Перейти до вмісту

УЗД: користь чи шкода ?


Повідомлень в темі: 78

Опитування: ультразвукове дослідження (20 користувачів проголосувало)

ваше ставлення

  1. шкідливе, краще не робити (1 голосів [5.00%])

    Процент голосів: 5.00%

  2. шкідливе, але необхідне (8 голосів [40.00%])

    Процент голосів: 40.00%

  3. нешкідливе, необхідне (11 голосів [55.00%])

    Процент голосів: 55.00%

  4. в ньому просто нема потреби,наші батьки їх не робили (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#21 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 02.12.2008 – 18:05

Перегляд допису_saljama_ (2.12.2008 17:52) писав:

ну і логіка. якщо перевести на тему СНІДу, то з твоїм викладом звучить: "Краще не проводити аналізи, бо все одно не факт, що вилікуєшся, а от додаткову інфекцію шприцем можеш занести!"
Абсолютно вірно. В лікувальних закладах тільки підчепити щось можна за тим недбальством, яке там чиниться.
  • 0

#22 Саляма

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3140 повідомлень

Відправлено 02.12.2008 – 18:09

Перегляд дописуКиря (2.12.2008 18:05) писав:

Абсолютно вірно. В лікувальних закладах тільки підчепити щось можна за тим недбальством, яке там чиниться.
Точно! Помираймо від СНІДу, без шансу на діагностику і спасіння; народжуймо калік, боячись опромінення. Оце сміливо, оце правильно!
  • 0

#23 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 02.12.2008 – 18:15

Помирають(інфікуються) від СНІДу не через непроведення діагностики а через розпусне життя. Але це не до теми. Ото якщо поставити питання як до батьків дитини, то думаю "легше" на душі в батьків буде якщо дитина народжується з "природніми" вадами, а не "чорнобилцем" з прямої вини батьків.
  • 0

#24 Саляма

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3140 повідомлень

Відправлено 02.12.2008 – 18:17

Перегляд дописуКиря (2.12.2008 18:15) писав:

Помирають(інфікуються) від СНІДу не через непроведення діагностики а через розпусне життя. Але це не до теми. Ото якщо поставити питання як до батьків дитини, то думаю "легше" на душі в батьків буде якщо дитина народжується з "природніми" вадами, а не "чорнобилцем" з прямої вини батьків.
Та ні, думаю, буде легше, якщо виявити і виправити, а не вибирати між 2 "злами".
  • 0

#25 Lesnia

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 20 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 03.12.2008 – 18:24

Перегляд дописуКиря (28.11.2008 11:25) писав:

І цей "стандарт" використовувався тисячі років у всіх "медицинах"?

Хто сказав/довів? Ібо авторство протилежних думок мною було в принципі зазначено в відеофайлі.

Ми взагалі то в 20 столітті! Раніше не було рентгенодіагностики, Комп'терної томографії, Магнітно-резонансної, ......
Це ж здобутки сучасності. Ви що збираєтесь відмовитись від антибіотиків, операцій,....?
І так, УЗД діагностика використовується у всіх розвинених країнах світу уже декілька десятків років.

Фільм мені видався скоріше науково-популярним, по хорошому то люди жили й без медицини, народжували дітей, але ж і виживали одиниці.
Так само подивіться фільм про воду, де на молекулярному рівні доведено вплив середовища на воду, що навіть думка, слова людини яка п'є воду впливає на якість води, і я вірю в це, та що з цього?
А ще я скажу, що так само на дитину впливає музика, що лунає навколо, розмови батьків, настрій матері, їда, повітря, екран телевізору, мобільний телефон, тож найліпше поїхати кудись в забите село на пару років, споглядати на природу.
Готові? Думаю це набагато кориснішим буде ніж відмова від УЗД.







Перегляд дописуКиря (2.12.2008 17:23) писав:

Им, а що далі? Є якісь можливості "поравити негаразди"? Чи аборт в разі чого?

Є можливісь побачити багатоводдя, маловоддя, запальні процеси, неправильне положення плоду, закрут пуповини, і це можна все виправити під час вагітності.

Можна побачити вади несумісні з життям, дитина всеїдно загине, але якщо зробити аборт на ранніх строках, то це значно менше нашкодить матері, бо можуть бути важкі ускладнення і жінка не зможе знову завагітніти.

Або проявиться така патологія, що сумісна з життям, але навіщо народжувати завідомо інваліда, (гідроцефалія) і все життя мучатимуться і батьки і та дитина, замість того, щоб запланувати наступну дитину. Це вже скоріше морально-етичне питання, та я би не хотіла прирікати себе та дитину на таке страшне життя, якщо цього можна уникнути.





Перегляд дописуКиря (2.12.2008 18:05) писав:

Абсолютно вірно. В лікувальних закладах тільки підчепити щось можна за тим недбальством, яке там чиниться.

Ну це мене просто обурює! УЗД не інвазивний метод, щоб від нього можна було заразитися.
А лікарів, що виживають за 500 грн взагалі треба героями вважати. Так не всіх і не всюди, але мали би совість.
А відмовляючись від діагностики, ви знімаєте відповідальність з лікаря і повністю берете на себе, але чи можете ви на себе взяти її? Чи не прибіжите при першій же необхідності, ще й звинуватите, що лікар недогледів?

Перегляд дописуКиря (2.12.2008 18:15) писав:

Помирають(інфікуються) від СНІДу не через непроведення діагностики а через розпусне життя. Але це не до теми. Ото якщо поставити питання як до батьків дитини, то думаю "легше" на душі в батьків буде якщо дитина народжується з "природніми" вадами, а не "чорнобилцем" з прямої вини батьків.

Агов! яке розпусне життя? це було років ще 10 тому, а тепер реалії такі, що на 100 українців - 3 ВІЛ-інфіковані.
Це уже давно більше ніж хвороба наркоманів та гомосексуалістів. А ті що недіагностовані й далі вільно розповсюджують вірус. А ті хто діагностовані лікуються й живуть на 50% довше.

Я місяць тому пройшла курс Медичної генетики, де завідуюча відділенням в ОХМАТДИТі розповідала як батьки в обморок падали, коли взнавали, що вчасна діагностика патології зберегла би життя їх дитині, або замість імбіцила, у них би росла повністю компенсована дитина. Не одна мати кусала собі лікті, що просто правтикала, бо боялася тієї діагностики.

А ще я дивилась в очі матері, в якої народилась дитина з важкою патологією, а від неї пішов чоловік, звинувативши її в цьому, хоч вона ні в чому не винна, ще невідомо в кого в роду був той патологічний ген.
І вона питала лікаря, чому ніхто не сказав їй цього, чому не діагностували, бо вона могла би зробити аборт і народити потім здорову дитину.

Перегляд дописуКиря (2.12.2008 17:49) писав:

...., і за наслідки власне опромінення під час УЗД не треба переживати.

Не показуйте своє невігластво! Ультразвук і рентген-промені різні речі. Ніякого опромінення при УЗД немає! Почитайте книжку з фізики краще.
  • 0

#26 Prostak

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 227 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Закарпаття

Відправлено 03.12.2008 – 22:56

Перегляд дописуLesnia (3.12.2008 18:24) писав:

Не показуйте своє невігластво! Ультразвук і рентген-промені різні речі. Ніякого опромінення при УЗД немає! Почитайте книжку з фізики краще.

читайте краще санітарні правила та охорону праці, де ясно вказані норми опромінення інфра та ультразвуком, магнітним, електричним, та іншими опроміненнями ( в т.ч. ультрафіолетом-загаром). і до чого це призводить дорослих людей, шо вже говорити про дітей, або ненароджених
  • 0

#27 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 04.12.2008 – 14:36

Перегляд дописуProstak (3.12.2008 22:56) писав:

читайте краще санітарні правила та охорону праці, де ясно вказані норми опромінення інфра та ультразвуком

"Опромінення ультразвуком" - це сильно.
Раджу Вам самому не бути простаком і почитати ті правила і яких саме рівнів в кГц вони стосуються.
Для довідки - при УЗД використовуються частоти від 2,5-7,5 МГц. Різницю можете вирахувати самі.
Для більш детальної довідки - уз-коливання такої частоти на 99,9% гасяться самою шкірою, через що при УЗД використовується гель, як перехідне середовище.
Тому не меліть дурниць, краще користуйтесь принадами технічного прогресу.

Повідомлення відредагував -=VJ=-: 04.12.2008 – 14:38

  • 0

#28 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 04.12.2008 – 16:01

Перегляд дописуRomun (28.11.2008 19:43) писав:

Дивився той фільм. Сподіваюсь той самий. Там розказував П.П. Гаряєв Доктор біологічних наук академік цікаві речі.
Про ДНК і космос, інформаційне наповнення ДНК, інформаційний слід в просторі (в порожнечі) ,дуже цікаво...

Той, той.
Маячня рідкісна. ДНК, що випромінює лазери...

Повідомлення відредагував -=VJ=-: 04.12.2008 – 16:08

  • 0

#29 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 05.12.2008 – 01:08

Коротше, хлопці, моя вам порада - в жодному разі не робіть УЗД, коли будете вагітні)
  • 0

#30 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 05.12.2008 – 10:36

Не збираюсь вдавати з себе в даній темі ні фізика ні кого-небудь іншого. Проконсультувався в лікаря. Вердикт наступний: ніхто чесно не може ні підтвердити ні спростувати шкідливість УЗД. Так, збільшились останнім часом випадки якоїсь там байди, але ніхто не дасть гарантії що то завязано саме на шкідливості УЗД. Крім того часто власне саме дослідження(чи то пак інтерпретацію результатів) проводять вкрай недбало. Бувають випадки, коли на один день в одній лікарні за результатами УЗД кажуть що "ппць", а на слідуючий день в іншому відділенні кажуть що все "гд"(гаразд). Порада була наступною: краще довідатись до досвідченого гінеколога, аби той своїми руцями помацав і сказав що та й як.
  • 0

#31 Гість_Валек_*

  • Гості

Відправлено 22.12.2008 – 16:40

Перегляд дописуКиря (5.12.2008 10:36) писав:

Не збираюсь вдавати з себе в даній темі ні фізика ні кого-небудь іншого. Проконсультувався в лікаря. Вердикт наступний: ніхто чесно не може ні підтвердити ні спростувати шкідливість УЗД. Так, збільшились останнім часом випадки якоїсь там байди, але ніхто не дасть гарантії що то завязано саме на шкідливості УЗД. Крім того часто власне саме дослідження(чи то пак інтерпретацію результатів) проводять вкрай недбало. Бувають випадки, коли на один день в одній лікарні за результатами УЗД кажуть що "ппць", а на слідуючий день в іншому відділенні кажуть що все "гд"(гаразд). Порада була наступною: краще довідатись до досвідченого гінеколога, аби той своїми руцями помацав і сказав що та й як.

ХЕЛП !!!!!!! Підкажіть будь-ласка, якщо знаєте, де є нормальне УЗД в Полтаві (адреса) бажано приватне. Дякую !!!
  • 0

#32 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 08.01.2010 – 07:17

Раніше з цим стикалася, коли з лікарні посилали робити УЗД серця(в мене хворе),голови(ЕЕГ- теж погані результати,проблеми з нервами) та щитовидної залози. Робила пару раз, хоча і дуже проти, але тоді в мене не було вибору. Оце зараз треба знову(медогляд :) і так скільки ще місяців.. :beer: ). Не хочу йти, вважаю, шо це шкідливо. Якби ж собі, а то..

Ше й начиталася про врєд того дослідження- тепр взагалі страшно. З одного боку, воно ж виявляє патології, а з іншого.. от я не шарю шо таке оті звукові хвилі,але вони мене все одно лякають. От кажуть, шо й сам плод під час УЗД корчиться, ніби йому боляче :). І наче то може мати наслідки на майбутню дитину. Там чи проблеми з головою будуть чи ше якась фігня. Клітини ростуть,а УЗД може якось вплинути на подальший розвиток(типу впливає на геном,а це може призвести до мутацій).

Ну і якшо подумати, то по суті УЗД жає купу зайвої "бєспалєзной" інформації. ну от дізнаєшся ти, шо плацента надто низько прикріплена- і шо? нічо не зробиш. Зате безперечно додасть майбутній мамі зайвих хвилювань. А стать дитини мене особисто не цікавить. нав"яжу чорних світерочків: і хлопчику і дівчинці підійде гг Шо там ще..виявляє внєматочну вагітність, загрозу викидня.. і шо? :huh:

Явна користь переважає над сумнівною шкодою? Чи шкода не така вже і сумнівна?

Я,канєш,як завжди егоїстично та стурбовано написала тему під себе, але цікавить ставлення до УЗД взагалі. Не обов"язково саме в плані вагітності. Бо в лікарів я вже консультувалася і вони якийсь брєд говорять,причому різний )))
  • 0

#33 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 08.01.2010 – 10:29

УЗД - звичайно потрібна річ, але шкідлива, якщо нею "переборщити". Не знаю, яким в маштабному плані має вплив на саму людину, але на плід - вплив капітальний. По-різному медики кажуть: одні, що настільки шкідливий влив, як і телевізора чи мобільного телефона; інші - що вплив негативний і вагітній жінці варто робити УЗД не більше трьох разів за вагітність.
Як би там не було, але якщо вагітна має проблеми зі здоров"ям чи з виношуванням дитини, УЗД просто необхідно, адже здоров"я мами таки важливіше, ніж здоров"я плода.
  • 0

#34 Evol

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1846 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.01.2010 – 10:56

мабуть воно таке ж шкідливе як і повітря яким ми дихаємо кожен день :)
  • 0

#35 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 08.01.2010 – 11:26

Флуд видалено. Вітайте Сенсоріку ось тут: http://www.tereveni.org.ua/forum/index.php...mp;#entry562078
  • 0

#36 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 08.01.2010 – 11:32

Перегляд дописуОлеська (8.01.2010 10:29) писав:

УЗД - звичайно потрібна річ, але шкідлива, якщо нею "переборщити". Не знаю, яким в маштабному плані має вплив на саму людину, але на плід - вплив капітальний. По-різному медики кажуть: одні, що настільки шкідливий влив, як і телевізора чи мобільного телефона; інші - що вплив негативний і вагітній жінці варто робити УЗД не більше трьох разів за вагітність.
Як би там не було, але якщо вагітна має проблеми зі здоров"ям чи з виношуванням дитини, УЗД просто необхідно, адже здоров"я мами таки важливіше, ніж здоров"я плода.
от чесно, на своє здоров"я взагалі плювати хотіла. маю купу знайомих жінок,котрі не можуть народити- не вагітніють. Це страшно. Плод..то дитина. і їй має бути добре. а як розказують,що під чс УЗД дитина в лоні матері відчуває сильний дискомфорт- плакати хочеться(((

в РФ міністерство охорони здоров"я (чи як там правильно) повідомляє, шо більше 4 разів за вагітність краще не робити. по-моєму це забагато...


Перегляд дописуEvol (8.01.2010 10:56) писав:

мабуть воно таке ж шкідливе як і повітря яким ми дихаємо кожен день :)
Чогось не впевнена в цьому. повітря- то да. але для мене УЗД чогось чимось типу опромінення радіацією уявляється(
  • 0

#37 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 08.01.2010 – 11:32

Перегляд дописуSensssorika (8.01.2010 11:28) писав:

от чесно, на своє здоров"я взагалі плювати хотіла. маю купу знайомих жінок,котрі не можуть народити- не вагітніють. Це страшно. Плод..то дитина. і їй має бути добре. а як розказують,що під чс УЗД дитина в лоні матері відчуває сильний дискомфорт- плакати хочеться(((
Так, плід - це дитина. Але без матері дитина не народиться, правда?) А проблем у матері з виношуванням дитини може бути маса, ліпше з ними навіть не стикатись. Хоба б найпоширеніша, наскільки знаю, проблема відшарування плаценти - то велика проблема (м"яко кажучи) для жінки.
  • 0

#38 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 08.01.2010 – 11:34

Перегляд дописуОлеська (8.01.2010 11:32) писав:

Хоба б найпоширеніша, наскілька знаю, проблема відшарування плаценти - то велика проблема (м"яко кажучи) для жінки.
так. але! воно ж наскільки я зрозуміла ніяк не "лікується" ? тобто якшо комусь після узд роблять такий діагноз,то нічого окрім як псіховать жінці не залишається.
  • 0

#39 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 08.01.2010 – 11:40

Перегляд дописуSensssorika (8.01.2010 11:34) писав:

так. але! воно ж наскільки я зрозуміла ніяк не "лікується" ? тобто якшо комусь після узд роблять такий діагноз,то нічого окрім як псіховать жінці не залишається.
Та нє, що ти.) Іноді радять (іноді навіть наполегливо радять) переривати вагітність. Відшарування плаценти може спричинити зрештою утворення дір в матці.
При тому, якщо плацента розташована надто низько, то можливе відшарування її країв, тож лікарі радять поменше рухатись.
УЗД у випадку сильних кровотеч (чи інших відхилень) тому наполегливо і радять, аби знати, що саме не так йде при виношування дитини.
  • 0

#40 Evol

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1846 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.01.2010 – 11:55

Перегляд дописуSensssorika (8.01.2010 11:32) писав:

Чогось не впевнена в цьому. повітря- то да. але для мене УЗД чогось чимось типу опромінення радіацією уявляється(
ну то ж звичайний звук.. нехай навіть високої частоти. тут пишуть шо він випромінює звук тільки 0.1% часу, і якшо це правда, то при тривалості дослідження 15 хвилин ультразвук виробляється менше секунди.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних