Перейти до вмісту

УЗД: користь чи шкода ?


Повідомлень в темі: 78

Опитування: ультразвукове дослідження (20 користувачів проголосувало)

ваше ставлення

  1. шкідливе, краще не робити (1 голосів [5.00%])

    Процент голосів: 5.00%

  2. шкідливе, але необхідне (8 голосів [40.00%])

    Процент голосів: 40.00%

  3. нешкідливе, необхідне (11 голосів [55.00%])

    Процент голосів: 55.00%

  4. в ньому просто нема потреби,наші батьки їх не робили (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#1 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 08.11.2008 – 12:56

  • 78
Думаю, кожен знає що таке УЗД вагітності. Нині дану послугу пропнують на кожному кроці. Це вже ледь не стало модою ходити на такі дослідження, аби наперід знати і готуватись до народження дитини визначеної статі. І батькам і родичам не терпиться, коли "можна буде" вже провести дане дослідження. Але чи є це справді необхідним? Які плюси та мінуси даної процедури Ви собі знаєте і як до цього всього ставитесь? Особисто я категорично проти такої новоявленої фішки. Просто для загального розвитку (184Мб)

#2 Lady Erato

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 882 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 08.11.2008 – 16:24

по-перше, часто дуже кажуть, що от народиться хлопчик, а родиться дівчинка.. похибка)) тому особисто я робити узд для того, щоб визначити стать - не хочу...
по-друге, вважаю, що його кілька разів під час вагітності зробити треба для профілактики.. знаю випадок, коли через те, що не було змоги робити узд дитинка вдусилась власною пуповиною ще в утробі матері.. якби зробили узд, цього можна було уникнути(((
по-третє, як би там не було, зловживати і фанатіти взагалі від будь-чого не треба, як фанатично бути спокійним, так і фванатично хвилюватись і переживати... просто треба слідкувати і контродювати весь процес..
  • 0

#3 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 08.11.2008 – 16:28

То всьо,канєш,дуже добре,але я саті майбутньої дитини знати не хочу.Нехай то сюрприз буде. А от щодо відхилень..то так.Дуже боюсь,що дитина народиться хворою.
  • 0

#4 bitter_end

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 389 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.11.2008 – 16:32

Якщо не маєш шкідливих звичок, нормально харчуєшся - перейматись сильно не варто за здоров'я майбутньої дитини.
  • 0

#5 P@ndora

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 14 повідомлень

Відправлено 08.11.2008 – 16:32

погоджуюсь з Lady Erato... узд потрібне, але не варто зловживати....
  • 0

#6 Lady Erato

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 882 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 08.11.2008 – 16:41

Перегляд дописуP@ndora (8.11.2008 16:32) писав:

погоджуюсь з Lady Erato... узд потрібне, але не варто зловживати....

дякую)

Перегляд дописуbitter_end (8.11.2008 16:32) писав:

Якщо не маєш шкідливих звичок, нормально харчуєшся - перейматись сильно не варто за здоров'я майбутньої дитини.

не раз (а точніше дуже часто) буває так, що в людей, які ведуть шкідливий спосіб життя і взагалі не хочуть, не люблять, не заслуговують тощо дітей родяться здорові і розхумні дітки, а власне в батьків, які мріють про дитя, стараються, піклують, живуть в мирі, злагоді, здоровї і благополуччі дітки або не родяться, або родяться з проблемами... і де справедливість?! так що здоровий спосіб життя і "все добре" - це ще не показник, навіть профілактика не дає ніяких гарантій
  • 0

#7 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 08.11.2008 – 16:43

Перегляд дописуbitter_end (8.11.2008 16:32) писав:

Якщо не маєш шкідливих звичок, нормально харчуєшся - перейматись сильно не варто за здоров'я майбутньої дитини.
В мене мама - ідеал людини яка дотримується здорового образу життя.А я з пороком серця народилася. І взагалі слабенька.
  • 0

#8 bitter_end

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 389 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.11.2008 – 16:49

Sensssorika, забув я там ще додати про відсутність спадкових хвороб. :angry12:
Тобі потрібно вивчити історії хвороб родичів, щоб дізнатись про можливі переходи спадковостей.
  • 0

#9 Lesnia

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 20 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 28.11.2008 – 01:31

УЗД не є нововведенням, це стандарт обов'язкової діагностики і в тому числі один з абсолютних показників вагітності як такої, тобто УЗД першиі діагностичний критерій, тести і затримка менструації лише відносні показники.

Не розумію про яку моду йдеться, просто зараз про це говорять і рекламують. І роблять саме для ранньої діагностики можливих відхилень, а особливо таких яким можна зарадити рано діагностувавши.

Цей метод є абсолютно нешкідливим і повинен проводитись в чітко визначені терміни.
Визначення статі дитини є лише таким собі "плюсом", аж ніяк не ціллю цього виду діагностики.

Питання скоріше в тому хто проводить УЗД?
Такий лікар повинен бути не абияким спеціалістом, тому що метод візуальний і залежить від великої досвідченості.
Саме через це можуть бути помилки в діагностиці, але ліпше перебдєть, ніж недобдєть. Можна сходити до різних спеціалістів, у разі виникнення підозри на якісь негаразди.
  • 0

#10 Квіточка@

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 56 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:м.Новоград-Волинський

Відправлено 28.11.2008 – 09:50

Вважаю, що узд необхідне для виявлення можливих відхилень у розвитку плоду, для того, щоб підготувати себе морально. Але не зловживати із цим, оскільки це шкідливо впливае на здоров'я матері і дитини. :ggggg:
  • 0

#11 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 28.11.2008 – 11:25

Перегляд дописуLesnia (28.11.2008 01:31) писав:

УЗД не є нововведенням, це стандарт обов'язкової діагностики...
І цей "стандарт" використовувався тисячі років у всіх "медицинах"?

Перегляд дописуLesnia (28.11.2008 01:31) писав:

Цей метод є абсолютно нешкідливим і повинен проводитись в чітко визначені терміни.
Хто сказав/довів? Ібо авторство протилежних думок мною було в принципі зазначено в відеофайлі.
  • 0

#12 Romun

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 573 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Полтава

Відправлено 28.11.2008 – 19:43

Дивився той фільм. Сподіваюсь той самий. Там розказував П.П. Гаряєв Доктор біологічних наук академік цікаві речі.
Про ДНК і космос, інформаційне наповнення ДНК, інформаційний слід в просторі (в порожнечі) ,дуже цікаво...

Ага, по темі, суть здається така, що молекула ДНК видає певну досить складну мелодію. А після дії ультразвуку її звучання зводиться лишень до однієї ноти. Але питання виникають, відповідей на які в передачі не прозвучали. Чи відновлюється з часом звучання ДНК? Які є методи відновлення нормального звучання? Я не думаю, що негативна дія була спричинена назавжди...
  • 0

#13 Legum

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 735 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Луцьк

Відправлено 01.12.2008 – 01:40

Перегляд дописуКиря (8.11.2008 12:56) писав:

Думаю, кожен знає що таке УЗД вагітності. Нині дану послугу пропнують на кожному кроці. Це вже ледь не стало модою ходити на такі дослідження, аби наперід знати і готуватись до народження дитини визначеної статі. І батькам і родичам не терпиться, коли "можна буде" вже провести дане дослідження. Але чи є це справді необхідним? Які плюси та мінуси даної процедури Ви собі знаєте і як до цього всього ставитесь? Особисто я категорично проти такої новоявленої фішки. Просто для загального розвитку (184Мб)
як на мене, тут не стоїть питання про "моду" взагалі (чи те що його пропонують для чогось....) і другий пункт Вашого опитування є єдиноправильним.......
всі досить чудово усвідомленні, що посилають на узд не для визначення статті а для для іншого.......це також можна пояснити турботою лікарів (та ін.) про майбутню дитину....а те що краще його менше робити, знають та радять також всі.........
  • 0

#14 Margo

    в тихому очереті чорти плавають брасом

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 842 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 02.12.2008 – 16:34

Пане, Киря, сім"ю збираєтесь заводити?)
Як не як, а поки кращого за УЗД дослідження ще нема, щоб виявити якісь проблеми чи просто стан здоров"я плоду. А від узд набагато менше шкоди, ніж за всі 9 місяців, які мама може дитині нанесте (наше повітря - еталон чистоти :rolleyes: ). Так шо нема чого дурним голову забивати, обов"язково потрібно.
  • 0

#15 bendera.UA

    Комбінатор....мясо-горілчаного комбінату.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2306 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:вокзал Київ-Пас - Дарниця

Відправлено 02.12.2008 – 16:50

Цитата

Ультразвукове дослідження вагітності, за і проти
Одне з основних "проти" - це те, що вагітні дізнаються їх результати, а то не завжди здраво))))
Як приклад - коли мав народитися син, мене терміново по мобільному було викликано головним лікарем пологового будинку де знаходилась колишня дружина на збереженні й повідомлено, що від сього дня, офіційним наказом адміністрації, всім роженицям заборонено говорити результати УЗІ. Як виявилось, моя благовірна дізнавшись що буде хлопчик, а не дівчинка (яку вона так хтіла) закатала шкандаль і вчинила дебош.
В результаті - мені довелося відшкодовувати збитка, а їй - ще довго вислуховувати велике "ФЄ" від всіх своїх "колєжанок по койкє".
  • 0

#16 Саляма

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3140 повідомлень

Відправлено 02.12.2008 – 16:54

Вважаю, що це непоганий спосіб відслідковувати стан здоров"я маляти
  • 0

#17 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 02.12.2008 – 17:23

Перегляд допису_saljama_ (2.12.2008 16:54) писав:

Вважаю, що це непоганий спосіб відслідковувати стан здоров"я маляти
Им, а що далі? Є якісь можливості "поравити негаразди"? Чи аборт в разі чого?
  • 0

#18 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 02.12.2008 – 17:35

Перегляд дописуКиря (2.12.2008 16:23) писав:

Им, а що далі? Є якісь можливості "поравити негаразди"? Чи аборт в разі чого?
Так. Знаю, що провелися вже деякі операції плодів (і не маю на увазі аборту). З різною успішністю, звичайно. Але медицина все таки розвивається та рано чи пізно навіть успішність буде лише питанням часу.
І загалом я за, але коли це вважається справді необхідним (а те визначає вже лікар).

Повідомлення відредагував Павлина: 02.12.2008 – 17:42

  • 0

#19 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 02.12.2008 – 17:49

Перегляд дописуПавлина (2.12.2008 17:35) писав:

З різною успішністю, звичайно.
Отже слід вибирати між двома ризиками: проводити УЗД, ризикуючи що це шкідливо + що виявлену проблеми пофіксити не вдасться. Прводити УЗД і не фіксити проблему, бо може завершитись провально. Думаю все ж правильніше буде не проводити УЗД. Якщо є відхилення - все-одно нема гарантії що їх виправлять. А якщо й нема - то тільки добре, і за наслідки власне опромінення під час УЗД не треба переживати.
  • 0

#20 Саляма

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3140 повідомлень

Відправлено 02.12.2008 – 17:52

Перегляд дописуКиря (2.12.2008 17:23) писав:

Им, а що далі? Є якісь можливості "поравити негаразди"? Чи аборт в разі чого?
Я не народжувала і не планую в найблищий час, тож не досліджувала тему досконально. Очевидно, є моливості поправити, раз не всі хворі в утробі народжуються каліками. В разі чого може бути і аборт, але то обговорюється в іншій темі.

Перегляд дописуКиря (2.12.2008 17:49) писав:

Отже слід вибирати між двома ризиками: проводити УЗД, ризикуючи що це шкідливо + що виявлену проблеми пофіксити не вдасться. Прводити УЗД і не фіксити проблему, бо може завершитись провально. Думаю все ж правильніше буде не проводити УЗД. Якщо є відхилення - все-одно нема гарантії що їх виправлять. А якщо й нема - то тільки добре, і за наслідки власне опромінення під час УЗД не треба переживати.
ну і логіка. якщо перевести на тему СНІДу, то з твоїм викладом звучить: "Краще не проводити аналізи, бо все одно не факт, що вилікуєшся, а от додаткову інфекцію шприцем можеш занести!"
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua