Перейти до вмісту

Чому я [religio]


Повідомлень в темі: 106

#81 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 23.08.2010 – 01:39

Перегляд дописуОнук Велеса (22.08.2010 20:35) писав:

Справа навіть не в тому, що насправді доказів існування Бога більш, ніж достатньо. Але набагато простіше все заперечувати і зводити до "випадковості" (якої взагалі-то і не існує), а все розвивається у відповідності до певних законів, які люди своїм інтелектом відкривають і реєструють, а не створюють. А створює саме Бог, той, якого не існує.
Ой, казати, що це все завдяки вищої сили і що це саме доказ на її існування - трохи занадто. Не бачу відношення між одним та другим.
І таки ні, не простіше, сказала б, що точно навпаки - легше вірити і думати, що хтось спасе, що хтось пробачить все погане ніж думати, що твоє існування закінчиться з останньою думкою перед смертю і що залишаєшся зі своїми поганими вчинками і совістю на однині та ніхто простить. Атеїзм - справді не для слабких людей.
  • 0

#82 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.08.2010 – 07:21

Перегляд дописуNеmesis (23.08.2010 02:39) писав:

Ой, казати, що це все завдяки вищої сили і що це саме доказ на її існування - трохи занадто. Не бачу відношення між одним та другим.
І таки ні, не простіше, сказала б, що точно навпаки - легше вірити і думати, що хтось спасе, що хтось пробачить все погане ніж думати, що твоє існування закінчиться з останньою думкою перед смертю і що залишаєшся зі своїми поганими вчинками і совістю на однині та ніхто простить. Атеїзм - справді не для слабких людей.

Так, те, що ти не бачиш цього зв"язку, не є доказом відсутності його існування. Це все одно, що сліпий заперечував би існування кольорів (жодних образ, просто порівняння).
Наскільки я зрозумів, твій атеїзм ґрунтується на несприйнятті савло-християнства. Насправді, ніхто нікого не спасає, людина відповідає за власні гріхи сама, всі ці казки про прийняття христом гріхів людства є лише способом затягнути якомога більшу кількість людей до своєї релігії. Єдина справді вірна дорога до Бога - це під час життя очищуватись від негативу, гріхів, надбавати якомога більше позитивної енергії, щоб переродитись в наступному житті в вищій енергетичній сутності. Для цього зовсім необов"язково бути атеїстом, або якимось релігійним фанатиком. Питання лише в тому, якою дорогою до цього йти, і чи всі дороги приводять саме туди, куди потрібно. Атеїзм - точно не одна з них.
  • 0

#83 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.08.2010 – 07:33

Перегляд дописуОнук Велеса (23.08.2010 08:21) писав:

Так, те, що ти не бачиш цього зв"язку, не є доказом відсутності його існування. Це все одно, що сліпий заперечував би існування кольорів (жодних образ, просто порівняння).
Насправді, ніхто нікого не спасає, людина відповідає за власні гріхи сама, всі ці казки про прийняття христом гріхів людства є лише способом затягнути якомога більшу кількість людей до своєї релігії. Єдина справді вірна дорога до Бога - це під час життя очищуватись від негативу... Атеїзм - точно не одна з них.
Хто зна...хто зна. Мені дуже сподобалась одна думка на цю тему: "Атеїзм також віра, так як на відміну від простих
віруючих, які просто вірять, що він є, не володіють доказами існування Бога, атеїсти вірять, що його нема, також бездоказово...
  • 0

#84 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.08.2010 – 08:21

Перегляд дописуПастух (23.08.2010 08:33) писав:

Хто зна...хто зна. Мені дуже сподобалась одна думка на цю тему: "Атеїзм також віра, так як на відміну від простих
віруючих, які просто вірять, що він є, не володіють доказами існування Бога, атеїсти вірять, що його нема, також бездоказово...

Вірити, що Бог існує, або що Його не існує, саме по собі марнування часу, і, фактично, дорівнює одне одному. Важливі лише дії, які людина робить (або не робить), для досягнення вищої свідомості.
  • 0

#85 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.08.2010 – 08:32

Перегляд дописуОнук Велеса (23.08.2010 09:21) писав:

Вірити, що Бог існує, або що Його не існує, саме по собі марнування часу, і, фактично, дорівнює одне одному. Важливі лише дії, які людина робить (або не робить), для досягнення вищої свідомості.
...колись Владімір Висоцкій співав: "...что лбом, что по лбу, все едино..." я з ним не був згідний, як не згідний і з
Тобою. Людина, яка вірить, що Він є має шанси колись і зрозуміти це. Людина з протилежним вектором віри, через
свій фанатизм такі шанси сама в себе забирає. А на рахунок пісні Владіміра... по лбу - це тебе, лбом - ти сам...отже
різниця суттєва. Все в твоїх руках - товариш віруючий.
  • 0

#86 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.08.2010 – 08:47

Перегляд дописуОнук Велеса (23.08.2010 08:21) писав:

Так, те, що ти не бачиш цього зв"язку, не є доказом відсутності його існування. Це все одно, що сліпий заперечував би існування кольорів (жодних образ, просто порівняння).
Наскільки я зрозумів, твій атеїзм ґрунтується на несприйнятті савло-християнства. Насправді, ніхто нікого не спасає, людина відповідає за власні гріхи сама, всі ці казки про прийняття христом гріхів людства є лише способом затягнути якомога більшу кількість людей до своєї релігії. Єдина справді вірна дорога до Бога - це під час життя очищуватись від негативу, гріхів, надбавати якомога більше позитивної енергії, щоб переродитись в наступному житті в вищій енергетичній сутності. Для цього зовсім необов"язково бути атеїстом, або якимось релігійним фанатиком. Питання лише в тому, якою дорогою до цього йти, і чи всі дороги приводять саме туди, куди потрібно. Атеїзм - точно не одна з них.
О, знов пропаганда... птху...
  • 0

#87 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.08.2010 – 09:03

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (23.08.2010 09:47) писав:

О, знов пропаганда... птху...

Справді, говорити про очищення є жахливою пропагандою, сподіваюсь, ви не піддались на неї.
  • 0

#88 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 23.08.2010 – 09:23

Перегляд дописуОнук Велеса (23.08.2010 07:21) писав:

Так, те, що ти не бачиш цього зв"язку, не є доказом відсутності його існування. Це все одно, що сліпий заперечував би існування кольорів (жодних образ, просто порівняння).
Наскільки я зрозумів, твій атеїзм ґрунтується на несприйнятті савло-християнства. Насправді, ніхто нікого не спасає, людина відповідає за власні гріхи сама, всі ці казки про прийняття христом гріхів людства є лише способом затягнути якомога більшу кількість людей до своєї релігії. Єдина справді вірна дорога до Бога - це під час життя очищуватись від негативу, гріхів, надбавати якомога більше позитивної енергії, щоб переродитись в наступному житті в вищій енергетичній сутності. Для цього зовсім необов"язково бути атеїстом, або якимось релігійним фанатиком. Питання лише в тому, якою дорогою до цього йти, і чи всі дороги приводять саме туди, куди потрібно. Атеїзм - точно не одна з них.
Я не сказала, що брак зв'язку є доказом на відсутність його існування, сказала, що між теорією та нібито доказами нема зв'язку і пов'язання без серйозного та логічного обґрунтування (пан не зможе схарактеризувати цього зв'язку ні експериментами, ні словами, пан відчуває, що той зв'язок є, про що я теж вже говорила) одне з другим не є доказом на його існування. Це дві різні речі. І нє, імхо це пану так здається, що це доказ, бо все життя говорили пану тільки одну істину, а пан ніколи не задумувався, яке підґрунття цих тверджень.
Вказувати атеїстці єдину вірну дорогу до бога трохи нестосовно, бо а пріорі кажете, що я помиляюся, хоча пан ніяк не зможе довести, що пан правий (тим паче, що ми навіть не говоримо про дорогу до бога, а про те, чи він взагалі є). Це так само якби я хотіла пана повернути на атеїзм. Тема була для показання свого світогляду, що ми обоє зробили і після цієї дискусії ніхто не повірить/перестане вірити.
  • 0

#89 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.08.2010 – 09:36

Перегляд дописуNеmesis (23.08.2010 10:23) писав:

Вказувати атеїстці єдину вірну дорогу до бога трохи нестосовно, бо а пріорі кажете, що я помиляюся, хоча пан ніяк не зможе довести, що пан правий (тим паче, що ми навіть не говоримо про дорогу до бога, а Це так само якби я хотіла пана повернути на атеїзм. Тема була для показання свого світогляду, що ми обоє зробили і після цієї дискусії ніхто не повірить/перестане вірити.
Розуміння і віра це як світло і тьма...можливо. Відвідуючи в дитинстві вистави в львівському цирку, я дуже рано
зрозумів, увесь дресинг тварин побудований на вірі, коли лев перестане вірити, що мясо, яке йому підкидає дресирувальник після відповідної рефлексії менш смачне, як голова дресирувальника, він без найменших вагань її відкусить...
  • 0

#90 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.08.2010 – 09:51

Перегляд дописуNеmesis (23.08.2010 10:23) писав:

Я не сказала, що брак зв'язку є доказом на відсутність його існування, сказала, що між теорією та нібито доказами нема зв'язку і пов'язання без серйозного та логічного обґрунтування (пан не зможе схарактеризувати цього зв'язку ні експериментами, ні словами, пан відчуває, що той зв'язок є, про що я теж вже говорила) одне з другим не є доказом на його існування. Це дві різні речі. І нє, імхо це пану так здається, що це доказ, бо все життя говорили пану тільки одну істину, а пан ніколи не задумувався, яке підґрунття цих тверджень.
Вказувати атеїстці єдину вірну дорогу до бога трохи нестосовно, бо а пріорі кажете, що я помиляюся, хоча пан ніяк не зможе довести, що пан правий (тим паче, що ми навіть не говоримо про дорогу до бога, а про те, чи він взагалі є). Це так само якби я хотіла пана повернути на атеїзм. Тема була для показання свого світогляду, що ми обоє зробили і після цієї дискусії ніхто не повірить/перестане вірити.

Я повністю розумію твій світогляд. Давай поглянемо на це з іншого боку. Що практично тобі дає атеїзм? Адже ти залишаєшся одна проти світу, без захисту. Дорога до Бога, про яку я писав, це насправді дорога до кращого розуміння законів побудови Всесвіту та гармонії з ним. Ти так цінуєш розум та інтелект, але розум - це лише одна з функцій людського мозку, а як щодо почуттів, душі? Їх, за твоєю логікою, теж не має існувати. Але ж ти не можеш заперечити існування любові, ненависті, радості, тощо. Яка ж їх природа і звідки вони беруться?
  • 0

#91 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 23.08.2010 – 10:21

Перегляд дописуОнук Велеса (23.08.2010 09:51) писав:

Я повністю розумію твій світогляд. Давай поглянемо на це з іншого боку. Що практично тобі дає атеїзм? Адже ти залишаєшся одна проти світу, без захисту. Дорога до Бога, про яку я писав, це насправді дорога до кращого розуміння законів побудови Всесвіту та гармонії з ним. Ти так цінуєш розум та інтелект, але розум - це лише одна з функцій людського мозку, а як щодо почуттів, душі? Їх, за твоєю логікою, теж не має існувати. Але ж ти не можеш заперечити існування любові, ненависті, радості, тощо. Яка ж їх природа і звідки вони беруться?
Що мені дає атеїзм? Хоча б свідомість, що якщо я права, то я за життя встигла змиритися з найгіршим сценарієм, чого не зробить жоден віруючий. Віруючі - це імхо оптимісти. Не реалісти, не песимісти. Просто оптимісти. Дає теж мені свідомість, що я не піддаюся легко обманам (десь читала статтю, де провели статистику серед жертв сект і виявилось, що майже всі жертви різних сект були коли віруючими різних релігій, атеїста там складно знайти) і що вимагаючи від всіх доказів ніхто мені нічого дурного не заведе. Змушує мене задуматися над поняттям добра та зла, визначити самій собі правила і сама мушу їх дотримуватися - помітила, що віруючі порушують часто закони своєї релігії, але мало цим переймаються, бо завжди їм хтось простить, якщо виявлять бажання вибачитися. Мені ніхто не простить, отже два рази подумаю перед тим, як зроблю щось поганого. Атеїзм дозволяє мені відкинути також табу та сприймати всіх віруючих на одному рівні, без жодних гірших та кращих, чого віруючі теж не вміють (кожен віруючий вважатиме свого бога і свою церкву правильнішою).
Почуття - результат розвинутої нервної системи :) і гормонів. Я не заперечую їхнього існування, вони є у всіх та вони природні, але помітила, що керуватися у житті почуттями рідко доводить до якогось добра. Це не означає, що треба керуватися виключно розумом, але імхо варто брати до уваги, що каже розум завжди. А душа? Душа теж є на думку віруючих, ібо це необхідний елемент чи не кожної релігії, саме задля цього, щоб пояснити, що діється з людиною, коли по тілі видно, що вона мертва.

Повідомлення відредагував Nеmesis: 23.08.2010 – 10:24

  • 0

#92 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.08.2010 – 10:37

Перегляд дописуNеmesis (23.08.2010 11:21) писав:

Що мені дає атеїзм? Хоча б свідомість, що якщо я права, то я за життя встигла змиритися з найгіршим сценарієм, чого не зробить жоден віруючий. Віруючі - це імхо оптимісти. Не реалісти, не песимісти. Просто оптимісти. Дає теж мені свідомість, що я не піддаюся легко обманам (десь читала статтю, де провели статистику серед жертв сект і виявилось, що майже всі жертви різних сект були коли віруючими різних релігій, атеїста там складно знайти) і що вимагаючи від всіх доказів ніхто мені нічого дурного не заведе. Змушує мене задуматися над поняттям добра та зла, визначити самій собі правила і сама мушу їх дотримуватися - помітила, що віруючі порушують часто закони своєї релігії, але мало цим переймаються, бо завжди їм хтось простить, якщо виявлять бажання вибачитися. Мені ніхто не простить, отже два рази подумаю перед тим, як зроблю щось поганого. Атеїзм дозволяє мені відкинути також табу та сприймати всіх віруючих на одному рівні, без жодних гірших та кращих, чого віруючі теж не вміють (кожен віруючий вважатиме свого бога і свою церкву правильнішою).
Почуття - результат розвинутої нервної системи :) і гормонів. Я не заперечую їхнього існування, вони є у всіх та вони природні, але помітила, що керуватися у житті почуттями рідко доводить до якогось добра. Це не означає, що треба керуватися виключно розумом, але імхо варто брати до уваги, що каже розум завжди. А душа? Душа теж є на думку віруючих, ібо це необхідний елемент чи не кожної релігії, саме задля цього, щоб пояснити, що діється з людиною, коли по тілі видно, що вона мертва.

Зрозуміло. Тоді твою позицію можна назвати не "атеїзм", а "арелігізм", бо ти відкидаєш релігію, особливо ту, де мова йде про прощення. Ти не любиш (або не вмієш) прощати, в цьому вся суть. В такому випадку справді зручніше бути самій проти всіх, контролювати емоції, нервову систему та гормони. Позиція самообмеження, але це твій власний вибір, маєш право.
  • 0

#93 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 23.08.2010 – 10:45

Так я тут виклала не тільки принципи щодо прощення гріхів. Виклала також щодо смерті, скептизму, задумом над поняттям добра та зла, сприйняття всіх інших людей. Не дуже розумію, чого пан до цього причепився (як і цього, звідки висновок, що сама не люблю прощати, якщо говорила виключно про ситуації, коли мені треба простити), але нехай, потягну далі - релігії, де не прощають теж відкидаю. Бо беручи до уваги, що стверджую, що бога нема, автоматично не схвалюю релігій, де навмисно лякають людину якимось божим гнівом та викликають абсурдний страх в людей. Це нездорово. Отже ні, відкидаю не тільки ці релігії, де прощають, туди, де не прощають теж не заходжу.

едіт: дякую пане Пастух, фактично я погано побудувала речення)

Повідомлення відредагував Nеmesis: 23.08.2010 – 11:12

  • 0

#94 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.08.2010 – 11:06

Перегляд дописуNеmesis (23.08.2010 11:45) писав:

...не відкидаю тільки цих релігій, де прощають, туди, де не прощають теж не заходжу.
правильно, класно там, про блудного сина, звичайно, думаю що то може бути і блудна дочка...
  • 0

#95 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.08.2010 – 11:51

Перегляд дописуОнук Велеса (23.08.2010 10:03) писав:

Справді, говорити про очищення є жахливою пропагандою, сподіваюсь, ви не піддались на неї.
говорити про "єдина насправді" - це ми вже проходили.
  • 0

#96 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 23.08.2010 – 12:06

Перегляд дописуОнук Велеса (22.08.2010 21:35) писав:

Справа навіть не в тому, що насправді доказів існування Бога більш, ніж достатньо. Але набагато простіше все заперечувати і зводити до "випадковості" (якої взагалі-то і не існує), а все розвивається у відповідності до певних законів, які люди своїм інтелектом відкривають і реєструють, а не створюють. А створює саме Бог, той, якого не існує.
А це залежить від звичного способу дивитися на речі. Якщо на голову падає кирпичина, то можна вважати, що це бог кинув або ж придурок, що на даху сидів. До певної міри і те, і інше є правдою.
А от щодо доказів існування бога... По-перше, об’єктивних доказів його існування немає. А по-друге, якби вони були, то доводили би протилежне - що бога немає. Бо релігія базується на вірі, а не на наукових доказах. Докази існування бога і віра в бога несумісні.
  • 0

#97 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.08.2010 – 13:03

Перегляд дописуbulbashka_aero (23.08.2010 13:06) писав:

А це залежить від звичного способу дивитися на речі. Якщо на голову падає кирпичина, то можна вважати, що це бог кинув або ж придурок, що на даху сидів. До певної міри і те, і інше є правдою.
А от щодо доказів існування бога... По-перше, об’єктивних доказів його існування немає. А по-друге, якби вони були, то доводили би протилежне - що бога немає. Бо релігія базується на вірі, а не на наукових доказах. Докази існування бога і віра в бога несумісні.
...це не зовсім так, в науці існує багато припущень, гіпотез також на рівні віри, та з часом, із збільшенням доказової бази обєктивних даних, вірна інтерпритація субєктивних, приводить еволюційно, бувають окремі випадки що і революційно до майже повного володіння тим чи іншим явищем чи процесом.
  • 0

#98 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.08.2010 – 13:35

Перегляд дописуbulbashka_aero (23.08.2010 13:06) писав:

А це залежить від звичного способу дивитися на речі. Якщо на голову падає кирпичина, то можна вважати, що це бог кинув або ж придурок, що на даху сидів. До певної міри і те, і інше є правдою.
А от щодо доказів існування бога... По-перше, об’єктивних доказів його існування немає. А по-друге, якби вони були, то доводили би протилежне - що бога немає. Бо релігія базується на вірі, а не на наукових доказах. Докази існування бога і віра в бога несумісні.

Коли мова заходить про випадковіть, завжди чомусь наводиться приклад про цеглину, яка падає на голову, як у випадку про резонанс, коли для прикладу подають роту солдат, що йшли в ногу по дерев"яному місткові, від чого той бідолашний місток і розвалився. І хоча за своє життя я не зустрів нікого, хто б сказав, що йому щось колись впало на голову, ні солдати вже добре століття по дерев"яних містках не ходять, а тим паче, їх не розвалюють, а ці приклади все живуть і подаються.
Щодо доказів існування Бога. Розумом ви ніколи нічого не знайдете, я це вже говорив і повторю. Для розуму всі докази будуть лише матеріальними об"єктами, створеними людьми. Що, для вас будуть доказами статуї Збруцького ідола чи Терношорської Лади? Чи вам потрібна фотографія з підписом внизу: "Я - Бог, вірте в мене"?
  • 0

#99 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 04.09.2010 – 09:37

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (21.08.2010 19:52) писав:

ну чому ж не в тему... цілком в тему. чи черепаха на слонах, чи великий вибух чи що інше - тема ж не обмежена одною конкретною релігією.
І розмова про те, чи вірять атеїсти в те чого не знають, теж в тему. Бо якщо признати, що невідоме = невизначене - то це вже не атеізм. а якщо признати що невідоме=що-небудь - то це вже віра. Ось наперсточник ловко наперстки змішує, де кулька? ти вказуєш на наперсток, бо вважаєш, що там кулька. але там немає кульки, і ти програєш. проте ти не можеш визнати, що ти не знаєш де кулька і залишитися при своєму. шлях атеїста - або виграти або програти. я ж пропоную інше - признати невідоме і не ризикувати самообманом.
Бездоказове ствердження - це теж самообман. в випадку атеїзму - це всеодно релігійний самообман.
хочу продовжити спір про невизначеність. Я ось щойно прочитав цікаву статейку про Кота Шредінгера.
Дуже схожа ситуація. Бог = кіт Шредінгера. бугага.
от цікаво що всі такі величезні уми, науковці планети, такі ж психи як і віруючі. вони не признають такого поняття як "невизначеність", зате вигадали такий абсурд, як "суперпозиція", що визначає суперечливі твердження істинними одночасно.
  • 0

#100 Вим’я Короля

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 87 повідомлень

Відправлено 04.09.2010 – 18:08

Перегляд дописуПастух (23.08.2010 08:33) писав:

віруючих, які просто вірять, що він є, не володіють доказами існування Бога, атеїсти вірять, що його нема, також бездоказово...
Та все з точки зору релігії і здорового глузду доказово.
Скільки існує в інтернеті суперечка про бога стільки й повторюється ця дурня про неможливість спростувати існування Локшиновго Монстра.

Щоб щось спростовувати спочатку треба довести його існування. Це якщо ви самі не здогадалися.

Перегляд дописуОнук Велеса (22.08.2010 21:35) писав:

Справа навіть не в тому, що насправді доказів існування Бога більш, ніж достатньо.
Можна для сміху хоч один?

О, Пастух уже здається навів доказ існування Бога це твердження: "не існує доказів неіснування Бога", як і всього неіснуючого. B)

І чому по-вашом ці "докази" ігноруються наукою? Це якась змова?

Перегляд дописуОнук Велеса (23.08.2010 10:51) писав:

Я повністю розумію твій світогляд. Давай поглянемо на це з іншого боку. Що практично тобі дає атеїзм? Адже ти залишаєшся одна проти світу, без захисту.
Хахаха, оце уморив, такі наївні прямо християнські підкати розраховані на дитячу свідомість. :)

Перегляд дописуОнук Велеса (23.08.2010 08:21) писав:

Так, те, що ти не бачиш цього зв"язку, не є доказом відсутності його існування.
Навколо землі обертається невидимий літаючий чайник. Те, що ми цього не бачимо не означає, що його нема.

Перегляд дописуОнук Велеса (23.08.2010 08:21) писав:

Це все одно, що сліпий заперечував би існування кольорів
Не будьте сліпим до чайника.

Це якби натяк на те, що людські органи сприйняття є більш вагомим аргументом ніж апелювання до невидимости якоїсь сутности.


Цитата

Єдина справді вірна дорога до Бога - це під час життя очищуватись від негативу, гріхів, надбавати якомога більше позитивної енергії, щоб переродитись в наступному житті
Скільки уже є таких як ви, які говорять про "єдине правильне..."

Цитата

Атеїзм - точно не одна з них.
Чому?

У ваші фантазії було б непогано додати хоч трохи аргументації. Смішно виглядають твердження про єдино правильний шлях, які нічим не підкріплюються.

Взагалі аргумент "що тобі дає (атеїзм, хрюкстиянство, буддизм)" дуже безглуздий. Невже хтось вважає, що людина прийме викривлену на його погляд картину світу для якихось вигід. Таке можна зробити хіба про людське око.

Перегляд дописуПастух (23.08.2010 14:03) писав:

...це не зовсім так, в науці існує багато припущень, гіпотез також на рівні віри, та з часом, із збільшенням доказової бази обєктивних даних, вірна інтерпритація субєктивних, приводить еволюційно, бувають окремі випадки що і революційно до майже повного володіння тим чи іншим явищем чи процесом.
Припущення використовуються в науці, але припущення не є істиною, а лише припущення, які потім спростовують чи заперечують.

Гіпотеза нічого не має спільного з вірою, почитайте словника хоча б.


Перегляд дописуОнук Велеса (23.08.2010 14:35) писав:

Чи вам потрібна фотографія з підписом внизу: "Я - Бог, вірте в мене"?
Чом би й ні? Непогано було б мати щось таке. А то боги аж пищать і верещать щоб у них вірили, і карами вічними погрожують а достатньо було б дуже просто доказу.

Чому вони ховаються, нащо так майстерно прикидаються що їх нема? Є пояснення?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних