Перейти до вмісту

Чому я [religio]


Повідомлень в темі: 106

#1 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 27.12.2009 – 15:41

  • 106
Ліричний відступ.
Суперечок в даному розділі Теревень багато, а адекватики вже - нуль. Дійшло навіть до того, що дві теми по суті своїй наразі зрослись в одну: Суперечка про християнство і Язичництво на Русі. Якщо зробити їм обмін назв, більшість того й не помітить.

Практичний вступ(але не без лірики)
Людина по суті своїй така істота, що самотньою бути не хоче. Завжди намагається бути цеглиною в стіні, завжди говорить одноосібно за всю стіну - будь та стіна реальна чи уявна. Коли зустрічається дві людини з різних стін, відбувається зіткнення двох стін. А стіни неприступні, неповороткі й дуже криві. До того ж мають властивість заглушувати мову. От і не дивно що люди не знаходять спільної мови (саме мови, не те що точки зору). Більше того, якщо стіна таки реальна, кожна цеглина в ній - це людина. Можна сказати що у таких людей спільний егрегор. Але! Кожна цеглина виступає за свою стіну одноосібно й по-своєму, зі своїм власним баченням однієї і тієї ж стіни. Це лиш додає хаосу у спілкуванні й донесенні думки. Такі дві стіни ніколи не зможуть стати паралельно, створивши міцний мур. Між ними буде не те що щілина, а прірви різної товщини, форми й характеру.

Суть
Пропоную щоб кожен з активно дискутуючих в даному розділі не полінувався і описав в даній темі основи власних філософських принципів бачення свого віросповідання/релігії/ а також підгрунтя їх формування. Якщо простіше, то потрібно написати міні-есе на тему "чому я греко-католик/сикх/рідновір/християнин/ісламіст/православний московського патріархату/синтоїст/сатаніст/хасид/старовір/православний київського патріархату/язичник/даос/дияволопоклонник/../../..."

Приклади (неправильні й несерйозні приклади, але мені влом багато розумного писати. Правильний приклад - це той де людина описує чому вона обрала саме те, що вона обрала. Чому це їй підходить і як вона до такого дійшла, і чи завжди було так):
» Натисніть, щоб показати спойлер - натисніть ще раз, щоб приховати... «
  • Я вопше-то нормально ставлюсь до всіх. Але я греко-католичка, бо моя бабця греко-католичка, а вона до мене з дининства завжди добре ставилась. А от брат в мене православний і п'є часто, через то мені не нравицьа таке.
  • Та ми всі повинні поважати наших предків! Тому тільки православ'я і тільки Київський патріархат, ненавиджу москалів!
  • Та ми всі повинні поважати наших предків! Тому тільки РІДновір'я і тільки Шаян, ненавиджу канадців і Силенка разом з ними!
  • А я траву курю даос, це так прикольно! Левітації, медитації, Шао-лінь і фільми з Брюсом Лі люблю дивитись.
  • Та ви всі нічого не шарите! Біблійський Господь - насправді зло! Он він скільки міст винищив а до добрих як погано ставиться! Наш Бог - Сатана, він істинний Бог, який повстав проти кривавого "творця", за що зазнав гонінь і переслідувань.

Наразі в мене натхнення закінчилось. Тому свою філософію релігії я зараз не розписуватиму. Сподіваюсь тут з'являться варті уваги дописи. І дуже навіть за те, аби модератор видаляв усіляке пустослів'я в два-три слова.

#2 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 27.12.2009 – 18:24

Гд, вмотивували, люблю природність)

Почав писати від "а" до "я", але побачив що то виходить дуже довгий та нудний неструктурований текст. Тому коротко і лише результати, а не шлях, який до них привів:
  • Історія - це збірник міфів і казок для дорослих. Скільки народів, стільки й варіантів історі(ї). Скільки думаючих людей - стільки й варіантів трактування кожної з історі(й). Суперечка про достовірність певної історичної події не коштує й ламаного гроша. Це гірка, але очевидна правда. Звісно, можна вірити в якийсь певний варіант історії, але це марна справа (про що буде окремий пункт)
  • Відповідно до попереднього пункту будь-яка релігія, кістяком якої є історичні події - єресь.
  • Вірити в Бога/реінкарнацію - це ніщо. Вірити можна в успіх збірної футболу чи в те що на свято Нового Року випаде сніг. Віра має сенс тільки в тому випадку, якщо вона не стосується абстрактних речей. Бог, історичні описи подій - це теж абстрактні речі які є тільки в головах людини. А те, що існує в голові, не зобов'язане існувати поза нею. Всі закиди від людей типу "віра-це основа, це головне, потрібно повірити у віру, без неї ніяк" відкидаються здоровим глуздом. Такі люди нехай сидять під деревом і вірять в те, що від авіалайнера в польоті від'єднається кусок матеріалу який попаде в корінь яблука і воно впаде прямо в руки, почищеним від шкірки. А нормальна людина сама потрусить дерево і з'їсть ябуко вже зараз, а не чекатиме благодаті в іншому світі, смиренно приглушуючи свій голод. При цьому називаючи ці муки високодуховним терпінням, смиренністю і тому подібним самобичуванням, яке відповідно то тієї ж таки віри є власне й необхідним.
  • Тому можна виокремити наступний пункт: будь-яка релігія що вимагає будь-якої жертви - це профанація людського існування. Жертва має йти "від душі", а не від Катехизису чи Статуту. Тут можна сказати: а як же Слово Боже? І де це Слово Боже записано? Правильно, в історичній книзі. Читаємо перший пункт і посилаємо Статут куди подалі.
  • Слід розрізняти віру і підозру. Я на чисто інтуїтивному рівні підозрюю що люди по крайній мірі не найрозумніші/найдуховніші/найсвідоміші/.../.../ істоти на світі. Я в це не вірю, а мені так здається. Тобто я не те що готовий спорожнити свою чашу чаю, я визнаю що вона пуста. І тільки боягуз або самозакоханий хоче наповнити її хоча би чимось мінімальним - вірити у те що в ній щось є.

Кілька коротких фраз:
  • Мені не подобається читати "Біблію", де все мені геть чуже - починаючи з імен та подій, закінчуючи формою написання.
  • Незважаючи на геть чужі імена, мені подобається читати коани.
  • Мені подобається читати українські історичні романи/фантастику(за вийнятком творів де дуже багато про Грецію, в контексті скіфів, звісно) а також казки, прислів'я.
  • Незважаючи на те що для об'єктивності було би непогано ознайомитись і з "Кораном", у мене немає жодного бажання читати даний Статут.

Якщо спробувати синтезувати все вище написане в одну ємність з певною назвою, то можна отримати словосполучення агностичний пантеїзм. Трошки копі-пасту з Вікі про мої підозри:
» Натисніть, щоб показати спойлер - натисніть ще раз, щоб приховати... «
Агностици́зм (грец. a — «не, без», грец. γνώσις — «знання, пізнання») — філософська установка, відповідно до якої неможливо однозначно довести відповідність пізнання дійсності, а отже — вибудувати істинну всеосяжну систему знання. Філософський погляд, який доводить, що істинне значення певних тверджень — особливо метафізичних тверджень щодо теології, життя після смерті, або існування Бога, богів, божеств, або навіть об'єктивної дійсності — не осягається або, залежно від форми агностицизму, не може бути в сутності осягнене через природу суб'єктивного досвіду, сприйнятого індивідом.

Пантеїзм (англ. Pantheism, грецьке: Pan = все і Theos = Бог) — доктрина, яка стверджує, що всесвіт є ідентичним з Богом; редукція Бога до всесвіту або всесвіту до Бога. Іншими словами, пантеїзм це - вірування чи вчення представляюче природній світ, включаючи людину, частиною божества. Пантеїзм є пануючою тенденцією в індуїзмі і даосизмі.

Релігіозно-філософські течії, які визнають пантеїзм: Толстовство, Суфізм, Язичництво, Нью-ейдж, Масонство, хлисти, Епікурейство, Натурфілософія, Німецька класична філософія, Перипатетики, Стоїцизм, Агностицизм

Критика і заперечення пантеїзму: Християнство, Атеїзм
По-моєму всі положення в даному вище тексті гармонують між собою. Залишається лиш пояснити виділення язичництва в спойлері. А справа ця тісно пов'язана з моїм першим пунктом. Практично нереально для патріота відкинути історію рідного краю. Тому я приймаю певний її варіант, незважаючи на розуміння його недосконалості. Так як дитина обирає які казки їй подобаються, так і я обираю собі ту історію, яка мені подобається. І це історія зі Святославом, доблесними козаками-характерниками, героїчними скіфами, більш ніж 7500-річний "український" календар зі своїми богами, мавками та русалками. А не історія церковних міжусобиць, уній, навернення "поган на віру істинну", канонізованих братовбивць або їх жертв - "святих" і тд.
Тому можна сказати що я язичник по сприйнятті (так як тягне до того всього фольклору та історії) Разом з тим я серйозно не ставлюсь по крайній мірі до тих рідновірських громад, з якими мав спілкування й справи. Це скоріше клуби історичної реконструкції за інтересами, ніж якісь філософсько-релігійні практичні громади. Так, це цікаво, це захоплююче, це щось рідне, але не більше. Разом з тим, значно приємніше роздивлятись картини Констянтина Васильєва, ніж картини чи фрески з неприродніми фізіономіями "святих" з виряченими очима, пекло і тд.
В мене своє, не канонічне язичництво писане Левом Силенко чи будь-ким іншим. Я не горблю спину молитвами Аллаху, я займаюсь йогою. Я не палю свічки й не слухаю незрозумілих церковних співів під час богослужіння, я читаю рідне й приємне. І я не піднімаю взимку руки до бетонної стелі зі словами "Слава Природі, Перуну і всім рідним богам", а катаю десятки кілометрів велосипедом тоді, коли всі ховаються за марлевими пов'язками.
  • 0

#3 Amili

    сама по собі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1458 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 27.12.2009 – 20:42

Буду другою, хто осмілився описати тут свої філософсько-релігійні погляди. Опис буде менш ґрунтовним і менш об"ємним ніж в пана Кирі, колись можливо допишу більше.

Вірю в те, що в кожній людині є Всесвіт. Таким чином в кожній людині є Творець, звідси виходить, що кожну людину потрібно любити і поважати. Тобто Всесвіт і є людина, в тій же ж мірі, людина є складовою Всесвіту.

Людині не потрібні посередники в спілкуванні з природою, в спілкуванні з макрокосмом, в спілкуванні з Творцем.

В світі діє закон відплати (відвороту\повороту), таким чином будь-яке зло повернеться в тій чи іншій формі кривднику.

Кожна людина - найвища цінність, так як і тварини, рослини і інші складові Природи. Природа - саморегульована система, де людина забере більше - там від неї природа забере теж. Шкода, що більшість цього не розуміє.

Доля - як складова випадку і збігу обставин має значний вплив на людину. Тому часто і звертаюся з проханнями до Долі про допомогу чи захист. Між іншим, часто задумувалася над цим чисто психологічним аспектом людини - нам потрібна підтримка і мінімальна надія на те, що хтось і щось нам допоможе, віра в те, що так буде. Тому більшість людей і є ревними прихильниками тої чи іншої релігії звертаючи свої молитви до того чи іншого Бога чи Богів.

Людині не потрібно вірити в те, що колись буде краще, чи в те, що потрібно брати від життя все тепер. Людині не потрібно боятися, що хтось нашле кару, людина сама робить своє життя. Людині потрібно просто жити, жити кожною хвилиною життя і відчувати цю кожну хвилину, не відволікаючись на щось інше.

Ось таке щось несформоване, примітивне і необгрунтоване. Доводити свою правоту з можливими опонентами не збираюся. То є моє, яке я написала від себе і своїми словами, можливо запозичивши шось з певних релігійно-філософських вчень.
Релігія дається людині для того, щоб вона змогля взяти з неї краще і...йти дальше до чогось нового, залишивши її позаду, щоб бути постійно в розвитку і в рухові думки та світогляду.

Не виключено, що коли мені буде потрібно це, я систематизую і більш точно викладу свій погляд щодо цього питання.
  • 0

#4 КаваНеПийПивоЇжБорщ...

    Т Чарівне Гімно 2009

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3018 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:мами

Відправлено 27.12.2009 – 21:49

Відверто кажучи, в сортах лайна я не розбираюсь, і ніколи не хотів розбиратись. Сам я був хрещений ще малим, і зараз вважаю що не правильно це. Не правильно віддавати, або ставити на людині якусь релігіозну галочку, без її згоди, без її сформованого погляду на це все, без чіткого розуміння на що вона підписується. І мене ніколи не цікавило що там пишуть про Христа, чи Будду, чи Алаха, або будь кого іншого. Я закріпився на думці, що людина - бог. Я не маю ніяких фактів, що є щось більше ніж людина - бог. Я не потребую ніякої моральної втіхи (задоволення, умиротворення, або будь чого іншого...), чи якогось морального пристановища, і зовсім не маю бажання шукати щось в релігії. Просто не хочу витрачати на це час, мабуть. Чи просто не проявляю до цього ніякої цікавості. Хоча скоріше за все, я можу жити без цього. Я нормально ставлюсь до релігійних (чи релігіозних) людей, і чекаю від них того ж самого у відповідь.
В дитинстві я часто розмовляв з "Богом", просив. Але мабуть я погано просив, чи просив не дуже добре.
Зараз приклеїлась якась звичка, щось накшталт пальців хрестиком. Я прошу подумки про щось, коли збувається кажу "дякую", немов кидаю на вітер :,) Зараз, як і тоді, я не розумію - Якщо існують якісь божества, чи щось вище за людей. Чому воно не контролює людей? Чому божества, боги, святі, дияволи, не воюють між собою за людей?
Я почну вірити в божества, лише тоді, коли один з них, надере мені дупу : D (звісно можуть бути і інші якісь доводи, але вони мають бути не менш реальними ніж даний.), власною персоною.
Короче кажучи, я взагалі не релігійна людина. І не маю ніякого бажання, поки що, ставати. Відписався чисто для статистики, або щось таке.
  • 0

#5 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 27.12.2009 – 22:52

Я арелігійний. Маю щоправда напівжартівливу концепцію двох богинь: Долі та Недолі (на кшталт Фортуни та Фатуму), проповідувати якими починаю коли людина вперто не бажає зрозуміти, що я арелігійний. Отже, почну свою розповідь, яку частинами тикав у різні теми.
1. Історія. Змалку із власним зростанням я з'ясував, прочитавши кілька книжок (а саме це були "Дитяча енциклопедія" та "Біблія для дітей") про те, що виявляється десь існує такий собі Бог (а, ще були мультики релігійні гамериканські, але це пізніше) і що, виявляється, на нього є кілька поглядів: одні кажуть, що є, інші - що немає. І, що гірше, звинувачують одне одного у всіх бідах, які коїлися на землі. З однієї сторони вихвалялися подвиги жидівських пророків, людей і так далі, з іншої сторони я прочитав про інквізицію, дитячі хрестові походи та релігійне задурманювання. Що гірше, я, будучи у музичній школі "Дударик" був змушений вистоювати літургії, а згодом і на них співати на хорах. Також у мене була сусідка на селі, в неї були вельми релігійні батьки, батько - дяк, бабця - "божий одуванчік", що ходила по селі і проповідувала. Вона мене залякувала усілякими божими карами і я боявся усього підряд, навіть темряви. Бо мені здавалося, що до мене прийде чорт і почне мене катувати. З нею я посварився. Не через залякування. А бо втямив, що вона нагло використовує мою працю у себе на городі. Тоді на диво у мене зникли усі страхи. Як і з'явилася недовіра до лицемірства побожних християн. Щоправда, була ідея що "десь є не так", "бог усе бачить" і решту речей, якими годують адепти християнства тих, хто намагається на нього накинутись. На літургіях я не переносив кадила. Коли священник починав кадити - мене починало нудити і я виходив з церкви. Коли я завершив музичну школу, я, використавши факт побиття мене (угу, несильного, я там взагалі навчився спілкуватись із владним бидлом і зненацька мстити), кинув хор. Бо ненавидів його вельми. З того часу я на літургії ходив хіба на сповідь по наполяганню батька. У школі натомість я був одним із "білих ворон" (угу, я був не один, нас було двоє), які на уроках "Християнської етики" пробували із недолугою учителькою та недалекими однокласниками сперечатись мовою науки, логіки, спростував "чудеса", наголошував на деяких бздурах Біблії та вказував прямо на лицемірство. Було цікаво, мені навіть подобалося, що коли всі починали молитися на початку уроку, замість молитися, вони у більшості звертали увагу на Гетьмана, який в цей час сидів за партою і малював щось на папері або крутився. Благо, після сьомого класу у нас цих уроків не було. Що цікаво, контрольні на знання Біблії я писав значно краще за релігійних осіб. Лише відмова від співання пісеньок на кшталт "незалежно від раси та кольору людей, ти усіх люби, усім роби добро" сприяла моїм трійкам у атестат. Батьки у цей час помітили мій відхід від релігії і намагались якось цьому зарадити. Але не вдавалось бо на їхні "роби з людьми так, як хочеш щоб вони робили з тобою", я одразу запитував "а якщо я нікого не б'ю - що мені робити із особою, що має несамовите прагнення мене побити?". Задовольняючої відповіді ні від них, ні від інших християн я не отримував. Ілюзія про те, що десь є "саме те" християнство залишалася все ще. У пізніх класах: 9-11 я почав контратакувати. Тоді, власне, у більшості знайомих починала з'являтись свідомість та здоровий глузд. Я тримався думки, що атеїзм або агностицизм (тут я коливався вельми, до речі) - це сила і неодмінно слід переконати іншу людину у тому, що християнство - це фіґня. Втім, визнаю, була думка, що є десь вища сила, яка допомагає. До якої і звертався. Кумедно було так: "Боже, якщо ти жидівський - то вибачай, ти наче добрий, якщо ні - то все гаразд, дай мені те-то, те-то". Що кореляції між цим практично не існує, я втямив десь до завершення школи. Відтоді не звертався. В 11 класі я прочитав книжку В. Істархова "Удар русских богов". Хто читав її - зрозуміє, чому у мене одразу виникла несамовита відраза до християнства. Втім, як і виник антисемітизЬм, бо стикання із жидами до цього у мене добре не завершувалося, але я не міг зрозуміти, чому так. У мене поламався увесь світогляд. Я не кинувся у язичництво/рідновірство. Хоча, почав до нього тяжіти. Лиш були також сумніви, як така "модна" релігія могла здати позиції недолугому християнству? Тоді і кинувся на друзів із подвійною силою, бажаючи їх "врятувати". Одного, як результат, вдалося відмовити від християнства. Вважаю, що зробив розумно. Із такими сумнівами прийшов на Теревені. До речі, писав тут спочатку переважно у "Релігії". Саме тут і втямив багато недостаючих пунктів у власному світогляді, який ставав все стрункішим через суперечки тут. Остаточно впорядкувала світогляд книга С. Морозова "Тайна вечной жизни". Хоча вона до релігії має мале відношення, але вона мені прояснила багато механізЬмів, які вкладались у спостережуваний мною світ. Відтоді я і став арелігійним. Бо я зрозумів, що мій світогляд став моєю опорою у цьому світі і я не потребую звертання до невідомої речі, а просто діалогу із самим собою чи з іншими розумними людьми.
2. Ставлення до існуючих релігій.
  • До християнстЬва ставлення спокійне. З часом я зрозумів, що деяким людям без нього довелося б проробити увесь цей шлях, що я проробив самотужки. Дехто без страху перед "божою карою" не буде спокійно існувати у суспільстві. Але маю упередження до християн, вважаючи на початку знайомства стереотипно, що здорового глузду там немає. З часом, щоправда, часто змінюю власну думку, але бачу, що людина не виконує твердолобо кожну вказівку християнства.
  • СатанізЬм - кумедна концепція, познайомився із нею будучи на початках на Теревенях. Щоправда, дякуючи другу, який також знаходився у цей час у пошуках. Щоправда, не зацікавило. Хоча, витягнув для себе звідти концепцію поділу вчинків на розумні та дурні, дещо її видозмінивши.
  • РідновірстЬво не сподобалося через спробу піти шляхом християнства (через Мага Віру і Силенка). Ритуалів я б однаково не виконував. Щоправда, недавній допис Атеїста наштовхнув на те, що іде переосмислення ідей. Щоправда, виходить досить Илітарне вчення ібо більшості, як вищесказано слід у щось вірити і чогось дотримуватись ібо інакше когнітивний дисонанс.
  • Іслам - гарна концепція. Подобається мені за відмову від алкоголю. Щоправда, коли я дізнався, що це банальне переведення випивки наніч - розчарувався. Згуртування - також річ гарна, але не хочу гуртуватись із чурками та нігерами. Плюз я вельми люблю панянок і не хочеться їх гнобити через релігійні погляди, а також хочеться спостерігати їх красу. Хоча, і розумію, що багатьом це до душі.
  • БуддизЬм - ніколи не сприймав цієї релігії. Мені концепція віддалення від соціуму, успіху та інших речей заради самокопання не подобається. Хоча би через те, що ледь зупинив деструктивну силу самокопання. Вважаю, що релігія не підходяща для нашого клімату/способу життя. У нас не сидітимеш кілька днів у роздумах бо замерзнеш, помреш з голоду чи спраги. Мені буддисти асоціюються із бездіяльними особами, а я не можу кілька хвилин сидіти на місці.
  • АтеїзЬм - концепція, що, по суті нічого не доводить. Ібо богом можна назвати природу, наприклад, і ніякої суперечності із існуванням бога, навіть якщо не існує вищого розуму, а все створила еволюція. Хоча, дякуючи ньому я почерпнув багато корисних для себе речей та почав цікавитись наукою, яка, начебто, спростовувала існування бога. Також я звідти затямив один важливий факт, який також став у мою систему світогляду: У адекватному поясненні навколишнього світу припущення про існування бога є зайвим і непотрібним. У чому неодноразово пересвідчився.
Отже, усім хто це прочитав - дякую за увагу. Пануавторутеми = повага та плюз. Вважаю, що буде лицемірним продовжувати суперечки у релігійних темах не відписавшись сюди.

Повідомлення відредагував Гетьман: 27.12.2009 – 22:53

  • 0

#6 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 27.12.2009 – 23:19

Я —атеїст, якщо це взагалі релігією можна назвати. Чому?
  • Існування бога не доведено. Якщо ти бог, то де твої гроші(тільки не подумайте, що я меркантильний).
  • Не люблю себе добровільно до чогось зобов'язувати. Маю і так безліч обов'язків. Назвався грибом— лізь у кошик.
  • Релігія— засіб контролю та стримування. Я сам себе можу контролювати та стримувати, по крайній мірі в обсягах, визначеним православ'ям.
  • Пагубний вплив на людей. Марне сподівання на бога. Людина творить справжні чудеса!

  • 0

#7 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.12.2009 – 08:52

Я християнин, греко-католик. Віросповідання я по суті прийняв в зрілому віці, адже в юному віці я не задумувався про релігію як таку:prapor3: . Осмислення себе як християнина відбувалося поступово, з прийняття для себе певних догматів, таких як любов, взаємодопомога та терпіння. В період становлення я відділив віру та релігію, осмислив своє ставлення до священиків, які в своїй більшості для мене ніякої духовної користі не несли* це не стосується священиків "від бога", після розмови з одним таким, я остаточно вирішив для себе все. Ставлення до інших віросповідань позитивне, головне щоб воно несло любов, цікаво почитати про традиції та звичаї інших. Ставлення до прихильників інших віросповідань в залежності від ситуації<_< адже ніщо так не портить ставлення до віросповідання як його прихильники ©
  • 0

#8 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 28.12.2009 – 11:33

Dynkan 113, це все дуже добре, але є дуже важливе замовчування з Вашої сторони, яке є істотним для даної теми. Чому Ви обрали саме греко-католицизм? Невже римо-католики чи православні у Вашому розумінні не мають догматів любови, взаємодопомоги та терпіння? І, наразі, я взагалі замовчую про все інше, відмінне від християнства, але таке що не вимагає ненависті, взаємобичування та емоціональних вибухів.

Перегляд дописуГетьман (27.12.2009 22:52) писав:

Відтоді я і став арелігійним. Бо я зрозумів, що мій світогляд став моєю опорою у цьому світі і я не потребую звертання до невідомої речі, а просто діалогу із самим собою чи з іншими розумними людьми.
І тут мені теж потрібне маленьке уточнення. Чому саме арелігійним? Адже спокійно можна мати думку про існування Бога, і при цьому не мати потреби у звертанні до цього суб'єкту. Паралель з "жити окремо від батьків".
  • 0

#9 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.12.2009 – 11:51

Перегляд дописуКиря (28.12.2009 11:33) писав:

Dynkan 113, це все дуже добре, але є дуже важливе замовчування з Вашої сторони, яке є істотним для даної теми. Чому Ви обрали саме греко-католицизм? Невже римо-католики чи православні у Вашому розумінні не мають догматів любови, взаємодопомоги та терпіння? І, наразі, я взагалі замовчую про все інше, відмінне від християнства, але таке що не вимагає ненависті, взаємобичування та емоціональних вибухів.


І тут мені теж потрібне маленьке уточнення. Чому саме арелігійним? Адже спокійно можна мати думку про існування Бога, і при цьому не мати потреби у звертанні до цього суб'єкту. Паралель з "жити окремо від батьків".
Чесно кажучи не роблю великої різниці між конфесіями, спокійно можу ходити і в православний храм і в костел. Зрештою для мене бог один, і його сутність одна, просто імена різні, чому саме християнство, обгрунтованої відповіді я на це дати неможу, адже для мене віросповідання щось на рівні емоції.
  • 0

#10 Ulrick Stahlbehr

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 365 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Звенигородка

Відправлено 28.12.2009 – 14:17

King Oni: Позатему видалив.
  • 0

#11 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 29.12.2009 – 17:25

Перегляд дописуКиря (28.12.2009 11:33) писав:

І тут мені теж потрібне маленьке уточнення. Чому саме арелігійним? Адже спокійно можна мати думку про існування Бога, і при цьому не мати потреби у звертанні до цього суб'єкту. Паралель з "жити окремо від батьків".
Тому, що не відчуваю присутності батьків взагалі. Якщо провести аналогію із вашим прикладом. Наявність або відсутність бога-творця відчувається, але я його з природою асоціюю, а у світі наче усе підкоряється фізичним законам та законам психології.
  • 0

#12 простий хлоп

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 23 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.03.2010 – 11:50

я Християнин... в пошуках Бога проминуло багато часу... мої батьки були віруючими (баптистами) брали зі собою до храму. Спочатку я ходив туди щоб побачити друзів... коли виріс став шукати Бога живого, Який би був реальний... Біблію прочитав в дитинстві (батьки НЕ заставляли) сам читав, прокидався навідь в ночі бо кортіло взнати, що там далі... Тому почалися мої пошуки Бога... Пішов до Пятидесятників непогано затримався недовго... пішов до Адвентистів - і вийшов, стикнувся зі Свідками Єгови - незрозумів, про що вони говорять??!!! відвідав католиків - сподобалося наочність (прийшов на Різдво). Трохи було перерви в моїх пошуках, і взагалі сумніви відносно існування Бога. І ось одного дня склалися такі обставини в житті, що був на волосині від смерті - і Бог врятував мене (НІ не обставини повернулися НІ) відчув присутність Бога...
через декілька місяців приїхав до баптистів Богачов Юрій (український народний артист) розказував про своє життя... про те як Бог зцілив його від залежності від алкоголю, тютюнопаління, спас від смерті (передозування) .. я замислився нвд своїм життя нічого поганого не робив, немає в чому каятися, але тоді я зрозумів, що всеодно я є грішний від народження ("...у гріхах народила мати мене" Біблія) я впав на коліна перед Богом та попросив прощення гріхів - і знаєте це потрвібно пережити ... відчув таку легкість на душі, радість, сенс життя.... додому я не йшов летів, ЛЕТІВ, це справді так я пережив це, я пережив присутність Божу...
Я поважаю вибір кожного і навідь атеїстів, але я в свому подальшому житті відчував допомогу Господа, Бог реальний хай навідь говорять, що не доказано - я відчув Його побачив Його дію в житті своєму...
наразі маю багато друзів одного Бог звільнив від наркозалежності (5 років коловся), іншого Бог зустрів, в тюрмі (Був рекетиром) життя змінилося, цого банда не взнала його як він вийшов із візниці... інший полковник у відставці (був замполітом в ракетних військах за радянський часів) пройшов цілий курс Ленінізма та Марксізмі, викладав кірси атеїзма але зустрівшись з Богом - змінилося життя...
ось так виглядає моя приналежність до Християнства
Якщо щось не так пишіть- поспілкуємося...

Повідомлення відредагував простий хлоп: 03.03.2010 – 11:53

  • 0

#13 Хтось_дивний

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1037 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна, Тернопіль

Відправлено 03.03.2010 – 20:10

простий хлоп стриймуйся від офтопу. Допис видалив.
  • 0

#14 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 27.06.2010 – 19:29

Люди юзають К-стратегію розмноження, яка передбачає максимальну турботу про потомство, їм відповідають релігійні уявлення про мамашу-берегиню і папашу, який всьо розрулить, а якою була б релігія у видів з r-стратегією, націленою на максимальне число потомства (риби, глисти тощо)?
  • 0

#15 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 27.06.2010 – 21:13

Перегляд дописуSergiy_K (27.06.2010 19:29) писав:

Люди юзають К-стратегію розмноження, яка передбачає максимальну турботу про потомство, їм відповідають релігійні уявлення про мамашу-берегиню і папашу, який всьо розрулить, а якою була б релігія у видів з r-стратегією, націленою на максимальне число потомства (риби, глисти тощо)?
Так є ж, сатанизм. Повне слідування своїм інстинктам, боротьба за виживання, вбий ближнього свого - згодиться труп для їжі.
  • 0

#16 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 27.06.2010 – 22:35

Перегляд допису---- (27.06.2010 22:13) писав:

Так є ж, сатанизм.
ага, міфічна релігія для підлітків

Перегляд допису---- (27.06.2010 22:13) писав:

Повне слідування своїм інстинктам
Що в колективних тварин призводить до альтруїзму, точніше навпаки - друге привело до першого і закріпилось генетично, нутипоняв

Перегляд допису---- (27.06.2010 22:13) писав:

боротьба за виживання
абсолютно властива всьому живому, загострення лише означає погіршення умов існування

Перегляд допису---- (27.06.2010 22:13) писав:

вбий ближнього свого - згодиться труп для їжі.
канібалізм в природі не рідкість, але й не "частість". Гомосапієнси - всеїдні, тому теж нечасто зустрічаєццця. Людські жертвоприношення в примітивних релігіях тіпа символізують. Папіки занехаяли діла, тому їх треба підживити кров"янкою синків, вони роздупляцця і задєлають все чікіпокі
  • 0

#17 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 15.08.2010 – 22:43

Хоч по коментарях на форумі можна зрозуміти, хто якої релігії, проте нехай про релігійні погляди детальніше буде зібрано в одній темі.
Пропоную висловитись кожного по таких питаннях:
1)- До якої релігії ви належите?(конкретно)
2)- На чому грунтуються ваші релігійні переконання і що є авторитетним джерелом у цих питаннях?
3)- Чи змінювались релігійні погляди і чому?
4)- Як ставитесь до людей, що мають інші переконання?
Ви можете додати і свої питання, які стосуються тієї теми?

Мій варіант відповідей:
1)- До якої релігії ви належите?(конкретно) Я Свідок Єгови
2)- На чому грунтуються ваші релігійні переконання і що є авторитетним джерелом у цих питаннях? 1 Біблія, 2 наука
3)- Чи змінювались релігійні погляди і чому? Я був не особо релігійною людиною ,до деякої міри схилявся до еволюційної теорії, в армії прочитав Біблію,пізніше шукав конфесію, вчення якої найбільш узгоджувалися б з Біблією, відвідував зібрання кількох конфесій...
4)- Як ставитесь до людей, що мають інші переконання? Поважаю думку інших, намагаюсь ділитися своїми переконаннями з іншими.
  • 0

#18 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 16.08.2010 – 09:57

Перегляд дописуЗЮП (15.08.2010 23:43) писав:

Хоч по коментарях на форумі можна зрозуміти, хто якої релігії, проте нехай про релігійні погляди детальніше буде зібрано в одній темі.
Пропоную висловитись кожного по таких питаннях:
1)- До якої релігії ви належите?(конкретно)
2)- На чому грунтуються ваші релігійні переконання і що є авторитетним джерелом у цих питаннях?
3)- Чи змінювались релігійні погляди і чому?
4)- Як ставитесь до людей, що мають інші переконання?
Ви можете додати і свої питання, які стосуються тієї теми?

Мій варіант відповідей:
1)- До якої релігії ви належите?(конкретно) Я Свідок Єгови
2)- На чому грунтуються ваші релігійні переконання і що є авторитетним джерелом у цих питаннях? 1 Біблія, 2 наука
3)- Чи змінювались релігійні погляди і чому? Я був не особо релігійною людиною ,до деякої міри схилявся до еволюційної теорії, в армії прочитав Біблію,пізніше шукав конфесію, вчення якої найбільш узгоджувалися б з Біблією, відвідував зібрання кількох конфесій...
4)- Як ставитесь до людей, що мають інші переконання? Поважаю думку інших, намагаюсь ділитися своїми переконаннями з іншими.

ЗЮПе, ти знову під нєдогон косіш ? Шо ти тут оце нагородив ? Яка, нафіг, біблія разом з наукою ??? Дивись сюди, свідку :
"Вопрос: Может ли дать чтение Библии кому-нибудь ясное познание истины? Ответ: Нет. Более ценна литература, издаваемая Международной Ассоциацией Исследователей Библии, которая каждому поможет понять Писание." (Золотий вік, 27 липня 1927 р, стор. 700)

А ось "наукова" точка зору, ЗЮПе, твоїх соратніков :

"В книге Иова с 40:15 по 41:34 описывается своё видение железнодорожного поезда, мчащемся с величайшей скоростью, как ещё одно доказательство дня приготовления к установлению Царства Христова:
"Ты вытянешь левиафана [паровоз] крюком [с помощью автоматической сцепляющей муфты] или ловушкой [стяжным болтом], и уронишь язык его [сцепную скобу]. Разве ты не вденешь кольцо [поршень] в ноздри[цилиндры] его? И разве не пронзишь древком [поршневым штоком] челюсть [концы поршня] его? Будет ли он много умолять тебя [сойти с рельсов]? И будет ли говорить с тобою мягко [когда издает свой гудок]? Сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы [без ремонта]? Станешь ли забавляться им, как
птичкою [включая его гудок, когда тебе заблагорассудится], и свяжешь ли [станешь ли использовать] его для девочек твоих [чтобы свозить их на пикник или на конгресс]? Товарищества [акционеров] будут продавать его ловли [процветать от приносимых им доходов] и разделят его между спекулянтами [Пс. 73:14
]" ("Закінчена Таємниця, стор. 86).

Ось іще....."наука" свідків єгови:

"Многие интересуются, как можно будет избежать несчастных случаев во время царствования Христа, так как говорится, что нам ничего не будет наносить вред. Большинство несчастных случаев происходят из-за земного притяжения и его последствий. Падение с самолета ...можно избежать благодаря персональному прибору антигравитации. Ученые утверждают, что в ногте соджержится дотаточное количество атомной энергии, чтобы переместить линейный корабль. Люди будущего могут носить с собой повсюду частицу этой энергии, и если они
упадут в шахту лифта они могут позволить себе запросто полететь вниз. Потом они могут слегка повернуться и возвратиться наверх. ... Никакого вреда от падений с лестниц.
" (Золотий вік, 24 березня 1926, стор. 404).

А ось ЗЮПе, трішечки політики від твоєї шарашкиної контори:

"В Новом Мире Авраам может стать правителем Нью-Йорка. Исаак будет управлять Чикаго, а Иаков, возможно, будет назначен в Лондон мы верим, Авраам восстанет из могилы." (Золотий вік, 5 жовтня 1927, стор. 26).

І нарешті...шедевр :

"Бог носит одежду" (Золотий вік, 19 травня 1926, стор. 534).

Гей, ЗЮПе!, шо там твоя "науко-релігія" каже?, єгова труси носить?...чи нє ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 16.08.2010 – 09:59

  • 0

#19 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 16.08.2010 – 10:18

Перегляд дописуБезбожник (16.08.2010 10:57) писав:

ЗЮПе, ти знову під нєдогон косіш ? Шо ти тут оце нагородив ? Яка, нафіг, біблія разом з наукою ??? Дивись сюди, свідку :
"Вопрос: Может ли дать чтение Библии кому-нибудь ясное познание истины? Ответ: Нет. Более ценна литература, издаваемая Международной Ассоциацией Исследователей Библии, которая каждому поможет понять Писание." (Золотий вік, 27 липня 1927 р, стор. 700)

А ось "наукова" точка зору, ЗЮПе, твоїх соратніков :

"В книге Иова с 40:15 по 41:34 описывается своё видение железнодорожного поезда, мчащемся с величайшей скоростью, как ещё одно доказательство дня приготовления к установлению Царства Христова:
"Ты вытянешь левиафана [паровоз] крюком [с помощью автоматической сцепляющей муфты] или ловушкой [стяжным болтом], и уронишь язык его [сцепную скобу]. Разве ты не вденешь кольцо [поршень] в ноздри[цилиндры] его? И разве не пронзишь древком [поршневым штоком] челюсть [концы поршня] его? Будет ли он много умолять тебя [сойти с рельсов]? И будет ли говорить с тобою мягко [когда издает свой гудок]? Сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы [без ремонта]? Станешь ли забавляться им, как
птичкою [включая его гудок, когда тебе заблагорассудится], и свяжешь ли [станешь ли использовать] его для девочек твоих [чтобы свозить их на пикник или на конгресс]? Товарищества [акционеров] будут продавать его ловли [процветать от приносимых им доходов] и разделят его между спекулянтами [Пс. 73:14
]" ("Закінчена Таємниця, стор. 86).

Ось іще....."наука" свідків єгови:

"Многие интересуются, как можно будет избежать несчастных случаев во время царствования Христа, так как говорится, что нам ничего не будет наносить вред. Большинство несчастных случаев происходят из-за земного притяжения и его последствий. Падение с самолета ...можно избежать благодаря персональному прибору антигравитации. Ученые утверждают, что в ногте соджержится дотаточное количество атомной энергии, чтобы переместить линейный корабль. Люди будущего могут носить с собой повсюду частицу этой энергии, и если они
упадут в шахту лифта они могут позволить себе запросто полететь вниз. Потом они могут слегка повернуться и возвратиться наверх. ... Никакого вреда от падений с лестниц.
" (Золотий вік, 24 березня 1926, стор. 404).

А ось ЗЮПе, трішечки політики від твоєї шарашкиної контори:

"В Новом Мире Авраам может стать правителем Нью-Йорка. Исаак будет управлять Чикаго, а Иаков, возможно, будет назначен в Лондон мы верим, Авраам восстанет из могилы." (Золотий вік, 5 жовтня 1927, стор. 26).

І нарешті...шедевр :

"Бог носит одежду" (Золотий вік, 19 травня 1926, стор. 534).

Гей, ЗЮПе!, шо там твоя "науко-релігія" каже?, єгова труси носить?...чи нє ?

Звичайно, носить, я думаю. Тільки це є "духовні" труси, нашому недолугому розуму неосяжні.
  • 0

#20 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 16.08.2010 – 10:41

Перегляд дописузмій (15.08.2010 23:47) писав:

Ну і нафіга знову рекламувати тую релігію?
Прорекламуйте свою. Якщо є що рекламувати.


Перегляд дописуNеmesis (16.08.2010 00:18) писав:

автор, є така тема, навіть сказала б, що краще передумана ніж ця.
Не бачив. Дякую.

Перегляд дописуБезбожник (16.08.2010 10:57) писав:

ЗЮПе, ти знову під нєдогон косіш ? Шо ти тут оце нагородив ? Яка, нафіг, біблія разом з наукою ??? Дивись сюди, свідку :
"Вопрос: Может ли дать чтение Библии кому-нибудь ясное познание истины? Ответ: Нет. Более ценна литература, издаваемая Международной Ассоциацией Исследователей Библии, которая каждому поможет понять Писание." (Золотий вік, 27 липня 1927 р, стор. 700)

А ось "наукова" точка зору, ЗЮПе, твоїх соратніков :

"В книге Иова с 40:15 по 41:34 описывается своё видение железнодорожного поезда, мчащемся с величайшей скоростью, как ещё одно доказательство дня приготовления к установлению Царства Христова:
"Ты вытянешь левиафана [паровоз] крюком [с помощью автоматической сцепляющей муфты] или ловушкой [стяжным болтом], и уронишь язык его [сцепную скобу]. Разве ты не вденешь кольцо [поршень] в ноздри[цилиндры] его? И разве не пронзишь древком [поршневым штоком] челюсть [концы поршня] его? Будет ли он много умолять тебя [сойти с рельсов]? И будет ли говорить с тобою мягко [когда издает свой гудок]? Сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы [без ремонта]? Станешь ли забавляться им, как
птичкою [включая его гудок, когда тебе заблагорассудится], и свяжешь ли [станешь ли использовать] его для девочек твоих [чтобы свозить их на пикник или на конгресс]? Товарищества [акционеров] будут продавать его ловли [процветать от приносимых им доходов] и разделят его между спекулянтами [Пс. 73:14
]" ("Закінчена Таємниця, стор. 86).

Ось іще....."наука" свідків єгови:

"Многие интересуются, как можно будет избежать несчастных случаев во время царствования Христа, так как говорится, что нам ничего не будет наносить вред. Большинство несчастных случаев происходят из-за земного притяжения и его последствий. Падение с самолета ...можно избежать благодаря персональному прибору антигравитации. Ученые утверждают, что в ногте соджержится дотаточное количество атомной энергии, чтобы переместить линейный корабль. Люди будущего могут носить с собой повсюду частицу этой энергии, и если они
упадут в шахту лифта они могут позволить себе запросто полететь вниз. Потом они могут слегка повернуться и возвратиться наверх. ... Никакого вреда от падений с лестниц.
" (Золотий вік, 24 березня 1926, стор. 404).

А ось ЗЮПе, трішечки політики від твоєї шарашкиної контори:

"В Новом Мире Авраам может стать правителем Нью-Йорка. Исаак будет управлять Чикаго, а Иаков, возможно, будет назначен в Лондон мы верим, Авраам восстанет из могилы." (Золотий вік, 5 жовтня 1927, стор. 26).

І нарешті...шедевр :

"Бог носит одежду" (Золотий вік, 19 травня 1926, стор. 534).

Гей, ЗЮПе!, шо там твоя "науко-релігія" каже?, єгова труси носить?...чи нє ?
Ви ще процитуйте публікації 19-го столітя. Взагаліто це публікації " Дослідників Біблії" , я говорю про сучасність.
Пр.4:18

Цитата

А путь праведних ніби те
світло ясне, що світить все більше
та більш аж до повного дня!

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних