Перейти до вмісту

Відсутність синхронізації понять...


Повідомлень в темі: 50

#41 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 22:37

Перегляд дописуKatod (24.12.2009 22:00) писав:

сам дурак!
Глибоке філософське твердження... :)

Перегляд дописуSergiy_K (24.12.2009 22:13) писав:

Дураки всіх країн, синхронізуйтесь! :blush:
Може хоть якийсь толк з них буде...
  • 0

#42 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 29.12.2009 – 13:25

Перегляд дописуФрагмент (23.12.2009 16:09) писав:

Для того, щоб конструктивно почати, пропоную таке твердження: "Всі події є ланками причинно-наслідкової матриці, що вибудовується в часі. Кожна подія є наслідком події(ій) що стались, і буде причиною для події(ій), що мають статись. Всі події поєднані між собою причинно-наслідковими зв'язками та існують згідно одинакових законів буття незалежно від того, чи піддається це усвідомленню людини, чи ні."

Помилки:

1. Ніякої причинно-наслідкової матриці, що вибудовується в часі, немає.

2. Не всі події поєднані між собою причинно-наслідковими зв'язками, а лише ті, що знаходяться всередині конусу подій.

3. Не всі події існують згідно одинакових законів буття. У мікросвіті одні закони, а у макросвіті - інші.

Перегляд дописуФрагмент (23.12.2009 22:02) писав:

Добре давайте так! "Все, що відбувається закономірно. Події перетікають одна в одну по сталим законам всесвіту. Ніщо не відбувається просто так.

4. Немає сталих законів для перетікання подій. У одного електрона є одні закони, а у двох електронів - вже зовсім інші закони. І так далі...

Повідомлення відредагував Василь: 29.12.2009 – 13:45

  • 0

#43 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.12.2009 – 21:02

Перегляд дописуВасиль (29.12.2009 13:25) писав:

Помилки:

1. Ніякої причинно-наслідкової матриці, що вибудовується в часі, немає.
За те є люди, які можуть сказати багато слів, з яких нічого не випливає. Ви шо сказали це, а шо промовчали б - ефект один. Давайте якісні рівні своїм твердженням, тобто наділяйте їх МІРАМИ. Тільки тоді з дискусій буде толк. А то взяли мої слова а від себе добавили "Ні!". Чому власне "ні"? З чим Ви не згодні? Наведіть аргументи.

Перегляд дописуВасиль (29.12.2009 13:25) писав:

2. Не всі події поєднані між собою причинно-наслідковими зв'язками, а лише ті, що знаходяться всередині конусу подій.
Так! Тому є такий конус, що вміщує в собі всі людські конуси. Ба більше, є один конус, що вміщує всі конуси. Називається "Абсолютним". Бере початок від "великого вибуху"(кращого людство поки-що не придумало). Він нас і поєднує навіть з найвіддаленішою частинкою матерії. Правда, щоб це зрозуміти, має бути неабияк розвинена уява.

Перегляд дописуВасиль (29.12.2009 13:25) писав:

3. Не всі події існують згідно одинакових законів буття. У мікросвіті одні закони, а у макросвіті - інші.
Ага. Не добре написав. І так ясно, що закони є різні. Різні події - різні закони що їх описують. Чи є однакові події, що стаються і там і тут по різних законах? Я Хотів сказати про сталість цих законів. Тоді так. У УСІ ПОДІЇ УТВОРЮЮТЬСЯ, ІСНУЮТЬ і ЗНИКАЮТЬ ЗГІДНО ЗАКОНІВ БУТТЯ, ЩО ЗАЛИШАЮТЬСЯ НЕЗМІННИМИ, НЕЗАЛЕЖНО ВІД МІСЦЯ ЧИ ЧАСУ ПОДІЇ. Один Ваш світ є частинкою іншого, тобто він навіть його утворює. А разом(раз Ви їх розділили) вони утворюють деякий "Абсолют", що чітко організований згідно деяких(РІЗНИХ) законів. Це ми ділимо - різні явища описуючи різними законами. Все тому, що людина занадто недосконала еволюційно, щоб збагнути що таке "АБСОЛЮТ" і за яким ОДНИМ "законом" він "живе". Поки ми горді називати себе "людьми", нам цього не дано зрозуміти. А якщо такий час настане, то це вже будуть не люди, насамперед інформаційно.

Перегляд дописуВасиль (29.12.2009 13:25) писав:

4. Немає сталих законів для перетікання подій. У одного електрона є одні закони, а у двох електронів - вже зовсім інші закони. І так далі...
У двох електронів ті ж самі закони, просто вони виражаються по-іншому. Наприклад: у електрона є три закона. "Закон" в цьому випадку - це інформація, що описує його поведінку, в певній ситуації, з ймовірністю 100%. Нехай перший закон виражається як "Х", дугий - "Y", третій "Z". Загальний інформаційний стан, нехай "І", цього електрона буде рівний сумі законів, або І=(X+Y+Z). Коли зустрічаються два електрони, вони взаємодіють між собою, і в залежності від того, як вони це роблять, їх характеристики можуть видозмінюватись (додаватись, відніматись, множитись, ділитись і т.д.). Тоді можна спостерігати, що закон який виглядав як "Х" став схожий на " X+X' ", "Y" компенсувався ставши схожим на нуль - " Y-Y' ", "Z" взагалі "помножився" - (Z у квадраті). Маю на увазі, що І+І' може не дорівнювати (X+Y+Z)+(X'+Y'+Z') а бути рівним (X+X')+(Y-Y')+(Z*Z'). Приклад не досконалий, та хід думок можна зрозуміти. Хоча і електрон не є елементарною частинкою - він підпорядкований законам його внутрішнього світу, який ще не досліджений. Навряд чи сучасній математиці вдасться описати закони буття, якщо вона навіть не знає якими числами їй оперувати. Криза в науках викликана тим, що людство поступово переростає свої старі, недосконалі міри. Одне "очевидне" суперечить іншому не тому, що так було задумано, а тому що нам так здається. В природі все прекрасно і гармонійно, а створіння які вбивають одне одного за папірчики просто не здатні пояснити чому це так. Ми не можемо організувати подекуди прості стосунки між собою - куди нам до організації вищих матерій.
Для нас важливо признати причинно-наслідкову модель буття, навіть якщо її не існує. Все що ми "втрачаєм" за такого розвитку подій - це деорганізованість і всі її негативні наслідки. Та якщо це правда - ми наблизимось до відповіді на питання про своє місце у всесвіті.
  • 0

#44 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 29.12.2009 – 21:17

Перегляд дописуФрагмент (29.12.2009 22:02) писав:

Для нас важливо признати причинно-наслідкову модель буття, навіть якщо її не існує. Все що ми "втрачаєм" за такого розвитку подій - це деорганізованість і всі її негативні наслідки. Та якщо це правда - ми наблизимось до відповіді на питання про своє місце у всесвіті.
Бла-бла-бла. Купіть GPS-навігатор.
  • 0

#45 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.12.2009 – 23:47

Перегляд дописуyushchenko (29.12.2009 21:17) писав:

Бла-бла-бла. Купіть GPS-навігатор.
Це називається "Нате і моїх п'ять копійочок!" Конструктивно. Вам що сказати нема чого? Не розумієте про що йдеться - значить написано не для Вас. Мабуть філософія не Ваш розділ...
  • 0

#46 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 30.12.2009 – 10:28

Перегляд дописуФрагмент (29.12.2009 21:02) писав:

І так ясно, що закони є різні. Різні події - різні закони що їх описують. Чи є однакові події, що стаються і там і тут по різних законах? Я Хотів сказати про сталість цих законів. Тоді так. У УСІ ПОДІЇ УТВОРЮЮТЬСЯ, ІСНУЮТЬ і ЗНИКАЮТЬ ЗГІДНО ЗАКОНІВ БУТТЯ, ЩО ЗАЛИШАЮТЬСЯ НЕЗМІННИМИ, НЕЗАЛЕЖНО ВІД МІСЦЯ ЧИ ЧАСУ ПОДІЇ.
І що нам це дасть, крім того, що у нас є однорідний простір-час?

Перегляд дописуФрагмент (29.12.2009 21:02) писав:

Один Ваш світ є частинкою іншого, тобто він навіть його утворює. А разом(раз Ви їх розділили) вони утворюють деякий "Абсолют", що чітко організований згідно деяких(РІЗНИХ) законів. Це ми ділимо - різні явища описуючи різними законами. Все тому, що людина занадто недосконала еволюційно, щоб збагнути що таке "АБСОЛЮТ" і за яким ОДНИМ "законом" він "живе". Поки ми горді називати себе "людьми", нам цього не дано зрозуміти. А якщо такий час настане, то це вже будуть не люди, насамперед інформаційно.
Тобто абсолют є наслідком абсолютизації законів? Цікаво, цікаво...
  • 0

#47 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.12.2009 – 10:58

Перегляд дописуВасиль (30.12.2009 10:28) писав:

І що нам це дасть, крім того, що у нас є однорідний простір-час?
Маємо причинно-наслідкову матрицю подій, що вибудовується в часі. Всі події є одночасно і наслідками і причинами для деяких інших подій. Така собі інтерпритація закону про збереження енергії. Ні що ні звідки не береться і нікуди не дівається.

Перегляд дописуВасиль (30.12.2009 10:28) писав:

Тобто абсолют є наслідком абсолютизації законів? Цікаво, цікаво...
Абсолют - це матерія, а закони(закон) - це інформація згідно якої він "існує".


Перегляд дописуManfred (30.12.2009 10:42) писав:

Ідеї утопічні, згоден, але сам напрямок — правильний, бо, навіть, замислившись над тим, що чиясь картина світу є докорінно відмінною від моєї, людина починає розуміти відносність самого поняття "картина світу" і того, що ніхто з нас не має повної і всеохопної картини світу, оскільки кількість навколишньої інфи об'єктивно перевищує наші скромні можливості її сприйняття, "перетравлення" і засвоєння.
Іншими словами, потрібно розібратись, що для нас важливіше. Розтавити пріоритети. Бо мудрий не той, що знає багато, а той, що знає потрібне.
  • 0

#48 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 30.12.2009 – 11:25

Перегляд дописуФрагмент (30.12.2009 10:58) писав:

Маємо причинно-наслідкову матрицю подій, що вибудовується в часі. Всі події є одночасно і наслідками і причинами для деяких інших подій. Така собі інтерпритація закону про збереження енергії. Ні що ні звідки не береться і нікуди не дівається.
Знову помилка: причинність та збереження енергії - різні речі. Краще б вивчали фізику, ніж придумувати нові закони! Ну, є у нас події, і що з того? Не бачу, що ми з тією причинністю будемо робити.

Перегляд дописуФрагмент (30.12.2009 10:58) писав:

Абсолют - це матерія, а закони(закон) - це інформація згідно якої він "існує".
Якраз абсолюту я не бачу, а лише відносність подій!
  • 0

#49 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.12.2009 – 11:55

Перегляд дописуManfred (30.12.2009 11:02) писав:

Для мене Абсолют — Дух, який творить матерію.
Може й так. Абсолют визначає якими мають бути його закони, чи закони(інформація, ДУХ) впорядковує собі абсолютну матерію - це питання його особисті. Нам важливо зробити вибір, який давав би шанси жити з НИМ в гармонії. Бо якщо сказати, що все навколо хаотично і відбувається просто так, то людина стає заручником свого вибору. Їй нічого не зрозуміло і нівчому немає сенсу. Впевнений. що якщо "абсолют" чітко впорядкований, йому невигідно щоб в ньому самому були "свідомі" часточки хаосу. Він їх усуне шляхом природного відбору.


Перегляд дописуManfred (30.12.2009 11:02) писав:

Як на мене, найважливішим є донесення до людей ВІДНОСНОСТИ самого поняття "картина світу" або "уявлення про те яким світ є" або "мої переконання" тощо. Тільки тоді дискусійні пристрасті вляжуться, хоча наврядчи надовго :yes:
А за темку Вам респект, сам давно збирався таку створити, та все ніколи було :)
Ціском згоден. Важливо "синкронізуватись" не між собою по якимись признакам(національність, раса, віросповідання, філософські течії), а з Духом, інформацією, законами (кому яке поняття ближче) всесвіту який нас породив. Тоді ми станемо жити в гармонії з природою та між собою.


Перегляд дописуВасиль (30.12.2009 11:25) писав:

Знову помилка: причинність та збереження енергії - різні речі. Краще б вивчали фізику, ніж придумувати нові закони! Ну, є у нас події, і що з того? Не бачу, що ми з тією причинністю будемо робити.
А я що сказав, що це одне і те саме? Якби всі послухали вашої поради про нові закони, то прогрес науки був би неможливий. І Теорію відносності ніхто б не відкрив. Так і вчили б старі добрі закони. Всякі там теорії хаосу випливають тому, що люди не знають, що їм робити з причинами і наслідками. У них все відносно. Теорія відносності дає нам зрозуміти недосконалість нашого світосприйняття.

Перегляд дописуВасиль (30.12.2009 11:25) писав:

Якраз абсолюту я не бачу, а лише відносність подій!
Ви достойний представник свого виду.У кожного своя правда. І поки ми такі - будуть війни, рабство і все те, що совість наша визначає як "зло".
  • 0

#50 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 08.01.2010 – 06:38

Перегляд дописуФрагмент (30.12.2009 11:55) писав:

У кожного своя правда. І поки ми такі - будуть війни, рабство і все те, що совість наша визначає як "зло".
А історія показує, що війни і т.п. часто були якраз наслідком прагнення до абсолюту. Натомість у демократичних суспільствах визнали, що у кожного своя правда - звідси плюралізм, толерантність та інші чесноти західних суспільств, і перемога цих принципів супроводжувалась процвітанням.

В темі змішано два аспекти - спроба якнайточнішого визначення сенсу, яке вкладають у те чи інше поняття цілком слушна. Але слід враховувати, що немає універсального значення взагалі, воно залежить від контексту, тому ідея, що вдасться встановити раз і назавжди значення якихось понять, які б поділялись усіма, просто утопічна. Щодо поняття причинності, спадає на думку одна із кантівських антиномій - все у світі причинно пов'язане/існує свобода. Кант вважав, що ми ніколи не зможемо визначити, яка із цих тез істинна - через обмеженість нашого досвіду. Та й саме поняття причинності неоднозначне - за часів Канта причинність розумілась як однозначна, детерміністична залежність, зараз же причинність розуміється ширше - визнається ймовірнісна залежність, коли причина викликає наслідок лише з певною ймовірністю. Така зміну смислу понять спостерігається в багатьох випадках, а єдиний вихід - уточнювати смисл у певному контексті, а не шукати смисл взагалі.
  • 0

#51 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1961 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 06.02.2010 – 09:14

Перегляд дописуNеmesis (23.12.2009 16:23) писав:

Об"єктивність, істина, аксіоми... великі слова, удачі тобі, друже. Але навіть філософія не здатна досягнути цього.

Прийшла пора Філософію зробити прикладною. Тільки ті, які володіють творчим, позитивним потенціалом зрозуміють
про що ідеться. Руйнівники, які навіть не робили спроб створити будь що як завжди кинуться заперечувати...
Кожному своє...така проза нашого сьогодення.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних