Перейти до вмісту

Відсутність синхронізації понять...


Повідомлень в темі: 50

#21 Amili

    сама по собі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1458 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 24.12.2009 – 10:48

Перегляд дописуФрагмент (23.12.2009 21:44) писав:

Від тварин нас відрізняє наявність інтелекту, який і має давати раду інстинктам і емоціям визначаючи нашу поведінку. Інша справа що в людині домінує, якщо інстинкт продовщення роду, тоді про подружню вірність взагалі забути треба. Сильний інтелект може здолати гнів, якщо його наслідки до добра не ведуть. Всі Люди хочуть добра, і це добро може бути спільним...Питання в рівні нашої "досконалості". Людству є куди розвиватись, головне щоб себе не згубили.

Ще одна проблема в спілкуванні людей - інтелект, вірніше його якісна складова. Чи якщо ще точніше - різні дефініції до одного й того ж поняття. Для мене інстинкти це одне, емоції значно інше. Одне і теж поняття люди будуть розуміти по-іншому, чи з певною різницею, яка буде залежати від світогляду і життєвого досвіду окремо взятої людини.
З іншої сторони, якщо й б вдалося виробити загальну систему понять і прищепити це всім людям, то всерівно б знайшлися такі як "баба яга проти" )) і будуть в опозиції, чи не такими ж як всі і розроблятимуть свої власні понятійні апарати.
Всі люди хочуть добра, але добра для кого? Більшість хоче добра все ж таки для себе чи для своєї сім"ї, менша кількість людей хоче добра для всього населення людей ( до яких належимо ми з Вами). І ті, і інші скажуть, що хочуть добра.
І ще з іншої сторони, в світі задля рівноваги і гармонії має бути добро і зло.
Вибачте, що так дещо розкритикувала, але намагаюся показати і передбачити певні перепони на цьому шляху, який Ви поставили перед нами. Між іншим, дякую за цей шлях.
  • 0

#22 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 24.12.2009 – 11:02

ваші ідеї утопічні, ідеальний світ можливий тільки при повній ідентичності, тобто відсутності Я як такого.

Повідомлення відредагував Dynkan 113: 24.12.2009 – 11:11

  • 0

#23 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 12:35

Перегляд дописуAmili (24.12.2009 10:48) писав:

Ще одна проблема в спілкуванні людей - інтелект, вірніше його якісна складова. Чи якщо ще точніше - різні дефініції до одного й того ж поняття. Для мене інстинкти це одне, емоції значно інше. Одне і теж поняття люди будуть розуміти по-іншому, чи з певною різницею, яка буде залежати від світогляду і життєвого досвіду окремо взятої людини.
З іншої сторони, якщо й б вдалося виробити загальну систему понять і прищепити це всім людям, то всерівно б знайшлися такі як "баба яга проти" )) і будуть в опозиції, чи не такими ж як всі і розроблятимуть свої власні понятійні апарати.
Всі люди хочуть добра, але добра для кого? Більшість хоче добра все ж таки для себе чи для своєї сім"ї, менша кількість людей хоче добра для всього населення людей ( до яких належимо ми з Вами). І ті, і інші скажуть, що хочуть добра.
І ще з іншої сторони, в світі задля рівноваги і гармонії має бути добро і зло.
Вибачте, що так дещо розкритикувала, але намагаюся показати і передбачити певні перепони на цьому шляху, який Ви поставили перед нами. Між іншим, дякую за цей шлях.
Щодо рівня інтелекту, я з Вами згоден! Всі ми різні за багатьма ознаками.Хтось народжений писати картини, хтось - будувати трансгалактичні човни, інший має шукати нам Бога, а ще є ті, яким краще всього вдається нами керувати. Та я говорю про стосунки людей між собою, та з природою. Чому ми забруднюємо навколишнє середовище? Просто хтось вирішив, що прибуток у вигляді брудних папірців йому дорожчий, ніж здоров'я його дітей і внуків. Такі в нього пріоритети - така філософія! Ми ж не свині, даруйте, - де спимо там і сер...! Чому тоді люди здатні наживатись на чужому горі без всяких докорів сумління? Вірять ці люди в добро, справедливість, прислухаються до своєї совісті? Це питання Філософії!
Всі якісні рівні "хочуть добра" або "добро і зло" формуються також філософськими поглядами. Вона, Філософія, визначає поняття "добра і зла", "правильно і не провильно". Ми можемо намалювати собі багато зла, Скочуючись вниз по шкалі моралі.Тоді будуть інші поняття абсолютного зла і абсолютного добра, а також буде інша "золота середина". Кожен з нас сам визначає ці рамки! За нами вибір куди прямувати...
  • 0

#24 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 13:12

Перегляд дописуDynkan 113 (24.12.2009 11:02) писав:

ваші ідеї утопічні, ідеальний світ можливий тільки при повній ідентичності, тобто відсутності Я як такого.
Ви визначили, що одне без іншого неможливе - нехай так. Досконалості немає меж! абсолютна ідентичність для нас недосяжна, як і Ідеальний світ . Але це не означає, що його не потрібно прагнути. І прагнення ідеалу - не є Утопією. Очевидно, що раз ми тут, - у матінки-природи, Господа-Бога, Аллаха чи вищих сил (називайте як хочете), є якийсь план щодо нас. Питання заключається в тому - чи ми (з даною нам волею приймати рішення згідно нашої моралі(Філософії)) впишемось в цей план, чи згинемо як непотрібний біологічний вид. Підвищуючи рівень нашої моралі, ми піднімаємо рівень якості наших рішень. Це дає нам більше шансів на виживання як виду вцілому, так і кожної окремої особиспості! Природний відбір, товариші...Природний відбір...
  • 0

#25 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 24.12.2009 – 13:53

Перегляд дописуФрагмент (24.12.2009 13:12) писав:

Ви визначили, що одне без іншого неможливе - нехай так. Досконалості немає меж! абсолютна ідентичність для нас недосяжна, як і Ідеальний світ . Але це не означає, що його не потрібно прагнути. І прагнення ідеалу - не є Утопією. Очевидно, що раз ми тут, - у матінки-природи, Господа-Бога, Аллаха чи вищих сил (називайте як хочете), є якийсь план щодо нас. Питання заключається в тому - чи ми (з даною нам волею приймати рішення згідно нашої моралі(Філософії)) впишемось в цей план, чи згинемо як непотрібний біологічний вид. Підвищуючи рівень нашої моралі, ми піднімаємо рівень якості наших рішень. Це дає нам більше шансів на виживання як виду вцілому, так і кожної окремої особиспості! Природний відбір, товариші...Природний відбір...
Ідея загалом чудова, правда не уявляю шляхів для її втілення, адже були в історії люди які прагнули покращень, але відчутного результату вони так і не досягли.
  • 0

#26 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 14:53

Перегляд дописуDynkan 113 (24.12.2009 13:53) писав:

Ідея загалом чудова, правда не уявляю шляхів для її втілення, адже були в історії люди які прагнули покращень, але відчутного результату вони так і не досягли.
Природний відбір іде постійно.І результати очевидні. Принаймні люди перестали спалювати "єретиків", що висувають сміливі теорії на зразок "Земля - кругла". Я переконаний що пошук істини це шлях еволюції, і легше тому жити хто ближче до істини (віруючі кажут "Жити по законам Божим"). Ми достатньо розумні щоб брати до уваги закон всесвітнього тяжіння (і накше виходили б зі своїх квартир через вікно), і не достатньо розумні щоб не нищити себе нікотином, алкоголем та іншими наркотиками. Природній відбір усуває всіх хто нехтує законами буття. В залежності від того який закон Він робить це негайно(приклад з тяжінням), чи повільно(приклад з отрутою).
Щоправда є природній відбір, а є штучний. Наприклад у нашому суспільстві виживає хитріший. Цей закон людина придумала собі сама. Він хоч і веде до процвітання одних особин виду на тлі горя інших, але також має негативний наслідок в якості диградації виду вцілому.

Повідомлення відредагував Фрагмент: 24.12.2009 – 15:06

  • 0

#27 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 15:22

вся ж штука в тому, що вся наука це тицяння сліпих кошенят, з одного боку все це дуже дивно, а з іншого боку, нічого дивного
дивно, тому що людське мислення формується під час виховання і ще й характеристики мислення генетично наперед сформовані, думки геніїв в більшості своїй обивателям незрозумілі, але, разом з тим, зусилля геніїв (щось не обумовив що за геніїв я маю на увазі, геній це людина яка здатна до творчості, будьякої, але хай будуть геніями ті хто займаються творчістю в сфері природничих наук:happy1:) часта набагато більші за зусилля негеніїв, і тому все так добре

ну і от, серед людства синхронізації досягти дуже важко, в кожної людини є мозок, яким вона думає, і в усіх цих мозгах є ЦАП і АЦП, але в кожного вони працюють по своєму, і часто для порозуміння двох людей треба придумати якусь спільну мову двох людей, і тоді вони вже порозуміють, а візьміть лівшів, в них АЦП і ЦАП поміняні місцями, з ними ще важче (хоча для когось це і цікавіше:P)
а ще, навіщо синхронізувати? щоб вирішити хором якусь проблему? так для цього треба взяти проблему, і зуміит розбити на багато маленьких елементарних проблем, щоб ними могла займатись якаст мала виконавча одиниця, і доречі, під час розрахунків першої ядерної зброї, було організовано величезну купу студентів, які розв"язвали кожен елеменнтарну проблему, і придумано алгоритм правильної роботи цих паралелних розрахунків
але, є ж серйозніші проблеми, і вони заключаються часто в умінні ці проблеми бачити там, де інші не бачать

одним словом, може і колись буде якась синхронізація, але вона буде здійснюватись через унікальні протоколи, і доречі, існує такий протокол, називається математика
  • 0

#28 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 16:58

Перегляд дописуKatod (24.12.2009 15:22) писав:

вся ж штука в тому, що вся наука це тицяння сліпих кошенят, з одного боку все це дуже дивно, а з іншого боку, нічого дивного
дивно, тому що людське мислення формується під час виховання і ще й характеристики мислення генетично наперед сформовані, думки геніїв в більшості своїй обивателям незрозумілі, але, разом з тим, зусилля геніїв (щось не обумовив що за геніїв я маю на увазі, геній це людина яка здатна до творчості, будьякої, але хай будуть геніями ті хто займаються творчістю в сфері природничих наук:happy1:) часта набагато більші за зусилля негеніїв, і тому все так добре

ну і от, серед людства синхронізації досягти дуже важко, в кожної людини є мозок, яким вона думає, і в усіх цих мозгах є ЦАП і АЦП, але в кожного вони працюють по своєму, і часто для порозуміння двох людей треба придумати якусь спільну мову двох людей, і тоді вони вже порозуміють, а візьміть лівшів, в них АЦП і ЦАП поміняні місцями, з ними ще важче (хоча для когось це і цікавіше:P)
а ще, навіщо синхронізувати? щоб вирішити хором якусь проблему? так для цього треба взяти проблему, і зуміит розбити на багато маленьких елементарних проблем, щоб ними могла займатись якаст мала виконавча одиниця, і доречі, під час розрахунків першої ядерної зброї, було організовано величезну купу студентів, які розв"язвали кожен елеменнтарну проблему, і придумано алгоритм правильної роботи цих паралелних розрахунків
але, є ж серйозніші проблеми, і вони заключаються часто в умінні ці проблеми бачити там, де інші не бачать

одним словом, може і колись буде якась синхронізація, але вона буде здійснюватись через унікальні протоколи, і доречі, існує такий протокол, називається математика
Шановний Katod. Дуже вдячний Вам за точку зору. І все-таки дозвольте не погодитись з Вами в наступному:
- Якась чи не якась синхронізація у людей присутня. В ході глобалізації це не незворотний процес. Річ іде якраз про міру цієї синхронізації і про її якісну складову. А найважливіше чи збігаються наші інтереси з "планами" матінки-природи і чи не протирічать вони законам буття. Чому б всім землянам не синхронізуватись по питанню алкоголю і визнати, що це зло? Що відмовившись від нього ми нічого не втрачаєм, навколо повно інших втіх окрім сп'яніння.
- Няйдосконалішим протоколом на сьогодні є мова, користуючись якою ми з вами в якійсь мірі зараз синхронізуємся. Ваші думки, шляхом мовних знаків, впливають на мої і навпаки. Я ж Вам слова пишу а не 2+32.233+342"423(:,245658)-564... Хоча і це є мовними знаками.
Дозвольте розповісти, як я розумію людське світосприйняття:
Людська свідомість здатна визначати матерію в різних її проявах і надавати їм певні якісні характеристики тобто - МІРИ. Міра - це поняття суб'єктивне, продукт усвідомлення. Отже, матерія - об'єктивна, а Міра - суб'єктивна. Недосконалість наших мір не дозволяє нам усвідомити світобудову. Починаючи цю тему я хотів щоб ми визначили ті міри(аксіоми філософії) якими будем оперувати для пошуку істини.
Також є зауваження до вашого підпису "почуття міри надто велика розкіш в такому безмежному світі". Ця велика розкіш є крайньою необхідністю для всіх живих істот. І чим більше мір усвідомила істота, тим більш досконала вона еволюційно!

Повідомлення відредагував Фрагмент: 24.12.2009 – 17:27

  • 0

#29 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 24.12.2009 – 18:23

Перегляд дописуФрагмент (23.12.2009 16:09) писав:

Почитавши цей форум, дійшов до висновку, що проблеми в людини починаються там, де існують розбіжності її світогляду з об'єктивною реальністю.
що таке "об'єктивна реальність"?
  • 0

#30 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 18:46

а я накину запитання ще ,Фрагмент, а як це синхронно? що є в твоєму розумінні синхронність
  • 0

#31 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 18:46

Перегляд дописуSergiy_K (24.12.2009 18:23) писав:

що таке "об'єктивна реальність"?
А Ви не чули, що є така пошукова система здатна відповісти на будь-які питання? На "Goo" починається...
На цю тему стілки написано, що читати не перечитати.
  • 0

#32 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 18:50

Перегляд дописуФрагмент (24.12.2009 18:46) писав:

А Ви не чули, що є така пошукова система здатна відповісти на будь-які питання? На "Goo" починається...
На цю тему стілки написано, що читати не перечитати.
вся проблема в тому, що об"єктивність реальності ніхто і ніколи не доведе, думаю це мав наувазі Сергій_К
  • 0

#33 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 24.12.2009 – 18:58

Перегляд дописуФрагмент (24.12.2009 18:46) писав:

А Ви не чули, що є така пошукова система здатна відповісти на будь-які питання? На "Goo" починається...
На цю тему стілки написано, що читати не перечитати.
об"єктивна реальність дана нам гуглом, отже задача спростилась до синхронізації свідомості з інетом, ги)

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 24.12.2009 – 18:59

  • 0

#34 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 20:15

Перегляд дописуKatod (24.12.2009 18:46) писав:

а я накину запитання ще ,Фрагмент, а як це синхронно? що є в твоєму розумінні синхронність
Я так розумію це питання не з стелі взяте і стосується назви теми, яка уже два рази була виправлена, а з нею і її смисл. Спочатку було так "Відсутність синхронізації..." - це мій образний опис змісту теми. Шановной Модератор захотів більше конкретики і добавив від себе "Відсутність синхронізації думок людей...". Після чого з'явились зауваження "Це утопія", "Так було б не цікаво жити", "А якже Я" і тд... А немав на меті, навіть у мріях, зазіхати на Вашу індевідуальність.
За моїм проханням назву знову змінили. За час ведення цієї теми я досить говорив якої "синхронізації" нам невистачає, і що я маю наувазі. Перечитайте тему будь-ласка.

Перегляд дописуKatod (24.12.2009 18:50) писав:

вся проблема в тому, що об"єктивність реальності ніхто і ніколи не доведе, думаю це мав наувазі Сергій_К
А Ви мабуть прихильник "Суб'єктивної реальності"? Гаразд. Тілки від нас залежить, що нам приймати, а що ні. Тому я запропонував взяти за основу причинно-наслідкову теорію. Якщо її відкинути, то питання "Чому?" не матиме в деяких випадках смислу, а відповід буде звучати "Просто так!". Наприклад якщо щось невлаштовує "Чому так погано живем?" - відповідь "Просто так!". Людина стає заручником свого вибору, безпорадною і слабкою. Для виішення будь-якої проблеми потрібно знати її причину, а ще краще причину нричини. А також важливо пам'ятати, що у всього є наслідки, і у наших з вами виборів вони також будуть. Я Вваю що дві теорії "Суб'єктивної реальності" і "Об"єктивність реальності" вірні наполовину, і тільки якщо їх об'єднати, то можна отримати найбільш повну картину реальності.
  • 0

#35 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 24.12.2009 – 20:19

Перегляд дописуФрагмент (24.12.2009 20:15) писав:

Я Вваю що дві теорії "Суб'єктивної реальності" і "Об"єктивність реальності" вірні наполовину, і тільки якщо їх об'єднати, то можна отримати найбільш повну картину реальності.
Я пораджу це коту Шрьодінгера, коли побачу його наступного тижня
  • 0

#36 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 20:31

Перегляд дописуSergiy_K (24.12.2009 18:58) писав:

об"єктивна реальність дана нам гуглом, отже задача спростилась до синхронізації свідомості з інетом, ги)
Крихта правди у Вашому реченні є! В інеті багато корисного. Та в нього є одна характеристика, він є частинкою реальності і "працює" за тими самими законами, підсилюючи прагнення людини. Якщо за мету брати добування і використання користі, Інет, як і Реальність, надають безмежні простори. Хтось сказав:" Інсує достатньо світла для тих хто хоче бачити, і достатньо пітьми - для тих хто не хоче".

Перегляд дописуSergiy_K (24.12.2009 20:19) писав:

Я пораджу це коту Шрьодінгера, коли побачу його наступного тижня
А Ви знайомі? Передавай йому привіт!
  • 0

#37 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 20:40

Перегляд дописуФрагмент (24.12.2009 20:15) писав:

Я так розумію це питання не з стелі взяте і стосується назви теми, яка уже два рази була виправлена, а з нею і її смисл. Спочатку було так "Відсутність синхронізації..." - це мій образний опис змісту теми. Шановной Модератор захотів більше конкретики і добавив від себе "Відсутність синхронізації думок людей...". Після чого з'явились зауваження "Це утопія", "Так було б не цікаво жити", "А якже Я" і тд... А немав на меті, навіть у мріях, зазіхати на Вашу індевідуальність.
За моїм проханням назву знову змінили. За час ведення цієї теми я досить говорив якої "синхронізації" нам невистачає, і що я маю наувазі. Перечитайте тему будь-ласка.


А Ви мабуть прихильник "Суб'єктивної реальності"? Гаразд. Тілки від нас залежить, що нам приймати, а що ні. Тому я запропонував взяти за основу причинно-наслідкову теорію. Якщо її відкинути, то питання "Чому?" не матиме в деяких випадках смислу, а відповід буде звучати "Просто так!". Наприклад якщо щось невлаштовує "Чому так погано живем?" - відповідь "Просто так!". Людина стає заручником свого вибору, безпорадною і слабкою. Для виішення будь-якої проблеми потрібно знати її причину, а ще краще причину нричини. А також важливо пам'ятати, що у всього є наслідки, і у наших з вами виборів вони також будуть. Я Вваю що дві теорії "Суб'єктивної реальності" і "Об"єктивність реальності" вірні наполовину, і тільки якщо їх об'єднати, то можна отримати найбільш повну картину реальності.

ось, почитай ось це, щоб ми краще розуміли одне одного, дару російський варіант, в ньому ширше написано

і як на мене казати що є теорія суб"єктивної реальності, а ось є теорія причинно наслідкова, це ознака несамовитої каші в голові
питання я пишу, щоб перш за все ти навів порядок в себе в голові, а потім вже синхронізовувався з іншими
бо може бути, синхронізуватись можилво, але чи хтось хоче це робити з тобою:blush:
а може з такими протівними як я теж мало хто захоче, хоча, я думаю, синхронізація це неправильне слово, воно сюди не підходить, можна просто сказати, знайти спільну мову, бо синхронізація, це треба щоб частоти були однакові, а до чого тут однакові частоти, якщо мова одна але не спільна?
ну от
  • 0

#38 Фрагмент

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 21:34

Перегляд дописуKatod (24.12.2009 20:40) писав:

ось, почитай ось це, щоб ми краще розуміли одне одного, дару російський варіант, в ньому ширше написано

і як на мене казати що є теорія суб"єктивної реальності, а ось є теорія причинно наслідкова, це ознака несамовитої каші в голові
питання я пишу, щоб перш за все ти навів порядок в себе в голові, а потім вже синхронізовувався з іншими
бо може бути, синхронізуватись можилво, але чи хтось хоче це робити з тобою:blush:
а може з такими протівними як я теж мало хто захоче, хоча, я думаю, синхронізація це неправильне слово, воно сюди не підходить, можна просто сказати, знайти спільну мову, бо синхронізація, це треба щоб частоти були однакові, а до чого тут однакові частоти, якщо мова одна але не спільна?
ну от
Давайте, шановний пане, не зводити нашу дискусію до формату "-Ти дурак! -Ти сам дурак!".
Я не потребую щоб ХТОСЬ наводив мені лад у голові, тимпаче у такій хамливій формі!
Говоріть від себе і конкретно кажіть з чим не згідні. Не подобається назва теми - зверніться до модератора. Я пояснив чому так її назвав, це образний вислів, по-суті розписано в середині.
Не подобається - не читайте цей "маразм", а ведіть собі свою тему, якщо хтось з вами спілкуватись захоче. Більш нічим не зможу Вам допомогти...
  • 0

#39 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2009 – 22:00

сам дурак!
  • 0

#40 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 24.12.2009 – 22:13

Перегляд дописуKatod (24.12.2009 22:00) писав:

сам дурак!

Дураки всіх країн, синхронізуйтесь! :blush:
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних