Перейти до вмісту

Екстремістські організації, тероризм тощо...


Повідомлень в темі: 161

Опитування: Як ви ставитесь до екстремістських організацій (44 користувачів проголосувало)

Як ви ставитесь до екстремістських організацій

  1. позитивно (15 голосів [34.09%])

    Процент голосів: 34.09%

  2. негативно (22 голосів [50.00%])

    Процент голосів: 50.00%

  3. паралельно (7 голосів [15.91%])

    Процент голосів: 15.91%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#1 iskra

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 191 повідомлень

Відправлено 19.10.2005 – 14:16

  • 158
В принципі, я про теракти політичного характеру на території України ще не чула. Можливо я погано передивляюся новини, тому й не знаю. А от кримінальні авторитети частенько вдаються до подібних заходів. Наприклад, в Вінниці підривали маршрутки. Проте, знайти не те щоб замовників, але й виконавців правоохоронці не спромоглися. А от в Росії тероризм - штука трохи чи не повсякденна.
Хотілося б почути Вашу думку про тероризм, чи можна його перемогти? Чи взагалі можливо з ним боротись?

#2 Maes3o

    Гарний хлопчик

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 40 повідомлень
  • Місто:Львів

Відправлено 19.10.2005 – 15:28

Я не розумію, навіщо з ним боротись?
  • 0

#3 Scorpion

    Цезар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 338 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.10.2005 – 19:04

Тероризм? Та про що ви говорите?!! 99% всіх терактів влаштовують спецслужби. :brovy:
  • 0

#4 MrGALL

    Старійшина

  • Адміністратори
  • 2545 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:San Diego, CA || Kyiv, UA

Відправлено 19.10.2005 – 19:20

Scorpion (19.10.2005 20:00) писав:

Тероризм? Та про що ви говорите?!! 99% всіх терактів влаштовують спецслужби. :brovy:

Перегляд допису

Так, особливо в Росії. Після таких терактів люди охочіше за терерішнього президента (прем'єр-міністра) голосують.
  • 0

#5 iskra

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 191 повідомлень

Відправлено 19.10.2005 – 23:09

Насправді, явище тероризму стосується не лише Росії. Хоча останнім часом там відбувається вагома частина терактів. Втім, стверджувати, що всі їх влаштовують спецслужби - неправильно. От, наприклад, 1 квітня 1997 року неподалік від Москви підірвали меморіал Миколаєві ІІ, трохи пізніше - другий, але вже на Ваганьковському кладовищі в Москві. Як не дивно, адже зазвичай брати на себе відповідальність за певний теракт дозволяють собі західні або східні терористи, але аж ніяк не російські, під цима терактами підписалася невідома до цього Реввійськрада. Вони ж замінували, але не стали підривати меморіал - витвір Церетелі, який вдало назвали "Баба в бігудях" - Петрові І присвячений. Це також теракти, хоча й без жертв, що зовсім не означає, що вони не мали під собою певного політичного підтексту. Займалися тероризмом хлопчаки і дівчата стандартного терористичного віку - від 18 до 25 років. Одного з них затримали, звали хлопця Андрій Соколов, йому щойно виповнилося 18 років. На терориста, за свідченнями очевидців, він зовсім не був схожий - такий собі "ботанік" - окуляри з товстим склом, вище середнього зросту, світле волосся, студент-відмінник, з приємною посмішкою. Мати - медсестра, він якийсь час мешкав на території України, де й здобув свої піротехнічні навики.Саме він 22 квітня 1997 року закидав протухлими томатами Зюганова. Його бомби були зроблені вельми професійно, оскільки хлопець захоплювався хімією. Політична орієнтація - радикальний комунізм, член молодіжної партії РКСМ. І таких прикладів можна навести вдосталь. Зазвичай, терактами, особливо політичного характеру, займаються політичні течії або партії радикального спрямування, серед яких неонацисти, анархісти, старовіри, комуністи, навіть, зелені.
  • 0

#6 iskra

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 191 повідомлень

Відправлено 21.10.2005 – 01:41

насправді, це так легко сказати - теракти роблять спецслужбісти. Десь почуте, вичитане, підхоплене - спочатку злякало, потім в цю негативну інформацію - просто повірили. Навіть не цікавлячись доказами. А де ж вони ті докази? Значить, спецслужбісти влаштували 11 вересня в Нью-Йорку, а потім самі ж не змогли впоратись із влаштованим терактом. І в Беслані спецслужбісти школярів захопили, ага - а потім чомусь так невдало штурмували школу, що аж стільки людей загинуло. І в Норд-Ості спецслужбісти не змогли при штурмі відрізнити найнятих терористів від цивільних відвідувачів мюзиклів, ага, отак взяли і раптом всі гуртом зосліпли. Містечкова обмеженість, що поробиш...
А правда єдина в тому, що жодна спецслужба не вміє не те що передбачити теракт, але й якось допомогти захопленим людям. Більше того, засіб боротьби із терористами один - від пуза поливати кулеметами все що рухаеться, як у випадку із першим в СРСР захопленні літака родиною Овєчкіних. Напевно, аргументи закінчились, думок ні в кого ніяких - отже, я права.
  • 0

#7 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 21.10.2005 – 13:50

iskra
Щодо спецслужб. Хто сказав, що вони потім розгрібають наслідки терактів? Беслан. Питання: чому в регіоні, забитому федеральними військами в місто в'їжджає кілька десятків бородатих терористів, шахідів і нікому до них немає діла??... І хто сказав, що врятувати людей з найменшими жертвами входить в плани організаторів? Скоріш за все на меті є централізація влади.
  • 0

#8 iskra

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 191 повідомлень

Відправлено 24.10.2005 – 04:20

Olexandr (21.10.2005 14:46) писав:

iskra
Щодо спецслужб. Хто сказав, що вони потім розгрібають наслідки терактів? Беслан. Питання: чому в регіоні, забитому федеральними військами в місто в'їжджає кілька десятків бородатих терористів, шахідів і нікому до них немає діла??... І хто сказав, що врятувати людей з найменшими жертвами входить в плани організаторів? Скоріш за все на меті є централізація влади.

Перегляд допису


Тобто, централізація влади, шляхом доведення своєї неспроможності не те щоб запобігти терактові, але й визволити заручників, принаймі, без людських втрат? Яким чином можна централізувати владу, якщо влада виявляється неспроможною захистити громадян своєї держави? Я не уловила змісту висловлювання, трохи детальніше можеш пояснити?
  • 0

#9 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 24.10.2005 – 12:45

iskra (24.10.2005 05:16) писав:

Тобто, централізація влади, шляхом доведення своєї неспроможності не те щоб запобігти терактові, але й визволити заручників, принаймі, без людських втрат? Яким чином можна централізувати владу, якщо влада виявляється неспроможною захистити громадян своєї держави? Я не уловила змісту висловлювання, трохи детальніше можеш пояснити?

Перегляд допису

Будь ласка: централізація влади досягається шляхом створення нестабільної ситуації в державі, єдиним виходом з якої є посилення контролю над громадянами. Простіше кажучи, влада створює таку ситуацію і показує, що всі повинні її підтримувати і гуртуватись навколо неї, щоб протистояти терористам.
  • 0

#10 iskra

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 191 повідомлень

Відправлено 25.10.2005 – 11:07

Olexandr (24.10.2005 13:41) писав:

Будь ласка: централізація влади досягається шляхом створення нестабільної ситуації в державі, єдиним виходом з якої є посилення контролю над громадянами. Простіше кажучи, влада створює таку ситуацію і показує, що всі повинні її підтримувати і гуртуватись навколо неї, щоб протистояти терористам.

Перегляд допису

Але якщо протистояння терористам виливається у масове вбивство - як же стануть навколо такої влади гуртуватися люди? В них обов"язково має виникнути думка, що держава їх не може захистити. Невже політтехнологи Росії не прорахували такої думки?
  • 0

#11 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 25.10.2005 – 11:16

iskra (25.10.2005 12:03) писав:

Але якщо протистояння терористам виливається у масове вбивство - як же стануть навколо такої влади гуртуватися люди? В них обов"язково має виникнути думка, що держава їх не може захистити. Невже політтехнологи Росії не прорахували такої думки?

Перегляд допису

Справа в тому, що влада, як не як а своя. А терористи, то напівдикі кавказці-русофоби, які взагалі тільки й мріють щоб убивати росіян. Приблизно така думка насаджується їхніми ЗМІ. Створюється ситуація небезпеки з боку тероризму, а влада посилює контроль, оберігаючи народ від страшної загрози.
Думки виникають у людей, але їх, на жаль небагато, тай ЗМІ там, однаково, керуються з Кремля.
  • 0

#12 iskra

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 191 повідомлень

Відправлено 25.10.2005 – 23:55

Olexandr (25.10.2005 12:12) писав:

Справа в тому, що влада, як не як а своя. А терористи, то напівдикі кавказці-русофоби, які взагалі тільки й мріють щоб убивати росіян. Приблизно така думка насаджується їхніми ЗМІ. Створюється ситуація небезпеки з боку тероризму, а влада посилює контроль, оберігаючи народ від страшної загрози.
Думки виникають у людей, але їх, на жаль небагато, тай ЗМІ там, однаково, керуються з Кремля.

Перегляд допису

Почекай, але ж тема тероризму стосується не лише Росії. Такі проблеми є і в США, і в Іраку, і, навіть, у консервативному Лондоні, і Мадриді - там теж кавказці-русофоби чи російські спецслужби? А взагалі - на мою думку, якби всі абсолютно теракти влаштовували російські спецслужби (я, звісно, зараз маю на увазі російські теракти) - то розкривалися б вони значно швидше. Це не стосується вибухів будинків в Москві - бо тут дійсно найвірогідніше була робота спецслужб, аби розпочати другу хвилю військових дій в Ічкерії. Але в тому самому Беслані безпорадність спецслужбовців просто кидалася у вічі - не штурмували аж доки мирні городяне не кинулися рятувати дітей самотужки, де їх і перестріляли більшу частину. Хіба спецслужбісти б таке утнули заплановано? Вони б навпаки зробили все швидко, а не чекали кілька днів, та й терористів б не вбивали - хто б погодився на такі домовленості?
  • 0

#13 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 26.10.2005 – 09:17

iskra (26.10.2005 00:51) писав:

Почекай, але ж тема тероризму стосується не лише Росії. Такі проблеми є і в США, і в Іраку, і, навіть, у консервативному Лондоні, і Мадриді - там теж кавказці-русофоби чи російські спецслужби?
Там ситуація схожа. Є фільми на цю тему. Зрештою, можна подивитись, як у тій же Британії посилили контроль за громадянами.

iskra (26.10.2005 00:51) писав:

А взагалі - на мою думку, якби всі абсолютно теракти влаштовували російські спецслужби (я, звісно, зараз маю на увазі російські теракти) - то розкривалися б вони значно швидше.
Я от так і не можу зрозуміти, для чого їх швидше розкривати? Якби вони це робили швидко, то не було б приводу посилювати перевірки.

iskra (26.10.2005 00:51) писав:

Це не стосується вибухів будинків в Москві - бо тут дійсно найвірогідніше була робота спецслужб, аби розпочати другу хвилю військових дій в Ічкерії.
У всіх інших терактів також є мета...

iskra (26.10.2005 00:51) писав:

Але в тому самому Беслані безпорадність спецслужбовців просто кидалася у вічі - не штурмували аж доки мирні городяне не кинулися рятувати дітей самотужки, де їх і перестріляли більшу частину. Хіба спецслужбісти б таке утнули заплановано? Вони б навпаки зробили все швидко, а не чекали кілька днів, та й терористів б не вбивали - хто б погодився на такі домовленості?
Якби спецслужби зробили все швидко та без жертв терористів - не було б такого розголосу. Потрібно щоб громадяни боялись терористів - це головне. На цьому можна дуже сильно грати...
  • 0

#14 iskra

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 191 повідомлень

Відправлено 27.10.2005 – 14:41

Olexandr (26.10.2005 10:13) писав:

Там ситуація схожа. Є фільми на цю тему. Зрештою, можна подивитись, як у тій же Британії посилили контроль за громадянами.
Якби спецслужби зробили все швидко та без жертв терористів - не було б такого розголосу. Потрібно щоб громадяни боялись терористів - це головне. На цьому можна дуже сильно грати...

Перегляд допису


Тобто на твою думку теракти виникають там, де посилюється контроль за громадянами? Я спробую навести приклад один - Червоні бригади, може чув про таких? Так от, це молоді хлопці і дівчата віком від 16 до 25 років, на досвіді яких і досі вчаться терористи всього світу. Виникли вони приблизно у 70-х роках в Італії, засновником терористичної організації був один синок відомого кінопродюсера - у ВУЗі про нього казали, що він і мухи не образить. Проте, після завершення інституту він почав ображати не лише мух. З назви організації ти й сам можеш зробити висновок, що ідеологією радикалів був комунізм. Вони полювали на різноманітних буржуїв, причому, їм вдавалося знищувати ворогів нації просто на очах спецназівців, які тільки й встигали, що розвести руками та ковтнути пилу від автівок, які вже зникли за горизонтом. Мені щось не пригадуєтьсяпосилення контролю за громадянами в Італії в 70-х роках, може ти нагадаєш?
І ще одне, можливо, я не дуже гарний психолог, але на мою думку людина, що знаходиться в постійному страхові погано контрольована. До того ж, якби відбувся один-два теракти з якими спецслужбам не вдалося розправитися або запобігти взагалі, то твій варіант з контролем ще б спрацював, за умови, що всі інші теркати - уявні, про які лишень роздувається інформація, та справжні, вдалося розгромити ще до того, як терористи почали діяти за планом. Принаймі. хоча б кілька таких дій суттєво підвищило авторитет спецслужб та держави в цілому, але на прикладі Росії (досить тоталітарної держави) видно, що майже два десятки терактів (жодному запобігти не вдалося, людські жертви майже в кожному) призвели до виникнення істерії та недовіри людей владі - я спілкувалася із москвичами, вони розкзували досить-таки скандальні речі. Це доводить лише те, що в данному випадку держава та спецслужбісти діють проти себе самих. Як на мене теракти виникають там, де є партії або організації радикального спрямування.

:yes: Щось забагато написала :)
  • 0

#15 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 27.10.2005 – 16:45

Розбираємось...

iskra (27.10.2005 15:37) писав:

Тобто на твою думку теракти виникають там, де посилюється контроль за громадянами?
Ні. Посилення влади є метою деяких. Не обов'язково влада їх організовує (Росія - окреме питання), але вона неодмінно намагається ними скористатись в своїх цілях (яскраві приклади: США, Британія, Іспанія).

iskra (27.10.2005 15:37) писав:

Я спробую навести приклад один - Червоні бригади, може чув про таких? Так от, це молоді хлопці і дівчата віком від 16 до 25 років, на досвіді яких і досі вчаться терористи всього світу. Виникли вони приблизно у 70-х роках в Італії, засновником терористичної організації був один синок відомого кінопродюсера - у ВУЗі про нього казали, що він і мухи не образить. Проте, після завершення інституту він почав ображати не лише мух. З назви організації ти й сам можеш зробити висновок, що ідеологією радикалів був комунізм. Вони полювали на різноманітних буржуїв, причому, їм вдавалося знищувати ворогів нації просто на очах спецназівців, які тільки й встигали, що розвести руками та ковтнути пилу від автівок, які вже зникли за горизонтом. Мені щось не пригадуєтьсяпосилення контролю за громадянами в Італії в 70-х роках, може ти нагадаєш?
Те, що я писав у попердніх дописах перш за все стобувалось Росії. Такі приклади, як в Італії, є і у Франції, і в Німеччині. Тобто якісь дії фанатиків. Але це не є об'єктивною причиною терактів.

iskra (27.10.2005 15:37) писав:

І ще одне, можливо, я не дуже гарний психолог, але на мою думку людина, що знаходиться в постійному страхові погано контрольована.
Дуже спірне питання. Скоріше навпаки. Людина, на мою думку шукає захисту і безперечно зназодить його у владі.

iskra (27.10.2005 15:37) писав:

До того ж, якби відбувся один-два теракти з якими спецслужбам не вдалося розправитися або запобігти взагалі, то твій варіант з контролем ще б спрацював, за умови, що всі інші теркати - уявні, про які лишень роздувається інформація, та справжні, вдалося розгромити ще до того, як терористи почали діяти за планом.
Не важливо, як впорались спецслужби, це другорядне. Головне чітко показати, що все, що роблять терористи - зло (що таким і є, але слід зважати на мотиви), а якщо федеральні війська (мова про Росію) не змогли чомусь зарадити, то тут не їх провина, а у всьому винні підступні терористи. На такому ставлення громадян до ситуації легко зіграти на свою користь.

iskra (27.10.2005 15:37) писав:

Принаймі. хоча б кілька таких дій суттєво підвищило авторитет спецслужб та держави в цілому...
Чого ж? Часто можна подивитись в їхніх новинах, як хоробрі війська провели чергову операцію і ліквідували кількох бойовиків.

iskra (27.10.2005 15:37) писав:

але на прикладі Росії (досить тоталітарної держави) видно, що майже два десятки терактів (жодному запобігти не вдалося, людські жертви майже в кожному) призвели до виникнення істерії та недовіри людей владі - я спілкувалася із москвичами, вони розкзували досить-таки скандальні речі.
Зате така політика зіграла свою роль перед виборами президента, коли Путін прийшов до влади.

iskra (27.10.2005 15:37) писав:

Це доводить лише те, що в данному випадку держава та спецслужбісти діють проти себе самих.
В довготерміновій перспективі - безперечно. Однак поки це приносить свої плоди, вони від цього не відмовляться.

iskra (27.10.2005 15:37) писав:

Як на мене теракти виникають там, де є партії або організації радикального спрямування.
Організації найчастіше є виразником певних об'єктивних причин, що можуть спричинити теракти. Ірландія, Ірак, Франція, Іспанія, Ізраїль, Туреччина і т.д.
  • 0

#16 iskra

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 191 повідомлень

Відправлено 30.10.2005 – 02:29

Мені здається ми досить однобоко сприймаємо теракти в Росії. Може, це через ЗМІ, які повідомляють лише про теракти пов"язані з Ічкерією. Але я спеціально ще на самому початкові цієї теми навела приклад не теракту влаштованого бійцями за вільну Ічкерію, а антимонархістів, які вдаються до радикальних дій. Тобто тих самих фанатиків, які, на мою думку, і є першоджерелом тероризму в світі. Я вже казала про Червоні Бригади - з них все й почалося - тобто весь організований тероризм, принаймі, я саме такий зробила висновок з того, що прочитала або побачила. Зрозуміло, що будь-яка влада буде використовувати теракти на свою користь - от наприклад в Вінниці підривали маршрутки, з того часу всі нові начальники МВС, що їх було вже кілька, щойно прийшовши на нову посаду обіцяють, що на протязі 2 тижнів розкриють хто винен, ніби-то вже залишилося тільки оформити деякі папірці та передати справу до суду, підозрювані вже є, але таємниця слідства забороняє називати їхні прізвища - кожен! Але "віз і нині там". Втім, то були теракти криміногенні - небезпечні, страшні, але криміногенні, не політичні.
В тій самій Росії, окрім терактів пов"язаних з Ічкерією, існує ціла низка різноманітних радикальних заходів - наприклад організація "Пам"ять", швидш за все ти теж про неї чув, такі собі неонацисти, яких навчали терористичній діяльності звільнені спецслужбісти або ветерани федеральних військ. На їх рахунку кілька масових акцій, які завершилися для ОМОН-у побиттям, та постійне переслідування усіх представників України або Кавказського регіону - наприклад, на день народження Гітлеру по Москві взагалі краще не гуляти навіть корінним москвичам - раптом ті неонаци побачать в тебе якісь семітські риси... До речі, не треба ставитися до терактів, як до заходів пов"язаних із вибухівкою - це і мітинги, що по їх закінченню учасників розвезли по реанімаціях, це взагалі, будь-які дії, що загрожують життю та безпеці мирних городян. До речі, якраз на ті вибори Путіна я була в Москві - скажу от що - ще в сім вечора там по вулицях їздила автівка з мигалками та запрошувала всіх на вибори, бо замало народу проголосувало, а вже о восьмій вечора оголосили, що із значним відривом від своїх опонентів в першому турі переміг Путін. Тобто, теракти на волевияв росіян вплинули найменше - на мою думку більшу ріль зіграло, що Володимир Володимирович не пиячить. Щодо спірного питання контролю за наляканими людьми - я зробила висновки на поведінці звичайних, не підготовлених людей під час військових дій - оскільки теракти в момент свого відбуття прирівнюються до військових подій. Вже після теракту на поверхню випливають факти про спецслужбістів, які щось десь не зробили і це викликає обурення - для Росії характерний приклад Норд-Осту.
  • 0

#17 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 31.10.2005 – 22:45

Тероризм ніколи не виникає на порожньому місці. Як на мене то першоджерелом далеко не завжди є якісь фанатики, а обставини, за яких такі фанатики виникають. До Червоних Бригад також існував тероризм, хоча може й не організований. Щодо всіляких неонацистів, то не думаю, що вони можуть створити щось серйозне.
  • 0

#18 iskra

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 191 повідомлень

Відправлено 01.11.2005 – 18:51

Olexandr (31.10.2005 23:27) писав:

Тероризм ніколи не виникає на порожньому місці. Як на мене то першоджерелом далеко не завжди є якісь фанатики, а обставини, за яких такі фанатики виникають. До Червоних Бригад також існував тероризм, хоча може й не організований. Щодо всіляких неонацистів, то не думаю, що вони можуть створити щось серйозне.

Перегляд допису


Я малувато знаю про неонаци з Європи, а от про російських начувана - справа в тому, що їх існування, на мою особисту думку, дуже вигідне деяким політикам. Вони їх фінансують, допомагають з технікою, виїздами за межі міста, де вони мешкають. Якщо ти колись чув про організацію "Пам"ять" - у 95-96 році вона нараховувала кілька тисяч членів, то маєш здогадуватися, що наслідки діяльності таких неонаци можуть біти дуже серйозними. Крім того, варто враховувати, що всі неонаци тяжіють до військових формувань - їх навіть тренують колишні спецслужбовці. От після цієї фрази я не хочу наводити жодних прикладів, аби не надати зайвої інформації тим, хто її може шукати :yes: Просто перестрахуюся, але можу переконати, що їхнє зведення правил ведення бійки цивілізовану людину жахає. До речі, якщо дійсно цікавишся цією темою просто уважно прослідкуй за тим, що зараз діється в Москві у зв"язку із ідеєю поховання Леніна.
Ти дійсно правий, що до Червоних Бригад організованого тероризму не існувало. Вони, так би мовити, стали його батьками. Не знаю точно за яких обставин виникли ці Червоні Бригади, але одну з обставин за яких виникають терористичні формування по всьому світові можу назвати - непевна політична обстановка в країні. Можливо до тероризму призводить і крайнє збідніння населення - але фактів, які б дійсно підтвердили такі висновки - не маю.
До речі, чула, що на території України може діяти організація радикальних анархістів - Фронт Анархо-Революційного Авангарду (ФАРА), більше того, цю організацію інколи називають Київською.
  • 0

#19 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 02.11.2005 – 09:08

От нарешті й дійшли до того, чого я чекала давно. Чомусь всі говорять про тероризм, як неприпустиме явище і т.д., але чомусь майже ніхто не говорить про причину виникнення тероризму. Корінь зла треба шукати не в тероризмові, як такому, а в причині його виникнення. Як приклад Чечня: коли націю нищать тупо, сплановано, методично….Коли використані всі можливі способи, то лишається один вихід – в такий спосіб привернути увагу до проблеми нації, та й до власної теж. Що робити тому чечену, коли винищили всю родину, включаючи грудних дітей, стариків-батьків? Це свого роду боротьба, і звинувачую я в тому, що таке відбувається не терористів, а керівників держави.
  • 0

#20 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 02.11.2005 – 10:14

Ластівочка (2.11.2005 10:08) писав:

От нарешті й дійшли до того, чого я чекала давно. Чомусь всі говорять про тероризм, як неприпустиме явище і т.д., але чомусь майже ніхто не говорить про причину виникнення тероризму.
Я натякав :yes:

Ластівочка (2.11.2005 10:08) писав:

Корінь зла треба шукати не в тероризмові, як такому, а в причині його виникнення. Як приклад Чечня: коли націю нищать тупо, сплановано, методично….Коли використані всі можливі способи, то лишається один вихід – в такий спосіб привернути увагу до проблеми нації, та й до власної теж. Що робити тому чечену, коли винищили всю родину, включаючи грудних дітей, стариків-батьків?
Так воно і є. Проте, на жаль, в світі де провідну роль грають "борці з тероризмом" це може мати лише протилежний ефект. Приблизно така сама ситуація зараз і в Іраку.

Ластівочка (2.11.2005 10:08) писав:

Це свого роду боротьба, і звинувачую я в тому, що таке відбувається не терористів, а керівників держави.
Слід також згадати, що в Україні також мав місце тероризм, як частина боротьби за незалежність.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua