Перейти до вмісту

Релігія в школі


Повідомлень в темі: 129

#101 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 21.11.2009 – 16:22

Перегляд дописуDarkSun (10.11.2009 20:40) писав:

FT232BM, от філософію я б з радістю вчив.
І в неї можна було б включити елементи з релігій для ознайомлення.

Філософія це і є десь релігія, якби та релігія не була так заангажована йудейством.

Філософ оперує поняттями Всього про Ніщо і розуміє, що він не знаю Нічого про це Всьо.
Філософ оперує поняттями Гармонії себе як Ніщо до Всьго, і Всього в собі до Ніщо, щоб зрозуміти про Все від себе, та того Всього центром якого він є. А Все складається з Ніщо, і Ніщо вміщує в себе Все, бо Ніщо треба ще зробити.
Але Ніщо ніколи не стани Всім і Все ніколи не буде Ніщом. Бо все це і є Бог, бо Бог це Порядок і Гармонія. І ніщо і Все зустрічаються в Єдності Всьго.

Гармонія. Я сказав про Гармонію. Закони Гармонії.
Те, що знаходиться внизу, подібно до того, що знаходиться вгорі і обратно, те, що знаходиться вгорі, подібно до того, що знаходиться внизу, за ради виконання дива єдності», або "Що на Піднебінні, то і на Землі. Що на Землі, то і на Піднебінні"

А у Гармонії мабуть багато Законів.

У школі філософії не вивчають.
У школі не вчать мудрості.
Починати вчити в школі йудєйську мудрість, та ще покоцану віками, то може то хоч якийсь шаг до мудрості.
Але мені здається, що краще тоді в піонерію.

Повідомлення відредагував Odonacer: 21.11.2009 – 16:25

  • 0

#102 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.11.2009 – 17:50

ги, Філософія в школі.... як я у вузі вчив філософію - то то були імена, дати по сучасному календарю, і купа незрозумілих слів. Тобто у нас в технічному вузі кафедра філософії існувала тупо для збору бабла, і студентів мучили саме для того. Нафіг таку філософію.

А що саме, як саме витвчати філософію в школі бажаєш ти?
Я розумію, людині потрібно вивчати психологію і соціологію - взагалі для життя. А філософія - навіщо? Філософія приходить до людини з мудрістю від досвіду невдач. Я так вважаю, Чи я не правий?
  • 0

#103 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 21.11.2009 – 17:51

Ніякої релігії в школі не повинно бути. Добра це не принесе, а от скалічення розуму і духовності дітей - гарантовано. В школі повинна бути шкільна програма. А релігію нехай попи викладають в церкві. Чи їм уже замало церкви ? Минуле почали згадувати ? Так церкві тільки дай палець - руку відкусять.
А які почнуться події ? Батьки дітей розділяться на кілька таборів і стануть ворогувати. Тільки християнських напрямків існує близько 400-т. А мусульмани ? Іудеї ? Рідновіри ? Чи для кожної групи будувати школи ? Та у нас ті що є, не можуть до ладу привести.
  • 0

#104 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 21.11.2009 – 17:54

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (21.11.2009 17:50) писав:

ги, Філософія в школі.... як я у вузі вчив філософію - то то були імена, дати по сучасному календарю, і купа незрозумілих слів. Тобто у нас в технічному вузі кафедра філософії існувала тупо для збору бабла, і студентів мучили саме для того. Нафіг таку філософію.

А що саме, як саме витвчати філософію в школі бажаєш ти?
Я розумію, людині потрібно вивчати психологію і соціологію - взагалі для життя. А філософія - навіщо? Філософія приходить до людини з мудрістю від досвіду невдач. Я так вважаю, Чи я не правий?

Та правий.

Від таких питань мені здається, що і філософії нема взагалі.
  • 0

#105 bendera.UA

    Комбінатор....мясо-горілчаного комбінату.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2306 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:вокзал Київ-Пас - Дарниця

Відправлено 03.06.2010 – 09:00

Суд відмовився робити вивчення креаціоністичної теорії в школах обов'язковим

Окружний адміністративний суд Києва залишив без розгляду позов батьків 8 школярів, що вимагали обов'язкового включення в шкільні програми креаціоністичних теорій походження людини. Таким чином, на уроках біології в обов'язковому порядку як і раніше вивчатиметься лише теорія еволюції (креаціонізмможе вивчатися за бажанням вчителя і учнів). Позивачі мають намір продовжувати судові тяжби.

для довідки - закордонні прециденти:

США
Викладання креаціонізма (і теорії еволюції) в школі не раз ставало предметом політичних дебатів. Так, ще в середині 1920-х в декількох штатах США були ухвалені закони, що забороняли викладання в школах еволюційного учення. У 1925 році відбувся широко відомий «мавпячий процес», на якому по антиеволюційному закону штату Теннесси був засуджений викладач Джон Ськоупс. «Мавпячі закони» були скасовані лише в кінці 1960-х.

Колишній президент США Джордж Буш виступав за введення в шкільну програму «Теорії розумного задуму» нарівні з теорією еволюції. Проте в грудні 2005 федеральний суд визнав, що «теорія розумного початку» є ненауковою релігійною концепцією і що теорія Дарвіна може викладатися не як версія, а як науковий факт. Це завдало удару по позиціях релігійних консерваторів в США, проте спори продовжуються до цих пір.

Європа
Деякі політики Європи схвалюють антиеволюційні ідеї. Так, в 2004 році уряд Сильвіо Берлуськоні спробував заборонити викладання еволюції в італійських школах. У 2006 році заступник міністра освіти Польщі Мирослав Ожеховський (Mirosіaw Orzechowski) назвав еволюцію «брехнею», а в 2007 році Карін Вольф (Karin Wolff), міністр культури землі Гессен (Німеччина), виступила за викладання креаціонізму в школах.

Парламентська асамблея Ради Європи (ПАРЕ) 5 жовтня 2007 року постановила, що «креаціонізм у всіх його формах, таких як „розумний задум“ або „вищий розум“, не є науковою дисципліною і не підлягає науковому вивченню в європейських школах разом з теорією еволюції або навіть замість неї». У даній резолюції депутати ПАРЕ призвали уряди 47 країн Ради Європи «рішуче чинити» опір викладанню креаціонізму як наукової дисципліни.

Проте вже в 2008 році глава відділу утворення Королівської наукової спілки Майкл Рейс закликав включити креаціонізм в національну шкільну програму, оскільки, за його твердженням: «У Великобританії з кожним роком збільшується відсоток дітей з сімей, які не приймають наукову версію виникнення Всесвіту і еволюції видів». Опонент Рейса, старший викладач Оксфордського університету Саймон Андердаун, переконаний, що креаціонізм повинен викладатися в контексті релігії, а не науки.

Росія
У Росії великий резонанс викликала справа Маші Шрайбер. У березні 2006 року петербурзька 10-классниця Маша Шрайбер і її батько подали позов з вимогою виключити теорію Дарвіна з шкільної програми (дійсні причини позову незрозумілі, в пресі назвали це піар-акцією). 21 лютого 2007 року Жовтневий районний суд Санкт-Петербурга відмовив в задоволенні позову. 6 березня 2007 року сім'я Шрайберів оскаржила в міському суді Санкт-Петербурга рішення Жовтневого районного суду. 4 липня 2007 року міський суд Санкт-Петербурга відхилював касаційну скаргу по позову і залишив в силі вирішення суду першої інстанції.
  • 0

#106 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.06.2010 – 14:11

Перегляд дописуFT232BM (10.11.2009 21:59) писав:

А як ви уявляєте викладання атеїзму?
Якщо ти розповідатимеш у школі про походження різних релігій, причому про їх походження із погляду науки, а не так, як ті релігії самі бачать своє походження - ти фактично викладатимеш атеїзм.
Оскільки такий курс справді ставить релігії в нерівноправне положення, то в школі такий курс справді не потрібен. Як не потрібний і курс християнської, буддистської.. етики. Просто не потрібно взагалі обговорювати питання релігій, згідно із принципом свободи совісті. Людина, яку ті речі зацікавлять, сама прочитає те, що захоче.



Перегляд дописуOdonacer (21.11.2009 17:22) писав:

У школі філософії не вивчають.
У школі не вчать мудрості.
Філософія не мудрість, а любов до мудрості. й існує стільки філософій, скільки існує філософів. Далеко не всі філософи користуються тими вашими поняттями як Ніщо і Всьо.
  • 0

#107 Монблан

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 442 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 04.07.2010 – 16:29

Гм,пам''ятається,що у 5 чи 6 класі класі хотіли ввести християнську етику.Більшість батьків було за,але все ж ця ідея не прижилась у школі.І по-моєму,добре.Нав''язувати комусь релігію,віросповідання-недоречно та й протизаконно.

Повідомлення відредагував Монблан: 04.07.2010 – 16:29

  • 0

#108 Dark Gate

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 31 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.07.2010 – 11:06

Я вважаю, що в державних загальноосвітніх закладах не просто не можна викладати релігієзнавчі курси, а й необхідно встановити жорсткий контроль за релігійною пропагандою в школах і заборонити будь-яким служителям ВСІХ культів з'являтися ближче як за 100 м від шкіл.

Тому що:
1. В цьому віці діти найбільш вразливі до релігійної туфти (як і будь-якої ідеології)
2. Це відкриває простір для сексуального насилля попів (що є дуже і дуже часто, повірте частіше ніж про це в новинах передають)
3. Бо це призведе до нагнітання міжконфесійних і міжетнічних конфліктів і насильства в школах і в суспільстві загалом. Бо попам вигідно стравлювати людей встановлюючи свою владу над "паствою"

З іншого боку було б непогано ввести ознайомчі курси історії релігії, але не варто цього робити, бо вони швидко перетворятсья на "наша релігія" і "погані", бо викладатимуть їх попи, або в кращому випадку якась ангажована вчителька історії, повернута на релігії, бо "наш батюшка бальшой специалист", по вийманню кишок з сраки.

Перегляд дописуbendera.UA (3.06.2010 10:00) писав:

Суд відмовився робити вивчення креаціоністичної теорії в школах обов'язковим

Окружний адміністративний суд Києва залишив без розгляду позов батьків 8 школярів, що вимагали обов'язкового включення в шкільні програми креаціоністичних теорій походження людини. Таким чином, на уроках біології в обов'язковому порядку як і раніше вивчатиметься лише теорія еволюції (креаціонізмможе вивчатися за бажанням вчителя і учнів). Позивачі мають намір продовжувати судові тяжби.

для довідки - закордонні прециденти:

США
Викладання креаціонізма (і теорії еволюції) в школі не раз ставало предметом політичних дебатів. Так, ще в середині 1920-х в декількох штатах США були ухвалені закони, що забороняли викладання в школах еволюційного учення. У 1925 році відбувся широко відомий «мавпячий процес», на якому по антиеволюційному закону штату Теннесси був засуджений викладач Джон Ськоупс. «Мавпячі закони» були скасовані лише в кінці 1960-х.

Колишній президент США Джордж Буш виступав за введення в шкільну програму «Теорії розумного задуму» нарівні з теорією еволюції. Проте в грудні 2005 федеральний суд визнав, що «теорія розумного початку» є ненауковою релігійною концепцією і що теорія Дарвіна може викладатися не як версія, а як науковий факт. Це завдало удару по позиціях релігійних консерваторів в США, проте спори продовжуються до цих пір.

Європа
Деякі політики Європи схвалюють антиеволюційні ідеї. Так, в 2004 році уряд Сильвіо Берлуськоні спробував заборонити викладання еволюції в італійських школах. У 2006 році заступник міністра освіти Польщі Мирослав Ожеховський (Mirosіaw Orzechowski) назвав еволюцію «брехнею», а в 2007 році Карін Вольф (Karin Wolff), міністр культури землі Гессен (Німеччина), виступила за викладання креаціонізму в школах.

Парламентська асамблея Ради Європи (ПАРЕ) 5 жовтня 2007 року постановила, що «креаціонізм у всіх його формах, таких як „розумний задум“ або „вищий розум“, не є науковою дисципліною і не підлягає науковому вивченню в європейських школах разом з теорією еволюції або навіть замість неї». У даній резолюції депутати ПАРЕ призвали уряди 47 країн Ради Європи «рішуче чинити» опір викладанню креаціонізму як наукової дисципліни.

Проте вже в 2008 році глава відділу утворення Королівської наукової спілки Майкл Рейс закликав включити креаціонізм в національну шкільну програму, оскільки, за його твердженням: «У Великобританії з кожним роком збільшується відсоток дітей з сімей, які не приймають наукову версію виникнення Всесвіту і еволюції видів». Опонент Рейса, старший викладач Оксфордського університету Саймон Андердаун, переконаний, що креаціонізм повинен викладатися в контексті релігії, а не науки.

Росія
У Росії великий резонанс викликала справа Маші Шрайбер. У березні 2006 року петербурзька 10-классниця Маша Шрайбер і її батько подали позов з вимогою виключити теорію Дарвіна з шкільної програми (дійсні причини позову незрозумілі, в пресі назвали це піар-акцією). 21 лютого 2007 року Жовтневий районний суд Санкт-Петербурга відмовив в задоволенні позову. 6 березня 2007 року сім'я Шрайберів оскаржила в міському суді Санкт-Петербурга рішення Жовтневого районного суду. 4 липня 2007 року міський суд Санкт-Петербурга відхилював касаційну скаргу по позову і залишив в силі вирішення суду першої інстанції.


Все це довбана реакція яка тягне нас до середньовіччя, ці довбані ліберали дограються, і схаменуться тільки тоді коли попи вже будуть їм п'яти підпалювати на вогнищах, а вже буде пізно.
  • 0

#109 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 08.07.2010 – 11:12

Перегляд дописуDark Gate (8.07.2010 12:06) писав:

Все це довбана реакція яка тягне нас до середньовіччя, ці довбані ліберали дограються, і схаменуться тільки тоді коли попи вже будуть їм п'яти підпалювати на вогнищах, а вже буде пізно.
та ні, насправді вони вийматимуть їм кишки з сраки
  • 0

#110 Родослава09

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 717 повідомлень
  • Місто:Велесниця

Відправлено 09.09.2010 – 19:25

Цитата

Державна гімназія. Перший клас. Перший урок. Вчителька, за згодою більшості батьків, запросила на урок священика, батька одного з учнів. "Духовний пастир" задає питання: "Що відбувається з душею після смерті?". Моя дитина тягне руку і щиро відповідає: "Переселяється в інше тіло, так мені батько розповідав". Реакція: "Ні, твій батько сказав тобі неправду...". Завіса.
http://life.pravda.c.../4c8743ae658d9/
Чи не порушуються норми Конституції, коли на лінійки, на уроки тягнуть релігійних осіб - т.зв. "духовних пастирів"?

Повідомлення відредагував Родослава09: 09.09.2010 – 19:26

  • 0

#111 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 09.09.2010 – 19:37

ось тут
  • 0

#112 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 09.09.2010 – 20:33

Теми об"єднано.
  • 0

#113 FAQ-Master

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 95 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Секретарка, Велика Мечетня

Відправлено 12.10.2010 – 07:01

Перегляд дописуbendera_UA (3.06.2010 09:00) писав:

«теорія розумного початку» є ненауковою релігійною концепцією
з цим можна погодитись

Перегляд дописуbendera_UA (3.06.2010 09:00) писав:

теорія Дарвіна може викладатися не як версія, а як науковий факт
а з цим - ні. Теорія Дарвіна - лише гіпотеза.
  • 0

#114 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 12.10.2010 – 20:45

Перегляд дописуFAQ-Master (12.10.2010 08:01) писав:

а з цим - ні. Теорія Дарвіна - лише гіпотеза.

Теорія не може бути гіпотезой і навпаки.
  • 0

#115 Вертипузо

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 607 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 30.10.2010 – 21:51

Хм.. боюсь я трохи в цю тему втручатись, але все-таки... На мою думку, питання освіти не має бути обмежене світоглядом лише однієї когорти законодавців так би мовити.. Проблема впровадження християнської етики в школі - це звичайно актуально, але насправді, якщо б подивились на цю проблему власне з етичного аспекту, все стало б набагато простіше... Релігія це індивідуальний вибір людини, і хоча до її функції також відносять регуляцію суспільного життя, водночас зараз за це більше відповідає закон і світська етика... Є такі етичні принципи, які відповідають усім видам релігійної етики, тому для мене цікавим є власне порівняльне вивчення релігійної етики... Та на мою думку це можливо лише у ВУЗах і то не у всіх.
А щодо школи то там, на мою думку, важливо ввести прикладну етику до якої входять: екологічна етика та біоетика - що на даний час найбільш актуально.. Я просто не знаю чи коли-небудь в суспільстві виникне здорове ставлення до релігійної дискусії. Напевно ніколи, бо релігія це справді одне з інтимного в людині.. Як казав один герой з фільму Тіма Бартона "Велика Риба": якщо хочеш когось образити поговори з ним про віросповідання...
  • 0

#116 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 30.10.2010 – 22:28

Перегляд дописуВертипузо (30.10.2010 22:51) писав:

бо релігія це справді одне з інтимного в людині..

Религійна інтимність? Ога, у людей воно дійсно є ото таке религійно інтімне місце, коли випирає, а треба вигляд робити, що нічим і нікуди, і взагалі нічого такого немає ні у кого.
  • 0

#117 Вертипузо

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 607 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 31.10.2010 – 10:06

я так і знала.. знову я влізла в може "улюблене" поняття толерантності.. А Вам би не хотілось щоб релігія була інтимним? та напевно краще давайте будемо ставити її на верх людської ідентифікації так буде набагато спокійніше і ніхто нікого не образить))) жартую.. я звичайно розумію що для декого так і є , тобто що вона стоїть на вершині самовизначення, в наш час деколи вище аніж визначання своєї національності...Та зараз ми говоримо не про людей зі сформованою свідомість, не про людей які тягнуть на себе покривало з криком я правий, бо моя релігія краща.. Ми говоримо про виховання.. Постараюсь висловитись інакше: Релігійне виховання, на мою думку, має відбуватись на рівні сім'ї або церкви в яку ходить учень.. у школі має бути присутня етика, але в прикладному аспекті, яка б розглядала актуальні і цікаві для учнів проблеми...
Водночас є ще одна проблема якщо вже говорити про школу. Чому так хочуть запровадити релігійну етику, або християнську етику, тому що в релігії є ще дві функції : компенсаційна і терапевтична.. Замість того щоб брати в школу нормальних психологів, яким потрібно платити, або давати вчителям нормальну педагогічну освіту щоб вони могли достукатись до учнів - використовують християнську етику і то не вдало.
П.С. Як що можна читайте і сприймайте всю думку посту а не лише одну фразу.
  • 0

#118 Крихітка

    Мрійниця

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4030 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ, Castelló, Ibiza, Hildesheim

Відправлено 23.01.2013 – 11:30

Релігія непотрібна. Релігієзнавство - так, але в старших класах
імхо, щоб потім не думали, що я факти кажу)
  • 0

#119 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.01.2013 – 11:58

Релігієзнавство вчить різні релігії. Це потрібно, але ті релігії, які є поширені у місцевості, де є школа, треба дітям знати краще. Це є частина культури.
  • 1

#120 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 23.01.2013 – 13:05

Враховуючи що країна в нас християнська, не бачу смислу в тому, щоб вчили детально християнство на уроках в школі. Чи то на християнській етиці, чи то релігієзнавстві. Питанням релігії повинні займатися батьки і лише батьки. Якщо батьки хочуть виховати дитину сильно-релігійною, то є школи при церквах, де якраз піднімаються всі потрібні теми. У школі це має бути освітній курс, тобто в рівних частинах к-ть лекцій про християнство, історію, основні принципи, про мусульманство, про буддизм, про язичництво і так далі. Це повинно не нести ніякого проповідницького характеру.

Повідомлення відредагував Kassandra: 23.01.2013 – 13:06

  • 2



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних