Перейти до вмісту

Чи філософія є наукою?


Повідомлень в темі: 86

#41 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 27.10.2009 – 22:33

Перегляд дописуСюрприз (17.10.2009 12:53) писав:

Обєкт філософії буття. Моя думка відображенаhttp: //my.mail.ru/community/philosophy/CC7E584398EF257.html?skip=0

Цитата

Философия и философствование.


Философия, как наука, это познание фундаментальных вопросов бытия. Эти вопросы, к сожалению, можно сказать не обсуждаются в этом сообществе. Тогда как слово, философствовать включает любое познание, поэтому каждый имеет свой философский взгляд и имеет право в этом сообществе обсуждать любой вопрос из познания.
Вважаю, що "пізнання фундаментальних питань" є занадто загальною формуліровкою як для науки. Якщо вважати філософію наукою, то треба детальніше окреслити предмет цієї науки.
  • 0

#42 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 17.11.2009 – 20:30

Філософія як наука спекуляції



Перегляд дописуEmika (17.11.2009 18:25) писав:

Потрібно зробити термінологічне уточнення. Слово філософія має кілька значень. Одне з них передбачає, що завданням філософії є передусім методологічна функція - дослідження і обґрунтування наукового методу та пізнання (це завдання виконується в таких розділах, як методологія науки і логіка). Тут філософія виступає цілком в ролі науки.
Інше значення передбачає, що головною функцією філософії є світоглядна - тобто створення цілісної картини світу. Тут ситуація складніша - з одного боку, філософія систематизує дані інших наук (створюючи наукову картину світу), але разом з тим дає відповідь на світоглядні запити окремої людини, тож в цьому випадку міркування виходить за межі суто наукових процедур, тобто світоглядні міркування можуть лежати вже поза сферою науки. В такому розумінні можливо стверджувати, що філософія (як самі світоглядні міркування) не є наукою.
Мене ця систематизація не влаштовує, бо є ще одне значення поняття філософії, яке не є дослідженням науки і не є світоглядом. Маю на увазі саму побудову філософської системи понять. Передусім згадую Гегеля з його системою і тому подібні приклади. Так от: саме системотворення не є науковим дослідженням, а, з другого боку, воно й не зводиться до однієї світоглядної функції, а є своєрідною формою пізнання, тобто творенням системи знань. Такі системи знань називаються спекулятивними системами, бо вони не є системами наукових знань, а умоглядними системами. Але як своєрідна діяльність, системотворення спирається на своєрідну "науку", яка є наукою спекуляції. І саме наука спекуляції є справжньою філософією по своїй суті.
  • 0

#43 Петлюра

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 600 повідомлень
  • Місто:Полтава

Відправлено 10.12.2009 – 02:42

То є некоректне питання.Насправді це наука побудована на одному із філософських способів осмислення світу
  • 0

#44 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 10.12.2009 – 17:25

Перегляд дописуПетлюра (10.12.2009 02:42) писав:

То є некоректне питання.Насправді це наука побудована на одному із філософських способів осмислення світу
На якому це способі побудована наука? І яка саме наука - фізика, хімія...?
  • 0

#45 Ne_zlaja

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 72 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 16.12.2009 – 22:19

ну якщо вона є обов"язковою дисципліною в ВУЗах, то принаймні великі і розумні дядьки і тьоті з міністерства освіти її такою вважають.
Як на мене, то нефігова така собі наука, чому б і ні? До того ж ще й доволі старенька
  • 0

#46 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 17.12.2009 – 23:02

Перегляд дописуNe_zlaja (16.12.2009 22:19) писав:

ну якщо вона є обов"язковою дисципліною в ВУЗах, то принаймні великі і розумні дядьки і тьоті з міністерства освіти її такою вважають.
Як на мене, то нефігова така собі наука, чому б і ні? До того ж ще й доволі старенька
Література теж є обов"язковою дисципліною в школі. Чи означає це, що література є наукою? Крім того, філософія може бути обов"язковою й не будучи наукою. Хіба щось заважає? А, якщо вона є наукою, то це треба довести самим її змістом, а не формальною обов"язковістю. Я переконуючих аргументів ще не знайшов, тому й поставив це питання на обговорення. Чи може хтось довести чи спростувати, що філософія є наукою?
  • 0

#47 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 17.12.2009 – 23:46

Перегляд дописуВасиль (17.12.2009 23:02) писав:

Література теж є обов"язковою дисципліною в школі. Чи означає це, що література є наукою? Крім того, філософія може бути обов"язковою й не будучи наукою. Хіба щось заважає? А, якщо вона є наукою, то це треба довести самим її змістом, а не формальною обов"язковістю. Я переконуючих аргументів ще не знайшов, тому й поставив це питання на обговорення. Чи може хтось довести чи спростувати, що філософія є наукою?

Цікава думка. Схильний вважати, що філософія— наука, бо так заведено. Але приклад з літературою насторожив і вимусив мене звернутись до дефініції слова "наука":

Цитата

Наука — форма інтелектуальної діяльності людей, яка скерована на отримання істинних знань про світ (природу, суспільство, мислення), на відкриття об'єктивних законів світу і передбачення тенденцій його розвитку.

Цитата

Наука — це процес творчої діяльності по отриманню нового знання, і результат цієї діяльності у вигляді цілісної системи знань, сформульованих на основі певних принципів.

Цитата

«Наука — система знань про закономірності розвитку природи, суспільства і мислення».

І якщо брати літературу то вона з натяжкою відповідає тільки першому визначенню.
На рахунок філософії... Цікавий випадок. Вона відповідає усім критеріям і разом з тим не має предмету вивчення. Науки без предмету вивчення не існує.
  • 0

#48 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 18.12.2009 – 17:32

Перегляд дописуFT232BM (17.12.2009 23:46) писав:

На рахунок філософії... Цікавий випадок. Вона відповідає усім критеріям і разом з тим не має предмету вивчення. Науки без предмету вивчення не існує.
Насправді, у філософії є предмет, яким є система понять. Але це абстрактний, а не конкретний предмет. Відтак філософію можна вважати наукою систематизації понять, але яка з систематизації наука?
  • 0

#49 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 29.12.2009 – 13:35

Перегляд дописуФрагмент (23.12.2009 20:53) писав:

А що для Вас "Філософія"? Можливо Ваша філософія нінащо не здатна! Я розумію філософію так "Філософія - це наука що вивчає прагнення людини як суб'єкту бути об'єктивним". Всі кажуть математика матір всіх наук, я переконаний чо філософія визначає якими мають бути науки. Важливо не те якими є ті чи інші речі, а те як ми до них ставимось, і як ми їх розуміємо!

Непогане визначення філософії. Тільки виникає одна проблема: людина не одна, а їх багато. Один прагне одного, а другий прагне зовсім іншого. І яке з двох прагнень вважати об'єктивним - Ваше чи моє?
  • 0

#50 Вуйко Дмитро

    Where is my ban?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1736 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.01.2010 – 18:22

Перегляд дописуВасиль (29.12.2009 13:35) писав:

Непогане визначення філософії. Тільки виникає одна проблема: людина не одна, а їх багато. Один прагне одного, а другий прагне зовсім іншого. І яке з двох прагнень вважати об'єктивним - Ваше чи моє?
Моє :)
  • 0

#51 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 08.01.2010 – 06:14

Перегляд дописуManfred (6.10.2009 11:01) писав:

Згоден, що філософія сьогодні чужорідне явище у науці. А от чому? Це питання мені уявляється надзвичайно цікавим. Як на мене, тому, що її понятійний апарат — метафізичний, тоді, як понятійний апарат сучнауки — винятково фізичний, без жодної метафізики. У цьому і полягає водорозділ між ними. Проблема у тому, що філософія не може послідовно позбутися будь-якої метафізики, як це зробила наука, бо у певному сенсі філософія і є метафізикою, і повне зречення останньої було би смертним вироком для філософії, що і без цього нині ледь жевріє.
Так вважали ранні позитивісти, але подальший розвиток позитивізму показав, що це не так. Понятійний апарат науки не є суто фізичним чи суто раціональним - до його складу входять певні аксіоми (теоретичні припущення), а теза про теоретичну навантаженість фактів вже стала банальністю. Навіть ідея чіткого "водорозділу" між наукою і ненаукою (більш відома як проблема демаркації) зазнала краху. Наукова картина світу змінювалась, причому не просто шляхом акумуляції знання, а шляхом радикальної перебудови, зміни парадигм.

Перегляд дописуManfred (6.10.2009 11:01) писав:

А може саме за цей здобуток її і хочуть витурити з наук )))
Можна розкрити детальніше, чи це було сказано просто так? Наведіть, будь ласка, праці науковців, які б відкидали критерій спростовуваності.


Перегляд дописуFT232BM (17.12.2009 23:46) писав:

І якщо брати літературу то вона з натяжкою відповідає тільки першому визначенню.
На рахунок філософії... Цікавий випадок. Вона відповідає усім критеріям і разом з тим не має предмету вивчення. Науки без предмету вивчення не існує.
Предмет філософії складається з кількох компонентів. Однією з функцій філософії є світоглядна, предметом вивчення філософії є світогляд. Тут філософію можна порівняти з літературознавством - літературознавство є наукою, хоч його предмет (художня література) наукою не є, так само і вивчення світогляду є наукою. Щодо інших наук, філософія виконує функцію синтезу - наприклад, загальнонаукова картина світу формується в межах саме філософії. Також можна згадати дещо вужчу проблему, а саме дослідження наукової методології. Логіка і епістемологія - це ті частини філософії, щодо науковості яких жодного сумніву не виникає.
  • 0

#52 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.02.2010 – 00:16

Перегляд дописуГетьман (6.10.2009 10:43) писав:

А взагалі, вважаю, що важлива не науковість/ненауковість філософії, а можливість прикласти отримані знання. Справедливо Еміка зазначила, що, наприклад, критерій Поппера є важливим практично застосовним здобутком філософії.
Так, Поппер зробив певне узагальнення та систематизацію, проблема в науковій новизні його результату.
Адже розуміння потреби веривіковності, фальсифіковності теорії існувало де-факто задовго до Поппера, хоч не було й відповідної філософської термінології.
Наприклад в 1930р. В. Паулі врятував закон збереження енергії ціною створення нефальсифіковної (як тоді здавалось) теорії. Для пояснення неперервності бета-спектру він висунув гіпотезу про існування нейтрино, гіпотезу яку на момент висунення було неможливо спростувати. Але здається Паулі і без Поппера розумів весь жах свого вчинку.
"Я зробив сьогодні щось жахливе. Фізику-теоретику ніколи не можна робити такого. Я запропонував щось, що ніколи не можна буде перевірити експериментально".
На щастя його гіпотеза виявилаль не тільки фальсифіковною, а й згодом підтвердженою.


Перегляд дописуБлискавиця (1.10.2009 20:16) писав:

Філософія оперує абстрактними поняттями, як і будь-яка наукова теорія. Всі теоретичні викладки філософії підпорядковані логіці або ж парадоксальній феноменології. За словами філософів стоять математичні, хімічні та фізичні формули. Спочатку було слово ;)
Досить образливо для математиків, хіміків, та фізиків, їм здається що ті формули знайшли вони, а не філософи.
Щодо наука - ненаука, перефразуючи Фейнмана, якщо щось і не наука, то це не означає що із цим щось щось негаразд, просто це щось не наука, і все. На думку Фейнмана напр. кохання теж не наука :unsure:.

Повідомлення відредагував kalamar: 19.02.2010 – 00:18

  • 0

#53 Сюрприз

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 3 повідомлень

Відправлено 21.07.2010 – 20:56

Перегляд дописуВасиль (29.12.2009 13:35) писав:

Непогане визначення філософії. Тільки виникає одна проблема: людина не одна, а їх багато. Один прагне одного, а другий прагне зовсім іншого. І яке з двох прагнень вважати об'єктивним - Ваше чи моє?

Прагнення субєкта - це одне, а обєктивність - це інше. Прагнення субєкта тільки тоді відповідає дійсності, коли воно обєктивне.
  • 0

#54 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 22.07.2010 – 03:40

Перегляд дописуСюрприз (21.07.2010 21:56) писав:

Прагнення субєкта - це одне, а обєктивність - це інше. Прагнення субєкта тільки тоді відповідає дійсності, коли воно обєктивне.

Так я ж якраз про це й питаю Вас: чиє прагнення - моє чи Ваше - є об"єктивним?
  • 0

#55 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 22.07.2010 – 17:32

Перегляд дописуВасиль (22.07.2010 04:40) писав:

Так я ж якраз про це й питаю Вас: чиє прагнення - моє чи Ваше - є об"єктивним?
а воно тобі й пише - коли відповідає дійсності тоді й об"єктивне. проведи діснометричне дослідження і взнаєш
  • 0

#56 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 24.07.2010 – 11:40

Перегляд дописуSergiy_K (22.07.2010 18:32) писав:

а воно тобі й пише - коли відповідає дійсності тоді й об"єктивне. проведи діснометричне дослідження і взнаєш

Добре! А як його провести?
  • 0

#57 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 24.07.2010 – 18:13

Перегляд дописуВасиль (24.07.2010 12:40) писав:

Добре! А як його провести?

придумай критерії порівняння, склади таблицю
  • 0

#58 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 24.07.2010 – 22:33

Перегляд дописуSergiy_K (24.07.2010 19:13) писав:

придумай критерії порівняння, склади таблицю

Порівняння чого з чим?
  • 0

#59 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 24.07.2010 – 22:59

Перегляд дописуВасиль (24.07.2010 23:33) писав:

Порівняння чого з чим?
прагнень, які відповідають дійсності з прагненнями, які не відповідають
  • 0

#60 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 26.07.2010 – 18:29

Перегляд дописуSergiy_K (24.07.2010 23:59) писав:

прагнень, які відповідають дійсності з прагненнями, які не відповідають
Добре! Наприклад, моє прагнення створити Социс відповідає дійсності чи ні?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних