Перейти до вмісту

Танки Другої Світової Війни


Повідомлень в темі: 46

#21 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 30.09.2009 – 15:50

Перегляд дописуbendera.UA (30.09.2009 14:53) писав:

а ще ловитимуть на льоту літаючі тарілки
А ось якраз це таки дуже потрібна функція для захисту від інопланетного вторгнення <_<
  • 0

#22 bendera.UA

    Комбінатор....мясо-горілчаного комбінату.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2306 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:вокзал Київ-Пас - Дарниця

Відправлено 11.01.2010 – 10:29

в продовження теми

Зображення
Броня Россії - Історія бойових броньованих машин СРСР та Росії (2009/RUS) DVDRip + UA-IX

Зображення Зображення Зображення

Формат: AVI
Якість: DVDRip
Відео: XVID, 640x480, 2071 kb/s
Тривалість: 00:37:55
Звук: Російський (Оригінал), MР3 128 kbps

Завантажити з Upload

Завантажити з Letitbit

Завантажити з Turbobit
Завантажити з Filestore
Завантажити з Fileshare

взято з alive.org.ua
  • 0

#23 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.01.2010 – 03:21

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (21.09.2009 19:18) писав:

та ні, в класифікації наплутали радянські пропагандисти, які зачисляли середні німецькі танки тигр і пантера до важких!
пропаганда така весела - у німців багато важких танків, а в нас важких зовсім мало а то все середні....
також радянська пропаганда зараховувала в танки такі застарілі машини, які були на озброєнні румунії, і які абсолютно не достойні називатися танками, бо мають лиш кулемет і броню проти куль...

Звичайно ж Тигр був важким танком, пантера формально середній, фактично теж важкий. Але цих танків не було на початку війни. Для початку війни, мабуть найкращим був Panzer 38(t) (чеський танк який використовували німці). Під кращим, я розумію і кращим за тогочасний Т-34, (не надійний, дуже сирий), лише згодом, коли була усунена маса конструктивних недоліків, Т-34 став тим танком який увійшов у історію. Стандартна 45мм гармата більшості моделей радянських танків початку війни мала серйозні проблеми із міцною для свого часу бронею Panzer 38(t).

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (21.09.2009 19:18) писав:

у німецьких же танків тигр і пантера, хоч і була більша вага, але ця вага не корисна а зайва - броня пряма, а гармата менш потужна ніж на радянських танках. Не слід забувати і про вольфрам, потік якого до німців союзники перекрили, а в радянського союзу його було вдосталь.
У тигра була пряма броня, у пантери броня була скошена. Між иншим скошена броня корисна лише проти снарядів невеликих калібрів (тут грає роль відношення діаметру снаряда до товщини броні), зі зростанням калібрів гармат переваги скошеної броні перед прямою зменшувались.
Й звичайно ж гармата Пантери була значно потужніша навіть за гармату Т-34-85, не те що Т-34. Про перероблену із 88мм флаку гармату Тигра й говорити годі, це можливо найкраща танкова гатмата тої війни. Ходять чутки, що вона пробивала Т-34 наскрізь, тоді як гармата Т-34-85 могла боротись із пантерою лише в бік, а з тигром взагалі із дуже близьких відстаней підкаліберним. На німецьких танках була значно краща оптика.
І Тигр, і Пантера були дуже грізними супротивниками коли вони використовувались у обороні (перевага оптики, гармати, броні), на щастя німці були не здатні їх виробляти у великих кількостях. Напр. тигрів щось коло 2000 штук, Пантер - 7000 (можу помилитись, пишу по пам'яті).
Якщо під потужними гарматами ви розумієте гармати самоходок, то так, але ті гармати мали потужний осколочно-фугасний снаряд, вони не були ефективні проти танків, вони призначались для прориву стаціонарних укріплень, це инший клас зброї. Оскільки на час появи тих самоходок німці відступали, то потреби у такому класі зброї у них не було :rolleyes: , на практиці вони мали напр. Sturmtiger http://en.wikipedia....wiki/Sturmtiger в мізерних кількостях. Виняток Су-85 й пізніше Су-100, ці були tank hunters. Остання справді ефективна проти Тигрів та Пантер, й поряд із Jagdpanther є одним із найкращих "мисливців за танками" другої світової, але вона з'явилась лише наприкінці війни. Більшість німецьких танків знищувалась артилерією, не танками. Т-34 використовувалась для вводу в прорив у обороні (прорив робили штурмові групи піхоти, не танки, пт. артилерія була занадто ефективна проти танків, танкам прориви оборони обходились дорого), й швидкого руху в глиб тилу із метою оточення (маневрена війна, винайдена німцями).
Не вірте більшості того, що пише Суворов <_< , спробуйте почитати й инші книжки по історії тої війни, хоча б напр. Ісаєва.
  • 0

#24 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 16.04.2010 – 23:29

Цитата

Не вірте більшості того, що пише Суворов
<_<

І ніхто не говорить про те, що у німців були автомати зарядки гармат.

А приціл? Т-34 зупинявся, щоб зробити влучний постріл. А якщо в Тигра гармата дивилася в бік Т-34 і на ходу переставала гойдатися разом з баштою, значить вже поцілили. Тоді по команді "пі*дєц" екіпаж Т-34 вистрибував з танку хто куди міг<_<
  • 0

#25 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 17.04.2010 – 06:07

Перегляд дописуЗварич (17.04.2010 00:29) писав:

<_<

І ніхто не говорить про те, що у німців були автомати зарядки гармат.

А приціл? Т-34 зупинявся, щоб зробити влучний постріл. А якщо в Тигра гармата дивилася в бік Т-34 і на ходу переставала гойдатися разом з баштою, значить вже поцілили. Тоді по команді "пі*дєц" екіпаж Т-34 вистрибував з танку хто куди міг<_<
а як вона на ходу могла перестати гойдатися?
  • 0

#26 Teren

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 430 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Берестечко-Львів

Відправлено 17.04.2010 – 06:41

Цитата

а як вона на ходу могла перестати гойдатися?
2-площинна стабілізація. Є на усіх суч. танках. Не знав, що у німців вона з"явилася так рано <_<

Цитата

просто танки отримали крила і злетіли. Ми-26, тепер уже Ми-28 і Ка-52, Су-25, А-10 і тому подібні штурмовики заміняють танки.
??? <_< По-моємй, Ви мали на увазі Мі-24?
  • 0

#27 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.04.2010 – 00:50

Перегляд дописуTeren (17.04.2010 07:41) писав:

2-площинна стабілізація. Є на усіх суч. танках. Не знав, що у німців вона з"явилася так рано :)
Гіростабілізатор гармати був уже тоді на більшості американських Шерманів, на німецьких танках, наскільки знаю, гіростабілізатора не було. Ефективною проти німецьких важких танків була англійська модифікація американського Шермана, Шерман-фаерфлай (Шерман-метелик). Фаерфлай мав одну із найкращих тогочасних протитанкових гармат, із дуже високою для тих часів початковою швидкістю снаряда, яка пробивала все. Якщо врахувати, що Шерман мав дуже швидку башту, тоді як башта Тигра була дуже повільна, то у двобої вигравав Шерман.
Але все ж при оцінці танків слід пам’ятати, що танки із танками не воюють, тобто основною задачею танків була зовсім не боротьба із танками противника. Саме цей факт при порівнянні танків часто забувають.

Якщо говорити про початок війни, то в тих таблицях пробивності броні для 45мм радянських гармат які можна знайти тепер, пробивність радянських 45мм гармат дуже завищеня, причина в неякісних боєприпасах.

Повідомлення відредагував kalamar: 19.04.2010 – 01:12

  • 0

#28 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.04.2010 – 08:37

Перегляд дописуkalamar (19.04.2010 01:50) писав:

Але все ж при оцінці танків слід пам’ятати, що танки із танками не воюють, тобто основною задачею танків була зовсім не боротьба із танками противника. Саме цей факт при порівнянні танків часто забувають.
хм... а навіщо на танкові противотанкова гармата?

тим більше, що кулемети на танку не є основними і тому не є зручними в користуванні. І прилади перед усім для знаходження ворожих танків... Звісно, це так само, як сказати, що задача літаків-винищувачів - це знищення бомбардувальників. Це так, але все ж таки основний ворог - інший винищувач.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 19.04.2010 – 08:40

  • 0

#29 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.04.2010 – 14:20

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (19.04.2010 09:37) писав:

хм... а навіщо на танкові противотанкова гармата?

тим більше, що кулемети на танку не є основними і тому не є зручними в користуванні. І прилади перед усім для знаходження ворожих танків... Звісно, це так само, як сказати, що задача літаків-винищувачів - це знищення бомбардувальників. Це так, але все ж таки основний ворог - інший винищувач.
А на танках і не ставились суто протитанкові гармати, той самий Файерфлай, із протитанковою гарматою, був ефективний проти танків, але поступався звичайному, наймасовішому Шерману по ефективності проти піхоти. Просто був сенс до частин із звичайним Шерманом добавляти невелику кількість Файерфлаїв на випадок зустрічі і бою з ворожими танками. Скажімо відомий німецький танковий тигровий ас Вітман відправився на той світ саме від снаряда із Файерфлая. Але й для Шерманів основною задачею був прорив у тил противника, а не бій із танками. Якщо ви пошукаєте статистику, то левова частка знищених німецьких танків приходиться на протитанкову артилерію, танки знищили лише невеликий відсоток німецьких танків за війну.
Тут насправді був перекос у німців із їхнім Тигром та Пантерою, бо то насправді були машини радше для бою в обороні проти ворожих танків, а не машини для маневреної війни, як Т-34 та Шерман та моделі німецьких танків початку війни, але коли у німців Тигри та Пантери масово (відносно) з'явились, німці й дбали лише про оборону та відступ.
Й важливо, що СССР міг масово виробляти Т-34 (35 467 шт дає віка), США могли масово виробляти Шерман (49 234 шт), але німці не могли масово виробляти ні Тигрів (1350) ні Пантер (5976). Якщо ви згадаєте, що фронт був довжиною в тисячі кілометрів, то таких кількостей було явно не досить.
Гудеріан в своїх спогадах навіть згадує, що у Гітлера була думка відмовитись від виробництва основного німецького танку Pz-4, на користь більш "просунутих" Пантер та Тигрів, і йому вдалось відмовити Гітлера від тої божевільної думки. Якби Гітлер ту свою думку впровадив у життя, то війна закінчилася б швидше, бо малі кількості Тигрів та Пантер, які Німеччина була спроможна виробляти, ніяк не були здатні тримати фронт протяжністю в тисячі кілометрів.
  • 0

#30 BHAAD

    угу, так. дійсно. саме так. хоча ні. ось так! САМЕ ТАК!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 930 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.04.2010 – 18:30

В-2 - радянський важкий танк початкового періоду Великої Вітчизняної війни. Абревіатура КВ означає «Клим Ворошилов» - офіційна назва серійних радянських важких танків випуску 1940-1943 рр.. на честь героя Громадянської війни в Росії, військового і політичного діяча Ворошилова Климента Єфремовича. Індекс 2 означає другу модель в сімействі танків КВ.

Ця бойова машина була розроблена конструкторським бюро Ленінградського Кіровського заводу (ЛКЗ) в січні 1940 року у зв'язку з гострою необхідністю Робітничо-селянської Червоної армії (РСЧА) в добре захищеному танку з потужним озброєнням для боротьби з фортифікаціями лінії Маннергейма під час радянсько-фінської війни 1939 -1940 рр.. Місяць по тому КВ-2 був офіційно прийнятий на озброєння РСЧА і серійно випускався на ЛКЗ до жовтня 1941 включно. Причиною зняття з виробництва послужили відразу кілька факторів: матеріаломісткість і низька надійність танка, тимчасову відсутність потреби РСЧА в такого роду машинах, евакуація ЛКЗ і загальне припинення випуску танків в Ленінграді після замикання блокадного кільця. Усього ЛКЗ побудував 334 танка КВ-2, які активно застосовувалися в бойових діях 1941 року і тоді ж були практично всі втрачені. До цього часу зберігся тільки один КВ-2, експонуються в Центральному музеї Збройних Сил у Москві.

Зображення
Зображення
Зображення

зі спогадів про цей танк "кончились бронебойные снаряды, на складах был огромный запас бетонобойных, у них взрыватель срабатывал с замедлением, так вот этим нарядом выпущенным из КВ2 у фашистского танка запросто сносило башню"
  • 0

#31 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 19.04.2010 – 20:49

Цитата

Гіростабілізатор гармати був уже тоді на більшості американських Шерманів, на німецьких танках, наскільки знаю, гіростабілізатора не було

Колись читав друковану книгу спогадів танкістів другої світової... Перші Тигри стріляли на ходу за рахунок м"якої підвіски, вмикаючи нейтральну передачу. Пізніше на них почали ставити стабілізатори гармат, але не 2-площинні, а лише вертикальні. Отаке.

Цитата

Звісно, це так само, як сказати, що задача літаків-винищувачів - це знищення бомбардувальників. Це так, але все ж таки основний ворог - інший винищувач

З обох боків були накази уникати танкових боїв. Бо виявилося дуже дороге задоволення... Бій під Прохоровкою був випадковим (чи плутаю?)
  • 0

#32 eliot

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 165 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:......

Відправлено 14.09.2010 – 21:01

ИС2-визнаний найкращим танко 2 Світвої вйни.Він пробивав наскрізь німецькі "Тигри" з відстарі у 1700 м. :wacko: ;) ;)
  • 0

#33 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ-&gt;НТУУ &quot;КПІ&quot;

Відправлено 14.09.2010 – 22:50

Перегляд дописуeliot (14.09.2010 22:01) писав:

ИС2-визнаний найкращим танко 2 Світвої вйни.Він пробивав наскрізь німецькі "Тигри" з відстарі у 1700 м. :wacko: ;) ;)
Тридцятьчетвірка найкращий танк другої світової і один з найкращих в історії (по версії Дискавері третій)
  • 0

#34 Blackvistaspam

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 125 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 14.09.2010 – 23:34

Найкращим танком за критеріями для танків - маневреність,потужність,броня: був визнаний бронебійний німецький танк "Тигр".
Т34 мав найкращу броню ,але і важив доволі багато і не був досить маневреним. Крім того гусениці і мотор були його слабким місцем. Занадто поганий мотор для такого танка.Десь дома книжка лежить або вже лежала - танки другої світової.
Особливій параметр тигра - бронебійність у звязку з унікальним інженерним проєктування.Тобто це був також антитанк.Пробивав будь-яку броню танків крім танка Т34(на відстані 500 м начебто і цю броню пробивав) .Але пілся влучайння снаряду в танк ,напевно, екіпаж був настільки контужений ,що наврядчи міг вести прицільний бій.
  • 0

#35 Alhimik

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 90 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Десь поміж раєм і пеклом: зверху - світло, знизу - тепло

Відправлено 24.09.2010 – 20:04

http://zhurnal.lib.ru/img/a/afanasiev_a_w/...rij/index.shtml

Письменник задумав роман по темі "Альтернативна історія" - в якому Друга Світова продовжується і після 1945 року. За посиланням - збірка іллюстрацій, серед яких є танки Рейху, що існували лише в кресленнях, але могли б бути реалізовані в металлі і воювати десь так в 1947-1949.
  • 0

#36 :-)

    Пам'яті Помаранчевої Каски

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1199 повідомлень
  • Місто:витверезника

Відправлено 01.10.2010 – 07:42

Перегляд дописуBlackvistaspam (15.09.2010 00:34) писав:

Найкращим танком за критеріями для танків - маневреність,потужність,броня: був визнаний бронебійний німецький танк "Тигр".
Т34 мав найкращу броню ,але і важив доволі багато...блаблабла...прицільний бій.
Головний недолік ТИГРа - дороговизна і складність конструкції, що вимагало кваліфікованого персоналу, як для виробництва, так і для експлуатації/обслуговування.
А Т-34 - то танк для електорату, яким було є і буде населення на тепер вже пострадянському просторі. Т-64 був після нього непідйомною складністю для мозків зольдафонів.

Перегляд дописуAlhimik (24.09.2010 21:04) писав:

http://zhurnal.lib.ru/img/a/afanasiev_a_w/...rij/index.shtml
Письменник задумав роман по темі "Альтернативна історія" - в якому Друга Світова продовжується і після 1945 року. За посиланням - збірка іллюстрацій, серед яких є танки Рейху, що існували лише в кресленнях, але могли б бути реалізовані в металлі і воювати десь так в 1947-1949.
Бачу певні моделі отримали розвиток пізніше, не в німців, але все ж.
  • 0

#37 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.10.2010 – 19:56

Перегляд допису:-) (1.10.2010 08:42) писав:

Головний недолік ТИГРа - дороговизна і складність конструкції, що вимагало кваліфікованого персоналу, як для виробництва, так і для експлуатації/обслуговування.
А Т-34 - то танк для електорату, яким було є і буде населення на тепер вже пострадянському просторі. Т-64 був після нього непідйомною складністю для мозків зольдафонів.
Власне ціна будь-якої техніки сильно залежить від вдосконалення виробничих процесів й масовості виробництва, Т-34 зразка 41 року не був дешевий, в 41 були сотні іновацій в конструкції Т-34 спрямованих на здешевлення. В СССР було масове виробництво, із США перед війною імпортоване, в Німеччини - ні. Вони по невеликим заводам замовлення розкидали. Так що дорожнеча виобництва того ж Тигра, то відносне поняття. Але німці мали десятки різних моделей танків, які різних запчастин вимагали, що саме собою проблему створювало.

Є серія старих ігр від маленької але гордої компанії http://www.battlefro.../cmak/cmak.html. В певному сенсі ті ігри невизнані шедеври, бо то справжня спроба створення симулятора бою в якому акцент не на грабельності зроблений, а на реалізмі. Тактика й навички більшості геймерів, яку вони набули в іграх на кшталт "Противостояние", там геть не поможе :angry1: . Зокрема, в тій грі зроблена спроба реалістично симулювати тогочасні танки. Й Т-34 там має величезні проблеми із пробиванням броні Тига. Але й Тигр чи Пантера не є абсолютною зброєю, бо знищується артилерією із засади.

Тут є цікаві фото.
  • 0

#38 Olex

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 905 повідомлень

Відправлено 04.10.2010 – 23:40

Перегляд дописуBlackvistaspam (15.09.2010 00:34) писав:

Найкращим танком за критеріями для танків - маневреність,потужність,броня: був визнаний бронебійний німецький танк "Тигр".
Т34 мав найкращу броню ,але і важив доволі багато і не був досить маневреним. Крім того гусениці і мотор були його слабким місцем. Занадто поганий мотор для такого танка.Десь дома книжка лежить або вже лежала - танки другої світової.
Особливій параметр тигра - бронебійність у звязку з унікальним інженерним проєктування.Тобто це був також антитанк.Пробивав будь-яку броню танків крім танка Т34(на відстані 500 м начебто і цю броню пробивав) .Але пілся влучайння снаряду в танк ,напевно, екіпаж був настільки контужений ,що наврядчи міг вести прицільний бій.
Без образ-але Ви пишете дурниці. Післявоєнний західнонімецький журнал "Зольдат унд технік" писав про Т-34 як найкращий у ІІ Світовій. Звісно якщо один каже так -а інший отак, то де ж істина. Істина у кожного своя. Т-34 - середній(за радянськими стандартами) танк, дуже маневрерий, швидкий(відчувається, що його пращурами були танки системи "Крісті" - БТ), броня коливалася у залежності від року та модифікації.

Можна грубо виділити отакі вже серійні модифікації:
Зображення
Т-34 зразка 1940 року. Коротка бойова характеристика:
маса - 26,8 т, броня-лоб,борта-40, башта - 45мм, екіпаж - 4 чол., шв. макс - 54 км, двигун - дизельний V2-500 к.с. озброєння - гармата 76.2 мм, два кулемети.

Зображення
Т-34 зразка 1941 року. Крім вдосконолень(хоча скоріше спрощень) конструкції змінилося - поставили більш потужну гармату, змінилася маска гармати, трохи зменшили ширину траку гусениць, але при цьому поверхня стала більш "плетеною". Бойова маса трохи зросла.

Зображення
Поставили нову гармату Ф-34, яка була потужніша за попередню. Розробили новий варіант башти - вона стала шестикутна. Тут вже з'явилися дві окремі башточки - командира та заряджаючого. Маса зросла до майже 28 тон.

Зображення
Активно велися роботи по вдосконаленню Т-34, адже у танка був чудовий констурктивний запас. У 1942-43 роках з'явився Т-34-85, із новою довгоствольною гарматою калібром 85 мм. Тепер Т-34 міг тягатися із фактично усіма танками на той час. Броня корпусу лишилася що і у 41-му - 45 лоб, 40 борта, а от нова башта стала вже 90 мм, маса майже 31т.
Доречі, серіал "4 танкісти та собака" пам'ятаєте? От якраз там Шарік, Янек, Гуслік, Грегош, Томаш та покійний(у фільмі) Ольгерд "юзали" Т-34-85.
Був ще Т-34-100, але він так і не був запущений у серію.
А от Т-34-85 мабуть воює ще по сьогодні, він після ІІ світової де тільки не воював - Корея, В'єтнам, Сирія, Ліван, Африка, Латинська Америка, Балкани....Ви десь чули, щоб Тигр воював так довго?
Зображення
Зображення
Зображення
Зображення


Тепер про Pz-VI Tiger. Це важкий(по рад. стандартах) танк. Було також кілька модифікацій, але візуально їх не кожен вловить, ділилися вони не по рокам а по літері після назви - Ausf E,H, бу ще Aufh B Kцnigstiger або Tiger II, але йх було мало та й якісної сталі у Райху тоді вже майже не було.
Основні бойові параметри: маса - т, броня - лоб 100мм,борта - 80, башта 100(лоб) та 80-60 боки; двигун - бензиновий 700 к.с., шв. макс - 38 км/год, запас ходу - до 100 км, озброєння - гармата 88 мм(чудова німецька зенітна гармата pak 88,як її називали просто ахт-ахт...що означає 88=) та два кулемети.
Зображення
Зображення
У цього танку була чудова оптика та новітні на той час технології, скажімо долання річки(глибокого броду) по дну, коли вихлопні гази виходять через вертикальну трубу-перескоп; примусове висмоктування порохових газів з каналу ствола, димові шашки, зенітний кулемет, спеціальна "шершава"(ніби керамічна) поверхня броні проти кумулятивних снарядів, надзичайно м'яка підвіска. За цим танком німецькі піхотинці завжди ховалися як за стіною йдучи в атаку. Що вирізняло німецьких танкістів - у важкі танки новачків не брали(принаймні спочатку), тільки перевірені боями офіцери та солдати-навідміну від радянських, ось чому на початку війни так багато було втарчено супер-потужних на той час КВ-1 та КВ-2, які у 41-мі ніщо окрім зенітки Pak 88 не пробивало(ось чому вона й стала на Тигр).
КВ-1 та КВ-2
Зображення
Зображення

Тому - Тигр пробивав ВСІ модифікації Т-34, якщо не помиляюся з 1000-800 м. Але й Т-34 був не беззубий, особливо Т-34-85, який пробивав Тигр не гірше. Тактика Т-34, швидко зменшити дистанцію бою, із вогнем під час руху, у ближньому бою переваги Тигра дуже нівелюються за рахунок того, шо він неповороткий. Тигр же навпаки - вогонь вів тільки з місця, за рахунок якісної оптики та чудової гармати - вогонь з далеких дистанцій, з мінімум ближнього бою. Принаймні так було після 43-го.
Доречі...100% гарантії не було, що влучив знач пробив, снаряд міг і зрікошетити, або зробити добрячу вм'ятину, а із внутнішньої сторони екіпаж "трошки" посипало уламками металу(не завжди, на деяких сучасних танках вже є спеціальний прошарок піни проти цього явища), уявіть сидіти у величезному дзвоні коли по ньому гепають...не весело як мінімум. Тому екіпажі не рідко відкривали люки башти, щоб компенсувати це.

І у Т-34 якраз гусениці та двигун були сильним місцем. Почитайте про бої під Москвою у згадках Г.Ґудеріана "Спогади солдата".


Якщо кому цікаво, все про танки є тут - http://armor.kiev.ua

Повідомлення відредагував Olex: 04.10.2010 – 23:49

  • 0

#39 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 05.10.2010 – 00:28

Перегляд дописуOlex (5.10.2010 00:40) писав:

КВ-1 та КВ-2, які у 41-мі ніщо окрім зенітки Pak 88 не пробивало(ось чому вона й стала на Тигр).
КВ-1 та КВ-2
З більшістю того, що пишете можна погодитись, однак це ваше твердження сильно перебільшене, воно насправді пропагандистське. КВ-1 та КВ-2 справді для свого часу були дуже сильно броньовані машини, але німці зустрічались із ними, як і з т-34, ще в 41, і якось особливо їх не помітили. Аж під Москвою із серйозними невдачами помітили, можливо то просто німецькі офіцери виправдовували свої помилки посилаючись на переваги радянської техніки, ви не задумувались?
Подивіться на ураження, якими ті ж тигри та пантери знищувались, напр. на кінець війни, ось можна цікавий фотоальбом про балатонську операцію скачати. Там навіть фото цілої колони пантер розстріляних артилерію в відносно тонку бортову броню із засади є. Це стару істину підтверджує, що насправді виграють битви люди, а не техніка. При поганій підготовці солдатів найкраща техніка нічого не варта. Наприкінці війни наші солдати були незрівнянно досвідченіші, ніж в 41, німці ж до 45 втратили багато досвідчених ветеранів, а новачкам й королівські тигри допомогти не могли.

Перегляд дописуOlex (5.10.2010 00:40) писав:

Тому - Тигр пробивав ВСІ модифікації Т-34, якщо не помиляюся з 1000-800 м. Але й Т-34 був не беззубий, особливо Т-34-85, який пробивав Тигр не гірше. Тактика Т-34, швидко зменшити дистанцію бою, із вогнем під час руху, у ближньому бою переваги Тигра дуже нівелюються за рахунок того, шо він неповороткий. Тигр же навпаки - вогонь вів тільки з місця, за рахунок якісної оптики та чудової гармати - вогонь з далеких дистанцій, з мінімум ближнього бою. Принаймні так було після 43-го.
Вогонь під час руху міг вестись лише щоб полякати ворога, й якщо снарядів не бракувало, на танку без стабілізації гармати прицільно під час руху неможливо було стріляти. Тому звичайно ж і Т-34 з місця стріляв. Але шанси уразити Тигр у т-34 були насправді примарні, навіть і з відносно близької відстані, для т-34 було проблематично уразити пантеру в лоб, але в цьому випадку принаймні бортова броня пробивалась. Найрозумнішою тактикою для т-34 при зустрічі із важкими німецькими танками було уникнути бою, й залишити справу адекватнішим засобам :angry1: .

Перегляд дописуOlex (5.10.2010 00:40) писав:

посипало уламками металу(не завжди, на деяких сучасних танках вже є спеціальний прошарок піни проти цього явища), уявіть сидіти у величезному дзвоні коли по ньому гепають...не весело як мінімум. Тому екіпажі не рідко відкривали люки башти, щоб компенсувати це.
armor flickering (я не знаю як коректно перекласти той термін) був типовим і для т-34.

Перегляд дописуOlex (5.10.2010 00:40) писав:

І у Т-34 якраз гусениці та двигун були сильним місцем. Почитайте про бої під Москвою у згадках Г.Ґудеріана "Спогади солдата".
На 41 рік Гудеріан досить зневажливо відгукується про т-34, а під Москвою, коли перші невдачі починаються, починає т-34 у невдачах звинувачувати, чого б це? :lol:
  • 0

#40 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 05.10.2010 – 10:07

у 1940 році гармата була 45мм . у 1941 - 56мм . і тільки у 1942 почали ставити гармату 76 мм.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних