Перейти до вмісту

* * * * - 4 Голосів

Яку Операційну Систему ви юзаєте?


Повідомлень в темі: 495

Опитування: Яку Операційну Ситему ви юзаєте? (147 користувачів проголосувало)

Яку Операційну Ситему ви юзаєте?

  1. Windows XP (58 голосів [29.15%])

    Процент голосів: 29.15%

  2. Windows Vista (15 голосів [7.54%])

    Процент голосів: 7.54%

  3. Windows 7 (53 голосів [26.63%])

    Процент голосів: 26.63%

  4. інша ОС сімейства Windows (5 голосів [2.51%])

    Процент голосів: 2.51%

  5. Linux (51 голосів [25.63%])

    Процент голосів: 25.63%

  6. MacOS (7 голосів [3.52%])

    Процент голосів: 3.52%

  7. FreeBSD (5 голосів [2.51%])

    Процент голосів: 2.51%

  8. other(бажано вказати) (5 голосів [2.51%])

    Процент голосів: 2.51%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#481 Kwodon

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 29 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Поділ

Відправлено 06.12.2015 – 20:49

Нещодавно перейшов на Linux Mint. Всим задоволений
  • 0

#482 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3804 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.12.2015 – 17:47

 _Ex (31.01.2015 – 00:21) писав:

я ж там наче ясно написав. вони пройшли уніх сертифікацію, значить унікс. а от кстаті фрібсд з такої точки зору не унікс. ггг. унікси вони унікси.
Ех, ФріБСД Юнікс, а от лінукс не Юнікс, а юніксоподібна система. Теоретично в БСД, чи в OS X, ще може бути код від того першого Юнікса, ці системи є його прямі нащадки. А Лінукс писався з нуля, він не є нащадком Юнікса.
Зображення
Чи так, простіше.
Зображення
  • 0

#483 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1499 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 08.12.2015 – 04:17

ні, кальмаре, не унікс. офіційно, юридично і гастроентерологічно, всіляко окрім релігійних визначень від фанатів юніксового душка, "унікс" - це те, шо пройшло сертифікацію від контори яка володіє правами на цю ТМ чи чим воно там є. І от згідно цього, ані бсд ані лінукс не юнікс, бо не пройшли. не проходили. А макось - унікс бо пройшла.
І шодо коду в чомусь, бсд юридично випиляв з себе весь код від АТТ юнікса ще в часи тих судових тягань 90-х років, тобто від самих початків нет/фрі/опинбсд (навіть перед - як там 4.4BSD-Lite ось з цього вони походять а з нього й викинули весь код на який мав права атт), тож, вони так само не мають того викопного коду.
Шодо другого дерева, смішні ці гнусні товариші, які намагаються лінуксу причепити цей гнусний префікс і авторство Штольмана, навіть торвальц би не погодився з цією картинкою, бо лінукс не походить ні від якого "гну", такої операційної системи ніколи не існувало, їхній Hurd не взлетів, а бібліотеки, утиліти конпілятори і інші вєсчі, хай які б не були потрібні, ОСсю не є і ніяка ОС не може від них походити. можна зібрати дистрибутив лінуска не поклавшись на жодну утиліту від гну, і не поклавши в дистрибутив жодну з них і всеодно це буде той самий лінукс. навіть в викривленому світі опинсорс сектантів. лінукс, всім відомо, створений на базі мінікса, який слугував як мінімум як навчальний зразок, власне для цього й створений Андрієм Таненбаумовичем.
всі ці опинсорсні уніксподібні системи сьогодні не мають спільного коду з юніксом від АТТ, вони просто продовжують використовувати інтерфейс який склався в тому середовищі. концепції, домовленості, пвені стандарти локальні для того середовища. аголовне - продовжують експлутаувати спадщину - для когось це ознака крутизни. :^/ я вже сказав шо є строгим визначенням юніксовости, релігійне визначення може бути цікавим лише адептам, а шодо "подібности" чи "дефактности" і тд. Два приклади - ОС NT і VMS є не те шо не уніксами, але антагоністами останнього і навіть створені чуваками які юнікс не любили і дивились на нього як на гівно. Але обидві вміють ганяти посиксні програми і можуть відповідати посиксному стандарту. В NT є концепція середовищних підсистем, за допомогою якої, без жодних змін до ядра можна забезпечити посиксний апі і всю решту шо робе систему унікс подібною дефакто. Це вже інший факт шо повністю той посикс на NT ніколи не імплементувався, бо він там нікому не бу потрібен. Але жоден фанат юнікса не визнає NT чи VMS юніксом. і причина релігія не довзоляє.
  • 0

#484 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3804 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.12.2015 – 14:33

 _Ex (08.12.2015 – 04:17) писав:

ні, кальмаре, не унікс. офіційно, юридично і гастроентерологічно, всіляко окрім релігійних визначень від фанатів юніксового душка, "унікс" - це те, шо пройшло сертифікацію від контори яка володіє правами на цю ТМ чи чим воно там є. І от згідно цього, ані бсд ані лінукс не юнікс, бо не пройшли. не проходили. А макось - унікс бо пройшла.

Цитата

The UNIX brand has traditionally been applied to the family of multitasking, multiuser computer operating systems that derive from the original AT&T UNIX operating system, developed in the 1970s at the Bell Labs research center by Ken Thompson, Dennis Ritchie, and others
А по моєму ви займаєтесь бюрократією. Давно є поняття юніксподібної системи. Лінукс відповідає більшості стандартів, які тримає Open Group, але Лінукс не Юнікс. В лінукса є своя система стандартів, але важко знайти дистрибутив, який їм повністю слідує. А БСД - юнікс, і ядро макосі все ж походить з ядра БСД, просто БСД не переймається з сертифікацією, бо воно їм нафіг не треба, до того ж бумажка та, яка засвідчує, що ви Юнікс, не безкоштовна. Тож ви даєте канцелярське означення Юнікса. Із сертифікованих Юніксів на сьогодні здається тільки макось ще не напівтруп. Тож навіть з міркувань забобонів проходити ту сертифікацію варто тільки перед сметрю, а БСД наче поки не труп. :wink2: Макось в рекламних цілях пройшла, вони використовували свою сертифіковану юніксовість в рекламі. Ви розглядаєте Юнікс як систему стандартів, і відмовляєте в Юніксовості БСД тільки тому, що вона забила на проходження формальної процедури отримання сертифікату.
  • 0

#485 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3804 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.12.2015 – 16:13

 _Ex (08.12.2015 – 04:17) писав:

Шодо другого дерева, смішні ці гнусні товариші, які намагаються лінуксу причепити цей гнусний префікс і авторство Штольмана, навіть торвальц би не погодився з цією картинкою, бо лінукс не походить ні від якого "гну", такої операційної системи ніколи не існувало, їхній Hurd не взлетів, а бібліотеки, утиліти конпілятори і інші вєсчі, хай які б не були потрібні, ОСсю не є і ніяка ОС не може від них походити. можна зібрати дистрибутив лінуска не поклавшись на жодну утиліту від гну, і не поклавши в дистрибутив жодну з них і всеодно це буде той самий лінукс. навіть в викривленому світі опинсорс сектантів. лінукс, всім відомо, створений на базі мінікса, який слугував як мінімум як навчальний зразок, власне для цього й створений Андрієм Таненбаумовичем.
На тому другому дереві мова йде про GNU/Lіnux, не про лінукс. Саме на такій назві наполягають дебіанщики.
Ядро, хай яке б не було потрібне, ОСсю не є.
Можна зібрати і збирають дистрибутиви GNU, не покладаючись на Linux. Debian GNU/Hurd, Debian GNU/kFreeBSD, Debian GNU/kNetBSD, GNU/Darwin.
Мені нічого не відомо, про те, що Лінукс на базі Мінікса.

Цитата

Исходные коды Minix совершенно отличны от кодов ОС Linux

 _Ex (08.12.2015 – 04:17) писав:

всі ці опинсорсні уніксподібні системи сьогодні не мають спільного коду з юніксом від АТТ, вони просто продовжують використовувати інтерфейс який склався в тому середовищі. концепції, домовленості, пвені стандарти локальні для того середовища. аголовне - продовжують експлутаувати спадщину - для когось це ознака крутизни. :^/ я вже сказав шо є строгим визначенням юніксовости, релігійне визначення може бути цікавим лише адептам, а шодо "подібности" чи "дефактности" і тд. Два приклади - ОС NT і VMS є не те шо не уніксами, але антагоністами останнього і навіть створені чуваками які юнікс не любили і дивились на нього як на гівно. Але обидві вміють ганяти посиксні програми і можуть відповідати посиксному стандарту. В NT є концепція середовищних підсистем, за допомогою якої, без жодних змін до ядра можна забезпечити посиксний апі і всю решту шо робе систему унікс подібною дефакто. Це вже інший факт шо повністю той посикс на NT ніколи не імплементувався, бо він там нікому не бу потрібен. Але жоден фанат юнікса не визнає NT чи VMS юніксом. і причина релігія не довзоляє.
Це ваші фантазії про користувачів Лінукса. Більшість притомних лінуксоїдів знає, що Лінукс не Юнікс, а юніксоподібна система, а BSD таки Юнікс. Просто, на відміну від вас, вони не асоціюють тільки з POSIX стандартом лінукс, а з реальним походженням. Це навіть в назві є GNU's Not Unix! :wink2:

Якщо ж про Юнікс ідеологію мова, то під цим можуть мати на увазы не тільки це

Цитата

  • Красиво — небольшое.
  • Пусть каждая программа делает что-то одно, но хорошо.
  • Стройте прототип программы как можно раньше.
  • Предпочитайте переносимость эффективности.
  • Храните данные в простых текстовых файлах.
  • Извлекайте пользу из уже существующих программных решений.
  • Используйте языки сценариев для уменьшения трудозатрат и улучшения переносимости.
  • Избегайте пользовательских интерфейсов, ограничивающих возможности пользователя по взаимодействию с системой.
  • Делайте каждую программу «фильтром».

а й те, що ще задовго до оупенсорса в Юнікс спільноті були традиції ділитись кодом, і навіть пропрієтарні дистрибутиви Юнікс продавались не як бінарники. Тож ненависний вам оупенсорс таки є прямим нащадком юнікс-ідеології.

Повідомлення відредагував kalamar: 08.12.2015 – 16:15

  • 0

#486 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1499 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 08.12.2015 – 21:42

 kalamar (08.12.2015 – 16:13) писав:

На тому другому дереві мова йде про GNU/Lіnux, не про лінукс. Саме на такій назві наполягають дебіанщики.
Ядро, хай яке б не було потрібне, ОСсю не є.
Можна зібрати і збирають дистрибутиви GNU, не покладаючись на Linux. Debian GNU/Hurd, Debian GNU/kFreeBSD, Debian GNU/kNetBSD, GNU/Darwin.
Мені нічого не відомо, про те, що Лінукс на базі Мінікса.
Візьміть будь яку книжку про ОС, і ви не знайдете там нічого на чому "наполягають дебіанщики". Ви знайдете там, шо ті хто пише книжки про будову ОС, мають під цим саме - ядро. Планування, керування памяттю (віртуальною і фізичною), кешування (файлів), синхронізацію процеосрів на SMP, ASMP, HMP, модель В/В, модель драйверів, обробка переривань, абстракція заліза, файлові системи, схеми партиціонування сховищ, системні сервіси (або виклики), системні API, ABI, перемикання контексту, потоки, процеси, робОти, безпека, RPC, конфігураційні речі (в Віндовс це визначний менеджер конфігурації і його знаменита база - реєстр, (а не бісові тесктові файли!!!111 :angry:)), мережний стек, - все це ядро, робиться в ядрі. Ядро це дуже спеціальна бібліотека, яка прозоро для програм керує машиною і надає останнім купу бібліотечних сервісів. Саме так завсіди й було - ОС це ядро. Тіке вже оці срачі і безкінечні "енциклопедійні" суперечки серед задротів і фанатиків призвели до ситуації шо кожен має своє визнчаення шо таке ОС. В середовищі тих хто самими ОС займається, а також в документаціях специфікаціях референс мануалах, ви не знайдете нічого подібного і непевного шодо теміну ОС, там це теж саме шо ядро - системний код, привілейований код, код який керує машиною і має доступ до всіх привілейованих можливостей процесора і периферії.
А от шо таке "гну", я не знаю. "юнікс" це теж в першу чергу назва ОС, тобто ядра. Тож, виводячи дерево лінукса, починати треба з мінікса. Я не казав шо торвальц копіював мінікс, я казав шо він по ньому вчився. І не міг не запозичувати звідти. Я не розумію цих страхів коли лінуксоїди одразу починають нервово доводити шо там нема ні рядку мініксу, наче хтось каже про плагіат. Просто в генеалогії системи, логічніше як предка ОС, ставити ту ОС, по якій автор вчився, дивлячись відкритий код тієї (навчальної) ОС, а не якусь примару, яка є чим завгодно але НЕ ОС.

Цитата

Це ваші фантазії про користувачів Лінукса. Більшість притомних лінуксоїдів знає, що Лінукс не Юнікс, а юніксоподібна система, а BSD таки Юнікс. Просто, на відміну від вас, вони не асоціюють тільки з POSIX стандартом лінукс, а з реальним походженням. Це навіть в назві є GNU's Not Unix! :wink2:
Нє, не наші, це визначення, базоване на реальному стані речей. назва "юнікс" належить певній організації, і вона дозволяє комусь носити таку назву в разі якшо сторона задовольняє певному набору критеріїв і проходження певної процедури сертифікації. Саме того ви ніде не найдете маркування бсд як унікс (а лише ностальгійні згадки шо вони теж брали участь у створенні того шо зветься юнікс, ну не вони а їхні папєрєднікі), але підіть на еплосайт, і ви зразу взнаєте шо їхня макось - це юнікс. підіть на сайт айбіем і там ви теж взнаєте шо аікс це юнікс. і так далі. Це не так важко зрозуміти зрештою.
Я вже сказав, ви мабуть не зрозуміли, ваші "притомні лінуксоїди" базують цю свою класифікацію не зрозуміло на чому - є чіткий критерій шо може називатися уніксом а шо ні. Там нема ніяких непевностей, і зрештою, - право називатися так і вважатися тим саме на POSIX'і і базується. А шо таке "реальне походження" - це незрозуміло шо. І навіть тут, знову, я вам вже сказав, підіть на будь який сайт бсдунів і почитайте їхню історію, вони самі чітко вказують, вони не мають коду юніксу в своїй кодовій базі. Якшо це для вас "реальне походження".

Цитата

Якщо ж про Юнікс ідеологію мова, то під цим можуть мати на увазы не тільки це


а й те, що ще задовго до оупенсорса в Юнікс спільноті були традиції ділитись кодом, і навіть пропрієтарні дистрибутиви Юнікс продавались не як бінарники. Тож ненависний вам оупенсорс таки є прямим нащадком юнікс-ідеології.
Опенсорс як релігія бере початок з схибнутости Рихарда Штальмана, а як практика розповсюдження ПЗ, вона ніяким боком не лежить ні до якої примарної юнікс ідеології. DEC'івські ОС, аж ніяк не юніксодухові теж розповсюджувались в іцходніках і конпілювались на місці наприклад. Ця практика "ділитися" кодом натурально існувала завсіди. В університетському середовищі, для навчання, будь де де задовольнялися дві умови - 1) де не було причин скривати код через треті причини (передусім комерційні міркування, патентні) і 2) де від наявности іцходників була якась користь. Наприклад якшо якийсь спеціаліст по роботі з графікою переп*є трохи і вирішить замість фотошопа чи корела використовувати Гімп, :lol: то користі йому від того шо він може скачати вихідний код останнього, не буде жодної, а от корпорації яка не хоче тратити зайві гроші на розробку ПЗ під свої маршрутизатори, користь від безкоштовного лінуксу є - зліпив додав пару глючних з вразливостями сервісів і, вуаля, всі витрати. якість гівно, зато для них - майже безкоштовно.
  • 0

#487 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3804 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.12.2015 – 02:32

 _Ex (08.12.2015 – 21:42) писав:

Нє, не наші, це визначення, базоване на реальному стані речей. назва "юнікс" належить певній організації, і вона дозволяє комусь носити таку назву в разі якшо сторона задовольняє певному набору критеріїв і проходження певної процедури сертифікації. Саме того ви ніде не найдете маркування бсд як унікс (а лише ностальгійні згадки шо вони теж брали участь у створенні того шо зветься юнікс, ну не вони а їхні папєрєднікі),
БСД то не тільки FreeBSD. Але і FreeBSD є прямим нащадком Юнікса. AT&T не відкривала свій код, але вона використовувала чужий відкритий код в свому Unix. Відкрита версія БСД не писалась з нуля, а шляхом випилювання з UNIX рештків закритого коду AT&T. Тому, хоч ляжте, а FreeBSD прямий нащадок UNIX. Щодо сертифікації, то навіщо БСД витрачатись на процедуру сертифікації? Щоб ввійти в клуб трупів? Адже здається уже не залишилось тпру сертифікованих UNIX які активно розробляються. Розробка тих сертифікованих тпру Юніксів припинена. Якщо виходити з вашого визначення Юнікс, то Юнікс уже склеїв ласти. Не витримав конкуренції зі своїми клонами, і відкритими нащадками. Все. Фініта. :wink2:

 _Ex (08.12.2015 – 21:42) писав:

зато для них - майже безкоштовно.
Ви йдете в розріз із політикою партії, тому вас треба на соловки. :8: Нагадаю вам політику партії. Партія (Мікрософт) уже десятиліття веде інформаційну кампанію проти Лінукса на серверах, саме налягаючи на те, що Лінукс занадто дорогий, а не безкоштовний. Партія говорить, що віндовз дешевший, ніж лінукс.

Цитата

а от корпорації яка не хоче тратити зайві гроші на розробку ПЗ під свої маршрутизатори, користь від безкоштовного лінуксу є - зліпив додав пару глючних з вразливостями сервісів і, вуаля, всі витрати.
В цьому і ідея, навіщо всоте вигадувати велосипед. :wink2: Більшість компаній в принципі не зможуть потягнути мільярдні витрати на розробку з нуля своєї закритої системи для чайника, телефона, чи холодильника. Тому вони природно беруть готовий відкритий код, і дописують те, що їм потрібно для чайника. Це теж Юнікс хвільозофія.

Извлекайте пользу из уже существующих программных решений.
  • 0

#488 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1499 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 09.12.2015 – 08:22

 kalamar (09.12.2015 – 02:32) писав:

БСД то не тільки FreeBSD. Але і FreeBSD є прямим нащадком Юнікса. AT&T не відкривала свій код, але вона використовувала чужий відкритий код в свому Unix. Відкрита версія БСД не писалась з нуля, а шляхом випилювання з UNIX рештків закритого коду AT&T. Тому, хоч ляжте, а FreeBSD прямий нащадок UNIX. Щодо сертифікації, то навіщо БСД витрачатись на процедуру сертифікації? Щоб ввійти в клуб трупів? Адже здається уже не залишилось тпру сертифікованих UNIX які активно розробляються. Розробка тих сертифікованих тпру Юніксів припинена. Якщо виходити з вашого визначення Юнікс, то Юнікс уже склеїв ласти. Не витримав конкуренції зі своїми клонами, і відкритими нащадками. Все. Фініта. :wink2:
я не казав нічого спеціально про фрібсд.
Бсд дистрибуція просто містила АТТ унікс з доробками. бо самЕ берклі розробляло всяких паскалів інгресів, і тому подібне лише поступово додаючи в ядро. TCP/IP стек з тим заказом від пентагона))) - це їхня найбільша гордість. А менеджер памяти (а це дебелий шмат ядра) вони взагалі взяли у Mach'а наприклад - розробки з іншого університету. Коли фінансування цього діла закрили, вони випустили (розповсюджували, як дистрибутив, програмний комплекс) свою частину, і це не була повноцінна ОС. Вже потім колишні учасники тієї групи її дописували. Слідкуєте? Вони викинули код АТТ, і лишилося "неповноцінна ОС" з їхніми іншими юзерськими пакетами, це їхній код на який вони мало право - ними отже написаний, або той який вони могли розповсюджувати без плати ліцензії, як нариклад згаданий махівський менеджер памяти. бо за свій АТТ хотів грошей І - одночасно саме він був юніксом (це та незмінена бсдунами частину АТТшного уніксу в бсд дистрибуції ДО припинення фінансування проєкту). А потім вони дописали решту. З нуля. Врешті, виходить, шо код від якого походять всі сучасні бсд системи - не містять коду уніксу від АТТ. Потім вони заснували комерційну організацію і продавали свою бсд, виявилось шо вони не все випиляли - владнали, випиляли все. АТТ дуже пильно стежив шоб там не було їхнього. навіть чотри файли навколо яких була та судова волокіта. Тобто фактично фільтруючи всі ці історичні згадки зацікавленої сторони, бсдунів, стає ясно - вони брали участь в формуванні унікса, шляхом включення якогось їхнього коду туди. Це ніхто не заперечує. Майкрософт до речі теж брав у цьому участь, :ggggg: (це просто смішно, бо яка іронія - оказуєцця "юнікс" це не тіке бсд який хоч і зверхньо але лінуксоїди "люблять", але й майкрософт - один з перших ліцензіатів АТТ і той хто вносив зміни і "ділився" кодом, чиї правки теж вносилися назад в АТТ і ставали уніксом, це не тіке патчі але ж і архітектурні речі - ужаснах унікс фаната! :lol: ось чого про це так не люблять вони згадувати і всіляко применшують.), і інші брали. але те від чого походять сучасні бсд системи не містить нічого шо маркувалося як юнікс. і значить вони не юнікс. Далі, вони могли б сертифікуватися. А нашо їм сертифікуватися? Нууу, шо б юніксом називатися не тіке за хотінням а й за правом. ось це рядок з їхнього сайту підтверджує - такого права вони не мають.

Цитата

It is true that AT&T UNIX® is not open source, and in a copyright sense BSD is very definitely not UNIX®
А от саме цей "сенс" і є сенс. Бо шо було покрито копірайтом? Правильно - код унікса. Якшо копірайтно "бсд визначально не юнікс", значить вона не містить коду покритого копірайтом. А це? Правильно - код унікса! Всі наступні "але" це як там - wishful thinking. :D Не хочуть і не треба, але ні де юре ні де факто вони не юнікс. І вони ось про себе пишуть:

Цитата

So what is really the difference between, say, Debian Linux and FreeBSD? For the average user, the difference is surprisingly small: Both are UNIX® like operating systems.
Ось. оце воно. Бачите, мішаючи бажане з дійсним, вони все ж нарешті визнають по правді чим їхній код може вважатися відносно того шо називалось юніксом. От і молодці, зрештою у них своя спадщина є, вони не мають паритися над чужою.
HP/UX, Solaris. Mac OS X. AIX. Нішові, маргінальні? правда. "активно не розвавються? трупи?" брехня.

Цитата

Ви йдете в розріз із політикою партії, тому вас треба на соловки. :8: Нагадаю вам політику партії. Партія (Мікрософт) уже десятиліття веде інформаційну кампанію проти Лінукса на серверах, саме налягаючи на те, що Лінукс занадто дорогий, а не безкоштовний. Партія говорить, що віндовз дешевший, ніж лінукс.
моя нелюбов до лінукса/юнікса/опинсорса і майкрософтівська - не синхронізовані. це моя самодіяльність, партія тут ні до чого, хоча спроба жарту зарахована.
а шодо того чи дешевша Віндовс на серверах, а я хз, може й так. Якшо брати не жлобів які на вебпомийки ставлять халявний центос без підтримки, а грошовий редгат, може й дорожче крепекс. Мабуть же "партія" виходила з якимись цифрами, не просто руками помахала. Але ж ви не узагальнюйте, те про шо тут ідеться - це саме ціна використання лінуксу на серверах клієнтами. А я казав про зовсім інше я казав не про клієнтське використання в якомусь сегменті, а про компанії які розгружають свої витрати на софтварній частині своїх продуктів. гугл, ораклє, аібіем, розумієте різницю? або ще так розгружають - робе HP новтбук і ставе туди бескштовний для нього лінукс, ціну новт має нижчу через це, і такі бідняки як я, куплять його а потім поставлять піратську Вінду. крута роль лінукса, скажіть - слугувати dummy OS, типу як затички разом з FreeDOS, в проміжку між виробництвом і моментом коли пользун клікне по віндовому інсталеру. :D А взагалі, я вірю, шо МС кладе на лінукс великий товстий шар шоколаду, це тіке в хворобливій фантазії персонажів таких як Ерик Реймондс, половина штату МС денно й ношно вигадує якби знищити крепекс. :lol: Скіке я читав там всяких блогів і подібне, ніде не бачив взагалі якої небудь істерії з приводу лінуксу на боці МС-чуваків. Шодо гуглу бачив (ну ми всі могли це бачити спасіба рєвним опинсорсним вкікпедистам), а шодо лінуксу, нє, не бачив. На десктопі лінукс це -
#define LINUX_ON_DESKTOP NULL
...
#define NULL ((void *) 0) // :lol:
на серверному діапазоні, МС переважно існує в тз ентерпрайзі, а лінукс в вебі. Наприклад якшо судити з такої сурової програми як САП, то Вінда конкурує з Айксом - вони на перших місцях. ентерпрайзний сегмент СКБД - велика трійка - знову МС, ІБМ, Ораклє. Тобто знову з айксом і салорізом якшо по ОСях. Такшо, їм прагматично той лінукс шо є шо нема. Хоча, признатися чесно, я не слідкую за цими "шарами" давно - пройшов цей етап, може там шось змінилося. це я по памяти з того шо колись читав. наприклад про САП я читав ще до майдану, в ікнці 13-го коли ще захдоив на склру, там викладали цю статистику. лінукс там був не на перших місцях. потім я вже туди не ходив. блін, і апять все звелося да війни й кацапів! ех.

Цитата

В цьому і ідея, навіщо всоте вигадувати велосипед. :wink2: Більшість компаній в принципі не зможуть потягнути мільярдні витрати на розробку з нуля своєї закритої системи для чайника, телефона, чи холодильника. Тому вони природно беруть готовий відкритий код, і дописують те, що їм потрібно для чайника. Це теж Юнікс хвільозофія.

Извлекайте пользу из уже существующих программных решений.
Ну велосипед можуть і не вигадувати. Особливо коли треба написати наприклад нормальну прошивку для свого гівноровтера. Шоб він хоч трохи був краще. Або принаймні не мав таких епічних дірок безпеки як той приклад з компанією Анус, згадуваний і тут теж. Один з. Прошивку написати під свій же пристрій - не легко, але міліярди не потрібні. Ви розумієте, хай би брали той відкритий код, якшо дають, будь ласка, але ж до ума його треба доводити. Бо між раціональною ідеєю перевикористання вже стовреного і тупою непродуманою експлуатацією без оглядки на якість на виході - є різниця, і вона кількісно обумовлена, її якісно важко вловити, от вам це ніштяк, а мені не подобається, бо я використовував андроїдний планшет і я не раз тут писав, наскіке гівняним є саме ПЗ цього пристрою! Я впевнений шо опинсорс зіграв тут свою негативну роль. А девайс між іншим дешевшим вийшов не мені, кінцевому споживачеві, а гнусмасу, який просто НЕ тратився на класних інженерів які б полірували йому класну ОС хай навіть взяту з лінукса як основу (краще б таки з нуля :lol:). Опинсорс тут виступуає в тій же ролі шо китай якому насрать на захист праці своїх людей в ролі дешевої величезної фабрики з виробництва хардварі так би мовити. Західні корпорації розгружають витрати заробляють більше мільярдів, якість гівно, всі довольні.
Ну і ще варто додати, тоді юнікс фільозофія це ще й подвійні стандарти. Бо якшо вони беруть вже зроблене - вони роблять вумно, якшо вороги - значіть ті крадуть. Ню ню.
  • 0

#489 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3804 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.12.2015 – 12:05

 _Ex (09.12.2015 – 08:22) писав:

Врешті, виходить, шо код від якого походять всі сучасні бсд системи - не містять коду уніксу від АТТ.
Знов за рибу гроші. Містить. Я ж написав, ATT використовувала в Юніксі відкритий код написаний иншими розробниками. -> Юнікс який продавала АТТ, мав як закритий код, так і відкритий. Чи ви беретесь тут твердити, що Юнікс від АТТ, частина коду якого була відкрита, уже не був тпру Юніксом?

 _Ex (09.12.2015 – 08:22) писав:

А от саме цей "сенс" і є сенс. Бо шо було покрито копірайтом? Правильно - код унікса.
Ні, не правильно. Тільки частина коду Юнікса від АТТ була покрита копірайтом, див. вище.

 _Ex (09.12.2015 – 08:22) писав:

HP/UX, Solaris. Mac OS X. AIX. Нішові, маргінальні? правда. "активно не розвавються? трупи?" брехня.
Частина Юніксів уже офіційно повідомили про фініту, і тепер просто надають підтримку. Тобто вони вже офіційно трупи, є чотири напівтрупи, а активно розвивається Mac OS X, яка походить з по вашому не Юніксового БСД.

 _Ex (09.12.2015 – 08:22) писав:

це саме ціна використання лінуксу на серверах клієнтами.
Ви ввесь час повторюєте про міфічну безкоштовність Лінукс. Але це просто дурниця, ніде ні в GNU, ні в BSD ліцензії нема мови про безкоштовність.
Найвільніші ліцензії типу БСД, і корпорації хотіли би мати справу із такими ліцензіями. Просто взяли відкритий код, зробили форк, зробили те, що вам треба, і закрили. Як то робила Apple з кодом БСД. Тут перекос в один бік завеликої свободи, коли вільне ПЗ занадто вільне.
GNU ж ліцензія тримається середини. Вона дозволяє корпорації використовувати і змінювати код, але вона і примушує ділитись змінами. Тобто використання Лінуксу і ПЗ під GNU подібними ліцензіями для корпорацій не є безкоштовним, просто вони платять не грошима, а своїм внеском у розвиток коду. Написаний ними для себе код стає доступним для инших.
Торвальдс може говорити, що його не цікавить політика, в відповідь Столману, але успіх саме його ядра, тоді як було і є ряд альтернативних відкритих ядер, далеко не в останню чергу визначався ліцензуванням того ядра. А тип такого ліцензування придумав Столман. І Столмана матюкають серед лінуксоїдів значно більше, ніж поза лінуксом, те, що ви тут ввесь час щось говорите про якусь релігію Столмана, це міт, в який ви вірите. Я не приєднуюсь до вас в обсиранні Столмана просто тому, що знаю, що дід зазвичай в дальшій перспективі виявляється правим.

Повідомлення відредагував kalamar: 09.12.2015 – 12:15

  • 0

#490 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3804 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.12.2015 – 17:05

 _Ex (09.12.2015 – 08:22) писав:

Ви розумієте, хай би брали той відкритий код, якшо дають, будь ласка, але ж до ума його треба доводити. Бо між раціональною ідеєю перевикористання вже стовреного і тупою непродуманою експлуатацією без оглядки на якість на виході - є різниця, і вона кількісно обумовлена, її якісно важко вловити, от вам це ніштяк, а мені не подобається, бо я використовував андроїдний планшет і я не раз тут писав, наскіке гівняним є саме ПЗ цього пристрою! Я впевнений шо опинсорс зіграв тут свою негативну роль.
Навіщо ж ви їсте кактус, походіть по базару і купіть краще. :rolleyes: Адже це так просто, найняв класних програмістів, які вам відполірували код, і забабахав за місяць-другий ОС для планшету. :wacko:
Ви наче щось програмуєте, не знаю, чи професійно, чи аматорськи. Але навіть щоб невелику аматорську програму заставити правильно працювати, доводиться витратити купу часу, і ще згодом иноді помилки знаходиш. Андроїд використовує компоненти Лінукса, але систему робила корпорація. Мені чомусь дивна ваша переконаність в тому, що винні компоненти які фахівці google взяли, а не те, що вони то криво склали, і не їхні власні баги. Бо ви просто свято віруєте в те, що якщо щось опенсорсне, то то обав’язково погане. Це просто ваші релігійні переконання. Між тим в опенсорсі є дуже багато якісних, перевірених часом проектів. Для андроїда мабуть не брались якісь нові бажні розробки, а те, що якісне, давно вживається, і перевірене. Тому напр. я гадаю, що ті баги, з якими ви зіткнулись, баги саме андроїда.
Споживачі вашої божественної вінди теж хвалять тільки десь кожен третій її випуск. Тобто 3/2 випусків вінди виявляються фейлами.
В лінуксі, ви знаєте, років пять тому були значні зміни графічного інтерфейсу. Багато відмовилось юзати кеди, гном, юніті через їх бажність і досі ту релігію зберігають. Але тепер кеди, юніті, гном чудово працюють. Дехто Поттерінг навіть в обмежених колах заробив собі ім’я, антиславу, як той, хто зламав вам ваще аудіо. Коли його ПалсАудіо в Убунту і Федорі з’явилось, на форумах піднявся крик, і навіть тепер є фанатики, які перше що роблять при встановленні нової системи, випилюють звідти пульсу. Хоча тепер пульса просто працює. Тобто при появі якихось нових речей, баги просто неминучі. Ніякі, ні опенсорсні, ні пропраєтарні програмісти не навчились випускати програми без багів. Інженери коли будують міст, міст не падає, програмісти коли щось нове випускають, воно падає, і з цим поки треба миритись. Тому якісь випуски чогось нового неминуче тестові.
Єдине, що корпорація може випуск зробити трохи пізніше, щоб користувач з меншою кількістю багів зіткнувся. Але вилизати ще до запуску in the wild повністю не получиться.
Потерінг не дурень, звичайно він випустив пульсу ще сиру, до того ж її розробники дистрибутивів ще не вміли ставити, але випуск її in the wild спричинив її швидке допилювання. Якби ж він десь тихенько сидів і щось там полірував, те полірування тривало б десятиліттями і програма не була би готова.

Тому, якщо ви мрієте про софт, який вам корпорація відполірує, а потім дасть вам на блюдечку, мрійте. Але в природі такого не буває.
  • 0

#491 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1499 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 14.12.2015 – 23:10

 kalamar (09.12.2015 – 12:05) писав:

Знов за рибу гроші. Містить. Я ж написав, ATT використовувала в Юніксі відкритий код написаний иншими розробниками. -> Юнікс який продавала АТТ, мав як закритий код, так і відкритий. Чи ви беретесь тут твердити, що Юнікс від АТТ, частина коду якого була відкрита, уже не був тпру Юніксом?
майґад, каламаре, тоді не було понять "відкритий код"/"закритий код". просто АТТ продавала за гроші свій унікс. Яка ще "частина"? Ви платили гроші і отримували ВЕСЬ код і певні права на нього, не було ніякої відкритої і закритої частини. був цопірайт на юнікс. Весь.

Цитата

Ні, не правильно. Тільки частина коду Юнікса від АТТ була покрита копірайтом, див. вище.
Це ви самі собі таке вигадали. Див вище.

Цитата

Частина Юніксів уже офіційно повідомили про фініту, і тепер просто надають підтримку. Тобто вони вже офіційно трупи, є чотири напівтрупи, а активно розвивається Mac OS X, яка походить з по вашому не Юніксового БСД.
Не перебільшуйте. Я не знаю хто вам таке розказав, але той же салоріз хпукс і аікс розвиваються не гріше ніж макось. дуже важко вважати той сегмент (мішн критикал, ентерпрайз хай енд сервер), де вони тусуються - "напівмертвим". так, ці системи туго зав*язані тіке під своє залізо, це набагто складніше зробти ОС під таке різноманіття заліза як на ринку пісюків, набагато легше привязати до свого заліза і все, але всеодно, вони не закинуті, це абсолютно неправда. І вони, знову ж, повторю, там набагато краще працюють ніж лінпукс який туди лізе. Будь який незаангажований спеціаліст який мав справи з такими тачками вам пітвердить - соларис набагато краще за лінукс на спарк, аікс на ппц, хпукс на ітаніумі. ці справжні унікси, курять лінукс там. :D вони швидші вони мають повну підтримку, бо це корпоративна розробка, це продукт за який беруться гроші і відповідно який накладає обов*язки. саморобки типу лінуксу такого не мають і завсіди будуть недробленою хаотичною купою самодіяльности.

Цитата

Ви ввесь час повторюєте про міфічну безкоштовність Лінукс. Але це просто дурниця, ніде ні в GNU, ні в BSD ліцензії нема мови про безкоштовність.
Таке враження шо ви не читаєте шо коментуєте. До чого тут ліцензії? Я казав от про шо, ще раз. Бере Анус двох інженерів, каже їм ідіть злийте у торвальца лінукс такої там версії, викиньте те і те, покладіть те і те, допишіть те і те і вкиньте це от сюди. Виходить прошивка для ровтера. Це ДЕШЕВШЕ ніж писати якісну не роздуту як лінукс прошивку яка займатиме в десять разів менше місця на флеші, бігатиме в стіке ж разів швидше ніж stupid & ugly лінукс, але і потребуватиме цілого відділу інженерів які вміють набагато більше ніж користуватися гітом, ядро лінукса конпілірувати і мастурбувати з мейкфайлами. От про шо. Або як у випадку з консумерськими девайсами - майже безкоштовний, так він, лінуск, майже безкоштвоний, коли HP заливає його на новт як заглушку. Ну шо тут неясного? До чого тут ті ліцензії?

Цитата

Найвільніші ліцензії типу БСД, і корпорації хотіли би мати справу із такими ліцензіями. Просто взяли відкритий код, зробили форк, зробили те, що вам треба, і закрили. Як то робила Apple з кодом БСД. Тут перекос в один бік завеликої свободи, коли вільне ПЗ занадто вільне.
GNU ж ліцензія тримається середини. Вона дозволяє корпорації використовувати і змінювати код, але вона і примушує ділитись змінами. Тобто використання Лінуксу і ПЗ під GNU подібними ліцензіями для корпорацій не є безкоштовним, просто вони платять не грошима, а своїм внеском у розвиток коду. Написаний ними для себе код стає доступним для инших.
Торвальдс може говорити, що його не цікавить політика, в відповідь Столману, але успіх саме його ядра, тоді як було і є ряд альтернативних відкритих ядер, далеко не в останню чергу визначався ліцензуванням того ядра. А тип такого ліцензування придумав Столман. І Столмана матюкають серед лінуксоїдів значно більше, ніж поза лінуксом, те, що ви тут ввесь час щось говорите про якусь релігію Столмана, це міт, в який ви вірите. Я не приєднуюсь до вас в обсиранні Столмана просто тому, що знаю, що дід зазвичай в дальшій перспективі виявляється правим.
Про гну ліцензію добре сказав Балмер. А бсд ліцензія - це справді найкраще шо треба для відкритого коду. Тут вся "проблема", шо дехто хоче сам володіти під гаслами свободи. гпл - це дуже агресивна спроба саме володіти. А чуваки які СПРАВДІ не паряться цим володінням, і тим паче перетворенням це в якісь мувменти, а просто зацікавлені робити собі шо їм подобається, писати код без намагань комерційно його використовувати, юзають Бсд ліцензію. Якби торвальц вибрав бсд ліцензію, нічого б не змінилось для нього. в гіршу сторону точно. гпл нічого не дала цьому проєктові. хібашо оцю херню з гпл символами в ядрі - тобто айве бурління говен серед "активістів". тут все вприрається для чого торвальц робив свій проєкт. якшо для приколу, для себе - то думаю ліцензія там 10000-е питання. і так само мало вона на шось впливала. я не вірю шо він робив свій проєкт для чого сь іншого. тим хто використовує бсд, їм не западло шо їхній код хтось бере і навіть закриває в своїх продуктах - це не заважає їхній роботі. вони діляться просто бо це ще комусь може бути цікаво, це все шо треба від опенсорса, так працює його навчальна місія, і бсд ліцензія саме для цього. вся решта - від лукавого, це маячня столмана, від неї вже стошнило багатьох опинсорсників. я читав і про торвальца який на це дивиться як на якусь нездорову фігню, і про молнара, і про якогось дядька який був оригінальним автором glibc - однієї з найголовніших частин гнусного проєкту! він просто не стіснявся в виразах про столмана - як той його скурвив. і це при тому шо я майже не читаю за них, так випадково шось іноді це якась не здорова фігня. і навіть вся ця швабодка не заважає корпораціям наживатися на цьому і видоювати цих лохів. ось і ви свято вірите як наприклад айбіем проникся духом столмана :lol: чуваки просто побачили шо на цьому можна поживитися. ніяким розвитком це і не пахне. вони кидають крихти, вони майже нічого не роблять шо б могли якби серйозно цим "прониклись". ось я дивився на стан їхньої підтримки файлової системи JFS - вони просто відбули чергу - послали одного чувака покукурікати про підтримку і про опинсоршення цієї ФС, реальної роботи майже нема.
Я не знаю звчиайно шодо хто виявиться правим, але я думаю шо це мракобісся пройде як туман, воно є нічим просто ажіотаж - багато галасу з нічого. оскіке розробка програм може давати заробіток, вона буде комерційна, свято місце не пустує. тобто і надалі різні моделі розповсюдження ПЗ співіснуватимуть.
  • 0

#492 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1499 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 15.12.2015 – 00:23

 kalamar (09.12.2015 – 17:05) писав:

Навіщо ж ви їсте кактус, походіть по базару і купіть краще. :rolleyes: Адже це так просто, найняв класних програмістів, які вам відполірували код, і забабахав за місяць-другий ОС для планшету. :wacko:
я вже писав тут за це, я розплатився за нетерплячість - насправді я хотів купити Surface RT, але мені не схотілось чекати поки вона доїде і я купив шо продавалось в моєму місті. ну і відро перегнало навіть мій скептицизм.
Це не я кінцевий споживач мав наймати "тижпрограмістів", це якраз у вашого діда Столмана такі казки виходять з "другом програмістом". А я казав про корпорації, які якшо виходять на цей ринок, мають мати якйись мінімум відповідальности. а не тіке максимум апетитів. Він той мінімум змушував би їх вибудовувати внутрі певні необхідні структури для втілення цієї відповідальности. Тобто - наймали б прогамістів, і ті б їм робили продукт такої скаладности яку б ті забажали. В своїх "вижинах". Це взагалі - нормальні речі, на рівні "треба робити правильно", шо ви кепкуєте?

Цитата

Ви наче щось програмуєте, не знаю, чи професійно, чи аматорськи. Але навіть щоб невелику аматорську програму заставити правильно працювати, доводиться витратити купу часу, і ще згодом иноді помилки знаходиш. Андроїд використовує компоненти Лінукса, але систему робила корпорація. Мені чомусь дивна ваша переконаність в тому, що винні компоненти які фахівці google взяли, а не те, що вони то криво склали, і не їхні власні баги. Бо ви просто свято віруєте в те, що якщо щось опенсорсне, то то обав’язково погане. Це просто ваші релігійні переконання. Між тим в опенсорсі є дуже багато якісних, перевірених часом проектів. Для андроїда мабуть не брались якісь нові бажні розробки, а те, що якісне, давно вживається, і перевірене. Тому напр. я гадаю, що ті баги, з якими ви зіткнулись, баги саме андроїда.
я не спорю, шо мій неприємний досвід користання відром - це переважно заслуги самсунга й гугла. Адже юзерський інтерфейс і всі його косяки вся тупа і не логічна поведінка програм таких як ютуб, чи гугл плей - це звчиайно, не робота лінукса (який насправді є ядром). я казав більше за сам їхній підхід - замість витрати більше і зробити самим більше і якісніше, вони розгружаються за рахунок експлутації низькоякісних напівфабрикатів як лінукс. це показує нам їхній підхід. Вони не налаштовані "паритися" і подають мені свою зажерливість як круту фішку - мовляв лінукс вони взяли, він такий класний. Ніхрєна він не класний! А ви на додачу замість доробити його і зробити класним, перетворили його в ще гірше. На додачу до відсутності якоїсь класности самого лінуксу, - особливо для мобільного пристрою (ми то знаєм шо єдиний справжній лінуксовий target це low end x86 server для вебпомийниць), він не може запропонувати там нічого видатного, тупо копіюють іос всі ті відра, - ваша поробка ще зробила його роздутішим, наприклад він відїдає з 8 гігабайтів флешу 3 з самого початку! і навіть не питає чи я з цим згоден! нечуване нахабство. І відрофіли мовчать. А якше блоатед? Нє? Мном мном мном какульки гугулівські. Коротше, він тупий це андроїд і дико нелогічний. Неможна в цьому внинити тіке лінукс. Лінукс там просто нічого не дав особливого. Основна "заслуга" в цьому це сам гугл його підхід, мінімум напрягу для себе, мінімум розвитку. У них "пакращення" - це як низамєтно для всих таки адаптувати той Метро стиль шоб ніхто не здогадався, адже стіке гавкали, або - перейти на "нативну" модель, тобто нарешті викинути той ява-хлам і коніплювати програми як це робили завсіди! Ви уявляєте собі це! Всю епічність цього. Тобто роки оцієї реклами явовіртуальних машин - переконовувати шо це інновації, шо хоч воо і воняє гівном, воно не гівно... А потім бац, і викниути це. Оказується інновації існували для того шоб потім викинути їх і вернутися до "динозаврових" підходів але витсавити це як покращення. Епічно!
МС і епл в цьому сегменті більше покладаються на свої розробки і вони якісніші. От в чому різниця.
А якість програмних продуктів гугла останнім часом мене взагалі просто доводить до кипіння, вони взагалі знахабніли. Навіть code monkeys мають генерувати якісніші продукти. Зніс ось к чортам собачим хром з компа шоб він мені не муляв. І от шо ви думаєте, цей хлам навіть нормально не деінсталювався, попри правильно проведену процедуру і попри його брехливі завевнення в успіху операції. В юзерських папках це смалятиння полишало кучу хламу і навіть самий exe-файл хромого тупо порозкопійваний 100500 штук де тіке можна лишився! "за це взагалі морду бити треба!" ці продавці повітря взагалі хоч розуміють слово деінсталяція? їхня служба оновлення яку я не давав дозволу зикадати на мій комп, до речі, і вони зробили це без того шоб спитати мене, вона викидала постійно помилку "інструкція звернулась по адресу" - боже, та це ж помилка хеловорлдників! такі помилки вилітають коли тіке учишся програмувати і ще не виробилось відчуття різниці між вказівником на вказівник на вказівник і вказівником на масив вказівників... :D

Цитата

Споживачі вашої божественної вінди теж хвалять тільки десь кожен третій її випуск. Тобто 3/2 випусків вінди виявляються фейлами.
ті "споживачі" дурні як сало без хліба, бо повелись на тупі пропагандистські кліше. Вони повелися як дУрні, бо виявилось шо вони своє власне ставлення до системи будували не з своєї реальної практики і не вдумливого ознайомлення з новим продуктом по суті, а з бульварних статейок "навколокомпутерних" які тіке й уміють шо верещати про кнопку пуск. То шо ви навели - точно не показник. Наприклад технічно Віста - це був значний крок вперед, там була неймовірна купа покращень, справжніх. Та хто ж про це читав, всі читали той примітивний смердіж. І коли читаєш те незадоволення, з чого ж воно скаладється, виявляється, шо це нудний монотнний переказ на тему "сісьтємних вимог" - тобто жовтопресна лабуда. От у випадку з 8-кою - смердіж був навколо кнопки пуск і квадратиків. Кнопки, Карл! :facepalm:

Цитата

В лінуксі, ви знаєте, років пять тому були значні зміни графічного інтерфейсу. Багато відмовилось юзати кеди, гном, юніті через їх бажність і досі ту релігію зберігають. Але тепер кеди, юніті, гном чудово працюють. Дехто Поттерінг навіть в обмежених колах заробив собі ім’я, антиславу, як той, хто зламав вам ваще аудіо. Коли його ПалсАудіо в Убунту і Федорі з’явилось, на форумах піднявся крик, і навіть тепер є фанатики, які перше що роблять при встановленні нової системи, випилюють звідти пульсу. Хоча тепер пульса просто працює. Тобто при появі якихось нових речей, баги просто неминучі. Ніякі, ні опенсорсні, ні пропраєтарні програмісти не навчились випускати програми без багів. Інженери коли будують міст, міст не падає, програмісти коли щось нове випускають, воно падає, і з цим поки треба миритись. Тому якісь випуски чогось нового неминуче тестові.
Єдине, що корпорація може випуск зробити трохи пізніше, щоб користувач з меншою кількістю багів зіткнувся. Але вилизати ще до запуску in the wild повністю не получиться.
Потерінг не дурень, звичайно він випустив пульсу ще сиру, до того ж її розробники дистрибутивів ще не вміли ставити, але випуск її in the wild спричинив її швидке допилювання. Якби ж він десь тихенько сидів і щось там полірував, те полірування тривало б десятиліттями і програма не була би готова.
Потеринг не дурний він знає шо корпоративні набутки - це круть, того він тихенько копіює їх, скликаючи на себе весь праведний гнів звільнених. :D Він же не тіке наклеапв там всякої медіа відносної фігні, це ж він автор systemd чи як там воно називається, де намагався привести той уніх-подібний хаос в шось схоже на Вінду впорядкованіше і не таке мозкойобне? :D
Баги багами, але коли відповідальність за роботу - це твоя посада зарплатня, то ти, працюватимеш надійніше, сам для себе відкриєш, шо в тебе ще купа сил, інакше й бути не може інакше завтра будуть якісь проктологічні процедури в начальства. Тобто, робота лишається творчою, але в одночас зявляється така необхідна для успіху дисципліна. Цього в приниципі нема в комунітях. Там панує прокрастинація і снобізм. Недавно став свідком як якийсь нахабний член з "спільноти" знущався з бідного товаріща з стартапу якого послали просити за підтримку їхньої нової борди. От це - попускати нубасів в мейлинг листах - це єдине на шоїм завсіди вистачає часу. А от який небудь там код керування TLB зробити більш софістикейтид шоб і справді ваша система принаймні трохи наблизилася до стану як ви її рекламуєте - часу нема. В брошурах вимахуються які вони крутіші всіх, а в мейлинг листах виходять такі цікаві речі:
- гей чуваки я ось спробував вашу систему на X-борді, всьо клас, але ви знаєте, я зробив тест швидкости мережі, і виходить, шо воно в 10ть! разів повільніше, ніж на цій же платі на лінуксі (який ви тут всі кажете просто шлак в порівннянні з вами) шо скажете?
- нууу, да. на армі опинбсд мережа завсіди смоктала, живи з цим.
Недавно подібні цікавості прочитав про підтримку 10GbE на лінуксі. Він там оказуєцця смокче на 10Gb а не дані ганяє! це оастннє він робе значно повільніше :lol: і, кажуть, шо невсьо можна списати на воерхед самого етернета, кажуть ядро треба пепеписувати серйозно, перемальовки мамонтових какашок вже невпоруються з такими монстроузними протоколами. Дестяигігабітний етернет на лінуксі оказуєцця зооовсім не десятигігабітний.)))

Цитата

Тому, якщо ви мрієте про софт, який вам корпорація відполірує, а потім дасть вам на блюдечку, мрійте. Але в природі такого не буває.
ну чого ж не буває. я от користуюсь роками Віндовсом і мені абсолютно подобається. І купа інших прикладів програмних продуктів.
  • 0

#493 Olia94

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 6 повідомлень

Відправлено 12.01.2016 – 21:59

Ubuntu :)
  • 0

#494 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1499 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 13.04.2016 – 14:06

 Olia94 (12.01.2016 – 21:59) писав:

Ubuntu Зображення
убунту це не Зображення убунту це - Зображення Зображення Зображення
Зображення
плюс - найпотворніший ева гуй

Повідомлення відредагував _Ex: 13.04.2016 – 14:07

  • 0

#495 rsem

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 7 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Kyiv

Відправлено 04.01.2017 – 13:39

Ubuntu 16.04 LTS
  • 0

#496 Xardas

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 1 повідомлень

Відправлено 27.04.2017 – 12:10

 Kwodon (06.12.2015 – 20:49) писав:

Нещодавно перейшов на Linux Mint. Всим задоволений
Юзаю Wndows 7.

Бувайте всі!
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних