Перейти до вмісту

40% батьків по Україні відмовляють у вакцинації


Повідомлень в темі: 337

Опитування: Ваше ставлення до щеплення? (30 користувачів проголосувало)

Коли потрібно його робити дітям і чи варто взагалі його робити?

  1. згідно з календарем щеплень або частіше (6 голосів [20.00%])

    Процент голосів: 20.00%

  2. рідше, ніж зазначено у календарі щеплень (1 голосів [3.33%])

    Процент голосів: 3.33%

  3. лише при народженні (2 голосів [6.67%])

    Процент голосів: 6.67%

  4. не щеплювати (15 голосів [50.00%])

    Процент голосів: 50.00%

  5. не маю дітей (6 голосів [20.00%])

    Процент голосів: 20.00%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#261 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 28.04.2011 – 16:36

Перегляд дописуOlexandr (28.04.2011 17:15) писав:

Ні, по перших двох очевидно, що ти просто дурниці вирішив пописати.
Це твоя власна оцінка, а не аргумент.


Тому повторюю:
твоє
- Це до того, що коліться собі на здоров’я, а до инших не лізьте.

це те саме, що:
"не крадіть, а до крадіїв не лізьте"
"не вбивайте, а до вбивць не лізьте"

Отже, в тебе два вибори:
Зображення

або

Зображення


Перегляд дописуOlexandr (28.04.2011 17:15) писав:

Ти навів закони, а тепер запитуєш, як вони стосуються нашої теми? гггггг, ну а ти сам подумай.
Не закони, а як та дрібна відмінність яку ти як завжди із неймовірним завзяттям відшукав стосуєтсья теми. Ну й що, що слова починаються з різних літер, або там сказано пацієнт, а там населення. Доведи й обґрунтуй! Що це щось доводить.

Цитата

А що тебе тут непокоїть? От дитина не пацієнт, і від неї ніякої згоди не треба, штрик — і йди гуляй. Все чітко.
Та сама ст 43. Основ ЗУ про оорону здоров’я

Цитата

Щодо пацієнта віком до 14 років (малолітнього пацієнта), а також пацієнта, ... ... медичне втручання здійснюється за згодою їх законних представників. (батьків чи піклувальників).

Злив можна зараховувати? Чи будуть заперечення чого це питають не в немовля, а в його батьків?

Зображення

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 28.04.2011 – 16:39

  • 0

#262 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 28.04.2011 – 17:01

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 17:36) писав:

Це твоя власна оцінка, а не аргумент.
Тут в твоїх собачках оцінках аргументах уже вся сторінка, ггг

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 17:36) писав:

Тому повторюю:
твоє
- Це до того, що коліться собі на здоров’я, а до инших не лізьте.

це те саме, що:
"не крадіть, а до крадіїв не лізьте"
"не вбивайте, а до вбивць не лізьте"
Крадій краде в иншого, якби він крав у себе, то хай краде. Вбився теж убиває не себе, а як себе, то я не проти, хай самоліквідується. Відчуй різницю.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 17:36) писав:

Не закони, а як та дрібна відмінність яку ти як завжди із неймовірним завзяттям відшукав стосуєтсья теми. Ну й що, що слова починаються з різних літер, або там сказано пацієнт, а там населення. Доведи й обґрунтуй! Що це щось доводить.
Дрібна? Та це дірка.
Якщо ти дійсно не розумієш різниці, спробуй почитати словника для початку, потім подивись, що в різних законах означає "пацієнт", а тоді вже пробуй щось заперечити, бо щось поганенько виходить.
Я вже уявляю, як ти наводиш два закона. В одному йдеться про радіоактивні відходи, а в иншому про цибулю. І тут ти кажеш: "Ну й що, що слова починаються з різних літер. Доведи й обґрунтуй! Що це щось доводить."

Повідомлення відредагував Olexandr: 28.04.2011 – 17:04

  • 0

#263 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 28.04.2011 – 17:11

Перегляд дописуOlexandr (28.04.2011 18:01) писав:

Крадій краде в иншого, якби він крав у себе, то хай краде. Вбився теж убиває не себе, а як себе, то я не проти, хай самоліквідується. Відчуй різницю.
"Неприщеплена дитина заражає инших."
Пробуй далі. ;)

Цитата

Якщо ти дійсно не розумієш різниці, спробуй почитати словника для початку, потім подивись, що в різних законах означає "пацієнт", а тоді вже пробуй щось заперечити, бо щось поганенько виходить.
Я вже уявляю, як ти наводиш два закона. В одному йдеться про радіоактивні відходи, а в иншому про цибулю. І тут ти кажеш: "Ну й що, що слова починаються з різних літер. Доведи й обґрунтуй! Що це щось доводить."

Ха-ха-ха! При чому тут твоя цибуля? Я ж тобі показав цитату, що: потрібна згода бітьків. Тому, те, що ти там відшукав різницю в літерках немає нікого значення, бо не міняє суті - необхідність згоди.

Зображення
Ха-ха-ха. :8:

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 28.04.2011 – 17:17

  • 0

#264 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 28.04.2011 – 17:21

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 18:11) писав:

"Неприщеплена дитина заражає инших."
Пробуй далі. :8:
"Напарфумлена дама отруює оточуючих"
"Люди з волоссям псують травлення"
"Довгі нігті переносять заразу"

ага, що з цього піде в хід після щеплень? ;)

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 18:11) писав:

Ха-ха-ха! При чому тут твоя цибуля? Я ж тобі показав цитату, що: потрібна згода бітьків. Тому, те, що ти там відшукав різницю в літерках немає нікого значення.
Згода треба для пацієнтів. Я ж і питаю, чи все населення пацієнти? І де докази цьому? Де в законі таке?

Повідомлення відредагував Olexandr: 28.04.2011 – 17:22

  • 0

#265 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 28.04.2011 – 17:40

----------------


Йдемо далі:

один закон, який як ти сказав стосується всього населення, а инший тільки пацієнтів. І тут ти знову попався, бо почав шукати дрібнички-відмінности, замість того, щоб аналізувати ДЛЯ ЧОГО ти їх шукаєш і ДЕ ТИ ЇХ ШУКАЄШ.

Бо обидва подані закони стверджують одне й те саме: :8:

В ОБОХ випадках, що пацієнта, що особи потрібна згода. І ясна річ, що коли людина приходить до лікаря робити обстеження перед щепленням то вона пацієнт. І вона має право на відмову. От так!


почитай той закон, який по твоїх словах же стосується Всього населення
ст.12 "Профілактичні щеплення проводяться після медичного огляду
особи в разі відсутності у неї відповідних медичних протипоказань.
Повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення
проводяться за їх згодою після надання об'єктивної інформації про
щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні
ускладнення.."


Хахаха, тобто ти діяв по стереотипу і виконував непотрібну робтоу шукаючи відмінности між законами (там пацієнт, а там особа) наче це на щось впливає, а по суті там стверджується одне й те саме! ГГГГГГГГГГГГГГГ

Тому:

Зображення

або

Зображення



------------------------------------------


І на останок злив №3

Вікі: "Пациент - человек или другое живое существо, получающий(-ее) медицинскую помощь, ... ...а также пользующийся медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания.

Отже людина яка приходить до лікаря, навіть якщо вона не робить щеплення, а пише відмову вже є ПАЦІЄНТОМ, адже користуєтсья медичними послугами! І так, при народженні людина отримує медичну допомогу і протягом всього життя тому всі люди були колись пацієнтами.

Тому твоє обґрунтування що раз написано "пацієнт", то у хворого питаємо дозволу а у здорового ні - є абсурдним.
Тому ти так його і соромився озвучити і тікав від відповіди: а де ж висновок?, як ця відмінніст стосується теми? та розповідав про картоплю і атоми.

Ну один раз ти звісно невтримався і сказав, що дітей будуть колоти і "ніяка згода не потрібна". Тут тебе швидко піймали і зарахували ЗЛИВА. ;)))

Перегляд дописуOlexandr (28.04.2011 18:21) писав:

Згода треба для пацієнтів. Я ж і питаю, чи все населення пацієнти? І де докази цьому? Де в законі таке?
Тобто якщо людина НЕ пацієнт - то її згоди не питають? Хахаха. ;)

Так чи ні по твоєму розумінню закона?

Перегляд дописуOlexandr (28.04.2011 18:21) писав:

"Напарфумлена дама отруює оточуючих"
"Люди з волоссям псують травлення"

ага, що з цього піде в хід після щеплень? ;)
Далі піде питання про надання наукових обґрунтувань.

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 28.04.2011 – 17:50

  • 0

#266 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.04.2011 – 20:23

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 16:03) писав:

те саме, що:
"не крадіть, а до крадіїв не лізьте"
"не вбивайте, а до вбивць не лізьте"
"не вживайте наркотики, а до наркоманів не лізьте".

Хибна позиція. ;)
О, так це ви як раз і наркомани, гигиги. Без чергової дози - ломка!

Перегляд дописуOlexandr (28.04.2011 16:24) писав:

Не всі люди є пацієнтами. Хоча хто тебе знає, може ти вважаєш, що дитина відразу при народженні стає пацієнтом і продовжує ним бути все життя, тоді для тебе це значення не матиме.
Ну, так, пологи ж лікарі приймають, й одразу перше щеплення йде, ги.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 17:36) писав:

це те саме, що:
"не крадіть, а до крадіїв не лізьте"
"не вбивайте, а до вбивць не лізьте"
Тобто ви прирівнюєте відсутність щеплення до злочину проти людини. Цілком у дусі середньовіччя - там теж за відсутність щеплення до буцигарні кидали.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 18:11) писав:

"Неприщеплена дитина заражає инших."
Пробуй далі. :8:
"Прищеплена дитина заражає інших."

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 18:11) писав:

Ха-ха-ха! При чому тут твоя цибуля? Я ж тобі показав цитату, що: потрібна згода бітьків. Тому, те, що ти там відшукав різницю в літерках немає нікого значення, бо не міняє суті - необхідність згоди.
Досі не розумію, як незгода батьків уплине на вступ не щепленої дитини до ДНЗ.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 18:40) писав:

Отже людина яка приходить до лікаря, навіть якщо вона не робить щеплення, а пише відмову вже є ПАЦІЄНТОМ, адже користуєтсья медичними послугами!
О, то відмова - це вже послуга? А платити і за неї доведеться?..
  • 0

#267 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 29.04.2011 – 10:48

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 18:40) писав:

В ОБОХ випадках, що пацієнта, що особи потрібна згода. І ясна річ, що коли людина приходить до лікаря робити обстеження перед щепленням то вона пацієнт. І вона має право на відмову. От так!


почитай той закон, який по твоїх словах же стосується Всього населення
ст.12 "Профілактичні щеплення проводяться після медичного огляду
особи в разі відсутності у неї відповідних медичних протипоказань.
Повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення
проводяться за їх згодою після надання об'єктивної інформації про
щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні
ускладнення.."
Ключові слова "наслідки відмови". А ми про них чудово знаємо. Це як: "вам необов’язково платити за квартиру, але за несплату вас із неї виселять". Так, жодного примусу, щеплення лише за згодою, ага.

І на останок злив №3

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 18:40) писав:

Вікі: "Пациент - человек или другое живое существо, получающий(-ее) медицинскую помощь, ... ...а также пользующийся медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания.
О, то вікі вже тлумачить закони :8:
Давай визначення з закону, або зараховуй собі злива.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 18:40) писав:

Отже людина яка приходить до лікаря, навіть якщо вона не робить щеплення, а пише відмову вже є ПАЦІЄНТОМ, адже користуєтсья медичними послугами!
Ні, коли я пишу відмову, я просто пишу відмову.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 18:40) писав:

І так, при народженні людина отримує медичну допомогу і протягом всього життя тому всі люди були колись пацієнтами.
І що?

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 18:40) писав:

Далі піде питання про надання наукових обґрунтувань.
Далі піде питання про реальну відмову від щеплень. Варіянти з переселенням в ліс чи міграцією до Африки не пропонувати.

Щеплення є профілактичним, а не лікувальним заходом (як мінімум про це йдеться в законах, можеш постаратися спростувати, ггг).
В ст. 43 закону про "Основи законодавства України про охорону здоров'я" йде посилання, що пацієнт має бути поінформованим згідно зі ст. 39 цього ж закону. Читаємо, що там написано:

Стаття 39. Обов'язок надання медичної інформації

Медичний працівник зобов'язаний надати пацієнтові в доступній
формі інформацію про стан його здоров'я, мету проведення
запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого
розвитку захворювання, у тому числі наявність ризику для життя і
здоров'я.

А тепер питання: якщо без надання інформації мені не можуть зробити щеплення, то на якій підставі його взагалі роблять, якщо можливість інформування мене щодо нього взагалі не передбачена?
Можу відповісти: бо за цим законом пацієнтом вважаються не всі люди, які зайшли в лікарню. Отак.

Тому тобі ще треба довести, що розмежування населення і пацієнтів не має значення.

В ст. 12 закону "Про захист населення від інфекційних хвороб" йдеться лише про обмежене коло щеплень, що робити з тими, що до нього не потрапили?

Повідомлення відредагував Olexandr: 29.04.2011 – 10:48

  • 0

#268 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 29.04.2011 – 13:37

Перегляд дописуOlexandr (29.04.2011 11:48) писав:

Ключові слова "наслідки відмови". А ми про них чудово знаємо. Це як: "вам необов’язково платити за квартиру, але за несплату вас із неї виселять". Так, жодного примусу, щеплення лише за згодою, ага.
Наслідки відмови маються на увазі медичні. Медик не брист і роз’яснювати юридичні наслідки не зобов’язаний.

Суть була в тому, щоб продемонструвати колізію, із чим ти сперечався, тому злив зараховано. ;)

Перегляд дописуOlexandr (29.04.2011 11:48) писав:

О, то вікі вже тлумачить закони :8: Давай визначення з закону, або зараховуй собі злива.
Пацієнт - це не юридичний термін, тому він трактується звичайним лінгвістичним значенням.
Щоб на кожне слово, прикметник і сполучник було трактування в законі - абсурдна фантазія Олександра.

Тим більше, що для нашої дискусії це непотрібно. Адже є инший закон, який дублює те саме, тільки замість пацієнт сказано "населення" і "особа". Так що злив тобі все одно гарантовано. НІчого навіть доводити непотрібно. ;)

Ну то ясно чого ти так вчепися, бо злив очевидний.

І.
Вкотре питаю, а ти все тікаєш від відповіди. Як ТИ трактуєш рядки де говориться, що в пацієнта треба питати згоду. Невже ти думаєш, що в особи, яка не є пацієнтом згоди питати не треба. Досить тікати.
Без відповіди на це питання тобі зараховуєтсья злив! ГГГ ;)



Цитата

Ні, коли я пишу відмову, я просто пишу відмову.
Ггг, час лікаря і б’юрократичні процеси це і є послуга незалежно від змісту того, що ти там пишеш.
Та 1000 прикладів. Відмова від спадщини, заява про відмову від позовних вимог у суді, показання про те, що хтось НЕ вчиняв злочина це все послуги, які надає держава чи приватні особи. Чи ти думав, що суд безкоштовно буде працювати. Дуже вузьколобе розуміння. Навіть злочин може виражатися у бездіяльності, а ти розказуй, я просто стояв у стороні і дивився. :cry:


Цитата

Далі піде питання про реальну відмову від щеплень. Варіянти з переселенням в ліс чи міграцією до Африки не пропонувати.
Тобто стосовно злива після порівняння неприщеплености і крадіжки у тебе контраргументів нема?


Цитата

А тепер питання: якщо без надання інформації мені не можуть зробити щеплення, то на якій підставі його взагалі роблять, якщо можливість інформування мене щодо нього взагалі не передбачена?
Можу відповісти: бо за цим законом пацієнтом вважаються не всі люди, які зайшли в лікарню. Отак.
Абсурд і нісенітниця.
Інформування описане і передбачена у тому ж законі. Тому пробуй ще. :gryzin:

Цитата

Тому тобі ще треба довести, що розмежування населення і пацієнтів не має значення.
Написано ж згода ОСОБИ потрібна.
Чи ти уже чухаючи праве вухо лівою п’ятою дійшов, до висновку, що не все населення є наслення?


Цитата

В ст. 12 закону "Про захист населення від інфекційних хвороб" йдеться лише про обмежене коло щеплень, що робити з тими, що до нього не потрапили?
А що робити з унітазом який протікає. Це питання не стосується дискусії.
Зливати не варто. От так.

Перегляд дописуManfred (29.04.2011 12:17) писав:

Трохи історії до теми:
Давайте замість історій Діда Панаса результати наукових медичних досліджень.
Вони ж у вас є. ГГГ
Я от зава і Олександра питав, а вони все зливають. :gryzin:

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 29.04.2011 – 13:34

  • 0

#269 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 30.04.2011 – 16:44

Можу тільки повторитися.
Ніхто не заважає дослідникові вести особистий щоденник Діда Панаса.
Проте вам вигідно висмикувати тільки це із всієї його роботи, як москалі, що дурні носяться з російським щоденником Шевченка, а основний висновок про доцільність і ефекивність щеплень ігнорувати.

Ваші аргументи на рівні едісонівських лякань бидла постійним струмом.

Я вас попросив навести сучасні наукові медичні дослідження, ви неатомість показуєте "критичні етюди" та "фантазії на тему одного божевільного".
Це свідчить, що ваша точка зору ґрунтується лише на публіцистиці й невігластві.

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 30.04.2011 – 16:50

  • 0

#270 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.04.2011 – 16:51

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.04.2011 17:44) писав:

Можу тільки повторитися.
Ніхто не заважає дослідникові вести особистий щоденник Діда Панаса.
Проте вам вигідно висмикувати тільки це із всієї його роботи, як москалі, що дурні носяться з російським щоденником Шевченка.

Я вас попросив навести сучасні наукові медичні дослідження, ви неатомість показуєте "критичні етюди" та "фантазії на тему одного божевільного".
Це свідчить, що ваша точка зору ґрунтується лише на публіцистиці й невігластві.
Та ось же вони у мене в сусідній вкладці оглядача відкриті!
Я вам їх одразу наведу!
Якщо ви визнаєте, що для вас аргументи мають значення, а не як горохом об юлькобота.
  • 0

#271 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.05.2011 – 12:40

Перегляд дописуManfred (30.04.2011 20:53) писав:

проте у приватній бесіді повідають більше ;-)
Це тиск на свідка! Неприпустимо!
  • 0

#272 Сонцеслав

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 249 повідомлень
  • Місто:Чернівці

Відправлено 06.05.2011 – 14:13

Перегляд дописуManfred (30.04.2011 20:53) писав:

У вас троха застаріла інфа. Сьогодні хіба невігласи або пройдисвіти від медицини не визнають серйозности ризику щеплень. Знайдіть якогось притомного лікаря і спитайте у нього. Звичайно, офіційно вони відмовчуються або говорять згідно "лінії партії", проте у приватній бесіді повідають більше ;-)
Звісно. І тиск на свідка тут ні до чого. Ми не в суді, який належить бандитській владі. Ми рятуємо життя своє і своїх дітей.
  • 0

#273 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.05.2011 – 21:56

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 17:11) писав:

"Неприщеплена дитина заражає инших."
Я щось не зрозумів. Яких дітей вона заражає, тих що пощеплені?
  • 0

#274 Сонцеслав

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 249 повідомлень
  • Місто:Чернівці

Відправлено 10.05.2011 – 15:12

Перегляд дописуЗЮП (7.05.2011 22:56) писав:

Я щось не зрозумів. Яких дітей вона заражає, тих що пощеплені?
Тих, що вагаються.
  • 0

#275 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 13.05.2011 – 12:32

Будь-яка людина має право на дурість — проти цього не можна заперечувати, але цим правом треба користуватися з деякою помірністю.
Л. Берке
  • 0

#276 Сонцеслав

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 249 повідомлень
  • Місто:Чернівці

Відправлено 13.05.2011 – 13:51

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (13.05.2011 13:32) писав:

Будь-яка людина має право на дурість — проти цього не можна заперечувати, але цим правом треба користуватися з деякою помірністю.
Л. Берке
В такий спосіб ви хочете виправдати свої дії?
  • 0

#277 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.05.2011 – 14:45

Перегляд дописуzav (30.04.2011 17:51) писав:

Та ось же вони у мене в сусідній вкладці оглядача відкриті!
Я вам їх одразу наведу!
Якщо ви визнаєте, що для вас аргументи мають значення, а не як горохом об юлькобота.
Отже, не потрібні аргументи. Невимовна прикрість.
  • 0

#278 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 13.05.2011 – 18:14

Перегляд дописуzav (13.05.2011 15:45) писав:

Отже, не потрібні аргументи. Невимовна прикрість.

Неуважно стежиш за дискусією, я це уже давно підтвердив:

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (28.04.2011 16:03) писав:

Я от не боюся пообіцяти таке у будь-яку хвилину, а ти боїшся і це кагбе симовлізує.

А тобі я навів наукові дослідження і що... мовчок, не спростування не зворотньої реакції, Зав як завжди ховається в кущах, поки дискусія скакне на иншу сторінку і робить вигляд, що аргумента непочув. А далі "наша пісня гарна й нова - все по новому колу", і сенсу щось тобі наводити - як горохом об противсіха.

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 13.05.2011 – 18:15

  • 0

#279 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.05.2011 – 18:47

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (13.05.2011 19:14) писав:

Неуважно стежиш за дискусією, я це уже давно підтвердив:
Ну, от би й пообіцяли, ги.
Вивчайте:
http://ije.oxfordjou...t/33/2/374.long
Спростовуйте принагідно.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (13.05.2011 19:14) писав:

А тобі я навів наукові дослідження і що... мовчок, не спростування не зворотньої реакції, Зав як завжди ховається в кущах, поки дискусія скакне на иншу сторінку і робить вигляд, що аргумента непочув. А далі "наша пісня гарна й нова - все по новому колу", і сенсу щось тобі наводити - як горохом об противсіха.
Та у тій самій сусідній вкладці висять ваші аргументи; на жаль, ніяк не дійду до вивчення матеріялу.

Повідомлення відредагував zav: 13.05.2011 – 18:47

  • -1

#280 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 13.05.2011 – 19:29

Перегляд дописуzav (13.05.2011 19:47) писав:

Ну, от би й пообіцяли, ги.
Вивчайте:
http://ije.oxfordjou...t/33/2/374.long
Спростовуйте принагідно.
Та будь ласка.

В статі гоориться про аналіз даних отриманих після спроби вплинути на дитячу смертність шляхом щеплення проти дифтерії, правця, коклюша (ДПК) в сілах Гвінея-Бісау протягом 6 місяців.

В статистиці не враховувалися причини смертности, а тільки те, як це впливає на загальну картину, отже твою тезу, про неефективність щеплення це дослідження ніяк не підтверджує. Разувалася загальна смертність в сілах Гвінея-Бісау де діти гинули і з инших причин.

Далі, можна припустити, що це щеплення дійсно викликає незначне тимчасове зниження імунітету, поки організм виробляє антитіла, яке в умовах сіл Гвінея-Бісау (де як сказано в статті і так дуже висока дитяча смертність) це може спровокувати смертність через инші причини. Що власне нічого нового нам не повідомляє. Адже і так відомо, що щеплоення в умовах епідемії, або ризику захворювання треба проводити дуже обережно, адже під час щеплення організм перебуває у стресовому стані.

У цій же статті говориться, що "Since the pattern was inversed for BCG, the effect is unlikely to be due to higher-risk children having received vaccination."

Картина зворотня до результатів щеплень від БЦЖ, тобто завдяки щепленням від БЦЖ вдалося знизити дитячу смертність.

Отже, ці результати буде враховано і наступного разу будуть або поліпшувати спосіб щеплень, або брати тільки ті щеплення які "ПОЛІПШУЮТЬ ЗАГАЛЬНУ КАРТИНУ". Така наука медицина, Завиванчику, добрі дохтури вибирають тільки те, що ПОЛІПШИТЬ шанси на виживання. Для цього вони і роблят ті дослідження, які тит тут люб’яно навів. Якщо воно не працює - то цього ніхто не робить.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних