Перейти до вмісту

Духовність і релігія


Повідомлень в темі: 210

#41 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 05.08.2009 – 12:52

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 09:51) писав:

Даруйте, але контраргументація іде лише після аргументації, і ніяк не навпаки. Я і досі чекаю на Ваші притомні аргументи.
По-перше, хочецця побачити обґунтоване доведення непритомності.
По-друге, давай аргументувати по порядку, ти написав:

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 13:20) писав:

Підлітковий гоп-атеїзм є ознакою неабиякого розуму і непересічної духовности :)
Давай визначення що таке "гоп-атеїзм" і доведи, що це притаманне підліткам і "є ознакою неабиякого розуму і непересічної духовности :) ".
Хоча це була відровідь на наступне твердження

Перегляд дописуГетьман (28.07.2009 13:11) писав:

Брак розуму намагаються зазвичай компенсувати надміром релігійності.
Але за аргументацією варто звернутись до Гетьмана, в моєму розумінні понятть "релігійність", "розум" і "брак розуму" це вірно лише при заміні "зазвичай" на "інколи".


Перегляд дописуManfred (5.08.2009 09:51) писав:

Ви — наркоман?
ага, ловлю кайф доводячи дурням, які себе дурнями не вважають, що вони дурні :)

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 09:51) писав:

Саме там де були Ваші інсинуації щодо Паскаля.
Сподіваюсь до тебе вже давно дійшло, що між доволі вірогідним припущенням про психічний розлад в Блеза Паскаля (яке я зробив) і твердженням "всі віруючі - чокнуті" (чого я не казав) - провалля алогічності, і ти просто вбого тролиш, намагаючись приписати мені того, чого я не стверджував. Ти всі різновиди психічних розладів зводиш до слова "чокнуті"?))
Ось тобі зі статті "Шизофренія" (кацапвікі):

Цитата

Психиатр Курт Шнайдер (1887—1967) перечислил основные формы психотических симптомов, которые, по его мнению, отличают шизофрению от других психотических расстройств. Это так называемые «симптомы первого ранга», или «Шнайдеровские симптомы первого ранга»:
  • бред воздействия со стороны внешних сил;
  • вера в то, что мысли воруются кем-то из головы либо вкладываются в неё;
  • «звучание собственных мыслей»: ощущение того, что содержание мыслей становится доступно другим людям;
  • голоса, комментирующие мысли и поступки человека либо разговаривающие между собой.
Прояви такої уявної "дійсності" можуть бути для людини "підвердженнями на особистому досвіді" релігійних ідей, отими самими "прозріннями свише". Наскільки я можу дилетантськи судити, зараз ця тематика активно розробляєцця, і саме на основі клінічних досліджень (надибав таку оглядову статтю).

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 09:51) писав:

Так на чому ж базується атеїзм? Хто довів, що Бога не існує? Отже, атеїзм не базується на доказах, а лише на припущеннях і він не є ані наукою, ані "наковим", а такою ж релігією, бо базується на вірі у бездоказову гіпотезу.
Атеїзм є одним з елементів матеріалістичного світогляду, він потрібен постільки поскільки існують релігійні фантазії, яку претендують на опис дійсності, і не більше. Підставою для нього є те, що спроби введення в знання про будову Всесвіту таких елементів як Бог, духи, їхня воля є завжди суто спекулятивним (емпірично недостовірним), а отже, в кращому випадку, є зайвими, а взагалі такий релігійний підхід несумісний з науковим дискурсом, наприклад, телеологічність руйнує універсальність принципу причинності.

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 09:51) писав:

Може Ви ще закинете Біблії, що там замало кулінарних рецептів, га :gryzin:
Ну якщо звести Всесвіт до "Kinder, Küche, Kirche", то в одному з "трьох китів світобудови" можна дорікнути біблії за дезинформацію про спосіб накормити 5 тисяч голодних людей :gryzin: А для мене електромагнітні явища є проявом однієї з фундаментальних взаємодій у Всесвіті, знання про існування якої та деякі її особливості є необхідним, на відміну від релігійних забобон, які максимум що можуть це потрактувати блискавку як гнів богів.
  • 0

#42 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 05.08.2009 – 16:59

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 10:46) писав:

Во-во, я ж і кажу атеїзм — релігія совка.

Нарешті знайшов розумні і відверті слова від віруючого у жида.

Прошу пробачення, пане Manfredе, але я далі буду посилатися на те розумне, що з вас вискочило.
  • 0

#43 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 05.08.2009 – 18:10

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 17:37) писав:

Вчергове переконуюся, як Ви вміло з'жджаєте з теми, докази, де докази атеїстичної "гіптоези про неіснування Бога"? Без них Ваш атеїзм ніяка не наука, а звичайнісінька афера.
я діка ізвіняюсь, постійно вилітає з голови порада пану ознайомитись з основами раціонального методу. :) Гіпотеза про існування Бога є зайвою завдяки "лезу Оккама", а довести що щось взагалі не існує неможливо, принципово. Зазвичай релігійно затусованих це страшенно радує і вони вважають це беззаперечним науковим доказом існування Бога, чомусь :D

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 17:37) писав:

Ваше "доволі вірогідне припущення" поки що не має жодних доказів і не збігається з дійсністю і більше схоже на звичайний брехливий наклеп на відомого вченого і христянського мислителя.
та пофіг мені чого його плющило, якщо для тебе припущення на основі опису симптомів видаєцця невірогідним, то вважай це "звичайним брехливим наклепом", давно помічено що ти некритичний в поклонінні "гучним іменам", хоча відомо що серед геніїв великий відсоток психів, але це оффтоп, а от в кінці наведеної статті є списочок "Исторические религиозные личности с подозрением на эпилепсию", ознайомся ;)

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 17:37) писав:

Христянство давно знає подібні прояви і має чітку запобіжну систему щодо них, тоді, як невіруюча людина фактично нічим не захищена проти таких небезпек.
Розкажи про "чітку запобіжну систему", цікаво

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 17:37) писав:

А для когось кольрознавство є "проявом однієї з фундаментальних взаємодій у Всесвіті, знання про існування якої та деякі її особливості є необхідним", ну і що?
Прошу пана, що таке "кольрознавство"? Може малось на увазі кольтознавство? :) Так, револьвер системи Кольта уславився як чудовий засіб утвердження добра, справедливості та любові, хоч і не має такого довгого послужного списку як фетви та булли

Перегляд дописуManfred (5.08.2009 17:37) писав:

Багато їх цих фундаментальних проявів, щоб вмістити їх у одній Книзі, тому треба було визначатися з пріоритетами і очевидно, що Бог визнав любов найпріоритетнішою, з-посеред инших.
А як же претензії типу "Книга, у якій є всі відповіді", це ж фундаменталізм, який отупляє багатьох людей, ні щоб написати "я альфа і бета", а за "гамма і омега" дуйте в школу і бібліотеку :P А якщо серйозно, то нмд щоб любити релігія зовсім не потрібна, на відміну від знання фізики для пояснення електрики.
  • 0

#44 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 06.08.2009 – 08:00

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 08:50) писав:

Кольорозавства — дисципліна, що викладається у кожному художньому учбовому закладі. Таких речей можуть не знати лише шизоїди-фізики з померлою правою півкулею мозку :D

Такого слова і поняття як Кольорозавства в українській мові немає.

Кольорозавства і інші шизоїдні речі можуть народжуватись тільки в слабкому хворому розумі адептів тоталітарних сект.
  • 0

#45 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 06.08.2009 – 08:27

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 09:07) писав:

Тримайте ланку на росвікі та англвікі. Українська теж таке слово знає див. Новий російсько-український політехнічний словник. 100 тис. статей. © 2005, Зубков Н.Г. 100 тис. термінів і термінів-словосполучень. Вчіть матчасть, панове :D Щодо тоталітарних сект, то ідіть громити найближчий художній виш, бо в усіх художніх закладах викладають цю дисипліну. Уявіть, який жах :P

Ще одна ознака слабкого розуму адептів тоталітарних сект. Це захищати свої хворі примари до кінця, навіть коли в них і сам адепт перестає вже вірити.

Вчить українську мову, панове. Хоч по тому ж політехнічному словнику.
А можете ще запропонувати щось "велике" почитати, щоб це стало ще одним доказом вашої кольозавщини. :)
  • 0

#46 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6638 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.08.2009 – 08:48

хм. не тема а каналізація. одне гімно. сумно якось.. Огірок, досить кормити цього троля, може менше срати буде

Олеська: Порушення правил за п.2.5.2.
  • 0

#47 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 06.08.2009 – 09:26

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 08:58) писав:

Треба бути епічним дурнем, щоб ловити від цього кайф :P
Тішать марні спроби пана шукати спільні риси з опонентами :D

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 08:58) писав:

А скільки вчених-психів було!
Ще приклад Джон Неш нобелівський лавреат з діагнозом - шизофренія. За історією його життя і хвороби було знято відомий фільм "A Beautiful Mind"
Список можна продовжувати
Безперечно. От тільки ці люди не робили на власних мареннях бізнес, не "йшли до успіху" намагаючись заразити інших власною ненормальністю. І прославились не епілептичними припадками, а реальним вкладом в зростання наукового (справжнього) знання людства, на відміну від тфарців релігійної маячні для дурнів та фанатиків.

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 08:58) писав:

Віруючі жодним чином не переймаються ніякими доказами, бо віра не потребує доказів, це наука їх потребує, от і виходить, що чоботар без чобіт. Ви такі наукові, а довести власну гіпотезу не здатні з чим Вас і вітаю панове невдахи
Пан чемпіон вочевидь не потребує і володіння основами логіки з чим навзаєм і вітаю. Якщо науці не потрібно доводити існування Бога (як зайвої у своїй безплідності гіпотези), то зрозуміло що і доведення його неіснування є зайвим profit.

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 08:58) писав:

Вона Вам не допоможе.
роблю висновок про безпідставність твердження паном наявності відмінності між проявами шизофренії та релігійним містицизмом

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 08:58) писав:

"Про все" і означає про головне у житті, а без електрики людство жило і не помирало багато віків поспіль, так що не перебільшуйте. Щодо любови до Бога, що дає життя, то про таке у дохристянські часи щось не пригадую, щодо власне людської любови, то ставлення до неї, знову ж таки у дохристиянські часи було вельми утилітарне — для народження нащадків. Ніякого "міцна мов смерть любов", тоді і близько не зрозуміли би.
Раніше не помирало, а зараз помре, бугага. Раніше уявлень про любов не було, щоправда не в дохристиянські часи, не треба тут вигадувати релігійних монополій на любов :) , а десь в палеоліті мабуть, і нічого, "не помирали". Отже штучні потреби розширююцця, як і знання людей, на відміну від застиглих релігійних догм та етичних приписів.

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 08:58) писав:

А для когось кольрознавство є "проявом однієї з фундаментальних взаємодій у Всесвіті, знання про існування якої та деякі її особливості є необхідним", ну і що? Як соромно не знати, людині, що твердить про свою науковість
пан зловжив "речовинами"? Жодного зв"язку "кольорознавство" ні з темою ні з попередніми дописами не має. Наскільки можна судити з пошуку в гуглі це з прикладної психології і теорії дизайну, жодного фундаментального наукового значення. У фізиці такої дисципліни немає, попри бурхливу уяву укладачів Лінгво.
  • 0

#48 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 06.08.2009 – 10:41

Знайшов цитатки, щоб повернутися до обговорення та визначитися з поняттям духовності і релігіїї.

Згідно з проведенним опитуванням журналом “Training & Development”, з 90 адміністраторів і керівників компаній і фірм показав, що «люди проводять чітку грань між релігією і духовністю». Учасники опитування пов'язували релігію з «нетерпимістю і ворожнечами», а духовність з «загальністю і єднанням». У країнах, де релігія сьогодні вже не користується популярністю, таких, як Австралія, Англія, Нова Зеландія і країнах континентальної Європи, - більшість молоді також вважає, що релігія і духовність не одне і те ж. Проф. Рут Уеббер стверджує: «Більшість хлопців і дівчат хоча і вірять в Бога або якусь надприродну силу, але не вважають, що Церква необхідна або може допомогти їм реалізувати їх духовність» («Youth Studies Australia»).

Цікаво те, що церква продовжую морочити голову людям по темі духовності. Як і тисячу років тому робиться проста підміна понять на слова, які в ходу.
Зараз це слово духовність, яке має набагато ширше значення, церков"ю нав"язується, що духовність це і є цілком релігія і у багатьох воно так і асоціюється тим самими обкрадаючи розум людини.

Звизайно релігія має відношення до духовності, хочаб я її взагали викинув би з цього по ознаці мракобесія і тоталітарізма. Але до духовності входять ще всі області наук про природу і суспільство, література і поезія, всі види мистецтв (живопис, музичне мистецтво, скульптура, кіно, сценічне мистецтво (балет, опера, драма і.т.д.),, а також право, мораль, зразки і норми поведінки, традиції, мова, церемонії, символи, звичаї, обряди, етикет і ін.).

А тепер якшо розглянути приклад зомбування.
Під час служби в церкві Валаамського монастиря патріарх Алексій II сказав, що 70 років людей вивчали жити "бездуховно", що духовне відродження країни повинні почати люди "незіпсовані безбожиєм".
От такі речі є гірше за гріх боговбивства і хто так робить, то тому краще і не родитися.
  • 0

#49 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 06.08.2009 – 11:32

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 11:51) писав:

Пане Огірок! Я зрозумів, для підвищення власного рівня духовности тре пити свинячу кров і обходити церкву десятою дорогою, як це робите Ви. До речі, сьогодні вже кривавого келишка хильнули, нє?

Та не зважайте на це...
Що розум, що духовність це не ваш коник.
Не треба так напружуватись. :D
  • 0

#50 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 06.08.2009 – 12:06

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 11:41) писав:

Авжеж, наприклад вчені робили чудове відкриття і лише згодом виявлялося, що є якісь недосліджені побічні явища, візьміть, хоч контрацептиви 60-х років, хоч антибіотики, а скільки здорових людей заплатили за ці помилки своїм здоров'ям? Реальний вклад, ніц не скажеш. А може атомну бомбу згадаємо кинуту на Японію, теж "реальний" винахід науковців.
Хто помиляється, той нічого не робить, головне вчасно визнавати та виправляти помилки, навіть випадкові. Зрештою, це смішно винуватити науку в тому що хтось з власної волі приймав контрацептиви чи в тому що люди завжди вели агресивні війни. Користь від контрацепції безперечна так само як і ядерна зброя - це зброя стримування - загроза її застосування врятувала сотні тисяч життів у ДСВ та десятки мільйонів після її завершення. Кидати камінь в бік антибіотиків взагалі тупо, краще винувать лікарів, якщо вони їх прописують якпопало, та рівень вітчизняної медицини.
А от є категорії "бізнесменів від духовності", які і нічого нового, корисного не створюють і помиляюцця і не визнають свої помилки та ще й вимагають щоб їм за це доплачували - це попи.

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 11:41) писав:

Ви можете робити будь-які шизоїдні висновки, це Вас ніяк не наблизить до осягнення релігійних істин.
Висновки в мене строго логічні, на відміну від тебе. Також мене не цікавить наближання до осягнення релігійних "істин". Я тобі задав чітке питання: які такі релігійні методи є для розрізнення психічних розладів і "божих откровень". Почув: ти шизоїд. Що ж, тепер трішки більше зрозуміло чим керувались "духівники" всіх штибів відправляючи мільйони людей на вогнища :)

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 11:41) писав:

Вашу дуже наукову логіку "цілком вірогідних припущень" я вже зрозумів, вона зветься "зі стелі". Так, релігія — не наука і не потребує жодних доведень, їх потребує саме наука і вона не здатна довести "неіснування Бога", хоч Ви й пижитеся її виправдати, але тут все очевидно: у атеїзма немає жодного науково доведеного підґрунтя, тому всі розводки про його науковість — лапша для темних народних мас.
Зате теологія тільки те й робила, що шукала ці "доведення". Щоправда всі вони виявлялись голими спекуляціями. Натомість наука і справді потребує експериментальних доведень гіпотезам, на додаток до вимоги "за умовчанням" що кожна концепція повинна бути сформульована в несуперечливий спосіб. Щоправда гіпотез вона "не вигадує" від ліхтаря, на відміну від псевдонаук та релігії. Доцільність наукових методів підтверджуєцця всією практикою використання наукових знань (можеш шукати авторство цього критерію))) Фрази про "розводки", "пиження" тощо списую на твоє невігластво, співчуваю тобі, звісно якщо співчуття атеїста вважаєцця кошерним серед релігійно притусованих. :P

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 11:41) писав:

Тупішают фізики. Злив зараховано :D
Так, чим далі тим більше тупішають. Але не фізики. Вчергове волаю: покажи суперечність чи невідповідність фактам! Хоча впевнений, що у відповідь отримаю черговий мегофаховий діагноз :) ;)

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 11:51) писав:

Пан ще й невіглас у фізиці?
Ні, пан - фахівець. І тому хоче роз"яснити пану дилетанту манфреду-"ляпаю шопопало, копіпейстячи абишо абизвідки без жодного розуміння", що використання в промисловому дизайні та візуальному мистецтві спеціальних знань, здобутих фізикою та фізіологією аж ніяк не може вважатись фундаметальним для цих наук і такими, які становлять підвалини наукового світогляду, а є щонайбільше прикладними міждициплінарними дослідженнями.
Раджу спробувати зрозуміти визначення (вікі):
Фундаментальна наука - область наукових досліджень, зосереджена на пошуку основних законів природи, розумінні будови Всесвіту
Якщо для когось Всесвіт обмежено областю 3K, що ж вчергове співчуваю, і пораджу для початку звільнитись від омани Kirche (церкви).
  • 0

#51 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 06.08.2009 – 16:38

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 15:50) писав:

Всі теологічні доведення робилися віруючими людьми з науковим складом розуму, в силу природної схильности і в силу того, що людство ще не до кінця розібралося що є релігія і що є наука де їх межі і у чому суттєві відмінності. Сьогодні ніхто подібними речами не переймається
Коли всерйоз перейматись таким паралельно придушували інакомислення, але з тих пір як вища цінність секулярного в інтелектуальній сфері стала всім очевидною клерикалам вже ніхто не дозволяє нав"язувати свої догми, принаймі в розвинених країнах. І церква тільки й може що постійно ретушувати свою версію онтології, поступово ознайомлюючись зі шкільними підручниками ;)

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 15:50) писав:

віра — тільки віра, без доказів і без ґарантій, мужній акт для небагатьох сміливців і героїв Духа.
без гарантій, але зі збором пожертв)

От, наприклад, про "Посольство Боже":
» Натисніть, щоб показати спойлер - натисніть ще раз, щоб приховати... «

Начинается служение со свидетельств верующих об исцелениях или о получении материальной помощи в ответ на молитву.

Как уже отмечалось выше, «служение свидетельства» есть обязанность членов секты.

Ценность и достоверность этих «свидетельств» вызывает множество вопросов даже у самих членов секты. Однако, психологическое воздействие такого рода внушений несомненно. Как говорят очевидцы: «знаешь, как это народ пробирает…».

Свидетельства бывают самые разные. Например такие: «Я — человек верующий, — говорит Олег Мошковский, бизнесмен, ювелир, пастор секты, — в Библии Иисус Христос сказал: «Просите, и получите», и это стало ключом к началу моего бизнеса. И я попросил...». Но в основном это рассказ о «чудесных исцелениях».

Вспоминает Евгений Ч.: «Пастор выходит и говорит: я в прошлом наркоман с 10 летним стажем, посмотрите теперь на меня! — Он стоит в галстуке, причесанный, побритый. И говорит: моя жизнь изменилась, я обзавелся семьей, у меня трое счастливых, здоровых детей, я люблю свою жену и больше никого, мои дети здоровые! Несмотря на то, что и я и моя жена были наркоманами, они вообще никогда не болели. — И все: Ура! Аминь!!! — Это сумасшествие».

Еще пример «свидетельства»: «Вот входит женщина и говорит: От меня отвернулись врачи, мне поставили диагноз — онкологическое заболевание, последняя степень, рак груди. Но я пришла в церковь, стала ходить сюда, служила, и ремонт сделала пастору, все бесплатно. — Она пошла через три месяца, а у нее уже ничего нет. Я, как врач, — говорит Елена К., — и тогда говорила, и теперь: такого не бывает! Либо у нее был неправильно поставлен диагноз, либо у нее существуют в организме такие резервы, которые позволили ему преодолеть заболевание. Организм — уникальная система, творение Божие».

«Эти случаи, — продолжает Елена К., — не так и часты на самом деле, просто о них много говорят, на каждом этом, так называемом «служении свидетельства». И вокруг этого создается пафос, который превращается действительно в такую праздничную чудодейственную атмосферу…».

Известна трагедия, когда сектанты, пытаясь вылечить женщину, больную лейкемией, выводили ее на сцену дома культуры и часами молились за ее исцеление. Ее муж, пастор «Посольства Божьего», запрещал жене принимать лекарства. Она умерла в муках, так как супруг не позволял ей принимать даже обезболивающее. Об этом сообщает газета «Седмица».

Елена К. говорит, что ушла из секты после смерти своего свекра. «Я сказала: вы тут все молились за его здоровье, говорите, что рак излечим и он исцеляется. Они мне возразили: Он же православный!». Комментарии излишни.

Основная задача данного этапа «богослужения» — удержание людей в секте, внушение сектантам иррациональной фобии на выход из группы: «вы уже ступили на правильный путь, но если вы с него сойдете, произойдет нечто страшное…».

Формированию у сектантов панического страха перед уходом из секты посвящена также проповедь, о которой будет сказано далее.

После окончания «свидетельств» начинается «разогрев» аудитории при помощи ритмичной, чрезвычайно громкой музыки, которая звучит в течение часа или даже более. При этом присутствующие в зале встают и проводят этот час стоя с поднятыми руками, подпевая и раскачиваясь.

«Это может быть бесконечно долго, — вспоминает Евгений Ч., — я думаю, что это психологический момент, если тебе долго петь, одно и то же. Например там все время поют «Бог — мой спаситель», призывают к всеобщей любви. Как бы ничего плохого. Люби! Люби Бога! До меня это так и не дошло. Вот есть заповеди, их нужно как-то выполнять. Я честно скажу, не могу понять как нужно Бога любить»!

У критически настроенных посетителей сектантских сборищ вызывает справедливое сомнение, что зачастую непрофессиональное, фальшивое пение с многократным повторением одного и того же незамысловатого текста под сомнительного качества музыку может быть приятно Богу.

Однако, несомненно физическое воздействие, которое эта какофония производит на участников собрания. Это вырабатывает у них соответствующее внутреннее настроение, необходимое для «правильного» восприятия последующих этапов «богослужения».

Можно назвать музыкальную часть неким «введением в транс» или «эзотерическим разрывом», который даже просто любопытных, практически помимо их воли, делает участниками общего «мистического» действа, массового психоза.

Почва подготовлена и проводится следующий этап проповедь.

Сам Аделаджа проповедует сравнительно редко перед огромной аудиторией на общесектантских собраниях и прочих больших мероприятиях.. «Я тоже ездила. — вспоминает Елена К. — Он говорит на русском с акцентом. Это ужасно слушать. Я половину вообще не понимала».

В местных собраниях проповедь произносит один из пасторов, постоянно служащих в данном собрании, или заезжий гость.

Проповедь — это как правило пространный комментарий к определенному фрагменту Библии.

«Пасторов очень много. — говорит Елена К. — Как вообще построена проповедь? Пастор говорит: сегодня открываем главу такую-то стих такой-то. И вот Иисус сказал… Я сейчас могу открыть любую главу и построю проповедь не хуже нашего пастора. «Пастыря» — чаще всего совершенно не безграмотные, я их прекрасно понимаю. Это те, которые приходят туда зная, что это модно. Я называю для себя это «сделать карьеру». За это они имеют деньги. Мне даже предлагали, говоря: у тебя такое умение говорить, тебя так народ слушает. Но у меня нет этой тяги к сцене, чтобы мне поклонялись, как идолу, руки целовали, подарки носили. Они ведь в роли просящих. Пастор на сцене для того, чтобы ему потом высыпали в корзину, одарили».

Проповедь обычно состоит из общих фраз. Скорее это похоже на сеанс психотренинга, чем на богословие. Выступающие говорят что человек должен довериться Богу (то есть быть послушным пастору), поверить в себя и в свои силы, бороться со своими волнениями и страхами, всегда радоваться, быть всегда доброжелательным, прощать своих врагов и т.д. При этом обещается, что все проблемы и болезни уйдут.

«Те же психотерапевты, — говорит Евгений Ч., — только психотерапевты не вводят пациентов в заблуждение насчет десятины — платишь за сеанс и получаешь помощь».

Казалось бы, если это даже нельзя назвать проповедью, то что плохого в такой психотерапии? Однако, не все так просто. Каждая проповедь, кем бы из пасторов она ни произносилась, имеет ряд общих моментов и ряд вполне определенных целей.

Сами бывшие члены секты отмечают, что в проповедях всегда присутствует мощный элемент внушения, некоего «программирования». Сразу вспоминаются слова известного в прошлом «целителя» Кашпировского: «даю установку». Людям, уже достаточно подготовленным к восприятию этого внушения предыдущим этапом «богослужения», каждый раз в различной форме, различным способом методически вдалбливаются одни и те же вещи, ловко маскируемые с помощью библейской терминологии.

Попробуем разобраться, на что же «дают установку» людям пасторы.

Каждая проповедь, на какую бы тему она ни была построена, обязательно имеет хотя бы два слова о том, что необходимо давать десятину, которая и так принадлежит Богу. Это не заслуга человека, а его непременный долг. Кто не дает десятину, тот обкрадывает Бога и никогда не будет спасен. Говорит Елена К.: «Каждый раз тебе говорят о том, что тот, кто не платит десятину, никогда не вылезет из своих болезней, у него никогда не будут здоровыми родственники, у него никогда не будет материального благополучия. И если не доплатил – это все равно, что не платил. И вот человек, раз не додал, два не додал, потом его начинает грызть совесть, он думает: у меня заболел ребенок наверное потому, что я две гривны недоплатил. Или его, допустим, уволили с работы и он начинает вспоминать: наверное об этом говорил пастор. Тут идет психологическая обработка. Это очень мощное оружие».

Как видно, через прямое запугивание, людей вынуждают отдать секте свои деньги. Причем деньги немалые. Подробнее о механизме «сравнительно честном отборе денег у граждан» речь пойдет при описании следующего этапа. Кстати, говоря о финансовых аспектах деятельности секты, бывшие ее члены часто вспоминают главного героя романов Ильфа и Петрова Остапа Бендера.

Секта должна не только хорошо финансироваться уже входящими в нее людьми, но и постоянно численно расти, чтобы получать все большие денежные вливания и выполнять поставленные «апостолом» Сандеем задачи по «всеобщей евангелизации» и созданию «многомиллионной церкви».

Этому посвящен еще один аспект внушения, также непременно присутствующий в каждой проповеди — «ученичество». Главной задачей ученичества в трактовке сектантов является привлечение в организацию новых людей.

Вот что рассказывает Евгений Ч.: «Говорят на самом деле очень красивые вещи: открывается Библия на любом стихе. О чем бы ни была проповедь, обязательно, как и о десятине, речь идет об ученичестве. Это самое главное у них. Например, отрывок где Иисус говорит своим ученикам о виноградной лозе, которая, если не дает плодов, отсекается. В принципе тебя не заставляют делать ничего. Тебе объясняют, что даже если ты сам никого не приведешь, ты должен нести слово Божье, везде и все время об этом говорить. Чем больше будешь об этом говорить, тем больше людей будет прислушиваться, интересоваться». Пастор объясняет, что человек должен своим примером привлекать людей: «Вы всегда честны, всегда улыбчивы, и к вам народ тянется».

Отсутствие учеников у постоянных членов секты, как уже отмечалось, считается «Божьим проклятием» и за это проповедники обещают своим «прихожанам» всевозможные кары.

Есть еще и третий аспект, который внушается через пасторские проповеди. Это послушание лидерам и пасторам. Здесь управление людьми также проводится через запугивание. Работает та же схема, по которой человеку внушается необходимость «добровольного» подчинения секте, а за ослушание и невыполнение распоряжений руководства сулятся страшные вещи.

Такая чрезвычайная важность послушания руководителям становится понятной, если вспомнить, что секта финансируется и поддерживается политическими деятелями и бизнесменами. Естественно, вкладывая деньги и содействуя Сандею, эти люди ожидают получения чего-то взамен. Фактически, они платят за электорат.

«У них есть очень богатые тети и дяди, которые это одной рукой спонсируют, а другой очень хорошо обчищают. Пастор приходит и говорит: На выборах все будем голосовать за Черновецкого! И если другой кандидат вынужден вкладывать деньги, издавать газету и т.д., то здесь люди делают это абсолютно бесплатно. Им говорят: Вас за это Бог возблагодарит. И человек идет с уверенностью, что он это сделает, и у него все выздоровеют».

То же и с участием во всевозможных политических акциях, пикетах, демонстрациях и т.д. Евгений Ч. утверждает: «Они очень активно участвуют в политических акциях не потому, что в политике разбираются или какие-то свои политические взгляды выражают, а потому что они очень послушны. Им сказал пастор: идем сейчас и кричим такой-то лозунг двести пятьдесят раз. Они будут и всю ночь там, без еды, без воды. Не надо платить, не надо кормить, не надо заставлять…».

Таким образом, пасторская проповедь есть не что иное, как средство неявного принуждения к выполнению выгодных секте действий из страха перед возможным наказанием за непослушание, контролирования сознания сектантов, подавления человеческой воли и создания феномена, для обозначения которого в психиатрии используется термин «синдром зависимого типа личности».

«Смею утверждать, — говорит Владимир Жукотанский, — что любой человек, достаточно долго принимающий ложные постулаты «Евангелия преуспевания» и не желающий анализировать информацию на основании Писания, уже имеет поврежденную психику, если даже и не состоит на учете у психиатра» .

После проповеди наступает четвертый этап — внушение на тему необходимости доказывать свою веру конкретными делами. Прежде всего, участием в богослужении и других служениях церкви, а также пожертвованиями. Как правило, на этом этапе поясняется на примерах их Библии, что для своего спасения кроме десятины необходимо также еще и «сеять» деньги — жертвовать.

Можно жертвовать драгоценности, машины, квартиры. У кого нет ничего, может пожертвовать свое личное время и труд. Во время кампании «ваучерной» приватизации звучали также призывы жертвовать в «церковь» свои ваучеры. Сначала они были необходимы для создания издательского центра, затем для постройки «храма». Собирались средства, чтобы выкупить недостроенный культурный комплекс на десять тысяч мест в районе киевского массива Виноградарь. Как сообщала газета «Киевские Ведомости», для тех, кто хочет доказать свою особую преданность организации, есть возможность заработать деньги для строительства комплекса на тростниковых и цитрусовых плантациях США. Рабочие бригады формируются в основном из людей, у которых нет близких, или тех, кто порвал с ними всякие отношения. С этими людьми подписывается договор на пять лет. Половину заработанного подписывающий обязан отдать «церкви». На этом же этапе происходит сбор пожертвований.

Со сцены заявляется, что Бог — это самый надежный банк, в котором не бывает банкротства, поэтому, жертвующие Ему, обратно получают сторицею.

Сбор денег происходит следующим образом. По рядам передается корзина или короб и каждый туда кладет свои пожертвования или десятину.

По мнению бывших членов секты, «изюминка» именно этой «церкви» в том, что нет никакого видимого насилия или принуждения. Создается видимость полной добровольности. Об этом Елена К. вспоминает так: «Первый раз, когда придешь, тебя никто ничего не заставляет. Люди приходят и спрашивают: Что? Надо обязательно что-то платить? Им отвечают: Что вы, конечно необязательно! Только добровольно!».

Это подкупает людей. Кроме того, особенностью финансовых сборов секты является еще и видимое отсутствие всякого контроля. С точки зрения рядового сектанта, никакого учета внесенных лично им средств нет.

«Почему эта секта очень многочисленная? — рассуждает далее Елена К., — Я слышала в других местах заставляют, ведут строгий учет и контроль. Здесь все это было абсолютно добровольно. Если я не плачу, то я не плачу. Это нигде не наблюдается и никак не наказывается. Не все дают десятину. Если положил меньше или вообще не положил — за это ничего не бывает, никто ничего не скажет».

Но бухгалтерия у «Посольства Божьего», конечно же, есть. После сбора денег они уносятся и пересчитываются. Часть сбора отвозится в центральный офис. Часть идет на оплату аренды зала. Бывшие члены секты утверждают, что собрание за один раз себя полностью окупает хотя аренда зала стоит немаленькую сумму.

А все, что остается, — говорит Евгений Ч., — как я понимаю, идет пастору. И еще есть так называемые «служителя», которые нигде не работают, только там. Это может быть водитель пастора, администратор, который приходит, контролирует, чтобы микрофоны стояли и т.д.». О различных «служениях», существующих в секте Сандея, было сказано выше.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что организация Сандея Аделаджи — это в первую очередь и преимущественно бизнес, впрочем, очень выгодный, прибыльный и формально законный. Отсутствие элементов прямого принуждения не позволяет предъявить к Сандею юридические претензии. Ведь люди сами несут ему деньги.

Любопытно, что сам Аделаджа не скрывает, что считает свое занятие бизнесом. Вот его собственные слова, сказанные им на одной из проповедей как бы от имени некоего абстрактного верующего и вполне предполагающие двойную трактовку:

«Слушая проповеди в церкви, читая книги, утверждайте свою веру и начинайте воевать с тем, что хочет украсть вашу радость и мир: «Я не сдамся! Бог сказал, что я буду успешен в этом бизнесе, поэтому я ничему не позволю меня остановить. Бог сказал мне идти завоевывать землю, и я сделаю это. Бизнес — моя территория, и я ею овладею!»

Библейская аргументация обязательности десятины и пожертвований, приводимая сектантами, вряд ли стоит подробного догматического разбора в рамках данной работы.

Чаще всего сектанты ссылаются на книгу пророка Малахии, а также на слова Спасителя, обращенные к книжникам и фарисеям из Нагорной проповеди (Мф.23:23).

То, что такая аргументация не выдерживает никакой критики, а является лишь средством зарабатывания денег на доверии наивных, мнительных и запуганных людей, очевидно, и это понимают те, кто покинул секту. Но не так обстоит дело с теми, кто остается в плену сектантской пропаганды. В качестве иллюстрации можно привести, например, слова некоего Василия, сектанта с трехлетним стажем: «Десятина - это заповедь Бога… Он сказал что как бы десятая часть от всех прибытков твоих, она принадлежит Мне...».

В качестве возражения хочется привести понравившиеся автору рассуждения Григория, участника христианского электронного форума, адресованные к последователям секты Сандея Аделаджи. С его логикой трудно не согласиться:

«Если вы намерены отдавать в церковь 10% вашего дохода — это лично ваше право, но не обязанность. Но если вы проповедуете в церкви о десятине и при этом цитируете Малахию про обкрадывание Бога — это уже совсем другое: поборы с верующих. В Новом Завете нет ни одного случая упоминания о десятине, сдаваемой христианами. О пожертвованиях — есть упоминания. Пожертвовать деньги церкви, не ожидая получить ничего, для помощи церкви — это нормально. А «посеять» деньги, надеясь что-то пожать от Бога — это совсем другое. «Сеяние денег» поощряет сребролюбие одних, и удовлетворяет сребролюбие других. Христианский МММ. Мотивы нечистые, и это не жертва Господу, а попытка сыграть с Богом. Богу деньги в рост не дают».
Отак взрощують "героїв духа" :D

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 15:50) писав:

Щодо методів, вони відомі всім охочим про них дізнатися, але жодної користі вони Вам не принесуть, оскільки Ваше мислення виходить з припущень прямо протилежних тим, з яких виходять віруючі, у цьому вся проблема.
Посилання до студії! Чи це церковна таємниця? :)

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 15:50) писав:

Щодо фундаментальної науки: вона довела, що Бога не існує? Вона з'ясувала у чому сенс людського життя? Вона з'ясувала сенс існування життя Всесвіту? Вона знає, чим і коли все скінчиться? Вона довела, що знає, що саме стає з душею людини після смерти?
Окстись! :) Не потрібно науці такою фігнею страждати як доводити кожну безглуздість яка комусь на землі спаде на думку. Щоб це питання стало науковим трева навести переконливі докази існування Бога, є ж критерії наукового знання, але жоден варіант цього припущення не дотягує навіть до рівня наукової гіпотези, тому говорити (з наукової точки зору) нема про що, подобаєцця це тобі чи ні.
Ти хочеш жити у світі де весь сенс твого життя буде визначено зазделегідь ще до твого народження? Люди-роботи, гг. Страшні речі ти говориш)) Як відомо, питання про існування сенсу життя люди значно частіше
задають під час воєн, катастроф тощо, коли стикаюцця зі стражданнями та смертю в них виникають сумніви є сенс жити чи ні, а коли життя налагоджуєцця вони просто живуть і не піддають сумніву існування сенсу життя, нмд це питання дурне.
Сенс життя Всесвіту? Ось тут є багато дефініцій поняття життя та його ознак, не знаю яким ти послуговуєшся, але питання про сенс всетаки філософське, а не наукове.
З приводу чим все скінчицця, радий повідомити тобі про існування такої науки як космологія, там багацько вже побудовано моделей еволюції Всесвіту, хоч і багато нероз"язаних питань, але люди наполегливо працюють, доволі динамічна наука. З біблійною версією щоправда немає нічого подібного. ;) В будь-якому разі це будуть лише теоретичні передбачення, адже такої події як кінець Всесвіту ще ніколи не відбувалось.
Переконливих свідчень на користь існування безсмертної душі немає.
А які відповіді на ці питання з релігійної точки зору? :)

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 15:50) писав:

".. Хоча, боюсь, уся суть рагулізму полягає не в тому, щоб слухати різну фігню, а щоб нав'язати своє рагульство усім довкола." © Микола Рябчук
Яко ілюстрація до вищесказаного
Це була ілюстрація до тези про нав"язування рагулізму? :)
З наукової точки зору немає підстав вважати що все це відбувалось десь поза його мозком. Інакше не менш ймовірно трактувати сновидіння мандрівками в паралельні всесвіти, де відбуваєцця те, що в нашому не відбувалось. Підхід цікавий і веселий, але не науковий, а суто метафізичний.

Перегляд дописуManfred (6.08.2009 15:50) писав:

Це зветься "грою в одні ворота" або "подвійною бухгалтерією": своїм все вибачаю, чужим — нічого, все логічно. От тільки яка дискусія за такої настанови? Дивіться ширше і Вам відкриється, можливо :D
Дискусія буде якісною при дотриманні тобою теми, яка називаєцця зовсім не "звинувать науку" чи "... релігію", і суцільному обсиранні, це така духовна риса релігійних - нетерпимість до світогляду несумісного з їхнім? Я лише сказав, що релігійний світогляд базуєцця на вірі в існування того, що ніяк не проявляєцця й існування чого не доведено, а з твого боку від початку йшла стрілянина якимись таврами: гоп-атеїзм, брехливий раціоналізм, шахраї науковці, безбожники шизоїди :P
  • 0

#52 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 06.08.2009 – 19:06

Перегляд дописуSergiy_K (6.08.2009 17:38) писав:

Я лише сказав, що релігійний світогляд базуєцця на вірі в існування того, що ніяк не проявляєцця й існування чого не доведено, а з твого боку від початку йшла стрілянина якимись таврами: гоп-атеїзм, брехливий раціоналізм, шахраї науковці, безбожники шизоїди :D
От не варто забирати моїх лаврів, так цей ласкавий пан висловився щодо мого вислову. :P Хотів також б відстояти свою першість у застосуванні шановним другого виділеного виразу також щодо мене. :)

Повідомлення відредагував Гетьман: 06.08.2009 – 19:09

  • 0

#53 Amili

    сама по собі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1458 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.08.2009 – 10:36

Та..осилила прочитати всю дискусію. :D
Ось декілька думок, що виникли після прочитаного:
- На Заході і Сході різниці між релігійністю не має. В тому значенні, що і тут, і там атеїстів і віруючих є мабуть в однаковій кількості (з власних спостережень). Фанатики є як тут, на Заході, так і там (приїзжають же ж люди зі Сходу в Почаївський монастир, щоб попрацювати на городах священників і батьків нібито "святих")). Можливо цін і не вивішують в УГКЦ, але вони є. І люди самі знають шо і скільки треба давати. Але про корупцію і інші "земні" гріхи в церкві не в цій темі.
- Щодо гопів: поняття ж гопоти є різним, принаймні я можу для себе виокремити декілька дефініцій з тим чи іншим відхиленням. Хоча в загальному, гопи бувають всякі)) релігійні і нерелігійні в тому ж числі. Для них це не має значення, оскільки вони не мають достатньої культури і величини світогляду, щоб усвідомити навіщо я вірю чи не вірю, з якою метою, вони про це не думають, бо роблять як всі. Або це просто не становить для них інтересу. Мабуть пан Манфред мав на увазі підлітковий бунт проти всього, просто некоректно висловився і назвав це гоп-атеїзмом. Знову ж таки, не в образу панові Гетьману, думку якого я підтримую.
- Щодо релігійності і духовності. Не завжди духовний буває релігійним. не завжди релігійний - духовний. Це залежить від окремого випадку. І сказати, що всі віруючі люди багаті духовно буде аж ніяк не вірно.
Духовність це ж не тільки віра, релігія. Мабуть це ще й відчуття прекрасного, відчуття музики, багатогранність світогляду, певні моральні цінності і найголовніше - ставлення до оточуючих.
Релігія дається людині, щоб доповнити духовність, зробити певні висновки, вивчити культуру, звичаї, розширити світогляд і .... і йти дальше в пошуках чогось нового, для подальшого розвитку, пошуку.
Щоб не виникало запитань особисто до мене: я хрещена як греко-католичка, вважаю себе агностиком і мені все більше і більше починають подобатися ідеї дзен-буддизму, що не є по собі релігією, а в більшій мірі філософією світосприйняття і ставленням до життя. Релігія, а тим більше інститут церкви для мене є неприйнятним і на те є певні, знову ж таки, особисті причини.
  • 0

#54 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 07.08.2009 – 12:53

Взагалі-то є такий психологічний феномен, як психосоматика - якщо людина дійсно вірить, що хвора, то й насправді захворіє. Якщо вірить, що одружає - то стає здоровою (ефект плацебо). Досі непояснений феномен, який вдало використовується ворожками, екстрасенсами і релігією.
Слава богу, зараз цей феномен уже використовується і медициною)).
  • 0

#55 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 07.08.2009 – 17:08

Перегляд дописуManfred (7.08.2009 16:08) писав:

Хочете прикладів? Терія торсіонних полів у виконанні академіків Акімова, Шипова, Шпільмана.
:D от чого не чекав - того не чекав.

Була у фізиці одна історія (десь в середині 20 століття) - в одній лабораторії міряли невідоме раніше випромінювання. Всі старались повторити, нічого не виходило. А у лабораторії - вимірювання, теорії були, люди захищались. Струнка теорія вибудовувалася. Поїхав туди одного разу якийсь фізик (Вуд, якщо не помиляюсь). Подивився на апаратуру, звернув увагу на призму, яку лаборант вставляв всередину. Поглянув на дослід. Лаборант витягнув результат досліду, всі пішли мізкувати. Той взяв - і непомітно витягнув ту призму (яка наче мала напрямляти дане випромінювання для вимірів). Лаборант прийшов, повторив дослід, знову отримав результати, знову всі пішли мізкувати. На тому містерія даного випромінювання завершилася.
  • 0

#56 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 07.08.2009 – 17:47

Перегляд дописуManfred (7.08.2009 13:03) писав:

Не повірите, але самий факт засудженння Вами "зборів пожертв" є цікавим свідченням Вашого можливо глибоко підсвідомого засудження гріха срібролюбства.

Є така річ, як міжкультурні відмінності. В Індії є певні споконвічні традиції, наприклад, годувати самітників, що усамітнилися у печерах, люди просто приходять і залишають їм їжу. Також є тадиція не сідати за стіл доки ґазда не накормить прасадом усіх довколишніх жебраків та просто голодних, що прийдуть на його запрошення. Традиція давня можливо її вже не так тримаються, як раніше. Багато духовних вчителів Індії пройшли пішки вздовж і поперек свою країну, найвідоміші з них Магатма Ґанді та Свамі Вівекананда, чи брали вони з собою гроші щоб харчуватися? Ні, вони брали лише свій посох і йшли, харчувалися вони тим, що подадуть.
Для сучасної західної ментальности це глибоко неприйнятний спосіб поведінки — жебрацтво (хоча раніше було инакше), для східної — ознака високого покликання. Все мудре приходить зі сходу, як сказав клясик і релігія не виняток. Зараз західна ментальність перемагає скрізь у тому числі й в Індії, тому так дивно зі сьогодення дивитися на релігію, що й досі тримається погляду, що збирати пожертви не є чимось поганим або соромним. Тим більше, що Біблія досить зрозуміло пояснює десятину, молитва це теж праця, що потребує часу і люди, що її творять теж мають харчуватися. Чи принижує їх гідність те, що вони їдять?
Не повіриш, але я глибоко вдячний за глибокий аналіз глибин моєї підсвідомості :D Я не засуджую збір пожертв (кожен робить бізнес як вважає за потрібне), але засуджую те що ці паскуди роблять з людьми
» Натисніть, щоб показати спойлер - натисніть ще раз, щоб приховати... «

Известна трагедия, когда сектанты, пытаясь вылечить женщину, больную лейкемией, выводили ее на сцену дома культуры и часами молились за ее исцеление. Ее муж, пастор «Посольства Божьего», запрещал жене принимать лекарства. Она умерла в муках, так как супруг не позволял ей принимать даже обезболивающее.
Елена К. говорит, что ушла из секты после смерти своего свекра. «Я сказала: вы тут все молились за его здоровье, говорите, что рак излечим и он исцеляется. Они мне возразили: Он же православный!».

Більшість фінансових паразитів все ж зацікавлені в розширенні "кормової бази" за рахунок зростання її платоспроможності, але це вже деструкція в чистому вигляді, чума суспільства.

Так, їхню гідність також не принижує що вони обманюють інших буцімто роблять щось корисне. Ніякі сучасні міжкультурні відмінності не скасовують, що основи паразитичного життя "святих" на Сході і на Заході ідентичні. В християнстві це може формулюватись в термінах "поділись сорочкою", в Індії "здобудь заслугу", але в обох випадках "воздасцця" або в раю або після реінкарнації. Якщо в Індії це досі збереглось, то тільки через звичку до покірності і більший традиціоналізм. Але головне питання: а чому лише "святим" реально подавали? Бо паралельно просили помолитись за них і тримались ілюзії, що це якось покращить їх стан вже в нинішньому житті. А хто й не вірив в це то робив "за компанію" вигляд, що вірить, ну а "святі" й не проти такого повороту подій :brovy:


Перегляд дописуManfred (7.08.2009 13:03) писав:

Коли вони це роблять помірно відповідно до свого сану і положення, то, як на мене, жодних проблем. Проблеми виникають лише, коли їх жадібність або ненажерливість вступає в очевидну суперечність із християнською проповіддю. Про таке і сказане: пізнаєте їх по плодам їх. Тобто цим люди свідчать який саме закон записаний у їх серцях, чи той, що ними декларується, чи инакший.
Я придумав чудовий метод "пізнання їх": вступаємо в різні секти, одружуючись щоразу на хворих на лейкемію, авось десь ісцелять)


Перегляд дописуManfred (7.08.2009 13:03) писав:

Це духовна царина культури, але вона теж дедалі більше занепадає нині. Наведу лише одну думку (з иншої теми), що видається мені глибоко символічною:
Тобто, світ що далі стає більш прагматичнішим і від цього все менш чутливим до згаданої Вами духовної царини культури. Відхід релігії на задній план життя є лише першою ластівкою, наступною буде вже є культура.
Людина зіткнувшися з певними труднощами у сприйнятті культурних атрефактів застановлятиметься прагматичним питанням: "А що конкретно мені це дасть?", причому під "конкретністю" вважатиметься суто "матеріальний" здобуток. І не знаходячи відповіді відхилятиме від себе культуру все далі і далі. Можливо животітимуть якийсь час певні матеріяльні культурні царини, але вони теж приречені, бо релігія корінь, з якого росте культура, підпилявши його людство прирекло себе до життя у "матриці".
Не знаю що ти там матрицею вважаєш)) В принципі можна говорити про зменшення значимості духовних складових культури, але пояснення "бо релігія корінь, з якого росте культура" вражає зістельністю, чим аргументуєш?

Перегляд дописуManfred (7.08.2009 13:03) писав:

Жодних таємниць, але не бачу також жодного сенсу з вищезазначених причин. Те що правильно для Евклідової геометрії не завше правда для Лобачевського і навпаки, Ви намагаєтеся аналізувати християнскі принципи виходячи з атеїстичних переконань і доходите хибних висновків. Инколи корисно відсторонятися від власних переконань і усвідомлювати їх відносність, це збагачує
Вище я не помітив жодних причин твоєї відмови дати відповідь на запитання. Наразі виглядає як відмазка типу "ти ще замаленький зрозуміти" :) Давай уявимо що я "відсторонився" і ти опишеш ситуацію коли релігійними методами чітко відокремлено несповна розуму від того на кого "снізошла благодать"

Перегляд дописуManfred (7.08.2009 13:03) писав:

Ну от бачите науці не потрібно, а людині потрібно, вона з дитинства ставить ці питання усім, включно зі собою і заспокоюється лише тоді, коли знаходить для себе хоч якісь пристойні відповіді на них. Ви можете цим дуже обурюватися, але така є людська природа, ми шукаємо сенс життя. Звісно є й виняткі — науковці, фізики, яких ці питання мабуть мало цікавлять.
Я знаю досить історій, коли людина вже майже на смертному одрі починала цікавитися, чи є Бог, і що з нею буде після смерти, хоча зроду таким не застановлялася, воно й зрозуміло рано чи пізно і таке майбутнє стукає у віконечко душі кожного і спричиняється вічним питанням і думкам, але, як на мене такими важливими речами розумніше було би зацікавитися заздалегідь.
Часто стикаюсь з таким неусвідомленим саєнтизмом, коли науці дорікають за неуспішність в тому, для чого вона не призначена. Наука це всього лиш засіб опису та розуміння як влаштовано світ, як працює природа, що може людина тощо, як і кожен інструмент має обмежену функціональність, але сфера застосовності наукових методів та знань розширюєцця, поступово. Здаєцця, "пошуки сенсу" є побічним продуктом здатності людини широко абстрагувати, але всі ці розумові конструкції антропоморфні, не бачу сенсу)) говорити про сенс існування Всесвіту, адже довести що він є не можна, це означало б необхідність пояснення що таке безсенсовість неіснування Всесвіту, чому реалізуєцця варіант існування сенсу (чи є він вірогідніший за варіант безсенсовості існування), чи робить це менш ймовірним сенс неіснування Всесвіту, коротше суцільна балаканина коли пустоту знання людський розум заповнює фантазіями або ірраціональними припущеннями. Людина з розвиненим інтелектом може погратись такими ідеями (тому не треба тут кидатись вироками що "цікавить науковців", а що "не цікавить"), але, якщо розуміє особистий характер уявлень про "сенс", не буде казати про їх об'єктивну істинність.
Мабуть в кожній людині живе дитина ,яка хоче щоб в складній ситуації її розказали і показали "як треба", з тої ж опери пошуки "остаточних відповідей" (після отримання яких не треба думати), "дорослі все знають", ага :brovy: . Мабуть тому і в релігію "ударяюцця", щоб папік небесний обійняв і захистив :happy1: Релігія може й допомагає повним дурням, даючи їм якусь схему життя, але в цілому напрямлена на позбавлення самостійності мислення (особливо це помітно в етичних оцінках), що породжує огидне сектанство.

Перегляд дописуManfred (7.08.2009 13:03) писав:

Справа не у тому подобається чи ні, а у тому, що фактично атеїзм є релігією. Віра у негативне твердження не відміняє самої віри, не перетворює її на щось инше. Атеїсти вірять у "неіснування Бога". Але для того, щоб атеїзм припинив бути вірою і став наукою, він має навести докази того, у що зараз він вірить.
Недавно я увірував, що барабашки не існує, негайно пішов поставити свічку в Храм абарабашкізму, тепер думаю проповідувати на центральній площі. Вже ходив по квартирам - пропонував поговорити про "неіснування барабашки", думаю мені за це воздасця на тому світі. Знаєш атеїзм - це частина звичайної інтелектуальної гігієни, а не якась там наука. Те, що існування в системі Сіріуса чужопланетного розуму не доведено, ще не є причиною увірувати, що вони тут, серед нас, вони змінять моє життя, алілуя! Просто цим питанням ще ніхто не задавався "серйозно", тобто можливостей земної цивілізації недостатньо для ґрунтовного дослідження цього припущення. Можна "від ліхтаря" придумати безліч подібних варіантів пояснень того що відбуваєцця впливом невидимої руки потойбічних сил, "пояснити" чиюсь поведінку "одержимістю дияволом", але фактично ми таким чином відкинемо можливість по-справжньому зрозуміти світ, процеси в ньому, мотивацію людей.

Перегляд дописуManfred (7.08.2009 13:03) писав:

Це говорите Ви. Люди-роботи, матриця це якраз навпаки світ без Бога, світ фізиків і науковців, позбавлений релігії та культури.
Поясню чому.
Справа у суттєвій відмінності істини релігійної і наукової. Релігійна істина заохочує, але не змушує, вона не є доведеною, тому вона не примушує людину прийняти її, як щось очевидне, а лише за душевної схильности, за бажанням. Бог залишає людині доволі велику шпарину для втечі від Нього. Хочеш вірь, не хочеш — не вірь, справа кожного. Мене переконує Біблія, Вас — ні, жодних проблем. Тоді, як наукова істина — змушує, вона має докази, вона очевидна. Докази переконують всіх, а отже змушують вірити, що це саме так, а не инакше, немає варіантів у людини з науковою істиною, точніше вона їх їй не залишає. Людина не має свободи у науковій істині, вона детермінована нею. Тоді як у релігійній істині все навпаки — свобода, без примусу.
Для початку нагадую, що культура - це все створене людиною для опосередкування її взаємодії з навколишнім світом, понад закладеного генетично. Тому позбавлений культури (в т.ч. однієї з її форм - релігії) "світ" аж ніяк не може бути "світом фізиків і науковців". Наукова істина нікого не "змушує", змушувати можуть лише люди та обставини. "Варіанти" в людини є лише ті, які їй надає вміння взаємодіяти з матеріальним світом і оці буцімто "наукові обмеження" насправді накладені об"єктивною дійсністю. Якщо когось краще розуміння того що реально а що ні лякає - співчуваю, раджу брати приклад зі страуса. Для мене очевидно що постійне зростання знання в процесі розвитку культури збільшує можливості як індивідуума так і людства, а отже і збільшує свободу - скористатись цими можливостями чи ні. Скільки би неандерталець не засвоїв християнських "істин", але це не збільшило б здобич, яку він приносить з полювання, а дурно витрачений час лише зменшить його шанси на виживання. Можна дискутувати як впливає на людську свідомість збільшення адекватності розрізнення дійсного і фантазійного, але шукати тут якісь проблеми в яких винна наука мені здаєцця дивним. А яка така особлива свобода в релігії? Вважати релігійні доктрини ілюзорними чи не вважати (вірити)? Як це збільшує свобідність? Подібна смішна свобода є в кожного завжди, навіть без знайомства з релігією, лише при умові достатньо розвиненої фантазії та й пропозиції на ринку теж присутні, є ж люди які і в гаріпотера вірять :lol: Хоча релігія навіть таку свободу думки не толерує, класифікуючи відхилення від її догм як гріх, за який буде покарання Бога, якого в попередні епохи репресивний апарат церкви навіть не давав змоги толком дочекатись, караючи грішників ніатхадя від каси)

Перегляд дописуManfred (7.08.2009 13:03) писав:

Уявімо гіпотетичну ситуацію, що якимось чином вдалося довести існування Бога. Що робити у цій ситуації людям, що не вірять у Нього, не хочуть вірити? Їм ніц не залишається, як відмовитися від своїх переконань, які вони збирали і пестили по крихтам десятиліттями свого життя, уявляєте яка це світоглядна катастрофа для такої людини?
Не уявляю. Не знаю що таке світоглядна катастрофа, а от світоглядна криза - це те що людина переживає не раз у житті, людина накопичує життєвий досвід, накопичує знання, переосмислює життєвий досвід, в т.ч. з використанням нових знань і користаєцця новими можливостями зміни свого життя, які усвідомлююцця зокрема на основі нових знань, і чим більше таких "криз" буде роз"язано тим, по ідеї, розвиненіший в особистості є світогляд. Що стосуєцця науковців, то у фізиці були наукові революції, цілі покоління фізиків виявляли, що з"явились методи погано сумісні з їх базовими уявлення про фізичну реальність, звісно їм було важко плідно працювати по-новому, але це питання не віри у надприроднє, а звичайна інерція мислення, чим старіша людина тим важче переучуватись. Що стосуєцця власне наукового знання, то введення такого глобального індетерміністичного елемента я Бог було б радикальною революцією, хоча фізики-теоретики дуже давно створюють різні моделі порушення причинності як локальні так і нелокальні умови, так що причин відрікатись від всіх попередніх успіхів людського розуму не виникло б нмд. Але форумними розмовами навряд можна з"ясувати як би вплинуло на світогляд конкретної людини, це індивідуально.

Перегляд дописуManfred (7.08.2009 13:03) писав:

У світі залишилося мало чудес, але трохи залишилося. Одне з них щорічне сходження Благодатного Вогню на православну пасху в Єрусалимі у храмі Гроба Господня. Якось я спілкувався з однією своєю невіруючою знайомою, розповідав їй про це диво, і спитав, чи хотіла би вона там побувати? Ви б бачили, як вона перелякалася? "Ні, нізащо! Бо тоді я переконаюся, що Бог таки є і стану віруючою, а я не хочу цього, навіщо, мені так зручно, у мене вже свій чітко сформований світ де все ясно, я не хочу втрачати його, мені у ньому добре і затишно, ні, не хочу".
Яка ж це "не віруюча", схоже вона легковірна, схильна триматись суспільної думки та заражатись емоціями натовпу, чудовий кандидат на вступ до якоїсь секти. На щастя вона і сама це розуміє, інша справа що кидаєцця в крайність, віддаючи перевагу повному незнанню. З цього випадку аж ніяк не випливає узагальнення що існує вибір: або невігластво або релігійність))

Перегляд дописуManfred (7.08.2009 13:03) писав:

Так дурне чи таки філософське :)
"Дурне" - моя особиста думка, філософське - означає відповідь шукаєцця шляхом "філософствування", суб"єктивних умовиводів, на відміну від об"єктивних методів науки.
  • 0

#57 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 07.08.2009 – 18:20

Перегляд дописуManfred (7.08.2009 16:08) писав:

Ну і яка ж це наука, коли вона плодитиме самі гіпотези без доказів?
Пан вочевидь не розуміє різниці між прогнозуванням на базі експериментально встановлених фактів і створених на їх основі теорій та голими спекуляціями метафізиків, запевняю тебе космологія - наука.
  • 0

#58 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 10.08.2009 – 10:56

Перегляд дописуManfred (10.08.2009 10:11) писав:

Справа, як на мене, в иншому, у монополії на істину, яку привласнює сьогодні собі наука. З'являється ідеологія, яка вирішує, які досліди є ідеологічно "правильними", які не "правильними", які гідні, які не гідні, таким чином поступово вимальовується вельми знайома з історії релігії картина — боротьба з єрессю.
Ніхто не позбавлений упередженості. В науці можуть бути конкуруючі теорії, автори одних вважатимуть "свою" перспективнішою, а їх опоненти навпаки. Зрештою "істинність" залежить від узгодженості гіпотез з експериментальними фактами, а не від особистих вподобань того чи іншого науковця. Тому розвитку науки, на відміну від релігії, сприяє плюралізм, а істинність чи неістинність тверджень - не є справою віри чи ірраціональних переконань, а з'ясовуєцця строго доказовим шляхом. Також в науці немає "остаточних істин", які заборонено піддавати сумніву, але науковий скепсис повинен бути обґрунтованим на відміну від невігластва, чия недовіра базуєцця на дискомфорті від невміння зрозуміти наукові аргументи чи суперечності їх власним ірраціональним переконанням. Звичайно в науковій спільності як в соціальній системі з обмеженими ресурсами (фінансовими та технічними, напр. розподіл грантів та доступ до "унікального" устаткування) їх розподіл може регулюватись чисто суб"єктивними чинниками: знайомства, гучність імені дослідника, розкрученість тематики тощо, та це питання пріоритетності досліджень та менеджменту, але не істинності чи хибності наукових знань. Науковці, які фальшують свої результати, ризикують "вилетіти з бізнесу", а те що їх рано чи пізно попалять гарантує принципова вимога що експериментальні результати мають однаково відтворюватись при тих самих умовах, незалежно від того хто проводить дослідження, та й математика одна на весь Всесвіт, тому хибність викладок однозначно піддаєцця виявленню. Шукати тут якусь "боротьбу з єресями" та "засилля ідеології" тупо. Набагато цікавіша ситуація коли піддаюцця сумнівам базові принципи та підходи науки. Відмова від "Земля - центр світобудови" на користь "Земля та планети обертаюцця навколо Сонця" дозволив сформулювати значно простіші закони руху, а це посприяло виявленню
фізичного принципу з якого можна вивести спостережувані закономірності. Щодо базових принципів - було поставлено під сумнів "існує єдино правильний вибір центру відліку" на користь "рівноравності систем координат", а отже вибір точок в Землі як початку координат не є "неправильним" чи "єрессю", а лише не завджи доцільним через суттєве ускладнення динамічних моделей. Але якщо якась людина хоче вважати себе пупом Всесвіту, то наука на заперечення цієї істини ніяк не претендує, вона лише констатує її необ"єктивність та обмежену застосовність :unsure:

Перегляд дописуManfred (10.08.2009 10:11) писав:

А щодо торсіонних або аксіонних (спінових) полів, то незважаючи на відсутність "найвищого" дозволу ентузіасти продовжують дослідження майже у домашніх умовах, на свій страх і ризик:
А отже явище таки існує, але воно вимагає лише ґрунтовного експериментального дослідження. А як же може наука "благословити" дослідження, що можуть похитнути її ідеологію атеїзма? Правильно — ніяк :rolleyes:
Тут деякі теоретичні тези: Феноменология физического вакуума и торсионных полей, А.Е. Акимов, Г.И. Шипов
Теорія торсіонних полей базуєцця на деяких довільних твердженнях- недоведених експериментально, навіть самі автори не вміють їх перевірити, отже й "граюцця", ніхто їм гратись не забороняє, час від часу комусь вдаєцця пробивати на такі дослідження гроші, з неодмінним "результатом")
Яким чином це стосуєцця "ідеології атеїзма" не розумію.
фільмець цікавий, поржав ;)
  • 0

#59 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 10.08.2009 – 11:24

Перегляд дописуManfred (10.08.2009 11:55) писав:

Крайнощі фанатизму, хоч релігійного, хоч наукового не є добре. Отже тепер черга за наукою, оскільки Ви продовжуєте полеміку, а не дискуссію:
Щеплення немовлятам, щойнонародженим. Поцікавтесь статистикою смертей від щеплень. У лікарів закладено певний % смертности, а для людей це життя дитини, на яку лікарям пофігу, бо ж наука не знає емоцій, тільки розум, а розум каже щеплення тре робити, в результаті — тисячі загиблих немовлят, щойно народжених, тисячі збожеволілих від горя матерів, з грудей яких бризкає молоко, але годувати ним вже немає кого. Все це я залишаю на чорному сумлінні науки. Ви — інквізитори. Ті вбивали за ідею і Ви вбиваєте за ідею
Ви виготовляєте вакцини, бо маєте з цього прибутки і чималі і Вам пофігу на те, що імунітет дитини може не витримати такого струсу і дитина, яка ледве дає собі раду з усіма життєвими процесами може загинути. Вам пофігу, що Ви плодите таким чином хворих людей і загалом хвору націю. Вам треба одне спродати свою вакцину. Вітаю Вас з перемогою, людство вірить Вам і слухняно п'є Ваші отруйні ліки, надломлюючи тим самим свій імунітет у непотрібних організму місцях і залишаючи людину неубезпеченою у потрібних, бо кожен організм є унікальний, але ж матриці це пофігу, для науки ми всі лише механізми, які тре змастити, а чи потребує мастила чийсь організм більше або менше, це науку не гребе, це не її питання, або питання, але вже за инші гроші. Ось вона Ваша "справедлиість" і "чесність".
Поцікався статистикою дитячої смертності 300 років тому (коли не було вакцин). Якщо комусь чужий гаманець спокійно жити не дає, то не треба патякати про "справедливість", краще спробуй заробити стільки ж. Якщо немає фаху - організуй секту, дуже вигідна справа походу))

Перегляд дописуManfred (10.08.2009 11:55) писав:

Ви кажете, що наука принесла багато реальної користі, а скільки вона принесла реального горя? А скільки горя вона несе щодня? Скільки щодня виготовляється різного побутово-механічного мотлоху, у якому вже закладено скільки він працюватиме? Він не повинен довго працювати, бо тоді людина не прийде до крамниці за новим і прибутки зменшаться.
А в чому тут "горе"? Всі задоволені помоєму, ну крім тих хто купувати якісні товари неспроможен через власну бідність і тому купує мотлох через що їх жаба давить

Перегляд дописуManfred (10.08.2009 11:55) писав:

І знову наука за грубі гроші допоможе гендлярові у цій дражливій справі, у науки ж немає заповідей, їй нема чого соромитися, заплатили, я працюю, хочете атомну бомбу зроблю, хочете біологічну зброю, науковцю ж пофігу.
Що за дебільні узагальнення? Особисто я над таким не працював би. Крім того до чого тут "сором", "заповіді" - це справа індивідуальна, смішно тут науку в чомусь винуватити, це теж само що сказати, віруючі - голі люди які живуть в лісі і моляцця богу

Перегляд дописуManfred (10.08.2009 12:02) писав:

Ну чому ж не змушує? Ви не вірите, що доведена теорема є істинною?
Це не віра, це знання

Перегляд дописуManfred (10.08.2009 12:02) писав:

Тільки дурень може не повірити Тому, що доведене.
Дурень скоріше скаже многабукав :unsure: Або повірить у недоведене

Перегляд дописуManfred (10.08.2009 12:02) писав:

Тому і змушує, це інтелектуальний примус, якого немає у релігійній істині, бо там не існує доведень, Ви можете вірити і бути розумною людиною, і Ви можете не вірити і так само бути розумною людиною. Ваш інтелект залишається вільним його ніхто не примушує вірити, тоді, як у науці інтелект не має жодної змоги вислизнути від вироку доведеної істини.
А також вірити і бути дурнем і не вірити і бути дурнем. Розумна людина може вірити у щось, але людина яка не може піддати це сумніву - нерозумна. Сприймати наукове знання як вирок - це дуже оригінальна з психологічного боку установка. Як я розумію за вироком іде екзекуція, гільйотина там четверування, спалення на вогнищі :rolleyes:
Почнемо з того що людина не може бути висококомпетентною у більш ніж 1% областей наукових знань. Далі, коли вже до тебе дійде, хоча може для релігійних це вупор незрозуміла концепція, що знання потрібні для життя, а не для архіву, чим більше ми знаємо тим більші в нас можливості для розвитку й реалізації власних потреб і для пізнання.
Але люди вільні у виборі знати чи не знати, на відміну від ситуації коли "знати нема що" (або коли справжні знання підміняюцця ілюзорними уявленнями, напр. релігійними), і треба створювати знання з нуля, або відмовитись від пізнання і задовольнятись існуючими обмеженнями.
  • 0

#60 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 10.08.2009 – 11:56

Перегляд дописуManfred (10.08.2009 11:55) писав:

Відповім Вам парафразом Вашої ж мови: знаєте релігія - це частина звичайної духовної та душевно гігієни, а не якась там наука або чиясь вигадка. Мабуть в кожній людині живе дитина, яка хоче щоб в складній ситуації їй розказали і показали "як треба", з тої ж опери пошуки "остаточних відповідей" (після отримання яких не треба думати), "дорослі все знають", ага ;) . Мабуть тому і в атеїзм "ударяюцця", щоб науковець земний обійняв і захистив :unsure: Атеїзм може й допомагає повним дурням, даючи їм якусь схему життя, але в цілому напрямлений на позбавлення самостійності мислення (особливо це помітно в етичних оцінках), що породжує огидне псевдонаукове сектанство :rolleyes:
Вочевидь обґрунтування правомірності аналогії покладено на Пушкіна? :) Атеїзм не дає схем життя, керівництв до дії. Це лише переконання в неіснуванні надприродних сил. Він є складовою матеріалістичного світогляду. В процесі пізнання світу розуміння будь-яких явищ може бути досягнуто за допомогою пояснення матеріальних процесів. Стосовно "дурнів", то звісно що може бути така штука як "віра в наукові відомості і з ними у абсолютну святість науки", але по суті це квазірелігійний підхід, який немає нічого спільного з науковим дискурсом. В принципі існує філософська проблема відносної достовірності, якось як матиму натхнення відкатаю, бо це стосуєцця теми. Питання довіри до нових наукових даних розв"язуєцця незалежною перевіркою іншими дослідниками, підтвердження не виключає помилки, хоч і зводить її ймовірність майже до нуля, і аж ніяк тут немає сліпої віри. Аналогій з сектанством не вбачаю, ти копіпейсть та не закопіпейстюйся ;)

Перегляд дописуManfred (10.08.2009 11:55) писав:

Що ж до філософії, то Ви чомусь і не відповіли: так дурні ці питання, чи таки філософські?
Філософські, але філософія - це не наука. Я тобі наведу власне "філософствування": на питання сенс існування Всесвіту відповіді "так" і "ні" є рівноймовірними через те що довести неможливо, відповідно не варто шукати в чому він міг би полягати. Стосовно сенсу людського життя це вже інша справа. Відчуття "є сенс" - "немає сенсу" це суто суб"єктивний феномен, все тече все змінюєцця, шукати якийсь єдиний і незмінний сенс власного життя не бачу резону, життя надто багатоманітне щоб зводити його до набору коротких речень.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних