Перейти до вмісту

Духовність і релігія


Повідомлень в темі: 210

#161 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.10.2009 – 17:38

ти говориш про вихованість,і суспільну мораль, а не про ознаки людини, яка відносить сбебе до якоїсть релігії, чи не відносить

а щодо релігії і обману, як на мене це очевидно, що релігія паразитує на вірі віруючих, прочитати біблію і подивитись як все відбувається в усіх церквах всіх конфесій
  • 0

#162 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 02.10.2009 – 18:34

Перегляд дописуОгiрок (2.10.2009 16:59) писав:

Наприклад тут повинно вважатися прекрасною та божествєнною перемогою духовності.
Ви що? Це ж Ліч - один із найкращих героїв Warcraft 3. :)
Зображення
  • 0

#163 Take-Mau

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 129 повідомлень

Відправлено 02.10.2009 – 18:42

Перегляд дописуManfred (2.10.2009 15:31) писав:

І до речі, придивіться уважніше до вбрання Нео:

Ніц не нагадує?

Нео був іраціональним рівнянням Матриці, яку вона не могла вирішити, тому повторювала багато разів.
Його вбрання чудово вписуєтсья в контекст.
Але одяг персонажа з фільму не дуже вагомий аргумент. :)
  • 0

#164 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.10.2009 – 19:28

він мав наувазі, що нео монах (всі зрозуміли, але я озвучу)
і ще він мав наувазі, що він же релігійний нео, якого розіпнуть на трансворматорній будці адронного коллайдера
  • 0

#165 Take-Mau

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 129 повідомлень

Відправлено 02.10.2009 – 22:51

Перегляд дописуKatod (2.10.2009 19:28) писав:

він мав наувазі, що нео монах (всі зрозуміли, але я озвучу)
і ще він мав наувазі, що він же релігійний нео, якого розіпнуть на трансворматорній будці адронного коллайдера
Так я теж зрозумів, модна було не озвучувати.
Але ви очевидно не зрозуміли моєї паралелі між іраціональним Нео та присутністю в людині іраціонального, вираженого инколи в релігії. Тому я теж озвучив. )

Повідомлення відредагував Take-Mau: 02.10.2009 – 22:53

  • 0

#166 Take-Mau

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 129 повідомлень

Відправлено 02.10.2009 – 22:51

Перегляд дописуKatod (2.10.2009 19:28) писав:

він мав наувазі, що нео монах (всі зрозуміли, але я озвучу)
і ще він мав наувазі, що він же релігійний нео, якого розіпнуть на трансворматорній будці адронного коллайдера
Так я теж зрозумів, модна було не озвучувати.
Але ви очевидно не зрозуміли моєї паралелі між іраціональним Нео та присутністю в людині іраціонального, вираженого инколи в релігії. Тому я теж озвучив. )

Повідомлення відредагував Take-Mau: 02.10.2009 – 22:52

  • 0

#167 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 03.10.2009 – 06:50

Перегляд дописуГетьман (2.10.2009 19:34) писав:

Ви що? Це ж Ліч - один із найкращих героїв Warcraft 3. :)

Так ось воно яке вічне життя! :ura:
  • 0

#168 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.10.2009 – 12:49

Перегляд дописуManfred (6.10.2009 12:20) писав:

А Ісус був безгрішним і тому, коли Він потрапив за загальним старозавітним законом (другий день перебування Христа во гробі) до пекла, де мають бути грішники, то пекло "рвонуло", відчуваєте схожість метафор?


Ви таки дещо не розгледіли. Даю ломову підказку:

Прикріплений файл ksiadz.png

Це католицький панотець. Знайдіть 10 відмінностей з убранням Нео ))


А наймення персонажів? Трініті — Трійця?


Ви були "в усіх церквах всіх конфесій". Я теж — ні, але, навіть, там де мені довелося побувати у переважній більшости випадків все було цілком в євангельських рамках. Більшість людей, від яких я чую подібні твердження — атеїсти, що самі ніколи не бували у жодній церкві, а свої "міфологічні" уявлення про те, що і як там діється почерпнули, або з курсу наукового атеїзму совкового розливу, або від якихось знайомих (батьків?), що цей курс свого часу проходили.

ага, а Морфіус? здається Матвія чи Петра так звали

бував я в церквах, там надлишок атрибутики, а в біблії написано зірано кривий що віра не повинна супроводжуватись атрибутикою
  • 0

#169 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.10.2009 – 16:29

а що там казати, ікони всякі, і все інше, на що треба, как будто, молитись

як там було: не створи ідола собі, ні з дерева, ні з людини, ні з металу, здається так було
  • 0

#170 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.10.2009 – 13:36

при чому тут історія? є віруючий, а є багато людей, які колись щось писали про те що написано, це якось має хвилювати віру людей, які вже вірять?

є Біблія, як носій віри, і всіх постулатів, і там все чітко написано, подальші дискусії просто непотрібні, хрестиянин має сам вивчати біблію, а не філософів які колись жили і робили свої висновки
бач, ще один мінус пересічної людини яка тільки і знає що ходити в церкву, вона не читає мануала, а виконує чіїсь звичаї, незнаючи, хто і коли що робив

як кажуть, RTFM, а не чіїсь схоластичні праці
  • 0

#171 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.10.2009 – 23:43

от бач до чого цікавого ми дійшли, що кожен вірить по різному, а ще може кожен вірить в щось своє, віра може бути різна, і от мені здається. чим глибше розуміння власної віри, тим більше розумієш що релігія зовсім не потрібна для того щоб вірити

а щодо скла, то це все смішно
  • 0

#172 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 08.10.2009 – 05:02

Перегляд дописуManfred (7.10.2009 09:16) писав:

Просто дивуюся инколи, наскільки ж люди погано знають історію, на всі ці питання були дані вичерпні відповіді ще у візантійські часи:

Ну, якщо казати про ікони згадані Каtod, то навряд чи Дамаский дає вичерпну відповідь в цьому питанні. Принаймі, він не пояснює протиріччя тієї ж церкви з приводу зображення Отця. Такого собі старенького дідугана з бородою. Нехай (хоч і з натяжкою) він пояснює право на ікону з ликом Христа, Богородиці чи святих, на основі того, що (наприклад) Син був явлений в подобі людській. Припустимо, що це так. А хто бачив Отця ? Ніхто.
То звідки ж і по якому праву ікони з його ликом ? Адже Слава, явлена Мойсею, наприклад, це не лик. Той же Іоан Дамаский каже, що до Христа ніхто Бога не бачив. Але ж Ісус сказав : я Син. А не Отець.

А зі склом, Ви перегнули таки Manfrede. Він і сам називав себе Світлом. І щось не давав порад дивитись на це через призму будь чого. Чи не спотворює Світло оте скло ?
До того ж. Ось кілька цитат з постанов вселенських соборів :

- Данный АНАФЕМАТИЗМ мы приводим потому, что эволиционисты весьма часто бывают заражены как оккультными представлениями, так и бытовым оригенизмом, отвергающим вечные мучения грешников (вспомним хотя бы позицию прот. Александра Меня)
Сторонники теистической эволюции, как не верящие во Всемогущество, Премудрость и Благость Господа, слышат следующее:

“Глаголющим Бога не быти дух, но плоть: или не быти его праведна, милосердна, премудра, всеведуща, и подобная хуления произносящим АНАФЕМА”.

Тем, которые вместо того, чтобы с чистою верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненные события великие чудеса, совершенные Спасителем нашим и Богом, нетленно родившей Его Владычицей нашей Богородицей и прочими святыми, силятся посредством мудрований софизмов выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своем мнении, АНАФЕМА.

Тем, которые слишком высоко ценят так называемую мудрость языческих философов и вслед за ними принимают переселение душ человеческих или думают, что они, подобно душам бессловесных животных, разрушаются и обращаются в ничто, а за сим уже и отметают воскресение и суд, и последнее решительное воздаяние за дела настоящей жизни. АНАФЕМА.

Ну і так далі і тому подібне.
Яке тут скло ? Це, скоріше - наказ. Як в армії. Та ще й залякування. Шантаж. Без всяких там скляночок.
  • 0

#173 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.10.2009 – 12:55

Перегляд дописуManfred (8.10.2009 12:29) писав:

Звичайно, ми всі різні і віримо по-різному. Але різниця між нашими суб'єктивними віруваннями та релігією, як на мене, приблизно такі ж, як у науці між суб'єктивною думкою якогось вченого і об'єктивними доведеними даними.


Зазвичай, це означає відсутність аргументів ))


Отакої, накази якісь. Ви знаєте в усіх царинах життя є "солдафони", що прагнуть покомандувати, повіддавати накази, помахати шаблюкою, повирішувати "сплеча" складні і заплутані питання, але треба розрізняти, де накази, а де просто пошук істини? Почитайте, наприклад, історію іконобрства у Візантії, зауважте, як складно і у яких муках народжувалося розуміння того, що ж таке ікона і як правильно до неї ставитися?

А щодо скла, то метафора ця не моя, але, як на мене вельми влучна. Сказана вона була у відповідь на питання: "Навіщо ще якісь книжки читати, коли є вже Біблія, де вся істина від Бога вже є?".

ну так от, різниця між науковцями і релігією в тому, що всі науковці "в темі", тобто вони всі безпосередньо працюють з тим що вивчають, грубокажучи, непосвячені невірять
з релігією се навпаки, в ній користуються незнанням прихожан, підсовуючи їм готові факти, часто які суперечать біблії
смішно було за часів середньовіччя, тільки верхівка католицизма знала що земля кругла, прихожанам нав"язувалась віра про плоску землю, і це все заради того, щоб легко маніпулювати людьми
от тут і вся закрутка теми, що релігія не переслідує доховності власних прихожан, обізнаності і свідомості
от і ще цікавий факт, гомосексуалізм в католицькій церкві був завжди, думаю, це ще від платона пішло, який фактично став основоположниким філософії в катоилцькій церкві (взагалі основа була платон і арістотель), а тепер, як кажуть в Що Де Коли, увага запитання, як цей рух корелює з Біблією, і її заповідями

щодо скла, то як на мене метафора без глибини, тобто інтерпритація можлива і така, що є люди, які амагаються огородити інших людей від "істини", фільтруючи інформацію, це не тру істинаB)
тру це смішно
  • 0

#174 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.10.2009 – 14:53

Перегляд дописуManfred (8.10.2009 14:17) писав:

Які саме факти, що суперечать Біблії коли де і ким підсовувалися прочанам?


Питання форми Землі яким чином стосується релігії? Це питання науки, а не релігії. І ще, яким чином можна маніпулювати людьми говорячи їм, що Земля пласка чи кругла? Це нове слово у психології впливу ))


Черговий висновок зі стелі, без жодної аргументації, вже вибачайте, але Ваші зауваги про форму Землі на аргументацію, щодо цього не тягнуть ))


Цікаве поєднання, гомосексуалізм-Платон-основоположник. Основоположником будь-якого християнського вчення є Христос. В Біблії таврується содомський гріх, тому жодні закиди, щодо якогось міфічного гомосексуалізму є просто нерозумінням основ християнства, як віровчення. Це, як сказати, традиції відсутности експерименту у науці пішли ще від Піфагора, який був зановником чогось там колись там. Вчіть матчасть і Вам відкриється.


Будь-яка інтерпретація є обмеженням або концентрацією на одних аспектах усупереч иншим, це основа зосередження уваги. Наприклад, наука відкидає метафізику, щоб зосередитися на фізичних (матеріяльних) явищах, це теж фільтрація інформації, що викривлює картину світу її адептів та прихильників.
нецікаво
я вже наводи приклад з іконами
можна ще навести приклад про храми
про торгівлю в храмах, думаю, є ще куча фактів, які незнають пересічні прихожани, ізза того що біблію тільки на картинках бачили

щодо Платона і Арістотеля, католицька церква для розвитку аргументації віри використала їхні філософські методи, і в наслідок цього вони частково теж є основоположниками християнства, тому що зараз вже не відділиш одне від іншого, особливо оці словоблудства про ікони
  • 0

#175 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 08.10.2009 – 20:02

Манфреде ! Не перекручуйте з тим склом. Подивіться, як ВІН каже : "Вкладу закон Мій в душі їх і напишу на їхньому серці". Де Ви тут бачите змогу щось профільтрувати за допомогою того ж Іоана Дамаскіна ? Написано ж : Вкладу!
Тоді виходить, що Катод правий, зробивши зауваження щодо невиконання "мануалу". Бо таки там багато чого немає. Тієї ж ікони.

Повідомлення відредагував Безбожник: 08.10.2009 – 20:06

  • 0

#176 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.10.2009 – 18:05

ти не даєш конкретні відповіді, і тема тут не атеїзм проти релігії, а релігія і духовність, тобто, якщо сказати ширше, чи є ціллю релігії духовність

ти не контраргументуєш тези:
ідолопоклонництво в християнстві заборонене - в церквах використовують ікони
в храмах торгівля заборонена - в церквах ведеться торгівля
ще цікавий факт, є заповідь не вбий, церква благословляє армію

те що вирішили збори церков, це нічого не вирішує, бо вищою інстанцією для християнинна має бути біблія і капєц
  • 0

#177 Zuzik

    наглий, самоувєрєнний хам!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1126 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 09.10.2009 – 18:29

Перегляд дописуManfred (9.10.2009 19:12) писав:

Відповідь дуже проста: Кого зображують ікони, а кого — ідоли?
це не відповідь.
Як на мене ось тут добре описано: http://cogmtl.net/Articles/132.htm
Хоча мені дуже особисто подобається Исаї. 44:14-19.
процитую з синодального російського перекладу

Цитата

19 И не возьмет он этого к своему сердцу, и нет у него столько знания и смысла, чтобы сказать: "половину его я сжег в огне и на угольях его испек хлеб, изжарил мясо и съел; а из остатка его сделаю ли я мерзость? буду ли поклоняться куску дерева?"

  • 0

#178 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 09.10.2009 – 20:05

Манфреде, це не чесно. Ви знову пересмикуєте. Фото викладені паном Огірок зображують все таки камплицю при християнському храмові. Християнському, Манфреде. І люди ходять до храму молитись. Молитва ж, є духовне спілкування з Господом. Ви це добре знаєте. І ту камплицю люди бачуть. Духовність прихожан змушена якось сприймати це. А при чому тут те, що можна назвати : понти ідіотизму ? Мало що кому збрело збудувати ? Хоч з боку релігійної, хоч світської духовності, воно таки - ідіотизм. Але ж це не храм Божий.
До того ж: якщо я вважаю це просто ідіотизмом (аж ніяк не пов"язаним з атеїзмом), то хтось інший може Вам сказати так : я збудував це під впливом побаченого в християнському храмові святого Франциска в містечку Евора. Хіба така думка не може бути кимось сказаною ? А оправданням такого "копіювання" людина висуне Вам факт наявності ікони в кожній хаті (крім секти), як приклад копіювання з того ж християнського храму. Ну, і чим же Ви будете спростовувати це ?

П.С. Роздивився ще раз уважно викладені фото Вами і Огірком. Подивіться Манфреде : Ваше фото 1-2 зверху цілком відповідають певним фото викладеними паном Огірок по архітектурі. Так що, як не крути. людина дійшла до такого ідіотизму зовсім не під впливом атеїзму, а побаченого оригіналу в Еворі.

Повідомлення відредагував Безбожник: 09.10.2009 – 20:15

  • 0

#179 Zuzik

    наглий, самоувєрєнний хам!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1126 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.10.2009 – 10:56

Перегляд дописуManfred (12.10.2009 11:48) писав:

Те що Ви навели це лише заперечення можливости ікони, а де апологія? Щодо самого заперечення, це звичайна протестантська думка, на яку вони, як і кожна християнська конфесія мають право.
якої можливости? яка апологія? те що я навів конкретно вказує, що використання будь-яких зображень як символу поклоніння суперечить Біблії. Чи в чому ваше питання, я не зрозумів.
І протестантська ця думка, чи часів Соборів іконоборців - значення великого не має.
  • 0

#180 Zuzik

    наглий, самоувєрєнний хам!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1126 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.10.2009 – 11:27

Перегляд дописуManfred (12.10.2009 12:04) писав:

що Ви знайшли переконливішу відповідь )) а виявилося, що Ви лише вчергове заперечуєте, те що зрозуміло мільйонам православним. Я не маю на меті Вас переконувати, бо ми розходимося з Вами у найперших питаннях, наприклад у питання існування Божого, для мене Він існує, для Вас, коли я правильно розумію — ні, то до чого тут розмови про особливости поклоніння, через ікони чи без них? Це питання, які постають після того, як для людини вірішені питання фундаментальні — чи існує Бог?
гм, я хіба посилався в своїх дописах на якісь вищі атеїстичні цінності? Поклоніння через ікони чи ні - це ми обговорювали. В контексті конкретно Біблії і як наслідок християнства. І я вчергове заперечую ваше "зрозуміле"...

Перегляд дописуManfred (12.10.2009 12:04) писав:

Щодо тих аргументів, які наведені у Вашому посиланні, то їх автори цитують Біблію вельми однобоко, забуваючи, які вказівки щодо оформлення Храму давав Бог, щодо зображень, там були і дерев'яна статуя херувама і зображення волів, навіть. Як Ви це поясните?
гм... в чому однобокість? Зображати ви собі можете і квіточки і херувимів і навіть волів :rolleyes: Але зображення Бога, якому (зображенню) чи через яке відбувалося поклоніння - заборонене. А наглядна агітація може використовуватися без обмежень. :)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних