Перейти до вмісту

Духовність і релігія


Повідомлень в темі: 210

#1 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.07.2009 – 12:05

  • 308
тема в якій можна обговорити кореляцію духовності, і чи вона властива всім релігійним людям, тобто тим, які відносять себе до якоїсь релігійної течії, чи може навпаки, всі нерелігійні люди не духовні

отак от розмите і скуіне питання
часто плутають, духовність і релігійність
можливо люди звертаються в релігію щоб заповнити пробіли в власній духовності?

так ліньки багато писати, але тема цікава, хоча і однозначна

#2 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 28.07.2009 – 12:11

Брак розуму намагаються зазвичай компенсувати надміром релігійності.
Духовність - радше впевненість у собі (а також світогляді), потім уже усе решта, але це за умови духовності самого для себе. Духовність себе для інших - показуха, зазвичай за нею багато що ховається.
  • 0

#3 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 28.07.2009 – 12:33

Альтернативою до релігійності є не тільки атеїзм)). І аж ніяк не тільки науково-комуністичний :happy1:
  • 0

#4 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.07.2009 – 12:36

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 13:20) писав:

Підлітковий гоп-атеїзм є ознакою неабиякого розуму і непересічної духовности :happy1:
гоп-атеїзм - це такий філософський напрямок? можна ссилочки на літературу? сємок сипни.
  • 0

#5 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.07.2009 – 13:14

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 14:00) писав:

Оце він і є :happy1:

хіба? Атеїзм пропагує опертя людини на власні сили і можливості, а тут скоріше віра, що ближній поділицця. Це гоп-християнство :)
  • 0

#6 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.07.2009 – 13:42

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 14:30) писав:

Для Вас вірити і вимагати одне і те ж? Тоді, мені годі осягнути Вашу логіку. Не доводилося зустрічати гопів-християн (можливо тому, що це оксюморон), а от гопів-атеїстів хоч греблю гати :happy1:
а чим жадібний піп не гоп? догми не вимоги? і підміна віри ритуалами. А щоб осягнути логіку, можна почати з підручників якихось.
  • 0

#7 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.07.2009 – 14:24

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 14:55) писав:

За звичайною логікою віра не дорівнює вимозі, а за Вашою, навпаки.
а ти зверни увагу на назву теми :happy1: віра - духовний феномен, от релігія це експлуатує, але базуєцця на вимогах - етичних та ідеологічних

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 14:55) писав:

Думаю, що мене наразі не цікавить така безглузда логіка.
внаслідок неволодіння методом))

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 14:55) писав:

Щодо попа, познайомте, блск., ще не доводилося таких зустрічати, а от протилежних прикладів знаю досить. Тому це дуже схоже на банальний наклеп.
аха, міг би й познайомити, але можеш просто поцікавитись історією церкви як соціального інституту
  • 0

#8 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.07.2009 – 16:10

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 16:25) писав:

Ваші методи мене цікавлять ще менше за Вашу версію безглуздої логіки. Мене більше переконує метод Сократа.
Це Сократ тебе навчив методу "не знаю і знати не хочу"? :happy1:

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 16:25) писав:

Не треба плутати вимоги семок і моральний імператив.
Плутати не треба, можна лише припустити що друге інколи впливає на перше. І мораль з етикою не треба плутати. А ще можна поговорити про неабсолютність "морального імперативу".

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 16:25) писав:

Можете поцікавитися історією дитинства Ейнштейна, як він колись пісявся та какався, розмазував соплі по обличчю і зробити відповідні висновки про його теорії.
Це такий з"їзд з теми?)) Спочатку ляпнув "атеїзм - атрибут гопів", було б смішно, якби не було нудно: навіщо гопу атеїстичний світогляд, йому це до лампочки, він не рефлексує в таких поняттях. Ти ставиш на одну дошку доведені наукові теорії, які можна розуміти чи не розуміти, з релігією, яка "покоїцця" на довільних догматах, що примаюцця "на віру" та заповідях, які історично обумовлені? Круто! Про Ейнштейна взагалі смішно. Викривлення інформації це випадки типу "маса - це енергія", "Христос благословив нищення єретиків", причини і наслідки таких збочень потрібно аналізувати, а не замовчувати. А ось какашки справді як до теорій так і до релігії стосунку не мають, але от такі явища як переслідування відьом чи хрестові походи - це не невинна "дитяча несподіванка".
Репресивна роль релігійних організацій як в індивідуально-духовній сфері так і в суспільно-політичному житті має прямий стосунок до теми, і зрозуміло що ти хочеш повністю уникнути обговорення цієї ролі, але таким інтелектуальним наперсточництвом ти себе дискредитуєш, ясно?
  • 0

#9 Нечупара

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 633 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:ануда

Відправлено 28.07.2009 – 16:47

Перегляд дописуSergiy_K (28.07.2009 17:10) писав:

Це Сократ тебе навчив методу "не знаю і знати не хочу"? :happy1:


Плутати не треба, можна лише припустити що друге інколи впливає на перше. І мораль з етикою не треба плутати. А ще можна поговорити про неабсолютність "морального імперативу".


Це такий з"їзд з теми?)) Спочатку ляпнув "атеїзм - атрибут гопів", було б смішно, якби не було нудно: навіщо гопу атеїстичний світогляд, йому це до лампочки, він не рефлексує в таких поняттях. Ти ставиш на одну дошку доведені наукові теорії, які можна розуміти чи не розуміти, з релігією, яка "покоїцця" на довільних догматах, що примаюцця "на віру" та заповідях, які історично обумовлені? Круто! Про Ейнштейна взагалі смішно. Викривлення інформації це випадки типу "маса - це енергія", "Христос благословив нищення єретиків", причини і наслідки таких збочень потрібно аналізувати, а не замовчувати. А ось какашки справді як до теорій так і до релігії стосунку не мають, але от такі явища як переслідування відьом чи хрестові походи - це не невинна "дитяча несподіванка".
Репресивна роль релігійних організацій як в індивідуально-духовній сфері так і в суспільно-політичному житті має прямий стосунок до теми, і зрозуміло що ти хочеш повністю уникнути обговорення цієї ролі, але таким інтелектуальним наперсточництвом ти себе дискредитуєш, ясно?
чуваг, ти палишся
  • 0

#10 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.07.2009 – 16:53

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 17:22) писав:

Погано ж Ви Сократа вчили, читайте ще
дякую))

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 17:22) писав:

Ну і який вплив "гопницьких семок" на моральний імператив?
погано читав - я говорив про обернене. ну в міфічного "гопнєка" цілі вище рівня задоволення простих фізіологічних потреб і бажання папантаватись "авторитетом" (бойовими і сексуальними досягненнями, в основному вигаданими) рідко підіймаюцця. Моральний імператив цим і обмежуєцця. Етика повністю присвячена його негайній реалізації, в основному шляхом відйому "сємок" і "копачєк". Хто видєлуєцця повинен отримати в табло. Ще гопнік боїцця що йому наваляють, тому треба або постійно кучкуватись з корешами са сваєво района, або юзати лише слабаків. Якщо йому це завжди вдаєцця, можна говорити що це моральна особа, якщо ні, то ні. Дуже просто.

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 17:22) писав:

Инколи, коли Ви чогось не зрозуміли це означає лише те, що Ви чогось не розумієте, а Ваша багатослівність лише про Вашу розгубленість і не володіння темою :happy1:
злив зараховано :)
  • 0

#11 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6160 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.07.2009 – 17:40

ех... тема про духовність звелася до обговорення гопоти.
Манфред постійно згадує гопоту, мабуть то його больне місце. що наваляли на днях? мобілку забрали? так ти ж християнин! підстав друго щоку! тобто понеси їм віддай мобілку батька, і грошенят побільше. Прости і благослови.
  • 0

#12 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.07.2009 – 18:12

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 18:02) писав:

Такі докладні знання про життя побут і звички гопоти могли виникнути лише унаслідок практикування цього способу життя, не инакше :happy1:
оце так докладність, це ж побіжне згадування найочевидніших спільних рис, крім того гоп оперує лише гопівськими "уявленнями", правда він має шанс змінити ціннісну шкалу, наприклад якщо усвідомить що люди інших верств краще задовільняють ті потреби, якими він "живе": вітальні і відчуття впливовості, напр. бізнесмени чи бандюки чи чиновники, але треба або воля і\або клепка в голові або удача, а релігія потрібна лише тоді якщо він хоче затусуватись в "святі" структури

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 18:02) писав:

Ви повторюєте не Вами вигадані патерни, а свої думки у Вас є?
від тебе я в цій темі побачив аж 2 "надоригінальні" тези:
1. гопи - бездуховні
2. многа букав ти пишеш, ніасіліл,
хоча ні, є й третя:

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 18:02) писав:

Судити, що Ейнштейна, що церкву по їх дитинству — рідкісний тупізм, там у дитинстві всі пісяються, какаються і розмазують соплі по зарюмсаному фейсу. Сподіваюсь у Вас вистачить інтелекту, щоб зрозуміти хоч це?
дякую що ти спробував мені повторно донести свою геніальну метафору про соплі, не скажу що до кінця осягнув глубіну твоїх глубін, отче, але насмілюсь смиренно зауважити що тритисячолітнє дитинство (якщо брати найбільші світові релігії) - це вже певна дистрофія получаїцця, звісно це зручний підхід - гріх хворенького по попі васпітивать, а стосовно какашок, то нагадую що суд святої інквізиції і військовий трибунал Академії наук виправдав Ейнштейна по всім пунктам, ну а космологічна константа - це грєхі юнасті, за це йому умовний строк впаяли, і доречніше говорити не про пророка Айнштайна, а про більше 2 тисячі років розвитку фізики (хоча в часи диктатури клерикальної ідеології вона майже не розвивалась) і Аристотель та інші любителі метафізичних узагальнень неточних спостережень дійсно репрезентують (при всьому шануванні) "зарюмсаний фейс" і "пісяння" фізики, але ніяк їх не можуть метафорично відображати особливості стулу в ясельному віці жодного з науковців. Тому питаю:
1) Як там в церкви зараз з біографічними даними, графа "вік"?
2) І чи людина повинна регулювати свій духовний розвиток приписами "святого" письма і чому?
  • 0

#13 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.07.2009 – 18:24

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 19:15) писав:

Ви суперечите самому собі, вище Ви писали, що гоп не рефлексує і байдужий до цих питань.
він, мабуть, не саморефлексує і майже здатен не здатен усвідомити важливість вищих потреб, але оцінка ступеня власної задоволеності базових потреб в порівнянні з іншими людьми і не вимагає особливого напряга звивин, гоп всетаки соціальна істота

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 19:21) писав:

Не пригадую, щоб я таке десь стверджував, наведіть цитатку.
зле, що ти не пам"ятаєш навіть тих кілька рядків які, не рахуючи зкопіпащеної дефініції, ти зволив кинути в тему, отже нагадую

Цитата

Підлітковий гоп-атеїзм є ознакою неабиякого розуму і непересічної духовности :happy1:

  • 0

#14 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.07.2009 – 18:27

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 19:21) писав:

Це є, але гірше за все, що бракує логіки і послідовности у Ваших дописах.
Знову многа букф і цілковита відсутність сенсу.
не бачу з твого боку ні зазначення конкретних логічних помилок з мого боку, ні контраргументації. Чекаю на це, а також на відповіді на мої питання

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 19:25) писав:

Ось саме цьому гоп і не здатний бути релігійною людиною, а тільки атеїстом.
це так Біблія каже?)
  • 0

#15 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6160 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.07.2009 – 18:43

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 18:46) писав:

А Ви, судячи з допису теж маєте глибинні знання про життя побут і звички гопоти, що набули певно з гіркого досвіду спілкування з останніми, що так у подробицях розписані у Вашому питанні.
де ви побачили глибинні знання в моєму дописі? їх там немає. Я складаю своє враження про гопоту від дописів таких як ти на баші та деінде. Моє спілкування з гопотою не призводило до гірких наслідків для мене, так що мені це не болить.

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 19:25) писав:

Ось саме цьому гоп і не здатний бути релігійною людиною, а тільки атеїстом.
ну чому ж. в середньому віці, сидячи у вязниці, бувший гоп уже просить наколоти йому на спині релігійні зображення.
він приймає муки болю від татуювання. Надзвичайно глибока релігійність! А потім дуже духовні пісні, про "купола на груди наколоты"

ось вам ще одна тема про духовність тюремної музики - У Круга пісні дуже духовні.
А наскільки духовно "Эх, Шарик, я как и ты был на цепи!" :happy1:
  • 0

#16 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.07.2009 – 18:55

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 19:34) писав:

Християни не заміняють свій мозок Біблією, а доповнюють.
Да? Доповни свою думку, навіщо гопу ставати релігійним?
  • 0

#17 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 28.07.2009 – 22:30

Перегляд дописуManfred (28.07.2009 14:00) писав:

Оголоси увесь список, блск.?
Всього списку в мене не вийде, бо цьому треба приділити час. А я тут переважно відпочиваю та трохи мисленнєво розважаюся)).
Але можу сказати, що на противагу релігійності існує ще звичайна людська духовність, яка може набирати будь-яких форм.
В основному будь-яке соціальне життя людини є формою духовного життя. Наприклад, захоплення музикою, допомога тяжко хворим, меценатство тощо.

Ну вось нарила у Вікі види духовного пізнання, світоглядних поглядів, духовного життя людини :
агностицизм, нігілізм, епістемологія, інструменталізм, гностицизм, соліпсизм, атеїзм, суб*єктивізм, світогляд (до речі виділений, як окремий вид)), Ignorabimus, прагматизм, операціоналізм, конвенціоналізм тощо.
  • 0

#18 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 29.07.2009 – 11:46

Перегляд дописуManfred (29.07.2009 12:42) писав:

Обґрунтуйте свою тезу, чому відсутність саморефлексії мусить обов'язково бути підґрунтям для релігійности?
такого тут ніхто не стверджував
ти часом не з Одеси?
  • 0

#19 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 29.07.2009 – 11:58

Перегляд дописуManfred (29.07.2009 12:50) писав:

Не придурюйтеся і не з'жджайте з теми :happy1:

де ти там побачив тезу про обов"язкові умови релігійності?
  • 0

#20 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 29.07.2009 – 12:19

Перегляд дописуManfred (29.07.2009 13:01) писав:

Таке просте питання і ставить Вас у безвихідь? Або аргументуйте або прощавайте до притомних аргументів у цій темі.
ладно, спецом для тебе, буду розжовувати
я писав що в гопа немає атеїстичного світогляду і детально розписав причини, якби ти трішки відключив християнську стереотипнцість мислення, то зрозумів би, що правильний висновок не гоп - релігійний, а - в гопа немає взагалі ніякого скільки-небудь явно розвиненого світогляду.

да фіг з ними з гопами, переформулюю питання: навіщо людині для духовного розвитку може бути необхідною релігійність? Розвиток атеїстичного світогляду - природній стан людини, пов"язаний з необхідністю опанування потрібних знань, позбавлення ілюзорних уявлень що десь ззаугла чи від бозі на хмаринці прийде поміч дуже корисна річ. Спробуй формулювати відповідь позитивними твердженнями, а не кидатись чорно-білими шаблонами "є релігійне і є бяка"
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних