Перейти до вмісту

НАТО


Повідомлень в темі: 381

Опитування: Чи за військ НАТО в України? (150 користувачів проголосувало)

Чи за військ НАТО в України?

  1. Так звісно! (107 голосів [70.39%])

    Процент голосів: 70.39%

  2. Завжди бажав! (6 голосів [3.95%])

    Процент голосів: 3.95%

  3. Ні! (29 голосів [19.08%])

    Процент голосів: 19.08%

  4. Поїду на мітінг протесту! (10 голосів [6.58%])

    Процент голосів: 6.58%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#301 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 27.08.2009 – 23:00

Перегляд дописуБогуслав (27.08.2009 23:47) писав:

просто це території сфери впливу Росії, європейці там не мали шансу суттєво вплинути, та й не хотіли псувати стосунки з РФ, як поставщиком газу, через який Росія тримає всю Європу за яйця. зрештою і абхази і осетини самі хотіли незалежності від Грузії, їх ніхто не завойовував, тому ні Європа ні НАТО нічого більшого зробити не могли.
Так, РФ Європу поки що тримає за яйця в плані енергетики, але вона також чітко усвідомлює, що згодом прийдеться їх ковтати, це одна з причин чому РФ активізувалась останнім часом, а також причина вступу України до НАТО, поки зовсім погано не стало.
Далі: хто хоче захищати країну-не-члена блоку? Я — ні.
  • 0

#302 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 27.08.2009 – 23:03

Перегляд дописуNomad (27.08.2009 22:58) писав:

Я не кажу про реакцію політиків чи воєнних, я кажу про реакцію на телебаченні і в інеті. 2 дні поки на Кавказі гинули люди в Європі всі мовчали і тільки потім вдогонку за росіянами пішли новини. Кому це вигідно було?
Блін, знову моя національність промовляє, але інакше не можу - скажу за польські (не знаю як решта) ЗМІ - не сказали на рахунок Росії жодного позитивного речення.
П.С. Кавказ і Європа? :) /дивіться моє редагування попереднього допису/
  • 0

#303 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 27.08.2009 – 23:04

Перегляд дописуNomad (27.08.2009 22:58) писав:

А це і не бананові республіки, це держави з певними проблемами (економічними наприклад), але вони мають стабільну політичну систему і правові норми європейського рівня. Це гарантія того що ці країни будуть розвиватися і надалі.
Власне чітка перспектива членства в ЄС та НАТО примушує впорядковувати законодавство.

А в нас виходить так: ми не в НАТО, бо система "фуфло", а система "фуфло", бо ми не в НАТО.
  • 0

#304 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 27.08.2009 – 23:08

Перегляд дописуyushchenko (28.08.2009 00:04) писав:

система "фуфло", бо ми не в НАТО.
Шось суті не вловив.
  • 0

#305 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 27.08.2009 – 23:13

Перегляд дописуNеmesis (28.08.2009 00:03) писав:

Блін, знову моя національність промовляє, але інакше не можу - скажу за польські (не знаю як решта) ЗМІ - не сказали на рахунок Росії жодного позитивного речення.
П.С. Кавказ і Європа? :) /дивіться моє редагування попереднього допису/
Діло не осудженні, чи не осудженні дій (хоча ясно шо Польща не дуже дружня до РФ, особливо в світлі недавніх дип війн), а справа в саме замовчуванні. От і все.
Про те що Грузія то Азія, і Європі нічого туди пхатися- повірте, Європа буде пхатися туди, де їй це вигідно. Як і будь яка інша держава яка має якісь стратегічні плани.

Перегляд дописуyushchenko (28.08.2009 00:04) писав:

Власне чітка перспектива членства в ЄС та НАТО примушує впорядковувати законодавство.

А в нас виходить так: ми не в НАТО, бо система "фуфло", а система "фуфло", бо ми не в НАТО.
У нас хибна самоціль - привести систему до ладу, бо так хоче НАТО. А те що цього вже 18 років хоче рідний народ- то це так, нікого не цікавить.
  • 0

#306 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 27.08.2009 – 23:17

Перегляд дописуFT232BM (27.08.2009 23:08) писав:

Шось суті не вловив.
Дуже просто.
Для прикладу: для вступу в СОТ потрібно було "підігнати" закони під сотовські стандарти.
Так само з НАТО, нє...з НАТО ще складніше: деякі норми для вступу - країна має демократичною, некорумпованою і т.д.

Тобто, якщо ми виконаємо вимоги для вступу, система зміниться в кращу сторону. І в НАТО приймуть "недужебананову республіку Україна".
  • 0

#307 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 27.08.2009 – 23:29

Доречі ЗМІ описували грузинський конфлікт з самого початку, ось доказ:
http://www.euronews.net/2008/08/07/us-and-...ossetian-peace/
Це ще коли Грузія пропонувала Осетії перестати стріляти.
  • 0

#308 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 27.08.2009 – 23:32

Перегляд дописуNomad (27.08.2009 23:13) писав:

У нас хибна самоціль - привести систему до ладу, бо так хоче НАТО. А те що цього вже 18 років хоче рідний народ- то це так, нікого не цікавить.
Донецькі українці хочуть в Росію, "західняки" в НАТО, татари в Османську Імперію. А я хочу оголосити війну Норвегії, Швеції та Швейцарії та здатись з білим прапором, прийняти швейцарську владу, дати клятву королю, їсти швейцарський шоколад та получати норвезькі субсидії по безробіттю 2500 євро. Ги-ги.

Народ не знає , що хоче.
  • 0

#309 Богуслав

    мораліст

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Галичина

Відправлено 27.08.2009 – 23:38

Перегляд дописуzav (27.08.2009 23:51) писав:

Є такий шлях: захищати сусіда як себе самого, і він вельми непоганий.
і хто це захищатиме нас як себе самого? з якої такої радості?
тим паче пан сказав ясно не захищати, а на противагу Росії, себто у даній ситуації на зло.

Перегляд дописуyushchenko (27.08.2009 23:57) писав:

А в Косово зробили, примусово. Може тому ніц не вдіяли, бо заморожені "конфлікти" на Кавказі ніяким чином не впливають на безпеку ЄС та НАТО? Тобто, такий собі "євроантлантичний егоїзм".
просто Косово це вже сфера впливу ЄС і НАТО і тут вони діють рішуче (а хто буде проти, маленька, слабенька нація?)
  • 0

#310 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 27.08.2009 – 23:39

Перегляд дописуFT232BM (27.08.2009 23:29) писав:

Доречі ЗМІ описували грузинський конфлікт з самого початку, ось доказ:
http://www.euronews.net/2008/08/07/us-and-...ossetian-peace/
Це ще коли Грузія пропонувала Осетії перестати стріляти.
Репутація ЄС, як демократичного утворення, постраждала в зв'язку з млявою реакцією на конфлікт. Все ж таки ЄС це більш економічний союз ніж політичний. НАТО фактично огородила себе від конфлікту за українським принципом "наша хата зкраю".
  • 0

#311 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 27.08.2009 – 23:41

Перегляд дописуyushchenko (28.08.2009 00:39) писав:

Репутація ЄС, як демократичного утворення, постраждала в зв'язку з млявою реакцією на конфлікт. Все ж таки ЄС це більш економічний союз ніж політичний. НАТО фактично огородила себе від конфлікту за українським принципом "наша хата зкраю".
Знов ж таки мова шла не про дії, а про реакцію ЗМІ, про яку Nomad казав, що вона запізніла.
А бездіяльність ЄС, то адекватне рішення, я б не поступав по-іншому.
  • 0

#312 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 27.08.2009 – 23:58

Перегляд дописуFT232BM (27.08.2009 23:41) писав:

Знов ж таки мова шла не про дії, а про реакцію ЗМІ, про яку Nomad казав, що вона запізніла.
А бездіяльність ЄС, то адекватне рішення, я б не поступав по-іншому.
Ну ЗМІ все ж таки комерційні проекти - їм важливо давати читачам страшні, сенсаційні новини. Не будуть вони на перших шпальтах публікувати теоретичні філософські роздуми шодо можливих евентуальних конфліктів в майбутньому. ЗМІ потрібна щось на кшталт "Російські винищувачі розбомбили лікарню в Грузії" чи "Війна в Осетії, 200 жертв серед мирного населення". Світові засоби інформації не зможуть здивувати глядача/читача якимось там далеким конфліктом на іншому краї Європі, бо в Світі постійно відбуваються якісь революції, перевороти. Новина має бути жахливою, щоб народ "куплявся". В даному випадку, на прикладі підтримки Польщею Грузії, можна вважати, що в НАТО є внутрішні протиріччя щодо реакції на події, і ЗМІ у цьому відіграє неостанню роль.

Повідомлення відредагував yushchenko: 27.08.2009 – 23:59

  • 0

#313 yasondinalt

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 22 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 13.09.2009 – 17:44

НАТО - ТАК!
  • 0

#314 CAESAR

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 265 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.09.2009 – 21:47

а чому всі країни так хочуть в НАТО - а тому що за весь час існування цього блоку на жодного з його учасників ніхто навіть не цикнув не те що напав... бо кожен в світі розуміє що війна проти нато - це торба... адже за статутом альянсу - напад на будь якого учасника блоку - це напад на весь блок :gryzin:
  • 0

#315 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 14.09.2009 – 04:40

Перегляд дописуCAESAR (13.09.2009 22:47) писав:

а чому всі країни так хочуть в НАТО - а тому що за весь час існування цього блоку на жодного з його учасників ніхто навіть не цикнув не те що напав... бо кожен в світі розуміє що війна проти нато - це торба... адже за статутом альянсу - напад на будь якого учасника блоку - це напад на весь блок :gryzin:

От цікаво, що дав би Україні вступ до НАТО ? Окрім того, що нічогісінько. Хто небудь може викласти серйозні аргументи, а не дитячі як у пана CAESARA ?
Шановний, по - перше не всі країни хочуть в НАТО. По - друге - цикали та ще і як. Навіть танками впирались одне в одного, як це було в 1968р. на кордоні між тодішньою Чехословаччиною та ФРН. Або ж прибирали з Турції "Першинг - 1" при цьому домовляючись з СРСР не публікувати даний факт відкрито у пресі. Це була така собі "відплата" з боку США за те, щоб СРСР прибрав ядерні ракети з Куби. Було багато чого. Та не про те мова. Сьогодні, погляд НАТО спрямований зовсім не на Україну. Скоріше всього, той погляд направлений туди, де прослідковується певне майбутнє. Чиє ? Та тих же США, як основного гравця НАТО. Як економічне так і стратегічне. Приблизно ось сюди :
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Европейские правительства получили предупреждение о том, что следует готовиться к эпохе борьбы за энергетические ресурсы. Глобальное потепление, вероятно, приведет к опасному столкновению России с Западом из-за огромных минеральных богатств Арктики. В случае таяния ледников откроются новые маршруты, на которые Кремль уже "положил глаз".

На этой неделе на саммите в Брюсселе будет обнародован семистраничный доклад, составленный комиссаром ЕС по внешней политике Хавьером Соланой и еврокомиссаром по внешним связям Бенитой Ферреро-Вальднер.

В докладе, попавшем в распоряжение The Guardian, будет содержатся предупреждение в адрес 27 глав правительств: в ближайшие десятилетия возможны "серьезные конфликты" из-за "активного соперничества за доступ к энергетическим ресурсам и контроль над ними". (Полный текст на сайте InoPressa.ru).

В документе прогнозируется, что в связи с глобальным потеплением для Европы обострятся вопросы безопасности – начиная энергетическими войнами и заканчивая массовой миграцией, проблемами неразвитых государств и политического радикализма.

Чиновники отмечают, насколько важно таяние арктических льдов, в результате которого за Арктику могут начать бороться различные страны. Отмечается, что в прошлом году Кремль попытался заявить свои права в этом регионе – президент Владимир Путин принял как героев ученых, водрузивших российский флаг на дне Северного Ледовитого океана.

Происходящее в Арктике "в потенциале скажется на международной стабильности и интересах европейской безопасности".

"Быстрое таяние полярных шапок, особенно в Арктике, приводит к появлению новых водных путей и международных торговых маршрутов, – отмечается в документе. – Доступ к огромным запасам углеводородов в Арктике облегчается, и это меняет геостратегическую динамику в регионе".


НАТО "внесет свою лепту", опасаясь за угрозу безопасности

Документ составлен в тот момент, когда вопросы энергетической безопасности начинают занимать важное место в обсуждениях западных политиков. В апреле данная проблема будет впервые обсуждаться в ходе апрельского саммита лидеров НАТО в Бухаресте.

Одновременно появился новый манифест, призывающей к радикальному реформированию Североатлантического альянса. В нем ставится вопрос о возможности использовать НАТО "в качестве инструмента энергетической безопасности".

"Мы будем обсуждать новые угрозы безопасности, в том числе энергетической, – рассказал один из высокопоставленных дипломатов НАТО, – и попытаемся выделить вопросы, в решение которых НАТО может внести свою лепту".

150-страничная программа по реформированию НАТО, которую предложили пять бывших начальников штабов и высокопоставленных офицеров НАТО из США, Великобритании, Германии, Франции и Нидерландов, также указывает, что в результате климатических изменений напряжение в Арктике способно возрасти.

Потепление уже вызвало "небольшие трения" между Россией и входящей в НАТО Норвегией по вопросу о правах на ловлю рыбы в окрестностях архипелага Шпицберген. "На островах Шпицберген... находятся крупные залежи газа и нефти, которые в настоящий момент укрыты шельфовым льдом", – говорится в документе.

"Если глобальное потепление сделает этот источник энергии доступным, то между Россией и Норвегией разразится серьезный конфликт". "Потенциальный кризис" затянет также США, Канаду и Данию, которые станут "бороться за крупные и ценные энергоресурсы и дорогое сырье". "Схватка за ресурсы активизируется", – указывают авторы доклада, имея в виду арктические исследования.

Своим докладом Солана впервые на столь высоком уровне попытался поставить указанный вопрос на повестку дня. Солана и Ферреро-Вальднер призывают ЕС выработать арктическую политику "на основе меняющейся геостратегии региона, приняв во внимание доступ к ресурсам и открытие новых торговых маршрутов".

На апрельском саммите НАТО планируется обсудить роль альянса в поддержании энергетической безопасности, и это уже породило разговоры о том, что солдаты из западных стран могут быть направлены в регионы наподобие Кавказа в качестве "трубопроводной полиции". Упомянутый выше дипломат из НАТО отвергает эти опасения.

"Энергетическая безопасность, безопасность объектов и маршрутов транспортировки относится к юрисдикции отдельных государств, а не альянса, – заявил он. – Мы должны давать советы и предоставлять помощь, а не предоставлять солдат".

Замглавы МЭРТ РФ: в рамках НАТО подобные вопросы решаться не могут


Вопросы распределения запасов полезных ископаемых в рамках НАТО решаться не могут, заявил помощник министра экономического развития и торговли Борис Моргунов в эфире радиостанции "Эхо Москвы" в понедельник, комментируя доклад ЕС.

В то же время он признал, что конкуренция за ресурсы в Арктике будет нарастать, а сам этот регион станет одним из важнейших элементов обеспечения энергетической безопасности.

По мнению Моргунова, говорить о каких-либо серьезных шагах по распределению ресурсов Арктики в среднесрочной перспективе не приходится. По прогнозу замминистра, эти вопросы Комиссия ООН будет решать после 2010 года.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Звісно, це не новина. Однак і не фантастика. Важливість перерозподілу союзів, двосторонніх відносин, перегляду пріоритетів і таке інше, стає дедалі важливішим для сильних держав. Вони дбають про власний інтерес на майбутні десятиліття, як мінімум. А то і на століття. Якраз сьогодні, ми є свідки чергового розподілу світу. Погляди сильних спрямовані туди, де є перспективи залишитись серед ведучих країн - лідерів. І питання вступу України до НАТО, на такому фоні, виглядає для них далеко не першочерговим.
При перерозподілі світу, у таких слабаків якими ми стали по власній же вині - ніхто нічого не питає і в розрахунок не бере. Зате активно використовують, як "непотрєбних дєвок", для вирішення тих чи інших локальних завдань. Ми це вже відчули. І така "роль" України вигідна ОБОМ сторонам (НАТО - Росія) для оправдання тих чи інших власних дій. На жаль, ми дуже довго будемо теліпатись як лайно в ополонці, доки не приб"ємось до СВОГО берега. Якщо той берег, звичайно, не буде кимось зайнятий.
Ну а помріяти про "щасливу" Україну в НАТО нікому не заборонено. Це така собі чергова "хвороба" нашого суспільства. Хворіймо далі, "гражданє".

Повідомлення відредагував Безбожник: 14.09.2009 – 04:45

  • 0

#316 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.09.2009 – 09:16

Перегляд дописуCAESAR (13.09.2009 22:47) писав:

а чому всі країни так хочуть в НАТО - а тому що за весь час існування цього блоку на жодного з його учасників ніхто навіть не цикнув не те що напав...

Раджу вивчити історію конфлікту Греції та Турції.

Перегляд дописуyushchenko (28.08.2009 00:17) писав:

Тобто, якщо ми виконаємо вимоги для вступу, система зміниться в кращу сторону. І в НАТО приймуть "недужебананову республіку Україна".

Україну в НАТО ніхто ніколи не прийме - забудьте. Це піддасть небезпеці головне правило НАТО "воювати при нападі на члена НАТО" - з Україною цей ризик надзвичайно високий, а плюсів для НАТО ніяких.
Тому у нас нема альтернатив, окрім "ізраїльсько-швейцарського" варіанту.
  • 0

#317 Maryan

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 217 повідомлень

Відправлено 15.09.2009 – 08:45

Чому ми кажемо саме НАТО? Хтось може взагалі сходу розшифрувати ці чотири букви? Хто не знає це North Atlantic Treaty Organization. Правильно казати ОПД - Організація Північноатлантичного Договору. Ніхто ніколи не каже на ООН - ЮН, чи замість США - ЮСА, чи ЄС - ЕЮ. До-речі правильно кажучи можемо відкинути цілу частину міфів про ОПД.
  • 0

#318 Вісник

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 339 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Донбас

Відправлено 18.09.2009 – 13:23

Щойно читав новини. На прес-конференція генсек НАТО запевнив, що Україна буде в Альянсі. НАТО не відмовляється прийняти до своїх лав Україну й Грузію, але поки-що ці країни не відповідають критеріям країн-членів. Генсек додав, що на Бухарестському саміті доволі чтко була сформулювана позиція організації.
  • 0

#319 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 19.09.2009 – 23:16

Перегляд дописуКобзар112 (18.09.2009 14:23) писав:

Щойно читав новини. На прес-конференція генсек НАТО запевнив, що Україна буде в Альянсі. НАТО не відмовляється прийняти до своїх лав Україну й Грузію, але поки-що ці країни не відповідають критеріям країн-членів. Генсек додав, що на Бухарестському саміті доволі чтко була сформулювана позиція організації.

Нехай би генсек НАТО сказав краще ; про які критерії він каже ? І по яких таких критеріях прийнятий дехто, скажемо, від бувшої Югославії ?
Ця лапша, про критерії, вже давно відома. До того ж, є одна важлива річ : хто б і що не говорив про таку собі "демократію" в НАТО - Генеральний секретар цієї організації є -виконавча гілка. Поцікавтесь. А головна скрипка - Головнокомандувач. Тому : перший, як правило від Європи, а другий ТІЛЬКИ від США. І рішення щодо України чи кого іншого - перший не приймає, а виконує. Ну, а говорити мовою дипломатичної відмови по причині "критеріїв", в НАТО нікому не заборонено.
Значно правильніше, (щодо вступу України в НАТО), буде прислуховуватись до діалогів Обами та Медвєдєва-Путіна. Плюс - керівники ведучих європейських держав. От тут воно і вирішиться.
А Генсек - виконає те, що йому скажуть.
НАТО - перш за все є потужна військова організація. А потім - політична. Ця друга складова і є "вотчиною" Генсека. В деякі, надсекретні військові відділи організації, того Генсека і на поріг не впустять.
  • 0

#320 Він полюбив ніч...

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 232 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Галичина

Відправлено 20.09.2009 – 10:04

Не треба нам альянсу...бо будем довіку залежати від америкосів...треба самим підніматися вгору. Бо якщо ввійдем то вже не вдастя вийти з нього((( Україна має бути вільною пташкою в світі а не залежним від когось...( ТАК! я НЕ люблю америкосів!!!)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних