Перейти до вмісту

Панспермія


Повідомлень в темі: 47

#1 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 13.06.2009 – 12:41

  • 47
Не Пан Спермія, а панспермія як наука!

Панспермія (від грец. πάς/πάν - весь, всякий і грец. σπέρμα - насіння) — космогонічна гіпотеза про появу життя на Землі в результаті перенесення з інших планет якихось «зародків життя».

Була висунута німецьким ученим Г. Ріхтером в 1865 році і підтримана Германом Гельмгольцем і Сванте Арреніусом.

Згідно гіпотези панспермії, розсіяні в космосі зародки життя (наприклад, спори мікроорганізмів) переносяться з одного небесного тіла на інше з метеоритами або під дією тиску світла. За допомогою панспермії пояснювали і появу життя на Землі. Після відкриття космічного проміння і з'ясування дії радіації на біологічні об'єкти позиція гіпотези вельми слабшала.

Проте після того, як місією Аполлон-12 були знайдені живі земні мікроорганізми на зонді Сервейер-3, що примісячився на Місяці, про неї стали говорити частіше. Останнім часом особливо часто ідеї панспермії згадуються в контексті обміну речовиною між Землею і Марсом, коли на його поверхні ще було багато води.

Одержані в 2006 році результати місії Deep Impact по дослідженню кометної речовини неспростовно доводять наявність в кометній речовині води і простих органічних сполук. Це указує на комети як на одного з можливих переносників життя у Всесвіті.


Цитата

На основе этой теории зародилось понятие техногенной панспермии. Учёные опасаются, что с космическими аппаратами отправляемыми к другим космическим объектам мы можем занести туда земные микроорганизмы, которые в результате мутации под действием космической радиации могут претерпеть непредвиденные изменения. Или наоборот, доставляя с других космических объектов на землю частицы грунта мы можем занести на землю опасные для земных существ микроорганизмы.


Цитата

В 2001 году, предположительно после взрыва метеорита в атмосфере, на территории южного индийского штата Керала выпадали странные осадки — так называемый красный дождь. В ноябре 2001 года, уполномоченный Правительством Индии Отдел Индии Науки и Технологии, CESS и TBGRI рапортовали о том, что дожди Кералы были окрашены спорами морских водорослей, которые выросли в среде лишайника рода Trentepohlia.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 13.06.2009 – 12:44


#2 Ласочка:)

    Сова всія Теревень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1002 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Славне місто Утопія

Відправлено 13.06.2009 – 12:42

Чула-чула.

Браун цілу книгу про то намагався написати))))))))))))
  • 0

#3 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 13.06.2009 – 13:28

Моє звичне питання до панспермістів: а відко взялося життя на тих астероїдах?

Плюз ще одне питання: "чи може вижити негр за полярним колом?", перекладаючи: хто має більше шансів вижити та заселити планету: аборигенний організм, чи прибулий?
  • 0

#4 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 13.06.2009 – 13:34

 Гетьман (13.06.2009 14:21) писав:

Моє звичне питання до панспермістів: а відко взялося життя на тих астероїдах?
Якщо воно з’явилося не на Землі, то ми не можемо, принаймні зараз, робити обгрунтовані гіпотези про його виненкнення.
Також можу сказати — а яка різниця? :happytwo:

Якщо воно здатне самостійно або технологічно розповсюджуватися по галактиці, то це говоритиме про його більше поширення та відповідно про значно кращу пристосовуваність.

Наприклад раніше в земній атмосфері було значно менше кисню. Вона була більш схожа на венеріанську.
Навіщо було «рідній» формі життя її змінювати? Життя любить рівновагу, баланс. Воно б мало жити і процвітати у тій екосистемі та намагатися підтримувати її.
А натомість саме життя почало змінювати клімат не Землі. З часом перетворило його на теперішній та вже потім почало підтримувати рівновагу.
  • 0

#5 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 13.06.2009 – 13:50

 Білий Дракон (13.06.2009 14:34) писав:

Наприклад раніше в земній атмосфері було значно менше кисню. Вона була більш схожа на венеріанську.
Навіщо було «рідній» формі життя її змінювати? Життя любить рівновагу, баланс. Воно б мало жити і процвітати у тій екосистемі та намагатися підтримувати її.
А натомість саме життя почало змінювати клімат не Землі. З часом перетворило його на теперішній та вже потім почало підтримувати рівновагу.
Спершу у земній атмосфері був водень. Питання, звідки взявся кисень? Відповідь проста яко двері: він виходить постійно з-під земної кори, в результаті термічного розкладу оксидів заліза при високій температурі. З часом весь водень згорів, або перейшов у аміачну форму, яка зрештою окислилася до нітратів. І утворилося купа води. Яка зараз є океанами. І яка охолодила земну кулю до можливості виникнення форм. Анаеробних форм організмів можна перерахувати на пальцях рук, ботулізм, якщо я не помиляюсь, є таким, наприклад. Решта ж на диво пристосована до життя на Землі - планеті з кисневою атмосферою. Та з всепроникаючою водою. Хотілося б мені, щоб пан мені пояснив: яким чином організм, принесений різними космічними тілами з планет (чи міжзоряної речовини, хай), пристосований до безкисневих або безводних умов, зумів пристосуватись до земних (до речі, надзвичайно рідкісних у галактиках)?
  • 0

#6 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 13.06.2009 – 15:40

 Гетьман (13.06.2009 14:50) писав:

Спершу у земній атмосфері був водень. Питання, звідки взявся кисень? Відповідь проста яко двері: він виходить постійно з-під земної кори, в результаті термічного розкладу оксидів заліза при високій температурі. З часом весь водень згорів, або перейшов у аміачну форму, яка зрештою окислилася до нітратів. І утворилося купа води. Яка зараз є океанами. І яка охолодила земну кулю до можливості виникнення форм. Анаеробних форм організмів можна перерахувати на пальцях рук, ботулізм, якщо я не помиляюсь, є таким, наприклад.
З надр Землі виходить не тільки кисень.


Цитата

Решта ж на диво пристосована до життя на Землі - планеті з кисневою атмосферою. Та з всепроникаючою водою. Хотілося б мені, щоб пан мені пояснив: яким чином організм, принесений різними космічними тілами з планет (чи міжзоряної речовини, хай), пристосований до безкисневих або безводних умов, зумів пристосуватись до земних
Гіпотез може бути багато. В атмосферу Венери можна запустити бактерію або водорість, що перетворюватиме вуглекислий газ на кисень. Імовірно саме це і сталося на Землі.

«Основная масса углерода в виде природных карбонатов (известняки и доломиты), горючих ископаемых — антрацит (94—97 % С), бурые угли (64—80 % С), каменные угли (76—95 % С), горючие сланцы (56—78 % С), нефть (82—87 % С), горючих природных газов (до 99 % метана), торф (53—56 % С), а также битумы и др. В атмосфере и гидросфере находится в виде диоксида углерода СО2, в воздухе 0,046 % СО2 по массе, в водах рек, морей и океанов в ~60 раз больше. Углерод входит в состав растений и животных (~18 %).» — це все робота організмів. Навіщо «рідним» організмам так знущатися на екосистемою?

П.В. Пан не має тобі це пояснювати, бо це є однією з гіпотез й не авторства пана. Пан може лише викласти власне бачення.


Цитата

(до речі, надзвичайно рідкісних у галактиках)?
А ось це не так.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 13.06.2009 – 15:42

  • 0

#7 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 13.06.2009 – 17:17

Цитата

Цианобактерии, по общепринятой версии, явились «творцами» современной кислородсодержащей атмосферы на Земле (согласно другой теории[источник?], кислород атмосферы имеет геологическое происхождение), что привело к первой глобальной экологической катастрофе в естественной истории и драматической смене биосферы. В настоящее время, являясь значительной составляющей океанического планктона, цианобактерии стоят в начале большей части пищевых цепей и производят большу́ю часть кислорода (вклад точно не определен: наиболее вероятные оценки колеблются от 20% до 40%).

Цианобактерия Synechocystis стала первым фотосинтезирующим организмом, чей геном был полностью расшифрован.

В настоящее время цианобактерии служат важнейшими модельными объектами исследований в биологии. В Южной Америке и Китае бактерии родов Spirulina и Nostoc из-за недостатка других видов продовольствия используют в пищу: их высушивают, а затем готовят муку. Им приписывают целебные и оздоравливающие свойства, которые, однако, в настоящее время не нашли подтверждения. Рассматривается возможное применение цианобактерий в создании замкнутых циклов жизнеобеспечения, а также как массовой кормовой или пищевой добавки.

Цианобактерии являются плацдармом для освоения растениями бесплодной поверхности земли

  • 0

#8 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 13.06.2009 – 17:37

На мій погляд, Це все нормально і природньо.
Я би шукав не з питтання звідкиля, а з питання навіщо.
  • 0

#9 Еней

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 366 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Рогатин

Відправлено 13.06.2009 – 18:08

А що якщо життя на Землю принесли самі ті таємничі боги з планети Нібіру (планета Х), про яку згадували майже всі древні цівілізації. Якщо це правда (в чому я сам дуже сумніваюсь), то в 2012 році Нібіру знову "підлетить" до Землі і звідти вийдуть боги (аж самому стало смішно :happytwo: ).
  • 0

#10 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3753 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.06.2009 – 18:11

 Гетьман (13.06.2009 14:50) писав:

Спершу у земній атмосфері був водень. Питання, звідки взявся кисень? Відповідь проста яко двері: він виходить постійно з-під земної кори, в результаті термічного розкладу оксидів заліза при високій температурі. З часом весь водень згорів, або перейшов у аміачну форму, яка зрештою окислилася до нітратів. І утворилося купа води. Яка зараз є океанами. І яка охолодила земну кулю до можливості виникнення форм. Анаеробних форм організмів можна перерахувати на пальцях рук, ботулізм, якщо я не помиляюсь, є таким, наприклад. Решта ж на диво пристосована до життя на Землі - планеті з кисневою атмосферою. Та з всепроникаючою водою. Хотілося б мені, щоб пан мені пояснив: яким чином організм, принесений різними космічними тілами з планет (чи міжзоряної речовини, хай), пристосований до безкисневих або безводних умов, зумів пристосуватись до земних (до речі, надзвичайно рідкісних у галактиках)?
Найпоширеніша сучасна теорія якраз инача, життя почалось анаеробно.
The oxygen holocaust
About 2 billion years ago, during the paleoproterozoic eon of history, there was a significant increase in atmospheric oxygen. Before this time life was anaerobic--that is, the metabolism of life depended on a form of cellular respiration that did not require oxygen. The presence of large amounts of free oxygen is poisonous to most anaerobic bacteria, and at this time most life on Earth died out. The only life that survived was either life that was resistant to the oxidizing and poisonous effects of oxygen, or life that spent most or all of its life-cycle in an oxygen-free environment.
http://www.bambooweb...in_of_life.html - в неті посилань по темі можна знайти безліч.

Кисень (страшна отрута) був побічним продуктом життєдіяльності, і врешті його надмір привів до першого масового вимирання (екологічна катастрофа через забруднення середовища організмами). Далі розвинулись організми які навчились цією отрутою дихати.

Щодо життя в метеоритах, кометах. То шум, який було піднято свого часу, виявився пустим. У фразі "неспростовно доводять наявність в кометній речовині води і простих органічних сполук" - прості органічні сполуки це далеко не життя.
  • 0

#11 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 13.06.2009 – 18:16

 Еней (13.06.2009 19:08) писав:

А що якщо життя на Землю принесли самі ті таємничі боги з планети Нібіру (планета Х), про яку згадували майже всі древні цівілізації. Якщо це правда (в чому я сам дуже сумніваюсь), то в 2012 році Нібіру знову "підлетить" до Землі і звідти вийдуть боги (аж самому стало смішно :happytwo: ).
В 2012 році закінчується цикл календаря мая. Про кінець світу там не сказано.

 kalamar (13.06.2009 19:11) писав:

Найпоширеніша сучасна теорія якраз инача, життя почалось анаеробно.
The oxygen holocaust
About 2 billion years ago, during the paleoproterozoic eon of history, there was a significant increase in atmospheric oxygen. Before this time life was anaerobic--that is, the metabolism of life depended on a form of cellular respiration that did not require oxygen. The presence of large amounts of free oxygen is poisonous to most anaerobic bacteria, and at this time most life on Earth died out. The only life that survived was either life that was resistant to the oxidizing and poisonous effects of oxygen, or life that spent most or all of its life-cycle in an oxygen-free environment.
http://www.bambooweb...in_of_life.html - в неті посилань по темі можна знайти безліч.

Кисень (страшна отрута) був побічним продуктом життєдіяльності, і врешті його надмір привів до першого масового вимирання (екологічна катастрофа через забруднення середовища організмами). Далі розвинулись організми які навчились цією отрутою дихати.

Щодо життя в метеоритах, кометах. То шум, який було піднято свого часу, виявився пустим. У фразі "неспростовно доводять наявність в кометній речовині води і простих органічних сполук" - прості органічні сполуки це далеко не життя.
Не життя. Але можуть бути продуктами життєдіяльності.
  • 0

#12 Еней

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 366 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Рогатин

Відправлено 13.06.2009 – 18:23

Білий дракон:"В 2012 році закінчується цикл календаря мая. Про кінець світу там не сказано."


А я про кінець світу нічого й не казав
:happytwo:
  • 0

#13 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 13.06.2009 – 22:08

А в мене така теорія.

Мозок людини можна порівняти з восьминогом, або з медузою, який своїми щупальцями досліджують навколишній простір і також його змінює. Мозок, знаходячись в черепі, утворює відростки, пронизуючи все тіло, які називаються нервами. Саме через них мозок отримує інформацію про стан органів. Нерви складаються з таких же кліток, як і мозок, отже можна стверджувати, що: мозок людський займає все тіло, а в черепі знаходиться лише його ядро. І можливо казати, що людина це ходячий мозок.

Людина це образ та подібніть Всесвіту і навпаки. Там де є Людина, там проходить інфрмаційний нерв Всесвіту. Всесвіт збирає інформацію про себе через Людину і через Людину Всесвіт як жива істота діє.Тількі рівень однієї істоти і всього Всесвіту дуже різний, тому Людині в її "примітивній" справі частини нервової клітини всесвіту зрозуміти ціле дуже важко.

З цього виходить, що життя у Всесвіту це закон Всесвіту і необхідна умова його існування.
А панспермія це тільки природній процес життя Всесвіту, його нервової діяльності.

З цього багато чого можливо зрозуміти, навіть те, що нас чекає після смерті тіла і те, що ми по суті вмерти не можемо, поки Всесвіт живий.
  • 0

#14 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 13.06.2009 – 22:27

 Огiрок (13.06.2009 23:08) писав:

Людина це образ та подібніть Всесвіту і навпаки.
Ні, радше людина некритично персоніфікує Всесвіт. Особливо це очевидно у ранніх віруваннях, коли людина наділяла природні явища людськими рисами. Зараз форми персоніфікації стали витонченішими, але все одно суть залишається: людина тлумачить Всесвіт за аналогією із собою, але це не значить, що він таким і є. Про якусь "подібність" можна стверджувати хіба що на рівні поетичного образу, а не наукової теорії.
  • 0

#15 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 13.06.2009 – 23:17

 Emika (13.06.2009 23:27) писав:

Ні, радше людина некритично персоніфікує Всесвіт. Особливо це очевидно у ранніх віруваннях, коли людина наділяла природні явища людськими рисами. Зараз форми персоніфікації стали витонченішими, але все одно суть залишається: людина тлумачить Всесвіт за аналогією із собою, але це не значить, що він таким і є. Про якусь "подібність" можна стверджувати хіба що на рівні поетичного образу, а не наукової теорії.
Але це не значить, що він таким не є.
До того ж Огірок написав — «А в мене така теорія.» До чого тут «Ні»?
Ти не поважаєш Огірка.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 13.06.2009 – 23:18

  • 0

#16 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 14.06.2009 – 07:07

 Emika (13.06.2009 23:27) писав:

Ні, радше людина некритично персоніфікує Всесвіт. Особливо це очевидно у ранніх віруваннях, коли людина наділяла природні явища людськими рисами. Зараз форми персоніфікації стали витонченішими, але все одно суть залишається: людина тлумачить Всесвіт за аналогією із собою, але це не значить, що він таким і є. Про якусь "подібність" можна стверджувати хіба що на рівні поетичного образу, а не наукової теорії.

Наука нажаль в більшості випадків думає тільки половиною мозку, тай то не всій. Тому і знаходить відповіді половинчасті, часткові без розуміння цілого.
На мій погляд краще пізнавати світ всією головою, це природньо і гармонійно. Тоді і гармонія світу буде присутня. Подібне в подімному. Велике в малому, та навпаки. Древні люди це розуміли добре.

Запліднення близького рівня це панспермія яйцеклітини сперматазоідом. Далі ембріон, який проходить всі сдадії свого розвитку пока не народиться людина.

Пансмермія Землі в мене особіство не викликає ніяких сумнівів. А от народилося справжнє життя на землі, чи поки перебуває у своєму ембріональному стані в преднатальному періоді це питання важке. Гадаю, що на прикладі того, що сама людина свій мозок повністю не використовує, це означає, що вона ще не сформувалася і по справжньому ще не народилася. А коли народиться, та подорослішає, то буде тоді сама запліднювати інші планети Всесвіту.
  • 0

#17 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 15.06.2009 – 16:38

 Emika (13.06.2009 23:27) писав:

людина некритично персоніфікує Всесвіт.
можна й критично
  • 0

#18 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 15.06.2009 – 17:23

 Sergiy_K (15.06.2009 17:38) писав:

можна й критично
Теорія Гаї, одна з найцікавіших.

Є кілька її варіантів. Наприклад, у всього є дух, а дух живих істот є душею. В замкненій планетарній системи духи і душі є пов’язані, практично одне ціле. Тож якщо на планеті є життя, то дух планети перетворюється на душу. В такому випадку планет стає живим організмом.
Так само і навпаки. Жива планета (Гая) створю життя на собі. Всі живі організми є її фантомами, способом пізнання навколишнього світу. Після смерті організму його душа повертається до Гаї.

Якщо сумістити теорію Гаї з теорією панспермії, то отримаємо наступне:
Коли життя потрапляє на мертву планету, то зароджує на ній Гаю. Коли розвиток Гаї досягає певної межі, то вона перетворюється на справжню душу й починає підтримувати життя на планеті.
Це б могло вирішити проблеми з тераформінгом. Достатньо було б створити Гаю й вона зробить все инше сама.
  • 0

#19 Панночка

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 472 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 16.06.2009 – 17:36

Я схиляюсь до теорії Опаріна про "первісний бульон"
  • 0

#20 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.06.2009 – 18:29

а я люблю теорію про вторинний Бульйон, і про борщову приправу

а взагалі, теорія, смішна трішки, бо завжди є запитання, а звідки і як взялося те зародкове життя?
прослідковувати, звідки до нас добралась перша білкова молекула, яка різниця, ймовірність того що вона утворилась в тій борщово-бульйонній заквасці така сама, а може і більша, за те що білкова молекула прискакала на землю, тим більше, питання як багато часу пішло в молекули на подорож, це теж цікаве питання, хоч сонце і молода зірка 3 зіркового покоління (за сучасними даними, Вікі), але, відстані між зірками всетаки здорові, і щоб надати білковій молекулі серйозної швидкості треба щоб її щось гарненько підігріло, наприклад якась білкова еволюція відбувалась на планеті біля Наднової
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних