Перейти до вмісту

Назви днів тижня в різних мовах


Повідомлень в темі: 91

#81 renxu

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 266 повідомлень

Відправлено 03.04.2017 – 13:36

Оце вас, хлопці, взяло о першій ночі :)
Для розрядки про 'іскати': у списку Сводеша зі 100 слів воша стоїть на почесному 22 місці, у списку з 200 слів - на 48. Отже, це був істотний предмет для наших далеких предків :wink2:
А ще болгарською 'искам да знам' означає 'хочу знати'
  • 0

#82 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 03.04.2017 – 15:14

Перегляд допису_Ex (03.04.2017 – 13:31) писав:

насправді з готами контакти мали бути раніше, ніж 6 ст (не пізніше 2 ст). просто я так розумію, у вас слов'ян до 6 ст. не існувало. :lol: Ні, не забуваю, просто пересовування часу запозичення на раніше, ніяк не допомагає пояснити саме ту трансформацію слова.
Трансформацію якого слова?
Зі звуконаслідування, враховуючи всю файноту слова іскати, гіпотетично можна так.
Слово лускати - лусь, лусь.
Приблизно так і іськ, іськ могло виникнути. Тобто слово іськати, ськати щодо лускання вошей, гнид. А далі, оскільки ськатися не таке просте заняття,виловлювання вредної комахи вимагає неабиякої пошукової роботи, зявилось переносне значення слова, коли іськання стало означати шукання не тільки вошей. А звідти далі пішли искать, ask,

Цитата

инд. iccháti «ищет, желает», авест. isaiti — то же, др.-в.-нем. еisсо̑n «искать, спрашивать, требовать», нов.-в.-нем. heischen (h от heissen), англос. āscian, англ. tо аsk «спрашивать», арм. аic̣ «исследование».
одним словом вся ця біжутерія.

Якка файнота в Грінченка почитайте.

Повідомлення відредагував kalamar: 03.04.2017 – 15:34

  • 0

#83 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.04.2017 – 00:54

Перегляд допису_Ex (02.04.2017 – 16:18) писав:

У нас є слово науськати ще. Значення його вже переносне звичайно, але якшо подумати, з шуканням вошей можна зв'язати.
Сумнівно. Ськатися то ну дуже круте слово. Створює поняття зі звуку. Від нього просто тхне праарійщиною.
Зображення


До речі, я подумав, що програмісти могли би відродити його колишню славу.
debug - іськати
debugger - іськач
debugging - іськання
:)
  • 1

#84 renxu

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 266 повідомлень

Відправлено 04.04.2017 – 12:14

Перегляд дописуkalamar (04.04.2017 – 00:54) писав:

До речі, я подумав, що програмісти могли би відродити його колишню славу.
debug - іськати
debugger - іськач
debugging - іськання
:)
Зображення
  • 1

#85 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1666 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 04.04.2017 – 15:49

Перегляд дописуkalamar (04.04.2017 – 00:54) писав:

До речі, я подумав, що програмісти могли би відродити його колишню славу.
debug - іськати
debugger - іськач
debugging - іськання
:)
прекрасна ідея! значно краще, ніж те бездумне "зневадження", яке явно порушує всі традиції. традиція тут та, шо слова на з-не-<шось>- (н)ити, передають критичне виснаження якогось важливого ресурсу - зневоднення, знесилення, знеструмлення - тут все ок з традицією, у зневадження (зневаднення), окрім великого співзвуччя зі зневодненням, і конфузії, як наслідок, ця семантична традиція бездумно і невиправдано порушена, хіба шо помилки суть "важливим ресурсом" :D але навіть так, зне-шось-ння означає повне виснаження чогось, чого не скажеш про виправлення помилок, адже воно видаляє одні, і приносить інші :lol: я дуже не сприймаю цей термін через ці порушення і викривлення сенсу. а от іськання, не має таких вад. і як дуже приємний бонус - оживляє старе вже майже забуте слово. я цілком серйозно вживатиму саме цей термін тепер. вітаю, каламаре, ви щойно збагатили словник української мови в галузі програмування. це історичний момент. :)

єдине, шо треба визначитися з нормативною формою - скання, ськання, іскання чи іськання.

Повідомлення відредагував _Ex: 04.04.2017 – 15:52

  • 0

#86 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 05.04.2017 – 20:29

Перегляд допису_Ex (04.04.2017 – 15:49) писав:

єдине, шо треба визначитися з нормативною формою - скання, ськання, іскання чи іськання.

Цитата

[Шкандибиха:] Свекрусі може б коли і в голову треба заглянути, — дарма! Хай свекруху хоч і нужа з'їсть! [Карпо:] То я її, мамо, піду покличу, щоб піськала [поськала] вам. [Шкандибиха:] Нужне [потрібне] мені її ськання, — куди пак! (Панас Мирний, V, 1955, 43).

Цитата

латышск. iẽska^t, -ãju «искать вшей у к.-л.»
польск. iskać, iszczę «искать вшей».
Щодо українського варіанту, то вікісловник чистоплюйськи посоромився дати справжнє значення в українській. Щодо чеського - також.

Цитата

ст.-слав. искати, искѫ (др.-греч. ζητεῖν, русск. искать, укр. іска́ти, :wacko:
І ні слова про те, що в українській теж слово має чітко виражене дефолтне значення саме ськання в голові, биття вошей, хоча може вживатись і у значенні шукати. Чи можливо вони просто не хочуть "подрывать единство".
З польським і латиським варіантом мені здається цілком переконливим, що наше ськати не походить від искать, а искать походить від ськати. Це первісне, оригінальне значення слова з якого було утворене згодом поняття искать. :wink2:
Фонетично, ми звичайно не можемо вважати, що слово дійшло незмінним чарез тисячоліття, воно змінювалось із зміною фонетики.

Повідомлення відредагував kalamar: 05.04.2017 – 20:38

  • 0

#87 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.04.2017 – 16:57

Перегляд допису_Ex (03.04.2017 – 13:31) писав:

насправді з готами контакти мали бути раніше, ніж 6 ст (не пізніше 2 ст). просто я так розумію, у вас слов'ян до 6 ст. не існувало. :lol:
Не існує ніяких згадок про слов'ян раніших 6 ст. в історичних документах, тому все, що ви собі про них уявляєте на той період є чистісіньке фентезі. Народності не існують вічно, вони формуються і зникають.
По аналогії. Найдавніша згадка про євреїв це стелла Мернептаха. Прийнято вважати, що Isrsr, який там згадується, це євреї. Це найдавніша згадка про євреїв в історичних документах, якщо не брати до уваги такий "історичний" документ, як Біблос. Але навіть з Біблосом, всі реальні Біблоси, які до нас дійшли, майже на тисячоліття пізніші тієї стели. Тож історія євреїв до 1200р.д.н.е - фентезі.

Знову аналогія. Давні єгиптяни як народність виникають десь 4000 р. д. н. е і припиняють своє існування десь в 3-4 ст. н. е. Звичайно є сучасні єгиптяни, які генетично є нащадками, навіть багато елементів культури збереглось, але сучасні єгтптяни розмовляють арабською мовою, мають суттєво иншу релігію. Ви мабуть погодитесь, що їх не можна вважати одним народом із давніми єгиптянами? Навіть коптів не можна вважати, які частково зберегли мову в церковній службі. Звичайно, це ще й політика, бачення своєї історії, і якщо в Каїрі ім'ям Рамзеса називають залізничну станцію і площу, значить вони претендують і на історію, це нормально. Але ви мабуть погодитесь, що зміни які там відбулись занадто значні, щоб прямо вважати сучасних єгиптян, і єгиптян, які будували піраміди, за одну народність?
Далі уявіть, що ми абсолютно нічого не знаємо про історію Єгипту до 3 ст. н. е., всі пам'ятники, всі написи, папіруси зникли. Перша згадка про єгиптян з 3 ст. в якому-небудь римському джерелі, і десь в ст. 10 з'являються перші тексти власне єгипетські, написані діалектом арабської. Яку би деорію ви висували про походження єгиптян і їх мови якби були єгипетським патріотом? Правильно, що вони від віків розмовляли арабською, що їхня народність тягнеться від останніх мавп. Оскільки ви не маєте ніяких відомостей давніших певного часу, ви нафантазуєте те, що вам хочеться. Ви просто екстраполюватимете стан з часу, коли вам щось наче відомо, в глиб віків. Але сучасні єгипетські патріоти того не роблять, у них не виходить тому, що нам багато відмо про історію Єгипту до арабів, до римлян, до греків, до персів, до асирійців. Цей приклад, щоб ви зрозуміли, що інтерполяція тут не працює.

Так, є ще археологія. Але археологи не мову вивчають а матеріальну культуру. Їм важко, а іноді неможливо, прив'язати давнішу матеріальну культуру, до пізніше зафіксованої мови.
Ми майже не пишемо на камені, а натомість переходимо на електронні носії інформації. Уявіть всесвітню катастрофу яка знищує все людство. Згодом рештки досліджують інопланетні археологи. Всі жорсткі диски глипнули, письмових джерел нема. Археологи зможуть ідентифікувати напр. джинсову культуру (представники якої носили джинси). Вони ідентифікують її джерело, білофутих індіанців в північній Америці (збереглись деякі їх написи на дереві). Вони також скажуть, що в певний перід часу відбулась дуже потужна експансія джинсової культури з північної америки на решту континентів. За археологами підтягнуться інопланетні лінгвісти і встановлять, що територія України була завойована праджинсовиками, і Україна входила в континуум потужної прабілофутої мовної сім'ї.

Повідомлення відредагував kalamar: 10.04.2017 – 16:58

  • 0

#88 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1666 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 10.04.2017 – 22:41

каламаре, писемні згадки теж нічого не доводять. як ви можете вірити якійсь викопній писанині. ну курнув Геродот чорноморських бур'янів і йому там привиділися скіфи пахарі. далі, вже царські скіфи, наостанок йому вже бачились амазонки. приїхав назад в грецію, там винце і хлопчики, і все це діло записали в перервах між оргіями. як можна в то вірити? те саме з фараонами і їхньою різьбою по каменю - то всьо недостовірна фігня, ні в шо не можна вірити. не тіке в лінгвістів з їхніми віршами про коней і овець написаних PIE мовою.
  • 0

#89 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.04.2017 – 23:06

Перегляд допису_Ex (10.04.2017 – 22:41) писав:

каламаре, писемні згадки теж нічого не доводять. як ви можете вірити якійсь викопній писанині. ну курнув Геродот чорноморських бур'янів і йому там привиділися скіфи пахарі. далі, вже царські скіфи, наостанок йому вже бачились амазонки. приїхав назад в грецію, там винце і хлопчики, і все це діло записали в перервах між оргіями. як можна в то вірити? те саме з фараонами і їхньою різьбою по каменю - то всьо недостовірна фігня, ні в шо не можна вірити. не тіке в лінгвістів з їхніми віршами про коней і овець написаних PIE мовою.
Можна і не вірити, он Фоменко не вірить. Але писані згадки дпють певну інформацію, вони є певними фактами, які справді можуть бути хибно протлумачені, а фантазії взагалі не є фактами, вони просто фантазії.
Напр. то прийнято тлумачити більшістю археологів, що оте ysrsr то ізраїль, але може бути, що то і не так. Але то принаймні дає щось, на що можна хоч якось послатись на підкріплення того, що не все у вас Володар Кілець. Згадки про слов’ян з 5-6 століття теж вкрай невизначенні і туманні, і під ними цілком можуть виявитись не слов’яни, чи тлумачення того, як етноніми суч. учоними може бути цілком хибним. В тому то й справа, що якщо ви йдете далі навіть цих сумнівних історичних згадок, у вас цілком виходить Володар Кілець, який не опирається ні на що, крім ваших схотінок.
А прикладів, коли на великих територіях населення змінювало мову в історії купа. Тож екстраполяція банально тут не працює. Якби ви єгиптянином були, ви були би обурені тим, що ви не розмовляєте мовою предків, чи вважали би арабську рідною? :wink2: А подумайте, як британці себе мають почувати, коли є величезний шанс, майже напевно, що розмовляють вони мовою завойовників саксів.
Це як з отією картою поляка в иншій темі. Важливо насправді чи відчуваєте ви себе поляком, якщо подумати, то це найважливіше, важливіше за ваших гаданих предків. :8:

Повідомлення відредагував kalamar: 10.04.2017 – 23:13

  • 0

#90 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.04.2017 – 16:49

Перегляд допису_Ex (10.04.2017 – 22:41) писав:

ну курнув Геродот чорноморських бур'янів і йому там привиділися скіфи пахарі.
Якось проґавив Геродота.
Геродот і слов’яни!!!
Ви якийсь схожий бур’ян курили?

Цитата

«скіфами-землеробами» та «скіфами-орачами» малися на увазі слов'янські племена з їхньою стародавньою землеробською культурою.
Звідки про то відомо? Звідки відомо, що то саме слов’яни, а не прибалти, угрофіни, германці, баски, кавказці, уралці, алтайці.., чи зрештою просто орачі-скити. Звідки відомо, що у слов’ян стародавня землеробська культура?
  • 0

#91 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1666 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 11.04.2017 – 19:46

ото ж і я за те, які слов'яни - слов'яни з Місяця прилетіли, ось зовсім не давно. ну нема писемних згадок точніше сказати. :african:
Серйозно, ви не можете так несерйозно ставитися навіть до цієї заполітизованої та все ж науки - лінгвістики, археології. Візьміть сучасних слов'ян і спробуйте базуючись на фактажі, за їхню мову, етнографію, генетику і всю іншу археологію, вивести де були їхні предки в часах такихто і чим вони займалися. Тут ця лабуда з "відчуванням" себе єгиптянином не канає, це зараз може важить, але тут цікаве інше - саме походження, а не чиєсь відчування.
Землеробська культура? З мови виводиться наприклад. Місце походження - з топоніміки, гідронімики. З мови знову. От нема у нас вого слова для дерева "бук", значить наші предки сиділи там де не ріс кокос бук.
Писемні згадки то звичайно круто, але про мадагаскар теж нема писемних згадок, але це не заважає взнати коли туди люди припливли. І наприклад знищили того величезного м'ясистого птаха, родича страуса. З величезними яйцями. Ніде ці люди не роблять добра.

Повідомлення відредагував _Ex: 11.04.2017 – 19:48

  • 0

#92 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4041 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.04.2017 – 20:00

Перегляд допису_Ex (11.04.2017 – 19:46) писав:

Землеробська культура? З мови виводиться наприклад. Місце походження - з топоніміки, гідронімики. З мови знову. От нема у нас вого слова для дерева "бук", значить наші предки сиділи там де не ріс кокос бук.
Ніфіга з мови не виводиться. Саме відчування і є найважливішим. Сучасна національна приналежність і є відчування.
З археології? Давайте виводьте.
Територія України 5-7 вік. Празько-корчацька культура, найімовірніше це саме слов’янська культура. Ліплена кераміка без використання гончарного кола. Гончарне коло з’являється в наступній Лука-Райковецькій культурі 8-10 вік.
Територія України 3 вік. Черняхівська культура. Майже вся кераміка виготовлена на гончарному колі, кераміка різноманітна. Знайдено гончарні горни.

Тобто, ви мене хочете переконати, шо землероби-слов’яни раптом забули такий прибамбас як гончарне коло? Землероби з правіку забули гончарне коло і почали ліпити руками примітивний посуд? А згодом, в 8 столітті, знову гончарне коло винайшли?

Повідомлення відредагував kalamar: 11.04.2017 – 20:01

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних