Перейти до вмісту

Чи завжди мати повиина любити свою дитину?


Повідомлень в темі: 88

#41 Legum

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 735 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Луцьк

Відправлено 11.06.2009 – 15:45

по першому посту - виняток, і ще з "відхиленням", це як виняток в природі - зозуля........
з власного - хто не має власних дітей - зрозуміти важко і коментувати легко, я за це не берусь бо рахую: "див. вище"
  • 0

#42 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.06.2009 – 15:47

Перегляд дописуГетьман (11.06.2009 16:37) писав:

Та невже? Скілько спостерігаю за власним улюбленим суспільством, то бачу, що здорові, без спадкових хвороб люди чомусь не спішать заводити потомство, їм ближчим є проміскуїтет та безпечний секс, аніж убивати власний час, дивлячись за нащадками.

А я дивлюся, і бачу купи матусь з колясками. Питання наполовину заповненого стакана, як завжди.

Перегляд дописуГетьман (11.06.2009 16:37) писав:

здоровий хлопака спився і ходить і розповідає, яку панянку натягнув

Відхилення від норми бувають в будь-якій популяції. особливо коли у неї вибірка більше сорока мільйонів.

Перегляд дописуГетьман (11.06.2009 16:37) писав:

зверніть увагу на досвід передових країн Європи, де відхилення чомусь надзвичайно поширені.

Надзвичайно - це скільки відсотків?

Перегляд дописуГетьман (11.06.2009 16:37) писав:

у людей природнього відбору немає

Є, просто не вовками.
  • 0

#43 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 11.06.2009 – 16:03

Перегляд допису-=VJ=- (11.06.2009 16:47) писав:

Надзвичайно - це скільки відсотків?
Посилання раз Посилання два Про ожиріння говорити не буду, якщо раніше таке поняття стосувалося виключно патологічних випадків, то зараз це - одна з найбільших проблем розвинених країн.

Перегляд допису-=VJ=- (11.06.2009 16:47) писав:

Є, просто не вовками.
Невже? У нашому толерантному суспільстві? Де щотижня по телебаченню крутять подвиги людей з вадами?

Перегляд допису-=VJ=- (11.06.2009 16:47) писав:

А я дивлюся, і бачу купи матусь з колясками. Питання наполовину заповненого стакана, як завжди.
Ви матусь з колясками на відхилення перевіряли?
  • 0

#44 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.06.2009 – 16:18

Перегляд дописуГетьман (11.06.2009 17:03) писав:

Посилання раз Посилання два Про ожиріння говорити не буду, якщо раніше таке поняття стосувалося виключно патологічних випадків, то зараз це - одна з найбільших проблем розвинених країн.

І?

Перегляд дописуГетьман (11.06.2009 17:03) писав:

Невже?

Ага

Перегляд дописуГетьман (11.06.2009 17:03) писав:

Ви матусь з колясками на відхилення перевіряли?

Які?
  • 0

#45 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 11.06.2009 – 20:09

Перегляд допису-=VJ=- (11.06.2009 15:10) писав:

Бо до цього вона мала звичайну ляльку, яка просто рухалася - і все.
А з півроку почала мати справу з маленькою людиною. І її тут же "вимкнуло".
А і не треба. Аби лиш зробили висновки для виховання власних дітей - щоб отакого не виросло.
Дурниці.
Продовження роду - це не стереотип, а базовий інстинкт кожного живого створіння. Виключення - створіння, які треба "викинути" з колообігу природи, "браковані" особини, які не повинні дати потомства, щоб не завадити усьому роду.
Отже нічого нормального в небажанні дітей нема. Це явна ознака відхилення від норми, яка повинна бути ліквідована, щоб не передавалась наступним поколінням і не розмножувалась.
До речі, є у мене думка, що таких людей треба перевіряти на спадкові хвороби - цілком можливо, що небажання дітей всьго лише зовнішній прояв захисної функції організму, яка блокує можливість передачі спадкових хвороб наступним поколінням - такий собі самозахист виду.
Суперцинізм, як захисна функція, інколи вигляда жахливо. І сумно.
Ну і де я писала, що продовження роду - це стереотип? Обов*язковість батьківства - це стереотип. А продовження роду - інстинкт. Хочеш-не хочеш, а він є. Але в людини з головою є вибір - мати дітей чи не мати.
Щось ти, Віджею, погано читаєш і бачиш лиш те, що хочеш бачити. Ти так само неправильно зрозумів і мою другу фразу про "любов-не інстинкт". І що мені тепер кожний допис тобі персонально пояснювати по два рази?

ПС. Та..."дурниці" - це дуже вагомий аргумент :happytwo:

Перегляд дописуЗимова Дівчина (11.06.2009 14:57) писав:

і ще щодо цитованого одкровення на початку теми. тьотка просто собі шось колупається в голові. а насправді дитину любить. інакше не виростила б, не хвилювалась про місце перебування і рівень отримуваної освіти. а решта просто таргани в мізках. в кожного вони свої.
З рештою твого допису цього разу повністю погоджуюся)). Щодо цієї цитати, то в мене теж склалося враження про те, що жінка хвилюється за дитину, інакше не дзвонила б зовсім. Але тут справа вже в іншому - можливо цей матеріал поданий саме так для того, щоб "не сильно тріпати нерви" тим, хто таки не може відмовитися від думки, що "дітей треба обов*язково хотіти і любити, бо - так". Та можуть бути й інші причини. Наприклад, той же ж стереотип, що "якщо я не буду така, як хоче більшість, то мене заклюють".
...та...ну і до слова "природньо" в мене все ще є претензії, але то наразі не так суттєво для мене :).

Перегляд дописувеснянка (11.06.2009 15:13) писав:

Спробуйте хоч раз таке відчути на власному прикладі, і зрозумієте, що це вища матеріалізація урбанізованого егоїзму.І наскільки це важко.
Відповідь на цей допис зажене далеко у дискусію про егоїзм. Тому утримаюся :angry1: До речі, в мене теж є мати ;)
  • 0

#46 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 11.06.2009 – 20:23

Інстинкт продовження роду сильніший за інстинкт самозбереження. То ж наскільки треба не хотіти жити, щоб не бажати мати дітей? На мою думку ,продовження роду- сенс життя. Чи може просто пожити в власне задоволення, потім хай загорнуть могилку, все скінчиться. І дітородні органи не будуть використані для свого прямого призначення, тільки заради оргазмів. Дуже схоже на екстремальну форму егоїзму, отже - ненормально.

А любов до дітей може прийти і після пологів. Також ненормально - не любити, це інстинкт. А якщо в людини такі базові інстинкти нерозвинуті, то вже дійсно проблеми з здоров'ям.

Повідомлення відредагував yushchenko: 11.06.2009 – 20:31

  • 0

#47 веснянка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1492 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 11.06.2009 – 20:53

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 21:09) писав:

З рештою твого допису цього разу повністю погоджуюся)). Щодо цієї цитати, то в мене теж склалося враження про те, що жінка хвилюється за дитину, інакше не дзвонила б зовсім. Але тут справа вже в іншому - можливо цей матеріал поданий саме так для того, щоб "не сильно тріпати нерви" тим, хто таки не може відмовитися від думки, що "дітей треба обов*язково хотіти і любити, бо - так". Та можуть бути й інші причини. Наприклад, той же ж стереотип, що "якщо я не буду така, як хоче більшість, то мене заклюють".
...та...ну і до слова "природньо" в мене все ще є претензії, але то наразі не так суттєво для мене :happytwo:.


Відповідь на цей допис зажене далеко у дискусію про егоїзм. Тому утримаюся :) До речі, в мене теж є мати :angry1:
Я, пані Блискавице, теж не думаю, що всім дітей треба обов"язково хотіти і любити.Є такі люди, які, на щастя, самі розуміють, що їм це суворо протипоказано, і навіть не через спадкові хвороби...
Але є такі люди, які покликані стати матерями у повному і багатогранному розумінні цього слова, не ссилаючись на думку суспільства.Розумію ваше прагнення виділитись із загального натовпу, але все-таки в питанні материнства існує або чорне, або біле.
А щодо матерів, - то ви яку матір маєте на увазі - таку, яка піклується і любить не через "стереотип" бути такою, як всі, чи ту матір, яка лишень народжує?
  • 0

#48 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.06.2009 – 21:37

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 21:09) писав:

Обов*язковість батьківства - це стереотип.
А продовження роду - інстинкт.

Я не зрозумів, в чому тут різниця?
  • 0

#49 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.06.2009 – 10:15

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 11:26) писав:

Ну можна звісно вдатися до релігії і задатися питанням "наскільки любить нас Творець", але я не буду)). Взагалі-то дитина - це не творіння, це живе Створіння. Яке нам належить лише коли є в животі. І навіть до самого процесу "творіння" ми долучаємося опосередковано.
Адже не ми створили наш організм, де зароджується життя. Ми лише заносимо запліднювача у вже створене сприятливе середовище, у створенні якого ми не брали жодної участі. :happytwo:
"Будемо палемізувати!"©
Дитина створюється двома чинникми: генетикою людської природи /спадкосвітю/ та вихованням.
Спадковість формують батьки дитини, коли зважаються на її наявність. Це свідоме /має бути, принаймні!/ формування батьками генетичного фонду їхньої дитини. Цим батьки забпезпечують мінімальну предбачуваність характеру їхньої дитини.
Далі все рішає хід виховання: якщо батьки сповна розуму, то лише розвинуть особистіть дитини, а не приб'ють її, чи ще якось покалічуть.
При наявності сівдомості в діях батьків по обох чинниках створення особитості дитини безперечно треба визнати - вони її таки створили, а не отримали у подарунок чи ще щось гірше.

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 11:26) писав:

Тобто ти збираєшся любити свою дитину лише тому, що вона "рідна"?))
Зауваження стосувалося не любові, а знання, якою буде моя дитина, ібо я, як її батько, не лише формую її генетику, а ще й виховую, тобто застосовую подвійний вплив. Якщо батько не знає, якою буде його дитина - він,вочевидь, поганий батько.

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 11:26) писав:

Це теж примус до любові через певний стереотип, що рідних треба любити. А чи всіх своїх рідних людей (родичів) ти любиш?))
Але про любов я теж маю що сказати!
Я каза не про родичів у цілому, а виключно провласну дитину. Її, на відміну від родичів, я її таки створив, ібо я знаю себе, я обрав для неї матір, я її виховав. Можна бути невдоволеним своїм творінням, але не любити його - мені здається, це занадто.
Крім того, моя позитція така, що кохання - найкраща частина мене, причому особисто для мене ця частина вже наявна у мені самому і не потребує зовнішніх "половинок", як зазвичай. Із цього випливає, що обрана мною кохана дружина не просто додає мені кращості, а подвоює її, бо моя кохана дружина теж найкраща /інакше би я її не обрав/. Так сома найкращий я подвоюю кращість моєї коханої дружини. І ось ми, двоє вдвічі найкращих, створюємо нащадка, авжеж вкладаючи в нього найкраще. Тобто фактично наша дитина буде найкращою вже у 4 рази, порівняно з кожним із нас до одруження. Ги!
  • 0

#50 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.06.2009 – 18:15

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 12:18) писав:

Зимова Дівчино, я писала про створення живої людини, середовище - це яйцеклітина, яку ми не створювали, а яка нам дана...ну нехай "від природи". Здоров*я - це теж не зовсім залежна від нас річ, тому що ми можемо використовувати лише дані нам можливості організму.
Створили авжеж не ми, а наші батьки, ними, відповідно, й дана. Але лише ми нею розпоряджаємося, знаючи про вади та переваги. Ну, й тим більше в них нема мого виховання, ги.
А щодо здоров'я, то медичина таки істотно просунулася у питання використання не лише можливостей організму.

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 12:18) писав:

Емм...а хіба в родичах немає твоєї плоті і крові? Є, але ж любити їх не завжди виходить, правда? :happytwo:
Авжеж нема!
Це в мені є їхня, проте не навпаки!

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 12:18) писав:

Фраза "природно любити власну дитину" - це і є стереотип. Власне в таку пастку і потрапляють люди, які примушують себе "любити", бо думають, що це "природньо"....а насправді вони може й не хотіли б мати дітей. Страждають в такій ситуації всі.
Панна розуміє, що не мати дітей - неприродньо?

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 12:18) писав:

Любов - це не природній інстинкт. Якщо ти говориш про інстинкти, то на тваринному рівні є лише прив*язаність через задоволення потреб. Це не любов. Спробуй пояснити - з якої такої причини "природньо любити" власних дітей? :angry1:
Любов до власних дітей логічно випливає зі слова власність, гигиги.

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 14:18) писав:

Та ніякий це не розлад. Невже мало жінок залишає своїх дітей у дитбудинках? Невже ніхто з вас не знає батьків, які не дуже-то й люблять своїх дітей? Це нормально. Бо всі люди різні. Ніхто не може їх зобов*язати бути однаковими і любити своїх дітей.
Уже зробили - природа зветься. Бо якби любов до дітей не була природною, то й люди би не розмножувалися. І не треба списувати все виключно на існтинкт розмноження, ібо люди дитину не просто народжують, а ще й виховують, крім того суспільство прогресує, отже виховання покращується.

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 14:18) писав:

Материнський інстинкт - це властиве тваринам, і це нічого спільного з любов*ю не має. Звичайний інстинкт продовження роду, як і секс. Та навіть у тварин трапляються випадки, коли вони кидають своїх дитинчат.
І це кидання власних дитинчат тваринами теж називають розладом. Крім того, здається, проблема наявна більше для зоопарків, а не для дичини, але не стверджуватиму.

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 14:18) писав:

Саме так. Але через оці дурні стереотипи, що "це природньо", "полюбиш після народження", "всі матері люблять своїх дітей", "батьки зобов*язані любити своїх дітей" - багато хто робить дурницю і народжує, бо "всі так роблять". Замість подумати спершу і оцінити свої бажання :).
Так і хто їм винен, що не сповна розуму?

Перегляд дописуbulbashka_aero (11.06.2009 14:19) писав:

Але ж інстинкт - це механізм, який цілком може зламатися...
Це неприродно і це лікується.

Перегляд дописуbulbashka_aero (11.06.2009 14:19) писав:

Інша справа, що паскудно бути матір’ю, яка не любить своєї дитини (скільки покинутих дітей у дитячих будинках? чи коли мама туди своє рідненьке чадо сплавляє - це від великої любові?).
Давайте у відсотка: скікльки ж відмов батьків на 1000 малюків віком до року?

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 21:09) писав:

Але в людини з головою є вибір - мати дітей чи не мати.
До речі, переважна більшість людей /чи жінок/ бирає не лише народження дитини, але й її виховання, що свідчить!
  • 0

#51 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.06.2009 – 18:47

Перегляд дописуГетьман (11.06.2009 16:37) писав:

натомість здоровий хлопака спився і ходить і розповідає, яку панянку натягнув.
Тут наявна певна суперечність, бґґ.

Перегляд дописуГетьман (11.06.2009 16:37) писав:

Не поясните, чому, зважаючи на "несамовите бажання здорових та талановитих мати дітей"?
Я поясню: бо погіршення еконології випереджає покращення медицини.
  • 0

#52 гелена

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 44 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:львів

Відправлено 14.06.2009 – 13:13

цілком погоджуюсь з дописами -=VJ=- в цій темі

Перегляд дописуБлискавиця (11.06.2009 14:30) писав:

Мене ще цікавить - чому люди поспішають засуджувати такі випадки?
в першу чергу звичайне співчуття, маленькій дитині любов життєво необхідна, а без неї вона страждає і виростає обділеною в чомусь
в другу- яким буде світ завтра залежить від того як ростуть діти нині:

Цитата

Яке їм діло до того, чи хтось любить свою дитину чи ні? Чому б не дати можливість іншим людям жити так, як їм хочеться.
...а якщо потім якийсь школяр, вихований батьками, які його не любиди прийде до школи і перестріляє однокласників - це теж буде особиста справа його батьків? чи вже зачепить ще когось?
  • 0

#53 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 15.06.2009 – 11:35

Перегляд дописугелена (14.06.2009 13:13) писав:

в першу чергу звичайне співчуття, маленькій дитині любов життєво необхідна, а без неї вона страждає і виростає обділеною в чомусь
в другу- яким буде світ завтра залежить від того як ростуть діти нині:

...а якщо потім якийсь школяр, вихований батьками, які його не любиди прийде до школи і перестріляє однокласників - це теж буде особиста справа його батьків? чи вже зачепить ще когось?
Воно то все правильно. Повноцінною дитина без любові не виросте, чогось їй бракуватиме. Але що робити, якщо таки не люблять? Любов - це така штука, яка рідко ведеться на доводи розуму.
  • 0

#54 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 01.07.2009 – 08:21

Перегляд дописуreyneke (10.06.2009 00:24) писав:

Наче прийнято вважати, що з народженням дитини в жінки з’являється материнський інстинкт, і, як наслідок, приходить любов до свого чада, якщо не одразу, то протягом року чи двох… а виявляється, любов бува і не приходить…

Далі текст російською.
Тут не можна ставити питання - повинна чи не повинна. Любить або не любить і материнський інстинкт тут ні до чого - у наш час всі інстинкти вже втратили свою первісну силу і значення, все переплуталося, все залежить від умов виховання тієї мами. Якщо у неї вже народилася дитина, то вона повинна, принаймі, забезпечити її матеріально і дати мінімальне виховання. Такі реалії і дискусії тут нічого не дадуть. Така мати не перша і не остання. Та і виміряти материнську любов не можливо - хтось ніколи не вдарить навіть найбільш не слухняну дитину, а хтось буде лупцювати, але і перший і другий люблять ту дитину.

zav: Пане Темний ангел, прошу якось обережніше при дописуванні, бо 8 однакових дописів лякають навіть мене, ґґ. Медіярував тему.

Повідомлення відредагував zav: 01.07.2009 – 09:06

  • 0

#55 Теж пасічник...

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 332 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:краще не знати:)

Відправлено 02.07.2009 – 13:59

Хтось сказав"невже ви думаете, що мудрість - це щось більше за розуміння дитини"

Кожен любить свою дитину, питання тільки в тому як він це слово "любов" розуміє. А розуміння цього "любов до дитини" чи просто "любов" ой як у кожного відрізняється, і не усі туди вкадуюють правільний зміст
  • 0

#56 Natali93

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 194 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 25.09.2009 – 18:26

мама - то найрідніша людина. а про те що вона може не любити дитину- то вже не мати.
  • 0

#57 St1Ng3R

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 112 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна,Калуш

Відправлено 08.11.2009 – 20:15

Обов'язково має бути почуття любові, взаємодовіри між дитиною і мамою.
Інакше, на мою думку, дитина просто буде неповноцінно розвиватися.
Але все-таки є винятки...
  • 0

#58 ШАХІСТ

    ГЕНЕРАЛІСІМУС

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 974 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ДОНБАСЬКИЙ КРАЙ

Відправлено 08.11.2009 – 20:58

Перегляд дописуSt1Ng3R (8.11.2009 20:15) писав:

Обов'язково має бути почуття любові, взаємодовіри між дитиною і мамою.
Інакше, на мою думку, дитина просто буде неповноцінно розвиватися.
Але все-таки є винятки...
Відносини між дитиною і матір'ю повинні бути з любов'ю,винятки-це слабкість однієї з сторін! Немає материнської любові-рубець на серці до самої смерті... Це не переживається!

Перегляд дописуSt1Ng3R (8.11.2009 20:15) писав:

Обов'язково має бути почуття любові, взаємодовіри між дитиною і мамою.
Інакше, на мою думку, дитина просто буде неповноцінно розвиватися.
Але все-таки є винятки...
Відносини між дитиною і матір'ю повинні бути з любов'ю,винятки-це слабкість однієї з сторін! Немає материнської любові-рубець на серці до самої смерті... Це не переживається!
  • 0

#59 Halka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2314 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 08.11.2009 – 21:12

Мати завжди повинна любити свою дитину, так само як і батько. Це ж їхня частинка, їхнє спільне маленьке життя.
  • 0

#60 Саляма

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3140 повідомлень

Відправлено 08.11.2009 – 21:40

Перегляд дописуSt1Ng3R (8.11.2009 21:15) писав:

Обов'язково має бути почуття любові, взаємодовіри між дитиною і мамою.
Інакше, на мою думку, дитина просто буде неповноцінно розвиватися.
Але все-таки є винятки...
То обов.язково чи є винятки?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних