Перейти до вмісту

Армія — це офіцери


Повідомлень в темі: 40

#21 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.06.2009 – 21:08

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 21:16) писав:

Другі підтримують свій дух на найвищому рівні й намагаються понизити ворожий. Подібну тактику використовують партизани. Її ж використовували в’єтнамці.
Так отож, що партизанам ваші білявки-охвіцери непотрібні ніразу.

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 21:16) писав:

Хай солдати отримують достойну зарплатню, але не як найманці.
Однакова фіґня.

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 21:16) писав:

Хочеш сказати, що менталітет у теперішніх випускників такий же, як у білих офіцерів?
Хоча сказати, що білі офіцери були білими не тому що офіцерами ,а тому що баярамі.
У нас баярє - олігархи: хочете з них білю гвардійу зробити? На паршекайєнъ, а!

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 21:16) писав:

Відразу після твоєї на тему «Армія має бути бидлом».
Уже написав, причому не я.
Армія має бути бидлом.
Не мають бути бидлом захисники батьківщини, партизани, спецпризівці, ті ж таки міліціянти, хоча й формально вони "військові".

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 21:16) писав:

Вся німецька армія другої світової війни трималася на військових кадрах, що лишилися після першої. Саме ці офіцери і змогли швидко обучити достатньо сильну армію.
Ога, а потім програти війну, ога.

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 21:16) писав:

Американці по перше мали непогані свої кадри. По друге їх підготовкою також займалися британські офіцери.
Але:

«(11 тыс. боевых самолётов против 500 у немцев и свыше 6 тыс. боевых, транспортных и десантно-высадочных судов). Общая численность экспедиционных сил составляла свыше 2 млн 876 тыс. чел.»

У німців же було 380 тис.
Союзники піхотою переважали В ДЕСЯТЬ разів. Літаками В ДВАДЦЯТЬ П’ЯТЬ.
Не прикидайтесь дурником, бо скидається на правду, гигиги.
Нападаючий бік завжди повинен мати перевагу принаймні втрічі.

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 21:16) писав:

І при цьому союзника вдалося досягти свого лише через ДВА місяці.
Це і близько не рівний бій. :)
Я не про собзників, а про ґамериканців. Еўропа - не їхній дім, їм йог не захищати, але ж клали життя нівроку.

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 21:16) писав:

Бо послати просто так мільйони на смерть, це героїзм, показник справжньої армії.
Власне, це єдиний показник справжності саме армії, а не партизанського опору.

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 21:16) писав:

Наші офіцери вчать підмітати та як причепурити частину до чергового приїзду начальства.
Від того, що вони стануть білявками, проблема не вирішиться. Ібо це не їхня проблема, а керівництва.
  • 0

#22 ZoomerMan

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 667 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 05.06.2009 – 22:43

Перегляд дописуГетьман (5.06.2009 17:46) писав:

Армія та офіцери є професійними за умов постійного ведення війни. Тобто, заняття тією діяльністю, заради якої вони існують. Інакше - це буде постійне розкрадання державних коштів, прагнення схалявити, знущання з солдатів та дідівщина, тому, що, знаючи, що воювати не доведеться, в армію фахівці не підуть, а підуть юшкоїди

І ще багато чого, також дивитись вінрарний фільм ДМБ

Єдиний спосіб - організація професійної найманої армії, тоді таґ - відбір видасть нагора найкращих (але питання як обійти дурні міжнародні закони, бо можемо перетворитись на країну-ізгоя)

Професійність офіцерів не визначається кількістю воєн в яких вони приймали участь. Професійності офіцерів навчають в мирний час, а ведення війни це вже визначає наскільки їх професійно навчили і наскільки вонм професіонали!

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 18:27) писав:

А контрактна армія то не вихід. Порівняй контрактників в Грузії, яких дуже швидко розбили і військових в Чечні. Чечня мала якісні офіцерські кадри, тому РФ і досі не може із ними впоратися. Десяток проф. офіцерів в Чечні могли підготувати багатотисячну армію.
А грузинів, що не мали хороших офіцерських кадрів, розбили за години.


Якщо узяти за приклад США. Так, там контрактна армія. Але вона хороше не через це, а саме через офіцерів.
З офіцерами там підписують довгострокові, або пожиттєві контракти.

Пане не пишіть брєд - почитайте трошки Клаузевіца - то вам дуже поможе!

Чечню не можуть привести до порядку бо там чеченці побудували свої організації і терористичні групи за мержним принципом розсіяного типу (це військова причина)...Офіцерів там якрах мало - там багато людей які автомат носять з 5 років - досвід!

Грузинська армія коиплектується америкаськими офіцерами і консультантами. Грузинську армію ніхто не розгромив - зновуж таки почитайте щось по позиційній тактиці (зо тис проти 1 мільйона чолвік, РФ має перевагу в бойовій техніці в Кавказькому військовому окрузі в 17 разів!)



Перегляд дописуzav (5.06.2009 19:39) писав:

З іншого боку, Радянська армія пробила головою мур захисної лінії Фінляндії.

Якими втратами - та щей нічим не обумовленими!...Німецькі офіцери обговорювали ідітизм і не прфесійність російських ще місяцями!

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 19:55) писав:

Назви приклад успішної війни контрактників із рівним або переважаючим супротивником.

Буря в пустелі

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 21:16) писав:

Згадаймо в’єтнамську війну.
ІМХО якщо почати бомбити їх позиції, то вони драпатимуть швидше за всіх. Бо вони не люблять ризикувати життям.
У них з В’єтнаму не було серйозного суперника.


Існують дві військові школи. Одна спирається на техніку й організацію, инша на бойовий дух.
Перші намагаються забомбити суперника. Але в ближньому бою втрачають иниціативу.
Другі підтримують свій дух на найвищому рівні й намагаються понизити ворожий. Подібну тактику використовують партизани. Її ж використовували в’єтнамці.

Занадто сильний уклін в якусь з цих сторін шкодить иншій. Тож сучасні технології це добре. Але ж і психічна підготовка потрібна. Чисто комерційний ухил вже шкодить бойовому духу. Хай солдати отримують достойну зарплатню, але не як найманці.

Пане ви знаєте що таке почати бомбити позиції? - сумніваюсь!...Їх спочатку треба визначити, провести розвідку, отримати зброю яка зможе знищити позиції а не відкрити свої!


Таких шкіл не існує і не існує ситеми такої підготовки - йде комплексна підготовка. Щодо ближнього бою - який це ближній бій? - прошу описати!....Рукопашки вже имайже немає...В Іраці йдуть бої перевадного ближнього рівня і ніхто там нікуди не тікає!

Дух формують психологи в армії (нашу і російську не брати (крім спец військ))
  • 0

#23 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 05.06.2009 – 23:08

Перегляд дописуzav (5.06.2009 22:08) писав:

Власне, це єдиний показник справжності саме армії, а не партизанського опору.
Справжніх професійних солдат нормальна держава захищає, а не змушує з патроном кидатися під кулемети.
Це м’ясом можна так жертвувати.

Перегляд дописуZoomerMan (5.06.2009 23:43) писав:

Таких шкіл не існує і не існує ситеми такої підготовки - йде комплексна підготовка. Щодо ближнього бою - який це ближній бій? - прошу описати!....Рукопашки вже имайже немає...В Іраці йдуть бої перевадного ближнього рівня і ніхто там нікуди не тікає!
Такі школи існували ще до другої світової. І так, зараз військові знання значно вдосконалилися. Але всеодно можна прослідкувати на що спираються сучасні армії. Прослідковується певна спадковість ще з тих часів. Нажаль назв тих принципів не пам’ятаю. Але як тільки знайду, то наведу.













Чому я вжив термін «білі офіцери» й що під ним розумію?
Білі офіцери зразка Російської Імпері (а які ж ще були :) ) — це сучасна, для тих часів, фактично назва лицарства (вони часто мали неблагородне походження). Їх навчали не тільки військовим знанням і грамотності, а ще й честі та галантності.
Білі офіцери — лицарі.

Я вважаю, що Україні потрібні саме такі офіцери. Щоб офіцерські звання (крім найнижчих) отримували саме білі офіцери (випусники офіцерських училищ).

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 05.06.2009 – 23:10

  • 0

#24 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 05.06.2009 – 23:25

Перегляд дописуБілий Дракон (5.06.2009 21:16) писав:

Хочеш сказати, що менталітет у теперішніх випускників такий же, як у білих офіцерів?
Сьогодні "білі офіцери"-- дещо абстрактне
Тільки обстановки для вирощування білих офіцерів нема. Хош царя-Путіна?
  • 0

#25 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 05.06.2009 – 23:28

Перегляд дописуFT232BM (6.06.2009 00:25) писав:

Сьогодні "білі офіцери"-- дещо абстрактне
Я навів формулювання. Можеш від нього відштовхуватися.

Доречі, до нього підходить Павло Петрович Скоропадський. Чим не Український білий офіцер. :)
  • 0

#26 ZoomerMan

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 667 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 05.06.2009 – 23:59

Перегляд дописуБілий Дракон (6.06.2009 00:08) писав:

Такі школи існували ще до другої світової. І так, зараз військові знання значно вдосконалилися. Але всеодно можна прослідкувати на що спираються сучасні армії. Прослідковується певна спадковість ще з тих часів. Нажаль назв тих принципів не пам’ятаю. Але як тільки знайду, то наведу.

Прошу назвати мені хоч одну...
  • 0

#27 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 06.06.2009 – 01:12

Перегляд дописуZoomerMan (6.06.2009 00:59) писав:

Прошу назвати мені хоч одну...
Знайшов!
Теорія Жоміні
та
Теорія фон Клаузевіца

Ось одна з книг Клаузевіца :)

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 06.06.2009 – 01:19

  • 0

#28 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.06.2009 – 01:34

Перегляд дописуZoomerMan (5.06.2009 23:43) писав:

Професійність офіцерів не визначається кількістю воєн в яких вони приймали участь. Професійності офіцерів навчають в мирний час, а ведення війни це вже визначає наскільки їх професійно навчили і наскільки вонм професіонали!
Як же їх навчати у мирний-то час, дуж цікаво?

Перегляд дописуZoomerMan (5.06.2009 23:43) писав:

Якими втратами - та щей нічим не обумовленими!...Німецькі офіцери обговорювали ідітизм і не прфесійність російських ще місяцями!
Німецьким офіцерам через два роки вгатили під Москвою, тому німецькі офіцери - аматори, а їхня думка не вартує врахування.
  • 0

#29 ZoomerMan

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 667 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 06.06.2009 – 01:37

Перегляд дописуБілий Дракон (6.06.2009 02:12) писав:

Знайшов!
Теорія Жоміні
та
Теорія фон Клаузевіца

Ось одна з книг Клаузевіца :)

Пане я книгу Клаузевіца читав!...А Ви її явно не читали ("Про війну") якщо мені приводите її в приклад. Ця книга вивчається у всіх без винятку військових ВНЗ всього світу як базова ( це як для політиків і політологів Макіавеллі "Державець") про СТРАТЕГІЮ і ТАТКТИКУ ведення війни. До поділу на якісь міфічні школи вона немає ніякого відношення.

Наступний пан Жоміні відноситься так само до тоїж кагорти воєнних класиків - описує тактику і стратегію ведення війни загалом...

Ці книжки які ви навели є оюов"язкові для прочитання але по них вже ніхто війну не веде ще починаючи з 2 світової - зараз є набагато потужніші теорії які адаптовані до сучасних реалій ведення локальних війн.

П.С. нацистські військові теорії набагато сильніші і практичніші за будь які в ХХ столітті!

Я просив назвати школи - ВНЗ або армії які сповідують в підготовці своїх вояків які спираються на "дух"...Відкрию вам страшну таємницю на дух зараз мало хто спирається взаглі - зараз спираються на техніку і психічні, етнічні установки, також на 1 ступінь піраміди Маслоу...Яскравий приклад в Іраку - всі демократи добрі, а всі ісламісти погані, всі ісламісти хочуть знищити америку тому їх треба знищити першими!
  • 0

#30 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.06.2009 – 01:48

Перегляд дописуБілий Дракон (6.06.2009 00:08) писав:

Справжніх професійних солдат нормальна держава захищає, а не змушує з патроном кидатися під кулемети.
Це м’ясом можна так жертвувати.
Нормальній державі не потрібна армія.

Перегляд дописуБілий Дракон (6.06.2009 00:08) писав:

Чому я вжив термін «білі офіцери» й що під ним розумію?
Білі офіцери зразка Російської Імпері (а які ж ще були :) ) — це сучасна, для тих часів, фактично назва лицарства (вони часто мали неблагородне походження). Їх навчали не тільки військовим знанням і грамотності, а ще й честі та галантності.
Білі офіцери — лицарі.

Я вважаю, що Україні потрібні саме такі офіцери. Щоб офіцерські звання (крім найнижчих) отримували саме білі офіцери (випусники офіцерських училищ).
Сучасні лицарі - бійці спецпідрозділів
Ось їхні методи:

В. Суворов"Спецназ" сказав:

Очень простой способ заставить человека говорить, «глоток», хорошо известен в советских концентрационных лагерях. Он не требует никакого оружия или других инструментов, и если его использовать с перерывами, то он не оставляет никаких следов на теле жертвы. Ее кладут лицом вниз на землю и его ноги отгибают назад, приводя пятки как можно ближе к задней поверхности шеи. «Глоток» обычно заставляет прямо отвечать по существу в течение секунд.
Конечно, каждый метод имеет свои недостатки. Именно поэтому командир использует разные методы одновременно. «Глоток» обычно применяется на ранних стадиях операции. Немедленно после приземления командир группы спецназа старается использовать один из кровожадных способов своего арсенала: отрезание губ у человека бритвой, или ломание его шеи посредством откручивания головы. Эти способы используются даже если пленник явно не имеет никакой информации, преследуемая цель — предупредить любую возможность того, чтобы кто-то из группы перебежал к противнику. Каждый, включая и того, кто не принимал участия в пытке, знает, что после этого у него нет выбора: он повязан с группой кровью и понимает, что он должен или выбраться или умереть вместе с группой. В случае капитуляции он может подвергнуться такой же пытке, какую только что применили его друзья.
А білорукі ваші гаспада афєрістиіцери програли комунякам, тому - аматори, й не заслуговують на увагу.
А україні потрібні не офіцери, а партизани.

blguanblch сказав:

есть несколько стран с ядерным оружием.
и с претензиями.
несмотря на которые, воевать меж собой эти страны не будут никогда.
потому что это пиздец, а даже самые слабоумные нынче догоняют - пиздец у нас не лечат.

и есть всякие мелкие страны.
они разные.
среди них, разных, есть много (точнее, - подавляющее большинство) таких, которые ни на кого нападать не собираются даже в условиях планетарного разрешения ЛСД.

и получается странное.

эти страны, сугубо и принципиально мирные, попадают между молотом и наковальней - между ебанутыми ядерно-вооружёнными с претензиями и просто ебанутыми в смысле - без ядерного оружия, но ебанутыми.

какой должна быть армия этих стран?

армия, которая должна обеспечить даже не неприкосновенность границ.
ну вы же взрослые детки, и понимаете, что морская свинка, зажатая между обезумевшей от своей гориллистости гориллой и толпой безумных от своей хомячестности хомяков, мечтать о неприкосновенности может только в случае очень тяжёлого психического расстройства.
армия должна обеспечить даже не минимум потерь своего мирного населения.
она должна обеспечить максимум потерь войск агрессора.
убедительно обеспечить.
настолько, чтобы агрессору расхотелось.

посему забудьте о всех правилах.
никаких взводов-рот-полков-etc.
пусть это дерьмо учат в акамедиях (так в армии называли высшие учебные заведения - академии).

есть огневая группа.
это 5 человек.
все - универсалы.
в смысле владения оружием, средствами связи, разведки etc.
именно потому все - профессионалы.
никаких призывников.

  • 0

#31 ZoomerMan

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 667 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 06.06.2009 – 02:01

Перегляд дописуzav (6.06.2009 02:34) писав:

Як же їх навчати у мирний-то час, дуж цікаво?

Німецьким офіцерам через два роки вгатили під Москвою, тому німецькі офіцери - аматори, а їхня думка не вартує врахування.

Військові навчаня - чули про таку річ?...а є така річ як військові навчання максимально наближених до бойових умов!


Ех, перш почитайте хоча б того ж Клаузевіца...Друге захищатись при будь якій війні завжди легше (це аксіома і не пробуйте її заперечити)....В Росіян завжди була перевага в живому ресурсі і сировинному ресурсі, була перевага в території і т.д.

Загалом єдиною великою помилкою Гітлера взагалі був напад на СРСР а те що було під Москвою і Сталінградом то закономірність - там програти загалом було неможливо (ну хіба що кологоспгик би керував обороною)...

Як доречі визначити якість і професіоналізм командування - дуже просто - чим з меншою кількістю втрат своїх ресурсів (живих і технічних) і чим більшою втратою ресурсів противника і при цьому швидкістю виконання поставленого завдання справляється офіцер тим він кращий...Якщо в офіцера є 1 млн солдат а в противника 2 та щей той захищається, а виграє перший то зрзуміло хто тут дилетант... Яскравий приклад битва під Ржевом - дуже показала "професіоналізм" російських офіцерів, а про перші місяці війни я взагалі мовчу...


От остання фраза мене остаточно переконала що Ви абсолютно не володієте даними про військову теорію, тактику і стратегію - фашистські теорітичні і стратегічні теорії ведення війни і їх практичні установки (але переважно в плані наземних і морських оперцій бо в повітряному плані вони дійсно дилетанти) ввжаються найкращими разом з американськими і англійськими теоретиками...Якщо невірете знайдіть план навчання Вест-Поінту (надіюсь для вас це достатньо авторитетний заклад? і самі перевконаєтесь...

Перегляд дописуzav (6.06.2009 02:48) писав:

Нормальній державі не потрібна армія.

Сучасні лицарі - бійці спецпідрозділів
Ось їхні методи:

А білорукі ваші гаспада афєрістиіцери програли комунякам, тому - аматори, й не заслуговують на увагу.
А україні потрібні не офіцери, а партизани.

Назвіть мені хоч одну потужну державу яка немає армії? Такої немає!...ЦР вже 1918 році добавилася зі своїми пацифістськими лозунгами....

Пане з вами погджуюсь що сучасні регулярні війська не є ефектвні а ефективніші спецвійська, бо жива сила зараз це не є такою перевагою; війна майбутнього це локальна (де не застосовується велика кількість людей а застосовується велика кількість допоміжної техніки)...А якщо брати глобальну війну то тут жива сида не буде мати значення взагалі - тут основне стратегічне озброєння (авіація, флот, ракетні війська)....

Повідомлення відредагував ZoomerMan: 06.06.2009 – 02:07

  • 0

#32 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 06.06.2009 – 09:46

Перегляд дописуZoomerMan (6.06.2009 02:37) писав:

Пане я книгу Клаузевіца читав!...А Ви її явно не читали ("Про війну") якщо мені приводите її в приклад. Ця книга вивчається у всіх без винятку військових ВНЗ всього світу як базова ( це як для політиків і політологів Макіавеллі "Державець") про СТРАТЕГІЮ і ТАТКТИКУ ведення війни. До поділу на якісь міфічні школи вона немає ніякого відношення.

Наступний пан Жоміні відноситься так само до тоїж кагорти воєнних класиків - описує тактику і стратегію ведення війни загалом...

Ці книжки які ви навели є оюов"язкові для прочитання але по них вже ніхто війну не веде ще починаючи з 2 світової - зараз є набагато потужніші теорії які адаптовані до сучасних реалій ведення локальних війн.
По перше їх теорії відрізняються.
По друге я писав, що принаймні з другої світової їх не застосовують.
  • 0

#33 ZoomerMan

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 667 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 06.06.2009 – 11:05

Перегляд дописуБілий Дракон (6.06.2009 10:46) писав:

По перше їх теорії відрізняються.
По друге я писав, що принаймні з другої світової їх не застосовують.

Відрізняються в плані ведення бойових дій, в плані наступальної і обронної війни - так....

А якщо після 2 Світової не застосовують то навіщо це обговорювати - це не актуально!


Щодо того що армія це офіцери - це і так зрозуміло, але зараз цінується не наприклад їхні манери, культура і т.д. а професіоналізм...

Ви звертаєте на білих офіцерів увагу - вони освічені, культурні, знають багато мов, вихова - так це правда бо вони ДВОРЯНИ!...Простий солдат ніколи не міг стати наприклад генералом чи адміралом бо він не міг закінчити ВНЗ а тчніше в нього вступити...
  • 0

#34 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 06.06.2009 – 11:27

Перегляд дописуZoomerMan (6.06.2009 12:05) писав:

Щодо того що армія це офіцери - це і так зрозуміло, але зараз цінується не наприклад їхні манери, культура і т.д. а професіоналізм...

Ви звертаєте на білих офіцерів увагу - вони освічені, культурні, знають багато мов, вихова - так це правда бо вони ДВОРЯНИ!...Простий солдат ніколи не міг стати наприклад генералом чи адміралом бо він не міг закінчити ВНЗ а тчніше в нього вступити...
Могли і прості люди. Наприклад діти заможних. Були ще кар’єристи з бідних сімей. Також існували цивільні ганги, що відповідали деяким військовим. Звісно вони арміями не командували, але поліцією могли.

А звертаю на білих офіцерів, бо хочу щоб вони замінили теперішніх. Чому б не виховувати зараз лицарів? Це б сильно підняло культуру нашої держави.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 06.06.2009 – 11:30

  • 0

#35 ZoomerMan

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 667 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 06.06.2009 – 11:33

Перегляд дописуБілий Дракон (6.06.2009 12:27) писав:

Могли і прості люди. Наприклад діти заможних. Були ще кар’єристи з бідних сімей. Також існували цивільні ганги, що відповідали деяким військовим. Звісно вони арміями не командували, але поліцією могли.

А звертаю на білих офіцерів, бо хочу щоб вони замінили теперішніх. Чому б не виховувати зараз лицарів? Це б сильно підняло культуру нашої держави.


Пане зараз лицарів не потрібно - зараз потрібно професіонали які ідеально можуть виконати задачу, чи прийняти важливе рішення в критичній ситуації і т.д....Лицарі померли після 1 світової!

Повідомлення відредагував ZoomerMan: 06.06.2009 – 11:34

  • 0

#36 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.06.2009 – 13:34

Перегляд дописуZoomerMan (6.06.2009 03:01) писав:

Назвіть мені хоч одну потужну державу яка немає армії? Такої немає!...ЦР вже 1918 році добавилася зі своїми пацифістськими лозунгами....
Навіть не намагатимусь, ібо потужна держава - ненормальна, та й Україні потужною бути не світить.
  • 0

#37 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 06.06.2009 – 13:42

Перегляд дописуZoomerMan (6.06.2009 12:33) писав:

Пане зараз лицарів не потрібно - зараз потрібно професіонали які ідеально можуть виконати задачу, чи прийняти важливе рішення в критичній ситуації і т.д....Лицарі померли після 1 світової!
Що роблять зараз професіонали (не тількі в армії) ми бачимо. Як видно, лише цього не достатньо.
  • 0

#38 ZoomerMan

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 667 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 06.06.2009 – 14:27

Перегляд дописуzav (6.06.2009 14:34) писав:

Навіть не намагатимусь, ібо потужна держава - ненормальна, та й Україні потужною бути не світить.

В чому ви бачите не нормальність потужних держав (регіональних і глобальних лідерів)?

Перегляд дописуБілий Дракон (6.06.2009 14:42) писав:

Що роблять зараз професіонали (не тількі в армії) ми бачимо. Як видно, лише цього не достатньо.

У нас професіоналів в армії дуже мало - і взагалі в нас армії як такої немає!

Тай зараз під професійною армією переважно розуміють контрактну!
  • 0

#39 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.06.2009 – 14:42

Перегляд дописуZoomerMan (6.06.2009 15:27) писав:

В чому ви бачите не нормальність потужних держав (регіональних і глобальних лідерів)?
Лідер - завжди виключення з посередності.
Та й проблеми в лідера завжди, як свідчить досвід.
  • 0

#40 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 07.06.2009 – 10:57

Перегляд дописуZoomerMan (6.06.2009 15:27) писав:

У нас професіоналів в армії дуже мало - і взагалі в нас армії як такої немає!

Тай зараз під професійною армією переважно розуміють контрактну!
Ну так це ж не правильно. Варто виховати офіцерський стрижень, який і складатиме основу армії. От тільки це виховання має бути не лише військове, а й різностороннє. Щоб вони розуміли, що таке честь, гордість, навіть патріотизм.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 07.06.2009 – 10:58

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних