Перейти до вмісту

Історія — наука чи вигадка?


Повідомлень в темі: 100

#1 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 14.05.2009 – 18:25

  • 100
Є цілий цикл документальних фільмів, де піднімається це питання. Вони наводять цілком логічні факти того, що практично вся історія аж десь до 18-19 століть є вигадкою, маніпуляціями.

Ваша думка з цього питання?

#2 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 14.05.2009 – 18:37

ну дик фамєнкавщіна, не тільки фільми

Перегляд дописуБілий Дракон (14.05.2009 19:25) писав:

Є цілий цикл документальних фільмів, де піднімається це питання. Вони наводять цілком логічні факти того, що практично вся історія аж десь до 18-19 століть є вигадкою, маніпуляціями.
Ваша думка з цього питання?

думаю, неважко цілком логічно довести невігласу що Земля плоска

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 14.05.2009 – 18:38

  • 0

#3 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 14.05.2009 – 18:44

Візьмемо хронологію. Ту, якою ми користуємося зараз, створили у шістнадцятому столітті.
Рані час рахували від Створення Світу, але розбіжність дати початку досягає три тисячи років :D
Дату народження Хреста порахували у шостому столітті. Тоді й з’явилася в хронології «наша ера».

Ще один цікавий факт. Чому пам’яток раннього середньовіччя практично нема, а античних просто море? Мало б бути навпаки.

Перегляд дописуSergiy_K (14.05.2009 19:37) писав:

ну дик фамєнкавщіна, не тільки фільми


думаю, неважко цілком логічно довести невігласу що Земля плоска
Німецькі фашисти (хоч вони були нацистами) поклонялися Дияволу. А червона армія рятувала Україну від них <_<
Ось фотографії дивізій і легіонів вісі (ОСИ) http://monk.com.ua/a...acional-Gitlera
Як видно, Гітлеру служили і араби, і чеченці, і негри, і навіть євреї :happytwo:
А це лише історія 20го століття й маніпуляції в ній масштабні. Що вже казати про давню.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 14.05.2009 – 18:46

  • 0

#4 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 14.05.2009 – 18:52

Найгірше в теоріях змови те що всі рохмови навколо них(а тим більше суперечки) нагадують "олімпіаду для обдарованих".
Нічого з вищесказаного не можна спростувати, а якшо навіть спростувати - то скажуть шо це "ше одна змова" і так безкінечно.
  • 0

#5 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 14.05.2009 – 19:06

Перегляд дописуNomad (14.05.2009 19:52) писав:

Найгірше в теоріях змови те що всі рохмови навколо них(а тим більше суперечки) нагадують "олімпіаду для обдарованих".
Нічого з вищесказаного не можна спростувати, а якшо навіть спростувати - то скажуть шо це "ше одна змова" і так безкінечно.
Ніби щось в історії можна підтвердити.

Марка Ладивіка Ельзивіра має дату І595. Вважається, що вона 1595 року. Але раніше було модно писати «І» (Ісус) перед датою. Тож імовірно це 595 рік.

П.В. Теорії змови у цій темі є офтопом.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 14.05.2009 – 19:07

  • 0

#6 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6238 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.05.2009 – 19:26

А чи наука? Наука це якщо вчений багато знає по темі, шукає, досліджує, перевіряє, і робить досліди, виводить закони.... Археологія - це наука. А Історія? що в ній наукового? Збір фактів і їх датування? Це робота не науковця а юриста... Звісно історики теж творці - вони створюють брехню - і тут їх можна віднести до письменників... А хіба література - це наука?
  • 0

#7 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 14.05.2009 – 19:52

Перегляд дописуБілий Дракон (14.05.2009 20:06) писав:

Ніби щось в історії можна підтвердити.

Марка Ладивіка Ельзивіра має дату І595. Вважається, що вона 1595 року. Але раніше було модно писати «І» (Ісус) перед датою. Тож імовірно це 595 рік.

П.В. Теорії змови у цій темі є офтопом.

Забавляє як дехто надивиться бидлофільмів від ББС і починає всім розказувати "правду"- лулзи гарантовані.
Ось це є офтопом, дядя, а теорії змови і ZOG - це те наше всьо, тобто всьо шо наповнює такі "наукові теми".
Так-то.
  • 0

#8 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 14.05.2009 – 20:24

Великий Новгород. Заснований у десятому столітті. Має 28 пластів мостової. Усі пласти дуже добре збереглися. Місто стояло на болотах. Без мостових місто не могло обійтися.
Через 550 років мостові закінчуються. Тобто у 15 столітті. Чи значить це, що до появи асфальту городяни місили багнюку ногами? Пояснення, що пізніші мостові згнили звучить не переконливо. Бо попередні пласти збереглися ідеально, бо дерево у болоті/багнюці дуже добре зберігається.

То коли заснований Новгород, у десятому чи у п’ятнадцятому столітті? :happytwo:

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 14.05.2009 – 20:25

  • 0

#9 ZoomerMan

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 667 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 14.05.2009 – 20:54

Приведу цитату одного відомого історика "Що ж кінець кінцем скаже нам історія? - А вона як завжди збреше!"
  • 0

#10 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 14.05.2009 – 21:05

Перегляд дописуБілий Дракон (14.05.2009 21:24) писав:

Великий Новгород. Заснований у десятому столітті. Має 28 пластів мостової. Усі пласти дуже добре збереглися. Місто стояло на болотах. Без мостових місто не могло обійтися.
Через 550 років мостові закінчуються. Тобто у 15 столітті. Чи значить це, що до появи асфальту городяни місили багнюку ногами? Пояснення, що пізніші мостові згнили звучить не переконливо. Бо попередні пласти збереглися ідеально, бо дерево у болоті/багнюці дуже добре зберігається.

То коли заснований Новгород, у десятому чи у п’ятнадцятому столітті? :happytwo:
27 століття. Археологи досліджують магістралі українських доріг. Витягнули документ, де по нормах дороги мали ремонтувати раз на 10 років. Нарахували лише 35 пластів асфальту. Зробили висновок, що Україна отримала незалежність у 2250 році (замість скептичного: банально дороги ремонтували коли припече, а не по нормах).

З. І. Новгород у 15 столітті завоювала Москва, після чого він втратив своє велике значення і перетворився у звичайне село. Тут мостові і завершились...
  • 0

#11 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 14.05.2009 – 21:10

Перегляд дописуГетьман (14.05.2009 22:05) писав:

27 століття. Археологи досліджують магістралі українських доріг. Витягнули документ, де по нормах дороги мали ремонтувати раз на 10 років. Нарахували лише 35 пластів асфальту. Зробили висновок, що Україна отримала незалежність у 2250 році (замість скептичного: банально дороги ремонтували коли припече, а не по нормах).

З. І. Новгород у 15 столітті завоювала Москва, після чого він втратив своє велике значення і перетворився у звичайне село. Тут мостові і завершились...
Таке місто, чи містечко на болоті не вижило б без відповідного догляду. До того ж разом із мостовими поряд накопичуються культурні пласти. Що, там люди взагалі до 20го століття не жили?
  • 0

#12 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 14.05.2009 – 21:15

Перегляд дописуБілий Дракон (14.05.2009 22:10) писав:

Таке місто, чи містечко на болоті не вижило б без відповідного догляду. До того ж разом із мостовими поряд накопичуються культурні пласти. Що, там люди взагалі до 20го століття не жили?
Прочитати http://ru.wikipedia.org/wiki/Новгород
Звернути увагу на:
1478 — Новгород и все его земли подчинены Московскому княжеству.
зима 1569—1570 — войско опричников, лично возглавлявшееся Иваном Грозным, выступило в поход на Новгород, поводом к которому послужил донос и подозрения в измене. Были разграблены все города по дороге от Москвы до Новгорода, по пути Малюта Скуратов лично задушил в тверском Отроческом монастыре митрополита Филиппа. Число жертв в Новгороде было по разным источникам современников от 27 тысяч человек до 700 тысяч человек[18]. В Новгороде разгром длился 6 недель, людей тысячами пытали и топили в Волхове[19]. Город был разграблен. Имущество церквей, монастырей и купцов было конфисковано.[20][21]
1611—1617 — Новгород подвергся шведской оккупации и был полностью разорён. К концу оккупации в городе осталось несколько сотен жителей[19].

Підозрюю, що в ці часи мостову не закладали. А опісля тим паче
  • 0

#13 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 14.05.2009 – 21:21

Перегляд дописуГетьман (14.05.2009 22:15) писав:

Прочитати http://ru.wikipedia.org/wiki/Новгород
Звернути увагу на:
1478 — Новгород и все его земли подчинены Московскому княжеству.
зима 1569—1570 — войско опричников, лично возглавлявшееся Иваном Грозным, выступило в поход на Новгород, поводом к которому послужил донос и подозрения в измене. Были разграблены все города по дороге от Москвы до Новгорода, по пути Малюта Скуратов лично задушил в тверском Отроческом монастыре митрополита Филиппа. Число жертв в Новгороде было по разным источникам современников от 27 тысяч человек до 700 тысяч человек[18]. В Новгороде разгром длился 6 недель, людей тысячами пытали и топили в Волхове[19]. Город был разграблен. Имущество церквей, монастырей и купцов было конфисковано.[20][21]
1611—1617 — Новгород подвергся шведской оккупации и был полностью разорён. К концу оккупации в городе осталось несколько сотен жителей[19].

Підозрюю, що в ці часи мостову не закладали. А опісля тим паче
Ага, а асфальт поклали практично на останній пласт мостової. Дивно, що кількість багнюки і ріст культурного шару не змінилися за 500 років. А до цього 500 років має глибину 28 пластів мостової.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 14.05.2009 – 21:28

  • 0

#14 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 16.05.2009 – 10:53

Історія - наука, бо все, що не є науковим обгрунтуванням фактів називається "міфологія".
Тобто історія, як наука збирає лише достовірні і перевірені факти. Саме валідність достовірності і перевіреності і робить історію наукою.
Бо, як наука, історія перш за все має свою методологію, закономірності та інструменти вивчення і затвердження певних фактів.

Якщо сказати простими словами, то наука має свої закони і правила вивчення минульщини. Якщо факти вписуються в ці закони і правила, тоді це називається Історією. Якщо ні - міфологія.
Інша справа, що документи писали теж люди (хоча подекуди стверджується, що "під диктовку Бога" :) - що не допомагає, а швидше заважає визначити правдивість документа). Рештки цивілізацій могли піддаватися невідомим науці впливам. Зокрема питання про пласти ґрунту в Новгороді може мати кілька несподіваних версій, які нічого не пояснять. Що відбувалося насправді зараз ніхто не знає напевне.

ПС. Тому мені часто буває дивно, що так багато людей вірить в релігійні міфи, називаючи їх історичними подіями.
  • 0

#15 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 16.05.2009 – 11:39

Перегляд дописуБлискавиця (16.05.2009 11:53) писав:

Історія - наука, бо все, що не є науковим обгрунтуванням фактів називається "міфологія".
Тобто історія, як наука збирає лише достовірні і перевірені факти. Саме валідність достовірності і перевіреності і робить історію наукою.
Бо, як наука, історія перш за все має свою методологію, закономірності та інструменти вивчення і затвердження певних фактів.

Якщо сказати простими словами, то наука має свої закони і правила вивчення минульщини. Якщо факти вписуються в ці закони і правила, тоді це називається Історією. Якщо ні - міфологія.
Інша справа, що документи писали теж люди (хоча подекуди стверджується, що "під диктовку Бога" :) - що не допомагає, а швидше заважає визначити правдивість документа). Рештки цивілізацій могли піддаватися невідомим науці впливам. Зокрема питання про пласти ґрунту в Новгороді може мати кілька несподіваних версій, які нічого не пояснять. Що відбувалося насправді зараз ніхто не знає напевне.

ПС. Тому мені часто буває дивно, що так багато людей вірить в релігійні міфи, називаючи їх історичними подіями.
Якщо копнути глибше, то там і фактів нема. А методології визначення дат за різними аналізами містить багато помилок.
І як вже казалося, є людський фактор. Хтось писав/переписував історію під свого монарха. Хтось писав/переписував хроніки на инші мови не розбираючись у матеріалі.
Якщо все це врахувати, то вийде, що вся історія фарс і ми вже не розберемося де правда, де помилки, а де вигадки.
  • 0

#16 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 16.05.2009 – 13:19

Перегляд дописуБілий Дракон (14.05.2009 20:06) писав:

Марка Ладивіка Ельзивіра має дату І595. Вважається, що вона 1595 року. Але раніше було модно писати «І» (Ісус) перед датою. Тож імовірно це 595 рік.
в мене є переконливіша гіпотеза: насправді ними мітили худобу і це означає "ішак № 595"

Перегляд дописуБлискавиця (16.05.2009 11:53) писав:

Тобто історія, як наука збирає лише достовірні і перевірені факти. Саме валідність достовірності і перевіреності і робить історію наукою.
Бо, як наука, історія перш за все має свою методологію, закономірності та інструменти вивчення і затвердження певних фактів.
"Історія" дуже полюбляє писемні джерела, наприклад, 2 хроністи з ворогуючих країн описують війну, якщо їх опис певних подій більш-менш співпав вважаєцця достовірним що вони відбулись і саме так як написано, якщо немає ніяких матеріальних доказів - не страшно, в нас же 2 незалежних джерела. от тільки наскільки достовірні відомості отримані хроністами, чи справді вони встановлювались незалежно, чи могли вони відрізнятись томущо один прибрехав чи прибрехали обидва, такі питання майже неможливо з"ясувати, якщо мова йде за досить давні часи. Далі є всякі непонятки з ідентифікацією імен, назв, календарних дат тощо. Ну і плюс прямі фальсифікації джерел. Тому в неекспериментальних науках до фактів треба ставитись як до ймовірності, а не однозначної істини.
А хто цього не розуміє той і ведецця на писюкання різних балаболів-фантазьорів, які так подобаюцця топікстартеру, зі своїми зістельними баснями. Кароч до всього треба ставитись скептично, побільше читати і думати, докопуватись до суті, а не хавати готові інтерпретації, і не вестись на всяку хероту про те про що ви поняття сизого не маєте
  • 0

#17 CCCP

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 611 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:тут, не далеко

Відправлено 16.05.2009 – 15:12

Перегляд дописуБілий Дракон (14.05.2009 19:25) писав:

Є цілий цикл документальних фільмів, де піднімається це питання. Вони наводять цілком логічні факти того, що практично вся історія аж десь до 18-19 століть є вигадкою, маніпуляціями.

Ваша думка з цього питання?

я схильний до вислову: "історію пише переможець"


:)
  • 0

#18 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 16.05.2009 – 15:43

Тю. Історія - це ж збірка казок для дорослих. Я от сам собі вибираю в які з тих казок вірити. От і вся проблема. В мене в історії трипільці прилетіли з Марсу і мені добре. А хто там що думає і як "обгрунтовує" - до дідька лисого.

Повідомлення відредагував Киря: 16.05.2009 – 15:44

  • 0

#19 КаваНеПийПивоЇжБорщ...

    Т Чарівне Гімно 2009

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3018 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:мами

Відправлено 16.05.2009 – 15:53

Ненавидів історію яку викладають в школі.
  • 0

#20 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 16.05.2009 – 17:41

Перегляд дописуКиря (16.05.2009 16:43) писав:

Тю. Історія - це ж збірка казок для дорослих. Я от сам собі вибираю в які з тих казок вірити. От і вся проблема. В мене в історії трипільці прилетіли з Марсу і мені добре. А хто там що думає і як "обгрунтовує" - до дідька лисого.
так можна договоритись що все до чого руки не дотягнулись або мізків не вистачило - казочки для здитинілих дорослих, а чо, все що трапилось секунду тому - історія
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних