Перейти до вмісту

Книжка, яку вам радили, аж вищали,


Повідомлень в темі: 100

#21 електромайонез

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 153 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Рівне

Відправлено 02.05.2009 – 13:37

Грин Роберт - "48 законов власти" - рідкісна муть як на мене
  • 0

#22 Dovgapanchoha

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 307 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 04.05.2009 – 00:48

Як не дивно, "Перверзія" Андруховича.
Він хороший дядько, і в книзі гарні моменти є, але загалом не сподобалось.
Ще я не розумію галасу навколо Коельйо, теж сприйнявся без ентузіазму.
І ще вся сучасна поезія двохтисячників.
У мене є подруга, яка мені часом підкидає тих Горобчуків-Коробчуків-Коцарєвих-Лазуткіних ітеде, а я потім придумую, як би це їй поделікатніше так сказати, що це все г... . Тобто, що я не розумію сучасної поезії)
  • 0

#23 Зимова Дівчина

    Білочка-пустунка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2069 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 05.05.2009 – 08:39

Загалом мені поганого не радили. Хібащо люди, які мене недостатньо добре знають радили Коельо чи Муракамі (муть і бездарність).

Перегляд дописуПоціновувачка сутінків (2.05.2009 10:48) писав:

А ще мені дуже радили Жадана «Депеш Мод». Теж не сподобалося. Вірші його якось кращі, як на мене.
Депеш Мод зрозуміють люди, які пам’ятають 80-ті чітко і яскраво. Інакше просто не зрозуміти. З прози це останнє, що мені в нього подобається. Ще збірка оповідань „Біг Мак“. Решта муть.

А Забужко дуже класна тьотка. Єдине, що читати її треба не у шкільному віці це точно.
  • 0

#24 Поціновувачка сутінків

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 138 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Місто моєї любові...

Відправлено 05.05.2009 – 14:21

Ще згадала... Не можу не написати. Це №1 серед тих книжок, які мені радили, і які не сподобалися. Я б навіть ворогу не порадила таке читати! хоча... ворогу... Хіба лиш ворогу.
Р.Кіосакі «Багатый папа, бедный папа»!!! (цю я би спалила привселюдно, але це надто екстремально...). І «Кто украл мой сыр» автора не пам’ятаю навіть.
Ну, про сир той, ще півбіди... Наближено до казочки.
Але мене, як особу з економічною освітою, аж тіпає, коли я читаю книжки типу цих «багатих і бідних «пап», бо то є така, бредятина, шо слів нема. Я не заперечую, що автори цих книжок досягли багато чого у житті, і статки їх не дуже вже й малі, скажем так. Але те, що вони видають під посібниками «Як стати багатим», інакше, ніж сміття, не назвеш.
Бо для розвитку економічного мислення треба знати теорію (для цього підручник читати бажано), слідкувати за подіями в країні і співставляти це все, робити висновки і т.д. Загалом підприємцю треба знати не так багато: трохи теорії, навіть не теорії, а основ, законодавство з економічних питань і мати економічне мислення, тобто розуміння тої сфери, де він діє. Все. Але те, що пишуть ці шановні особи... Намагаючись поєднати економіку з чтивом, чи шо то є... Жах! Жах! Жах! Нічого толкового там нема. (Я і не сумнівалася в цьому від початку, але все одно виявилася не готовою до такого). І до всього того воно ще й бездарно (потворно навіть) написано.
Ніколи такого не читайте. Бо з економіки нічого звідти не почерпнете. Краще прочитати підручник якийсь. Чи толковий журнал, як «Контракти». А якісь загальні істини (типу, шукати вихід з якоїсь ситуації самому, а не чекати по-українськи, що якось-то воно буде), впевнена, ви і так знаєте.

Повідомлення відредагував Поціновувачка сутінків: 05.05.2009 – 14:26

  • 0

#25 веснянка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1492 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 05.05.2009 – 14:26

Перегляд дописуПоціновувачка сутінків (5.05.2009 15:21) писав:

Ще згадала... Не можу не написати. Це №1 серед тих книжок, які мені не сподобалися.
Р.Кіосакі «Багатый папа, бедный папа»!!! (цю я би спалила привселюдно, але це надто екстремально...). І «Кто украл мой сыр» автора не пам’ятаю навіть.
Ну, про сир той, ще півбіди... Наближено до казочки.
Але мене, як особу з економічною освітою, аж тіпає, коли я читаю книжки типу цих «багатих і бідних «пап», бо то є така, бредятина, шо слів нема. Я не заперечую, що автори цих книжок досягли багато чого у житті, і статки їх не дуже вже й малі, скажем так. Але те, що вони видають під посібниками «Як стати багатим», інакше, ніж сміття, не назвеш.
Бо для розвитку економічного мислення треба знати теорію (для цього підручник читати бажано), слідкувати за подіями в країні і співставляти це все, робити висновки і т.д. Загалом підприємцю треба знати не так багато: трохи теорії, навіть не теорії, а основ, законодавство з економічних питань і мати економічне мислення, тобто розуміння тої сфери, де він діє. Все. Але те, що пишуть ці шановні особи... Намагаючись поєднати економіку з чтивом, чи шо то є... Жах! Жах! Жах! Нічого толкового там нема. (Я і не сумнівалася в цьому від початку, але все одно виявилася не готовою до такого). І до всього того воно ще й бездарно (потворно навіть) написано.
Ніколи такого не читайте. Бо з економіки нічого звідти не почерпнете. Краще прочитати підручник якийсь. Чи толковий журнал, як «Контракти». А якісь загальні істини (типу, шукати вихід з якоїсь ситуації самому, а не чекати по-українськи, що якось-то воно буде), впевнена, ви і так знаєте.
Умгу, такі видання пояснюють факт того, чому школярі більше люблять хрестоматійно-критичні матеріали на твори, аніж читання їх оригіналів.
  • 0

#26 Zuzik

    наглий, самоувєрєнний хам!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1126 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 05.05.2009 – 14:32

Перегляд дописуПоціновувачка сутінків (5.05.2009 15:21) писав:

Ще згадала... Не можу не написати. Це №1 серед тих книжок, які мені радили, і які не сподобалися. Я б навіть ворогу не порадила таке читати! хоча... ворогу... Хіба лиш ворогу.
Р.Кіосакі «Багатый папа, бедный папа»!!! (цю я би спалила привселюдно, але це надто екстремально...). І «Кто украл мой сыр» автора не пам’ятаю навіть.
Ну, про сир той, ще півбіди... Наближено до казочки.
Але мене, як особу з економічною освітою, аж тіпає, коли я читаю книжки типу цих «багатих і бідних «пап», бо то є така, бредятина, шо слів нема. Я не заперечую, що автори цих книжок досягли багато чого у житті, і статки їх не дуже вже й малі, скажем так. Але те, що вони видають під посібниками «Як стати багатим», інакше, ніж сміття, не назвеш.
ви "як особа з економічною освітою" так і не зрозуміли головного про що пробував Кіосакі сказати... і різні теорії економічні, які по факту нічого окрім опису вже існуючого стану речей не описують, тут ні до чого... головна думка - зміна власного ставлення до грошей і власного мислення.
  • 0

#27 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 05.05.2009 – 14:33

А от мені буквар не сподобався - на букві "С" були точно не сіськи.
Облом :lol:
  • 0

#28 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 05.05.2009 – 14:41

Є такі.
Ден Браун, наприклад. Я правда його кинула читати після третьої сторінки, але всеодно муть.
Муракамі, Коельо, і цей... Макс Фрай.

це якесь сектантство, чесслово.
  • 0

#29 Поціновувачка сутінків

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 138 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Місто моєї любові...

Відправлено 05.05.2009 – 15:50

Перегляд дописуZuzik (5.05.2009 15:32) писав:

ви "як особа з економічною освітою" так і не зрозуміли головного про що пробував Кіосакі сказати... і різні теорії економічні, які по факту нічого окрім опису вже існуючого стану речей не описують, тут ні до чого... головна думка - зміна власного ставлення до грошей і власного мислення.

Чого ви впевнені, що я не зрозуміла? Там все досить ясно. Шоб писанину Кіосакі не зрозуміти, треба бути феноменальною особою. Ви про мислення правильно написали. Це основне. Але це і так ясно. Це ж загальновідомо, що мислення у бідних і багатих (грубо кажучи) різне. І його треба змінювати. Хіба це щось феноменальне? Чи більше ніде, крім як у Кіосакі, ви про це не чули? Чи не знали, а він вам відкрив на це очі? Тоді беру слова назад, про те, що це читати не треба. Може, комусь і корисно...
Ця думка про мислення та відношення до грошей (що треба не на них працювати, а їх змушувати на себе працювати) — єдине, варте уваги, за всю книгу (якщо її можна так назвати). Перефразовуючи, він казав: я не бачив жодного багатого, який би нічого не втратив у житті. Але я бачив бідняків, які і 10 центів не загубили. І шо? Багато хто про це все пише. І ще стара, як світ фраза: «Хто не ризикує, той не п’є шампанського». І Форд казав: не бійтеся великих витрат, бійтеся малих доходів. І ця напівжартівлива фраза, що гроші треба не економити, а заробляти. І т.д. І т.п. Але те, що накалякав Кіосакі... І коли він «популярно» пояснює, що таке актив і пасив... Та сто років то треба знати... Оце і є та непотрібна теорія. Нашо він у це лізе? Тим більше, що пояснення його не дуже вірне. І взагалі, для мене читання того — тупе витрачання часу. Я для себе абсолютно нічого нового не знайшла в тому... Оце намагання поєднати «полезные советы» економічного плану з якоюсь історією про дитинство і т.д. у мене викликало лиш ту реакцію, яку бачите. Якщо образила чиїсь почуття по відношенню до цієї книги, то вибачайте. Про смаки не сперечаються.

А коли я писала теорію (я не мала на увазі суху теорію, яку важко зрозуміти пересічним громадянам чи особам іншої спеціальності), а основні поняття, без яких нікуди і які і так є інтуїтивно зрозумілими.

Повідомлення відредагував Поціновувачка сутінків: 05.05.2009 – 15:51

  • 0

#30 Zuzik

    наглий, самоувєрєнний хам!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1126 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 05.05.2009 – 16:04

Перегляд дописуПоціновувачка сутінків (5.05.2009 16:50) писав:

Чого ви впевнені, що я не зрозуміла? Там все досить ясно. Шоб писанину Кіосакі не зрозуміти, треба бути феноменальною особою. Ви про мислення правильно написали. Це основне. Але це і так ясно. Це ж загальновідомо, що мислення у бідних і багатих (грубо кажучи) різне. І його треба змінювати. Хіба це щось феноменальне? Чи більше ніде, крім як у Кіосакі, ви про це не чули? Чи не знали, а він вам відкрив на це очі? Тоді беру слова назад, про те, що це читати не треба. Може, комусь і корисно...
Ця думка про мислення та відношення до грошей (що треба не на них працювати, а їх змушувати на себе працювати) — єдине, варте уваги, за всю книгу (якщо її можна так назвати). Перефразовуючи, він казав: я не бачив жодного багатого, який би нічого не втратив у житті. Але я бачив бідняків, які і 10 центів не загубили. І шо? Багато хто про це все пише. І ще стара, як світ фраза: «Хто не ризикує, той не п’є шампанського». І Форд казав: не бійтеся великих витрат, бійтеся малих доходів. І ця напівжартівлива фраза, що гроші треба не економити, а заробляти. І т.д. І т.п. Але те, що накалякав Кіосакі... І коли він «популярно» пояснює, що таке актив і пасив... Та сто років то треба знати... Оце і є та непотрібна теорія. Нашо він у це лізе? Тим більше, що пояснення його не дуже вірне. І взагалі, для мене читання того — тупе витрачання часу. Я для себе абсолютно нічого нового не знайшла в тому... Оце намагання поєднати «полезные советы» економічного плану з якоюсь історією про дитинство і т.д. у мене викликало лиш ту реакцію, яку бачите. Якщо образила чиїсь почуття по відношенню до цієї книги, то вибачайте. Про смаки не сперечаються.

А коли я писала теорію (я не мала на увазі суху теорію, яку важко зрозуміти пересічним громадянам чи особам іншої спеціальності), а основні поняття, без яких нікуди і які і так є інтуїтивно зрозумілими.
Вам не здається що ви наприкінці самі про себе повторили те що і про нещасного Кіосакі? :)
Задача книжки Кіосакі (окрім заробляння бубла авторові, що головне) полягає в тому, що б змінити ставлення читача до очевидних речей. А стосовно Активу і пасиву, він написав як він (!) це бачить з практичної сторони... відношення до "академічних" тлумачень (які самі з собою часом сперечаються) воно дійсно не має...
З.І. Забираю свої слова про "не зрозуміла"... Ви просто так накинулися на його "теорію", а по факту вона вам просто нецікава :lol:
  • 0

#31 Поціновувачка сутінків

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 138 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Місто моєї любові...

Відправлено 05.05.2009 – 16:26

Перегляд дописуZuzik (5.05.2009 17:04) писав:

Вам не здається що ви наприкінці самі про себе повторили те що і про нещасного Кіосакі? ;)
Задача книжки Кіосакі (окрім заробляння бубла авторові, що головне) полягає в тому, що б змінити ставлення читача до очевидних речей. А стосовно Активу і пасиву, він написав як він (!) це бачить з практичної сторони...
Ви просто так накинулися на його "теорію", а по факту вона вам просто нецікава :lol:

Повторила себе? Може... Буває зі мною, коли Кіосакі згадую... :)
Одним словом, як бачите, мене ця книга обурила... Навіть згадка про неї. Того і накинулася на «теорію». :D Я просто згадала свій внутрішній стан від читання свого часу. Вже почала, то вирішила дочитати. Але ж нервувало воно мене... :)
І про практичну сторону його пояснень не писатиму. То вже таке. Я лише думаю, що написати на 3-10 сторінок коротко основну суть було би краще. Суто про оце відношення до грошей і зміну мислення. Все. Хоч це не нове, але чітко, ясно і правильно було би. Бо мене якраз все решта так «вразило». Але ж для нього це ще один комерційний проект, як ви правильно зазначили.
Просто я не думаю, що це читати варто. Даремне витрачання часу. Знову ж: моя особиста думка.
Як писала Малярчук: «Це не істина. Це я сказала».

Повідомлення відредагував Поціновувачка сутінків: 05.05.2009 – 16:28

  • 0

#32 AKSIома

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 153 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:шоколадної хмаринки

Відправлено 05.05.2009 – 17:00

Любко Дереш "Поклоніння ящірці"
  • 0

#33 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 05.05.2009 – 17:04

Грібоєдова і Фонвізіна. А ще всього Бальзака :lol:
  • 0

#34 Marichka

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 94 повідомлень

Відправлено 12.05.2009 – 14:28

Кастанеда, але то було давно.
Коельо. Майже весь "сучліт", особливо поезія (відтоді майже не читаю вірші).
"Лана. Дика енергія". Після цієї книги навряд у найближчі роки буду читати щось нове з творів Дяченків.
  • 0

#35 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 12.05.2009 – 14:38

"Код да Вінчі" - дешеве чтиво.
"Мільйони мух не можуть помилятися" (с)
  • 0

#36 Fairy Moon

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 6 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 24.05.2009 – 19:23

Данте "Божественна комедія" :)
я б її назвала не божественною, а божевільною. Ідея, звичайно, непогана, але сам твір....
  • 0

#37 Юна_Лель

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:майжеЛьвів

Відправлено 25.05.2009 – 01:01

як не дивно,Іздрика АМТМ. мене просто вбила та книжка! починала кілька разів і навіть не памятаю чи закінчила 0_о а та сцена порнухи...брррр
  • 0

#38 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 25.05.2009 – 01:12

Перегляд дописуЮна_Лель (25.05.2009 02:01) писав:

як не дивно,Іздрика АМТМ. мене просто вбила та книжка! починала кілька разів і навіть не памятаю чи закінчила 0_о а та сцена порнухи...брррр
я теж не кінчив
  • 0

#39 fregat

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 295 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.05.2009 – 13:30

Кастанеда та Браун. З наших Карпа.
  • 0

#40 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 26.05.2009 – 15:20

Забула як звати автора,якась француженка. Книжка називається: "Дорогий,ти мене слухаєш? Тоді повтори що я зараз сказала" . попса :rolleyes:
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних