Легалізація як метод боротьби

Adios (16.04.2009 23:05) писав:

Читай тему, перш ніж писати. Голосуй за Бабу Параску.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 16.04.2009 – 22:14

Білий Дракон (16.04.2009 20:41) писав:

"Падающего толкни!" (Ніцше)

Легалізувати, контролювати, пропаганду заборонити, хто пішов цим шляхом і не хоче піднятися - швидше сам себе знищить

fregat (17.04.2009 00:22) писав:

А хто не хоче піднятися?

fregat (17.04.2009 00:22) писав:

А шо Ніцше по-кацапськи балакав, чи то нє пєракладаєцца.
По темі. Не знаю, чи погіршить це щось, але, не покращить. Люди мають схильність псувати собі життя і здоров*я як з заборонами, так і без них. Крайнощам пофіг.

В суспільстві заборони не діют. Застереження і перестороги мають кращій ефект.

За допис користувач Xobb отримує +10 за порушення п.п. 2.2., 2.2.1, 2.2.2. Правил порталу.

Бан на 2 тижні за досягнення рівня попереджень 80% відповідно до розділу 7 Правил порталу.

Білий Дракон (16.04.2009 21:14) писав:

Про якість це ти кльово придумав. Тільки от якщо у нас якість молока в магазинах проконтролювати не можуть і ми п’ємо гіпсову гидоту... Думаєш, до наркотиків хтось буде уважніший?

А щодо дешевих наркотиків... Та да, ідея. Хай в наших селах вирощують коноплі чи що там. Але... Собіватість с/г продукції низька, селяни отримують за неї копійки. А продають за скільки?! Знову таки, які у тебе підстави вважати, що з наркотою буде інакше?

Білий Дракон (16.04.2009 22:02) писав:

Візьмемо для прикладу абсолютно легальні ліки. Наприклад, аспірин. Мабуть кожна людина протягом життя його хоч раз та приймає. Хто (або скільки у процентному відношенні) читає на нього інструкцію, щоб дізнатися про можливі наслідки?
Або інший приклад. Всі знають, що від сексу бувають діти. Від цього знання люди перестали "по дурі залітати"?

begemot (16.04.2009 18:24) писав:

Заборонений фрукт смачніший хіба для ідіотів, які хоч і знають про наслідки (бо про це звідусюди кричать), але думають, що з ними такого не трапиться.

Тож по суті боротися ми намагаємося всього лише з власною дурістю. А робити це немає жодного сенсу. Бо якщо ума нема, то його Указом Президента не призначиш.

Amili (16.04.2009 17:14) писав:

Та щойно про таке б зайшла мова, ці самі наркобарони просто "куплять" потрібну кількість політиків, щоб або не допустити прийняття "незручного" закону, або щоб той закон прийняли в потрібному наркобаронам форматі.
Це якщо реально на речі дивитися.

Amili (16.04.2009 17:14) писав:

Теж думаю, що це не вирішення. Це були б недолугі спроби боротися з наслідками.

Щодо теми.
Легалізація — це не метод боротьби. Принаймні дуже неефективний як на мене. В наших умовах. Адже пропонуєтья застосувати в Україні.
1. Наші люди мають таку рису як любов до дешевого і шкідливого.
2. Дозвіл і свобода зараз на наш народ впливають лише негативно, і виражається одним словом — дорвались!
Отже, боротьба з шкідливими захопленнями мождлива лише шляхом виховання та зміни менталітету.

Білий Дракон (17.04.2009 03:52) писав:

На пачках з цигарками пишуть купу пересторог, так само і на алкоголі. Кожна реклама містить таку пересторогу. І соціальна реклама теж спрямована на цей напрямок.
Застереження і перестороги діють лише якщо їх правильно подали і не якийсь дядя, а батько чи мати.
Якщо така легалізація затвердиться, то галасу буде повно. І всі ломануться чисто з цікавості, навіть компаній, які б запропонували не треба. Сама легалізація стане чудовою рекламою. А більшість людей таки схильні до залежності і одного разу буде достатньо.

Далі.
Пан автор теми планує таким видом боротьби захистити дітей.
Питання — а якою буде ваша реакція на таке:„ — Тату я з друзями їду гуляти. Ми спочатку кольнемось, а потім по дівкам. Тому я сьогодні вдома не ночуватиму. І дай грошей, бо ти є знаєш яке воно все дороге.” ? Особисто я не хочу дитині розповідати, що воно то легальне, але погане, тому не ходи туди і не вживай того. Бо якщо легальне то чим наркота гірша за яблука?

Ще питання, де гарантія, що не буде тих, кому впалор буде їхати за легальним і таки діставатимуть нелегально в місті і в тому ж місті шлятимуться?

У нас заборонено палити та вживати алкоголь у відкритому вигляді в громадських місцях. Ви хоч раз бачили як когось штрафують?

У нас навіть ДАЇшників не бояться, лише ненавидять. Бо якби суворіше карали та не продавали права, то ідіотів на дорогах не було б.

Брати приклад з іншої країни звичайно корисно, але не у всьому. Є свої нюанси. Інакше виходить та сама розмова про двомовність в Україні, бо в Канаді дві мови, в Швейцарії чотири і т.д. Але ніхто в передумови не заглядає, аби так сама зробити і насрати на наслідки.

Повідомлення відредагував Зимова Дівчина: 17.04.2009 – 10:13

1. Я не казав про Україну. Це ви самі подописувала
2. Не вживаю аспірину й инших ліків взагалі. Але уявляю як пані Бульбашка їде за місто у притон, там приймає аспірин і не виходить з притону кілька годин

3. Так, звісно, ця система написана за кілька хвили і не продумана. Якщо над нею попрацювати, то можна знайти цікавіші рішення.
Але ж хіба теперішня ситуація нормальна? Повно проституції, наркомані в світі й усі з ними активно борються. Очевидно, що теперішня система не діє, тож варто шукати альтернативу. Може щось своє запропонуєте?

Білий Дракон (16.04.2009 23:14) писав:

а я тему і читав
я камента до неї не читав

цим легалізаціям протистоять багато людей
поперше згадані відкати
потім, якщо буде легалізована діяльність, наркотики це, чи проституція, то їх обкладуть опдатками, бо вони приносять комусь прибуток, але, можна булоб і не легалізовувати, і як і раніше платити мзду, всім хто контролює ці сфери "пфідприємницької діяльності", тобто, податок зразу знаходить тих до кого має потрапити в кінці кінців

і ще є повно підводних каментів, які закручені на бажанні людей які при владі мати ще більше влади, ніхто з наших політиків не додумається внести такий проект законів, бо час біля "кормушки" такий малий, а хочеться і не раз побути там, а якщо ж такий проект буде, то його партія, яка протистоїть, точно використає в якумога гидких тонах
таким чином, ті хто при владі, будуть купувати Любов і Наркотики без сплати ПДВ і докорів сумління

Ну, це акт вже точно не демократії

Зимова Дівчина (17.04.2009 11:11) писав:

а не згоден. Поперше б якщо б кожну особу потрібно було б зареєструвати - то велика ймовірність того, що про це дізнаються близькі. І навіть психологічно заявити про те що ти наркоман, чи повія було б психологічно вачче. Тому цим займалися б менше осіб. А до того що дорвались - то й так все доступно.

Повідомлення відредагував Amba: 19.04.2009 – 19:17

Цитата

в цілому так.

Amba (19.04.2009 20:15) писав:

людині, якій потрібні гроші, а тим більше наркота вже давно наплювати на родичів і їх думку

Дуже цікаво легалізація представлена у фільмі «Траса 60». Кожній людині пропонували вибір — прийняти наркотик і стати щасливим, але перетворитися на раба міста чи відмовитися і жити в реальному світі, яким би суворим він не був.
Наркотик був повністю безпечним, але викликав 100% залежність на завжди вже після першої дози.

Той ФРАГМЕНТ фільму. Дуже розумні думки з цього приводу. Скажіть, що думаєте.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 20.04.2009 – 15:08

вся штука в тому, що якби всі люди були свідоми того, що роблять, розуміли і думали не тільки про себе, але і про себе не забували, тобто хочаб приблизно розуміли, чого треба не робити, для того щоб людство жило далі, і приблизно бачтло пріорітети, то заборони просто непотрібні булиб, кожен знав як досягти щастя

адже, навіщо людям наркотики, чи забавка наніч, в принципі, речі, які зараз вважаються забороненими, але багато людей їх роблять
все тому, що щастя досягнути важко, досягнень перед собою вони небачать, може вони про щось і мріють, але вплив суспільства, яке нав"язує бажання просто збагатитись, перекриває ці мрії, і залишається тільки забутись з нароктою, яка робить ілюзію розширення свідомості, що насправді, дозволяє тільки бачити все просто, глибше, а широти нема, немає видимих зв"язків

так само з проституцією, це своєрідний самообман, який так само як наркотики підмінює кохання на простий секс без жодних почуттів

але, почуття, щастя, розширення свідомості, потрібно тільки свідомим людям
я не мораліст, просто висновки вище очевидні

ну і ще трішки, всі ці легалізовані, чи нелегалізовані речі, це легкий шлях, властивий легкому життю

повторюсь, риба шукає де глибше, а людина, де складніше, малаб так робити