Перейти до вмісту

Як відрізнити графоманство від достойних книжок?


Повідомлень в темі: 61

#21 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 15.03.2009 – 00:48

а це так важливо: графоманство чи ні? Досвідчена в літературі розумна людина і так побачить графоманство, а простій людині й так все одно.. Особисто для мене є цінною та книга, завдяки якій в мене виникають нові думки, які дають мені щось нове, допомагають мені краще зрозуміти світ і саму себе.
  • 0

#22 Саляма

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3140 повідомлень

Відправлено 15.03.2009 – 02:51

Перегляд дописуSensssorika (27.02.2009 12:59) писав:

Попсово то все. Книгою року Бі-Бі-Сі 2008 став роман Люко Дашвар "Молоко з кров"ю". Хто читав? Фігня повна. Взагалі не сподобалось. Це між іншим українська письменниця. Та це на мій смак. Її перша книжа "Село не люди" розійшлася 10-тисячним тиражем. Та кількість прихильників не говорить про якість написаного. Я не розумію як можна серйозно сприймати Гаррі Поттера- це комерційний проект.Та вся суч.літ- комерція. Якби вони не отримували прибутків від того шо вони писали- вони б і не писали зовсім.
Читайте класику.
"Село не люди" - хороша л-ра в дорогу: з гумором. а народє. не можна чекати феєрверка від пітардочки
  • 0

#23 Zhooook

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 167 повідомлень

Відправлено 15.03.2009 – 04:07

Читаю, що мені подобається і мій смак мене не підводить.

Якщо не впевнені в собі, читайте те, що включено в шкільну програму, чи вивчають у гуманітарних ВНЗах.

Дуже добре розписав про те, що таке хороший і поганий письменник Стивен Кінґ у книзі "Як писати книги".

Повідомлення відредагував Zhooook: 15.03.2009 – 04:15

  • 0

#24 Роланд

    Purple haze all around

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1007 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Житомир

Відправлено 15.03.2009 – 13:02

Перегляд дописуZhooook (15.03.2009 04:07) писав:

Якщо не впевнені в собі, читайте те, що включено в шкільну програму, чи вивчають у гуманітарних ВНЗах.
хе-хе, ота "шкільна програма" у багатьох назавжди відбиває охоту читати)) якщо українська література частіше всього приємна, бо зрозуміла, то зарубіжна... так, вона розширює особистий "уявний світ"(саме за рахунок того, що її потрібно спочатку зрозуміти, ну або в кінці), але іноді зусилля, яких це коштує занадто великі... і буває так, що вони абсолютно не виправдані перед тим, що в результаті отримуєш.

Крихітка

Цитата

Кожен сам визначає.Для мене-коли читаєш не щоб вбити час а щоб читати і зацікавлюватись.Донцовою вбиваю час,Лондоном цікавлюсь.
гг, а я якось "вбивав час" однією із найулюбленіших книг)) і виходило непогано)

а загалом - приєднаюсь до голосу пана Містраль(-я) Ніяк. Саме так я і відрізняю :D Якщо людина вміє писати - це якмінімум одна причина, чому її варто називати письменник. І читати. Далі можна критикувати її - ставити плюси, залишати приємні спогади у голові, робити зарубки десь на дереві або ж гнівно кричати на форумах і спалювати примірники. Але навіть у другому випадку це не привід називати щось(когось) графоманством(графоманом). Взагалі, дивне якесь слово)) Я за те, щоб викреслити його зі словників)

П.С. мені здалося, що забув про третій варіант - я б назвав його "відносно непогано"(просто ніяке). але подумавши... кожна книжка може хоч на секунду зробити тебе щасливим або злим.
  • 0

#25 Саляма

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3140 повідомлень

Відправлено 15.03.2009 – 13:14

Перегляд дописуZhooook (15.03.2009 04:07) писав:

Дуже добре розписав про те, що таке хороший і поганий письменник Стивен Кінґ у книзі "Як писати книги".
і Джером К. Джером "Як ми писали роман". Читається дуже легко, підмічено багато цікавих прийомів у письменників
  • 0

#26 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 16.03.2009 – 10:05

Цікава дискусія... Графоманство швидше притаманне поезії, зокрема так званим поетам, які штампують вірші десятками в день. Я в свій час чимало перечитала таких "творів" (приносили на рецензію чи коректуру перед виходом у світ (!) в газетах чи збірках власних (!!!).
  • 0

#27 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 16.03.2009 – 17:03

Перегляд дописуСаляма (15.03.2009 02:51) писав:

"Село не люди" - хороша л-ра в дорогу: з гумором. а народє.
На любителя.
Якшо людину надихає атмосфера,ну наприклад поїзду, то вона не читатиме книжку з яскравою палітуркою і мутним давновідомим текстом,а сама так би мовити "творитиме". І більшість людей в дорозі або п"ють( той же поїзд) ,або розгадують кроссворди чи читають анекдоти)))
  • 0

#28 Саляма

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3140 повідомлень

Відправлено 16.03.2009 – 19:40

Перегляд дописуSensssorika (16.03.2009 17:03) писав:

На любителя.
Якшо людину надихає атмосфера,ну наприклад поїзду, то вона не читатиме книжку з яскравою палітуркою і мутним давновідомим текстом,а сама так би мовити "творитиме". І більшість людей в дорозі або п"ють( той же поїзд) ,або розгадують кроссворди чи читають анекдоти)))
ага-ага, а ще можна в поїзді спати, вишивати, малювати і в карти грати. обговоримо хто ще що робить, чи залишимо незайманими літературні дорожні смаки одна одної?
  • 0

#29 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 17.03.2009 – 08:33

Перегляд дописуСаляма (16.03.2009 19:40) писав:

ага-ага, а ще можна в поїзді спати, вишивати, малювати і в карти грати. обговоримо хто ще що робить, чи залишимо незайманими літературні дорожні смаки одна одної?
ну чому ж, можна проаналізувати методику відрізняння графоманства від достойних книжок в поїзді і автобусі, здійснити порівняльний аналіз, і внести поправки на фазу менструального циклу
  • 0

#30 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 17.03.2009 – 11:04

Не відхиляйтесь від теми. Вас не туди заносить, шановні.
  • 0

#31 Marichka

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 94 повідомлень

Відправлено 19.03.2009 – 12:21

Перегляд дописуСаляма (16.03.2009 19:40) писав:

ага-ага, а ще можна в поїзді спати, вишивати, малювати і в карти грати. обговоримо хто ще що робить, чи залишимо незайманими літературні дорожні смаки одна одної?

Ні, вишивати не вийде - трясе. ;)

А що стосується графоманства, то графоманські ті книжки, які не викликають ніяких думок чи почуттів. Книга може не сподобатись, навіть обурити, але, як би погано вона не була написана (техніка напрацьовується з часом, та й у редакторів теж є очі), вона викликала емоцію, сформувала думку, тобто вже була корисна для читача.
А якщо книга як вода: ані шкоди, ані користі, то це саме і є сіре нікому не потрібне графоманство.

Дивно, але я ніколи не відпочивала за допомогою книг, які можна без жалю залишити в поїзді для інших читачів. Не розумію, нащо взагалі час витачати на таку сірість?
  • 0

#32 Поціновувачка сутінків

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 138 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Місто моєї любові...

Відправлено 21.03.2009 – 16:04

«Графоманство» — дослівно означає манію писати. Графоманів є багато і серед представників класичної літератури, не лише сучасної. Це просто люди, які писали чи пишуть дуже багато: щодня, ночами, днями, добами і т.д. Це ті, для кого писання — внутрішня потреба. При цьому можна це робити добре, а можна писати те, що не відносять до «достойних книжок». А ще можна творити мало, але і той написаний мізер не буде визнано вартим до читання. Або ж написати лише одну річ, але таку, що уславить тебе у віках. Графоманство (тобто кількість написаного) не має стосунку до якості. Принаймні прямого. Якість написано залежить від іншого.
  • 0

#33 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.03.2009 – 01:36

Перегляд дописуЙа_ЯбЛуЧкО_XD (26.02.2009 17:44) писав:

Одного разу посперечалась я з подругою про те, чи є Карпа графоманкою.І під час суперечки задумалась про те: а як взагалі відрізнити графоманство від таланту?Особисто я не можу на це знайти відповіді.
Зрештою, чому графоманство не може бути достойною книгою? Та й класика, що її тут згадують, хіба по суті не графоманство? Хіба ж графоманство за змістом не протистоїть комерційним проектам, що їх теж тут пригадали? Та й зрештою, навіщо від достойних і недостойних книжок відрізняти ще й графоманство?
p.s. Узагалі-то, достойні люди самі зазначають, де в них графоманство. Ыгуаныч, наприклад, гигиги.

Перегляд дописуЙа_ЯбЛуЧкО_XD (26.02.2009 18:41) писав:

Містраль,можливо вам і все-рівно, але мені, поетесі, потрібно набиратись трошки досвіду))
Краще таланту.

Перегляд дописуЙа_ЯбЛуЧкО_XD (26.02.2009 20:34) писав:

суть не в тому чи є мої письмена графоманством, а чиї твори можна дійсно вважати витворами мистецтва?
Питання ще беззмістовніше, ніж винесене в главу теми.
  • 0

#34 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 02.05.2009 – 13:35

Перегляд дописуОлеська (16.03.2009 11:05) писав:

Цікава дискусія... Графоманство швидше притаманне поезії, зокрема так званим поетам, які штампують вірші десятками в день. Я в свій час чимало перечитала таких "творів" (приносили на рецензію чи коректуру перед виходом у світ (!) в газетах чи збірках власних (!!!).
Дюма - графоман? В його часи жартували,що він має негрів,які за нього пишуть стільки творів, бо звичана людина стільки не в силі написати..
  • 0

#35 Поціновувачка сутінків

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 138 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Місто моєї любові...

Відправлено 02.05.2009 – 15:37

Перегляд дописуKassandra (2.05.2009 14:35) писав:

Дюма - графоман? В його часи жартували,що він має негрів,які за нього пишуть стільки творів, бо звичана людина стільки не в силі написати..

Так, графоман. Повторюся: графоманство — це дослівно манія писати. Іван Франко теж графоман був. Не варто надавати цьому поняттю негативного відтінку. Бути графоманом і писати туфту — це різні речі! Не обов’язково графоман пише погано. Графоман, в першу чергу, пише БАГАТО. А якість написаного — це вже інше питання. Можна і не бути графоманом, а писати непотріб.
Суть питання в тому, як відрізнити літературу від звичайного чтива. Графоманство тут ні до чого.
  • 0

#36 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 02.05.2009 – 15:46

Поціновувачка сутінків

Цитата

Графоманія - хворобливий потяг до писання, письменництва в осіб, позбавлених літературного хисту.

Новий тлумачний словник української мови у трьох томах (Укладачі: Василь Яременко, Оксана Сліпушко)

Згадується фраза: ти мені про качку,а я тобі про гуску...
  • 0

#37 Поціновувачка сутінків

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 138 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Місто моєї любові...

Відправлено 02.05.2009 – 16:25

Гм... Бачите, ми справді про різні речі писали... Я, на жаль, зараз не наведу авторів і рік видання тої книги, з якої я особисто читала, але це теж тлумачний словник. Старий ще за роком видання... На багато томів... Так от. Було завдання нам виписати тлумачне значення слів (ще в школі діло було). І як зара пам’ятаю, що виписувала: графоманство — патологічна пристрасть до писання. І все, без вказання про талант творця... І потім в університеті викладач якось пояснював це явище. І, за його словами, початково це поняття так трактувалося. А тепер стали цим словом таврувати, виходить...
Ну, а у вашій цитаті додано «осіб, позбавлених літературного хисту»... Що на це сказати? Часто буває, що слова з часом змінюють своє лексичне значення... Якщо в «Новому тлумачному словнику української мови» так прописали, утвердивши негативне значення цього слова...
Я таки більше схильна до первісного... Того, шо сама читала. :rolleyes: Бо ж як назвати творіння того, хто пише мало, але все одно не варте уваги.

Повідомлення відредагував Поціновувачка сутінків: 02.05.2009 – 16:26

  • 0

#38 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 02.05.2009 – 16:42

Цитата

як назвати творіння того, хто пише мало, але все одно не варте уваги.
через додаток : письменник-нездара.
  • 0

#39 Поціновувачка сутінків

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 138 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Місто моєї любові...

Відправлено 02.05.2009 – 16:54

Ну от. Письменник-нездара — це мені вже більше подобається, бо однозначно. :rolleyes: А взагалі, я якраз за те, щоб виділяти талановитих письменників і нездар, а графоманство не вплітати сюди, а розглядати окремо, бо виходить, що нема однозначності у трактуванні.
  • 0

#40 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 02.05.2009 – 20:29

Перегляд дописуПоціновувачка сутінків (21.03.2009 17:04) писав:

«Графоманство» — дослівно означає манію писати. Графоманів є багато і серед представників класичної літератури, не лише сучасної. Це просто люди, які писали чи пишуть дуже багато: щодня, ночами, днями, добами і т.д. Це ті, для кого писання — внутрішня потреба. При цьому можна це робити добре, а можна писати те, що не відносять до «достойних книжок». А ще можна творити мало, але і той написаний мізер не буде визнано вартим до читання. Або ж написати лише одну річ, але таку, що уславить тебе у віках. Графоманство (тобто кількість написаного) не має стосунку до якості. Принаймні прямого. Якість написано залежить від іншого.
Мається на увазі натхнення? Чи варіант натхнення тут виключається?

Варто розрізнити різні вартіанти, коли людина пише:
1. Коли є думки, є натхнення.
2. Коли дуже хочеться щось написати, а думок немає. Тоді пишеться все, що спаде на думку (випадкове), часто це є запозичені думки. Це і є графоманство.

Складно говорити про графоманство в літературі, бо на мою думку графоманством можна вважати насьогодні майже все - все пережоване (всі сюжети), перетерто сто-разів.

Перегляд дописуKassandra (2.05.2009 14:35) писав:

Дюма - графоман? В його часи жартували,що він має негрів,які за нього пишуть стільки творів, бо звичана людина стільки не в силі написати..
Не чула такого про Дюма. Але до чого це?

Перегляд дописуПоціновувачка сутінків (2.05.2009 16:37) писав:

Так, графоман. Повторюся: графоманство — це дослівно манія писати. Іван Франко теж графоман був. Не варто надавати цьому поняттю негативного відтінку. Бути графоманом і писати туфту — це різні речі! Не обов’язково графоман пише погано. Графоман, в першу чергу, пише БАГАТО. А якість написаного — це вже інше питання. Можна і не бути графоманом, а писати непотріб.
Суть питання в тому, як відрізнити літературу від звичайного чтива. Графоманство тут ні до чого.
Мда... Назвати Франка графоманом - це вже навіть не знаю, як назвати...
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних