Перейти до вмісту

Володіння зброєю


Повідомлень в темі: 616

Опитування: Легальне володіння зброєю (127 користувачів проголосувало)

Ви підтримуєте ідею, що потрібно українцям дозволити купувати пістолет легально?

  1. Так, підтримую. (61 голосів [49.19%])

    Процент голосів: 49.19%

  2. Ні, не підтримую. (44 голосів [35.48%])

    Процент голосів: 35.48%

  3. Не визначився (17 голосів [13.71%])

    Процент голосів: 13.71%

  4. Байдуже (2 голосів [1.61%])

    Процент голосів: 1.61%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#581 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.07.2011 – 20:07

Перегляд дописуMisercord (8.07.2011 13:26) писав:

Це не зовсім так. Сокира не створювалася для того, щоб нею наносити травми іншій людині.
Але якщо обирати між бойовим ножем та мирною сокирою, я б обрав останнє.
  • 0

#582 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.07.2011 – 21:36

Перегляд дописуOlexandr (8.07.2011 14:01) писав:

Може і ні, але успішно застосовувалась і зараз чудово підійде. І яка тепер різниця, для чого вона створювалася, коли результат буде тим самим?
Усім охочим до вогнепальної зброї /та й будь-якої бойової зброї/, варто ставити питання: чи можете ви вбити людину? При негативній відповіді вилучати в них усю зброю. Бо якщо людина не може використати річ, то вона їй без потреби.

Перегляд дописуOlexandr (8.07.2011 14:01) писав:

Навіть якщо і так, то чому ні? чому шаблі на стіні можна тішити самолюбство, а пістолету в шафі не можна?
Користуйтеся мисливською. Вона й гарна принагідно.

Перегляд дописуOlexandr (8.07.2011 14:01) писав:

Може вони просто вирішать, що краще не зв’язуватися? Особливо всякі дрібні, п’янички і т.п.
Якщо якісь серйозні злочинці, то вони й так обережні, це нічого не змінить.
Проти дрібних арматурина ефективніша за пістолет.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (8.07.2011 21:07) писав:

Але якщо обирати між бойовим ножем та мирною сокирою, я б обрав останнє.
Правильно зробили би. Так вас легше позбутися.

Повідомлення відредагував zav: 08.07.2011 – 21:39

  • 0

#583 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.07.2011 – 21:43

Мисливська зброя аж ніяк не "самий гуманний" засіб захисту:

"Мисливська зброя: По-перше, вона повинна зберігатися в сейфі, не зарядженою. Це хороший варіант при захисті житла – достатньо попросити грабіжника, який вторгається в вашу оселю, трішки зачекати, випити горня кави, доки ви будете добувати з сейфу ваш гладкоствол і заряджати його. По-друге, даний агрегат 12-го чи 16-го калібрів (найпоширеніші), призначений для ВБИВСТВА тварин, а не для зупинки нападника! Отже, на відстані до 5 метрів (маю на увазі пересічну тіснувату квартиру, а не авіаційний ангар) в гіпотетичного нападника потрапить заряд вагою від 26 до 32 грам свинцю. Дуже гуманний засіб! Як свідчить статистика, влучення з мисливського дробовика наносить смертельне поранення в 80-90% випадків (або неминуча втрата кінцівки при попаданні), а з короткоствольної нарізної зброї — лише в 10-15%. По-третє, маневрувати в тісному просторі з рушницею довжиною 127 см., не зовсім зручно (згідно вимог, довжина ствола гладкоствольної зброї не повинна бути меншою 450 мм.). Практикувався з засобом довжиною 126 см., скажу одразу: входити в двері важкувато, необхідно притиснути рушницю вздовж тіла, а потім піднести до плеча і прицілитися. Це ще одна перевага короткоствола."
  • 0

#584 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 08.07.2011 – 21:47

А можна трохи ламерське питання: в українській Конституції дозволено носити зброю громадянам? ;)

Точніше чи в нашій Конституції щось згадується про зброю для цивільних громадян?
  • 0

#585 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.07.2011 – 22:01

Перегляд дописуAmarok (8.07.2011 22:47) писав:

А можна трохи ламерське питання: в українській Конституції дозволено носити зброю громадянам? :angry:

Точніше чи в нашій Конституції щось згадується про зброю для цивільних громадян?

В тому і прикол, що згідно чинного законодавства, конституції, інструкцій МВС, громадянин України позбавлений права на носіння будь-якої зброї самозахисту.
Травматики і газові пістолети - це всього лиш "спеціальні засоби для відстрілу", а не зброя. З холодняка можна носити тільки "господарський інвентар", те що згідно інструкції МВС не підпадає під категорію "холодна зброя", і то не факт, шо не прокатають по експертизі. Кийки, палиці, телескопічні кийки і т.д. - спецзасоби.

Саме цікаве, що бронежилет не є спецзасобом (вже) - купуйте вільно, а гумова палиця ПГМ - тільки для силовиків ;)
  • 0

#586 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.07.2011 – 23:39

Перегляд дописуMaksym (8.07.2011 22:43) писав:

"Мисливська зброя: По-перше, вона повинна зберігатися в сейфі, не зарядженою.
І ви мрієте, що пістолет вам дозволять тримати зарядженим, ага. А як ви будете просити грабіжника зачекати, поки вікдриватимете сейф, доганятимете набій у ствол, цілитиметеся в темряві - це ж краса! Про мене, то в хаті ніж і лавка ефективніші.
  • 0

#587 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.07.2011 – 23:54

Перегляд дописуzav (9.07.2011 00:39) писав:

І ви мрієте, що пістолет вам дозволять тримати зарядженим, ага. А як ви будете просити грабіжника зачекати, поки вікдриватимете сейф, доганятимете набій у ствол, цілитиметеся в темряві - це ж краса! Про мене, то в хаті ніж і лавка ефективніші.

В тому то і суть, що слід правити законодавство. Зброя самозахисту не повинна за Вашої присутності в домі знаходитися в виключно в сейфі. З пістолетом/револьвером легше вправлятися ніж з рушницею, я про це писав.

І взагалі, мене цікавлять суто спортивні зразки. Бажання тягати в штанях шмат заліза немає. ;)

П.С. Для дому і сусідів-алкашів тримаю гумового кийка.
  • 0

#588 Misercord

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 488 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 09.07.2011 – 04:48

Перегляд дописуMaksym (8.07.2011 23:54) писав:

В тому то і суть, що слід правити законодавство. Зброя самозахисту не повинна за Вашої присутності в домі знаходитися в виключно в сейфі.
Правильно - нехай нею скористаються діти і генофонд буде чистіший ;) (звичайно не дай Бог, чомусь такому трапитися, але скільки таких випадків вже є). Щодо статистики - то те, що я побачив в інеті - то це статистика для Естонії, деяких штатів в США і Швейцарії, а чому не подивитися на Польщу - всього лише покращення роботи міліції - і яка різниця в злочинності і реагуванні на ситуацію. То може не будемо вдаватися в крайності і спочатку підемо мирним шляхом. Тим більше у тих статистиках вже говорилося - що пістолет це здебільшого елемент залякування - тому травматичного вам цілком вистачить. Чи може ви вважаєте, що якщо ви в темряві витягуєте травматичну зброю - то у алкоголіка, який до вас пристав одразу ввімкнеться мислення і він подумає - "А, так це ж тільки травматична зброя - а ця людина не порушує закону і не купила собі десь лівий пістолет"... Так, виглядає дуже правдоподібно. Якщо почитаєте на інших сайтах - то людина, яка купила травматичну зброю зазвичай за пару років її продає - бо так і не трапилося нагоди нею скористатися. А отже вся справа зовсім не в тому, що ви маєте в кишенях. І ще мене цікавлять критерії легалізації (які саме ви пропонуєте?) - теж зустрічалися на багатьох сайтах: жодної судимості (особистої чи близьких), кожні три місяці - медична експертиза, 2 тижні курсів по використанню вогнепальної зброї і ще ціла купа довідок від окуліста, психолога ітд. Зав тут цілком правильно написав - варто поставити запитання "Чи можете ви вбити людину" - при негативній відповіді відбирати зброю, як річ непотрібну, при позитивній - відбирати за несумісністю психологічного профілю. Я б пішов навіть далі і відібрав зброю у деяких категорій людей, які можуть її набути зараз - особливо у депутатів.
  • 0

#589 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 09.07.2011 – 09:52

Доброго ранку, пане Misercord!

В цьому розділі вже купа аргументів "за" і "проти". Наведена статистика з кількох десятків країн. Завзято мусувалося питання застосування зброї.
Достатньо полистати уважніше розділ і можна найти відповіді на багато питань. Виступати в ролі "узагальнювача" - мені малоцікаво.

А щодо вбивства? На мою думку, основним мотиватором при купівлі зброї є захист життя і здоровя, а не банальне бажання крові.
Є купа ситуацій, коли "падають" всі психологічні блоки. Зокрема - насильство та наруга на рідними. Гадаю, ні один батько б не витримав знущань якогось педофіла на своєю дитиною.

Повторюся. В депутатів не "зброя". В депутатів "пристрій для відстрілу ....". А це зовсім різні речі.
І взагалі, ефективність травматики дуже жваво обговорювалася. Усі в один голос твердять - 35 Дж (МАС 9 мм РА - 9мм. 0,7 г) мало. Особливо в холодну пору року.
Для прикладу - російська "Оса" з посиленим патроном 15,3 мм. і вагою кулі 8,3 г. має кінетичну енергію під 90 Дж. Знову ж таки, росіяни говорять "мало" - не зупиняє нападника за кількох влучень. До речі, 50 Дж в Україні вже не виробляють, заборонені, "надто сильні" вони.
Маєте бажання, можете провести експеримент: накрити качан капусти старою шкірянкою і постріляти патронами 35 Дж.

Повідомлення відредагував Maksym: 09.07.2011 – 09:52

  • 0

#590 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.07.2011 – 10:29

Перегляд дописуzav (8.07.2011 22:36) писав:

Усім охочим до вогнепальної зброї /та й будь-якої бойової зброї/, варто ставити питання: чи можете ви вбити людину? При негативній відповіді вилучати в них усю зброю. Бо якщо людина не може використати річ, то вона їй без потреби.
Подивіться на балкон (може не на ваш особисто, але таких дуже багато), там стільки речей, які ви не можете використати. Треба вилучати.

Перегляд дописуzav (8.07.2011 22:36) писав:

Проти дрібних арматурина ефективніша за пістолет.
Всі випадки відразу так і не передбачити.

Перегляд дописуzav (9.07.2011 00:39) писав:

А як ви будете просити грабіжника зачекати, поки вікдриватимете сейф, доганятимете набій у ствол, цілитиметеся в темряві - це ж краса! Про мене, то в хаті ніж і лавка ефективніші.
От почули, що хтось лізе, і вже починаєте заряджати.

Перегляд дописуMisercord (9.07.2011 05:48) писав:

Зав тут цілком правильно написав - варто поставити запитання "Чи можете ви вбити людину" - при негативній відповіді відбирати зброю, як річ непотрібну, при позитивній - відбирати за несумісністю психологічного профілю.
Щось я вас не зрозумів. А що треба сказати, щоб не відібрали?
  • 0

#591 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 09.07.2011 – 16:55

Перегляд дописуOlexandr (8.07.2011 11:08) писав:

Уже зараз діти запросто можуть взяти ножика і під впливом телебачення і відеоігор когось підрізати. Багато таких випадків знаєте?
значно частіше таке відбувалося, коли не існувало телебачення
  • 0

#592 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.07.2011 – 20:03

Перегляд дописуOlexandr (9.07.2011 11:29) писав:

Подивіться на балкон (може не на ваш особисто, але таких дуже багато), там стільки речей, які ви не можете використати. Треба вилучати.
Ви не повірите, але навіть за відсутності балкону я фахово користуюся всіма наявними в хаті речами. Якщо ж трапляється річ, котрою я не користуюся, то вона швидко виїжджає геть із домівки, бо займає цінну київську площу.

Перегляд дописуOlexandr (9.07.2011 11:29) писав:

Всі випадки відразу так і не передбачити.
Для дуже затятих на зброї, й таких, що здатні вбити людину, є додаткова перевірка: що ви раніше купите - пістолет чи бронежилет? Якщо перше, то зброю знову таки відбирати, бо якщо людина переймається власною безпекою, то й купуватиме найперше речі захисту, а не нападу. А що дехто недалекий уважає ніби пістолет - це зброя самозахисту, то в нього розлад, насправді.

Перегляд дописуOlexandr (9.07.2011 11:29) писав:

От почули, що хтось лізе, і вже починаєте заряджати.
Лавкою зацідити й заспокоїтися.
Ви би ще гармату лаштували.
Оце ваше майбутнє: http://www.jvanetsky...t8/bronea_moia/

Перегляд дописуOlexandr (9.07.2011 11:29) писав:

Щось я вас не зрозумів. А що треба сказати, щоб не відібрали?
Що у вас її нема, гигиги!
  • 0

#593 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.07.2011 – 23:04

Перегляд дописуzav (9.07.2011 21:03) писав:

Ви не повірите, але навіть за відсутності балкону я фахово користуюся всіма наявними в хаті речами. Якщо ж трапляється річ, котрою я не користуюся, то вона швидко виїжджає геть із домівки, бо займає цінну київську площу.
Добре, що ви так робите, але ж бувають і шмоточники, то хай собі бавляться, чого їх обмежувати?

Перегляд дописуzav (9.07.2011 21:03) писав:

Для дуже затятих на зброї, й таких, що здатні вбити людину, є додаткова перевірка: що ви раніше купите - пістолет чи бронежилет? Якщо перше, то зброю знову таки відбирати, бо якщо людина переймається власною безпекою, то й купуватиме найперше речі захисту, а не нападу. А що дехто недалекий уважає ніби пістолет - це зброя самозахисту, то в нього розлад, насправді.
Уявімо, ви лізете когось обікрасти. За рівних обставин ви жертвою оберете людину з бронежилетом чи пістолетом?
  • 0

#594 Misercord

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 488 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 09.07.2011 – 23:50

Перегляд дописуOlexandr (9.07.2011 23:04) писав:

Уявімо, ви лізете когось обікрасти. За рівних обставин ви жертвою оберете людину з бронежилетом чи пістолетом?
І як ви з'ясуєте, що є у того, кого ви лізете грабувати? А якщо ви знаєте, що в хаті є пістолет і немає власника - то це для вас тільки додатковий стимул. Отримаєте поки не засвічену зброю, яка ще й спочатку приведе поліцію в неправильне русло.
  • 0

#595 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.07.2011 – 00:17

Перегляд дописуOlexandr (10.07.2011 00:04) писав:

Уявімо, ви лізете когось обікрасти. За рівних обставин ви жертвою оберете людину з бронежилетом чи пістолетом?
Направду, оберу того, кого нема вдома.
  • 0

#596 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 10.07.2011 – 01:14

Перегляд дописуzav (10.07.2011 01:17) писав:

Направду, оберу того, кого нема вдома.
Це як Буратіно намагалися навчити математиці:
- Уяви, що в тебе було два яблука і ти віддав одне комусь.
- Брешете, не було у мене яблук! І не став би я віддавати їх комусь!
  • 0

#597 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 10.07.2011 – 06:36

Перегляд дописуzav (9.07.2011 21:03) писав:

Для дуже затятих на зброї, й таких, що здатні вбити людину, є додаткова перевірка: що ви раніше купите - пістолет чи бронежилет? Якщо перше, то зброю знову таки відбирати, бо якщо людина переймається власною безпекою, то й купуватиме найперше речі захисту, а не нападу. А що дехто недалекий уважає ніби пістолет - це зброя самозахисту, то в нього розлад, насправді.

Пане zav! У мене бронежилет вже давно "живе" за диваном. Дуже зручно в ньому бігати: добре зафіксований на торсі, ніц не натирає, не приходиться використовувати додаткове навантаження, тягати гирькі в руках чи чіпати додаткове обтяження на гомілки. А ще два светра поверху, щоб пропотіти. Самі плюси, раджу усім, хто бігає. А от за призначенням використовувати і в думках не було. ;)
Так що з Вас ґнат, оскільки броню вже маю, бажанно беретку чи глока :angry:

Це все до жарту, а тепер серйозно.
В 90-х був резонансний випадок (пробував гуглити, так і не найшов, то наводжу з власних слів):
до пенсіонера, ветерана другої світової, в домівку забралися двоє грабіжників. Дід не розгубився, двустволка з-під дивану, один патрон нападнику в таз, другому (який ще був на вікні) жакан в живіт. Один труп (той що на вікні), другий в реанімації.
Звісно, діда посадили. Саме цікаве - виступ прокурора після процесу. Прокурор сказав: "як обвинувачувач я поступив вірно, але з точки зору звиклого громадянина, я б дав дідусю медаль!"
А тепер питання: Чи правильно вчинив дід? Чи вірно дід оцінив загрозу з сторони грабіжників? Чи вірно сказав прокурор (про медаль)? Чи б полізли грабіжники до озброєного пенсіонера, будучи в законодавстві чітко прописана норма, яка дозволяє без попередження стріляти на ураження при явному нападі на чужу нерухомість (аналог американського - "мій дім - моя фортеця")?.
  • 0

#598 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.07.2011 – 08:31

Перегляд дописуMaksym (10.07.2011 07:36) писав:

Звісно, діда посадили. Саме цікаве - виступ прокурора після процесу. Прокурор сказав: "як обвинувачувач я поступив вірно, але з точки зору звиклого громадянина, я б дав дідусю медаль!"
Чи закони тоді були інші, чи адвокат у дідуся ганебний, проте чинний Кодекс не обмежує громадянина в нанесенні тілесних ушкоджень при захисті домівки.
З іншого боку, людину таки вбили, і дідусь, очевидь, був здатний до вбивства - йому, певно, лише бронежилету й бракувало згідно з моїми перевірочними питаннями, ги. Тому всім, хто не здатен до вбився, я би зброю не давав, а всі, хто здатен, чітко всвідомлюють її призначення - вбивати. Що дідусь наочно й продемонстрував.

Перегляд дописуMaksym (10.07.2011 07:36) писав:

Так що з Вас ґнат, оскільки броню вже маю, бажанно беретку чи глока ;)
Купуйте, на здоров’я, хто ж вам забороняє?

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (10.07.2011 02:14) писав:

Це як Буратіно намагалися навчити математиці:
- Уяви, що в тебе було два яблука і ти віддав одне комусь.
- Брешете, не було у мене яблук! І не став би я віддавати їх комусь!
Так і правильно - треба вчити на явних речах, а не на в’явних.

Повідомлення відредагував zav: 10.07.2011 – 08:23

  • 0

#599 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 10.07.2011 – 08:54

Перегляд дописуMisercord (10.07.2011 00:50) писав:

І як ви з'ясуєте, що є у того, кого ви лізете грабувати? А якщо ви знаєте, що в хаті є пістолет і немає власника - то це для вас тільки додатковий стимул. Отримаєте поки не засвічену зброю, яка ще й спочатку приведе поліцію в неправильне русло.
От, ви пішли в правильному напрямі. Якщо я знаю, що з високою ймовірністю я можу напоротися на того, хто має вогнепальну, то може взагалі не полізу, бо жити хочеться. Крім того, ви думаєте, що у всіх грабіжників є на меті відразу використати ту зброю? Якщо власника не було день і він обережний — він приїде, перевірить зброю, побачить, що нема і повідомить куди слід.

Перегляд дописуzav (10.07.2011 01:17) писав:

Направду, оберу того, кого нема вдома.
Одна справа помилитися в розрахунку, знаючи, що ви максимум отримаєте лавкою по голові (як ви висловилися) і вже инша — знаючи, що можете з порогу отримати з вогнепальної. Вже цей факт змусить зловмисників подумати про необхідність таких дій, а багатьох — просто відмовитись від цього.

Перегляд дописуzav (10.07.2011 09:31) писав:

З іншого боку, людину таки вбили, і дідусь, очевидь, був здатний до вбивства - йому, певно, лише бронежилету й бракувало згідно з моїми перевірочними питаннями, ги.
Ви вважаєте, що бронежилет допоможе при пограбуванні квартири? Далеко не всі грабіжники працюють з вогнепальною, а навіть якщо і так, то яка ймовірність, що вони стрілятимуть в район бронежилета, а не в значно надійнішу голову, наприклад?
І що, цілодобово ходити в ньому?
  • 0

#600 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 10.07.2011 – 10:04

За усіх часів зброя була невідємним атрибутом вільної людини. Не володіли зброєю хіба що раби, чи населення окупованої території. Ситуація змінилася після другої світової, коли масово вилучали зброю в населення тоталітарні режими. До другої світової револьвер можна було вільно купити в лавці скобяних виробів. В США автомат Томпсона навіть продавався поштою! Нагани ще 30-х роках, в СССР вільно продавалися. Особливого поширення мала нагородна зброя, такі одиниці було прийнято носити відкрито, в зовнішній кобурі. Особливого статусу мали пістолети і револьвери, вручені головним поліціянтом міста, чи мером, за заслуги перед общиною - їх гордо носили на поясі як відзнаку.
Цікавим фактом є те, що при формуванні загонів поліції в США, поліціянти спочатку не носили зброї! От такий курйоз - населення з зброєю, а поліція з палицями.

Зброя завжди свідчила про статус власника. Тому, деякі зразки цівільних стволів мали гравюри, позолоту, срібні накладки. І це стосується не тільки мисливських одиниць.

Хто бував на відкритті мисливського сезону, той знає (кому ще не повезло, обовязково візьміть з собою моток скотчу чи пластиру), що щасливі власники манліхера чи фабріка можуть "чесати" про свій ствол і подвиги годинами. Затятий мисливець за хорошу бельгійку віддасть тещу (жарт), а за нарізний вкладиш додасть жінку ;)

Окрема каста - колекціонери зброї. Їм з забороною повезло найменше. Для того, щоб володіти раритетним стволом, слід "привести зброю до неможливості використання", попросту розпиляти патронник і заварити ствол - кощунство. За таких маніпуляцій ствол втрачає свою історичну вартість. Це при тому, що деякі одиниці коштують не одну тисячу євро. Маю знайомого в якого за 20 одиниць стрілкової зброї часів ДСВ (і все запиляне). Скажу чесно, взяв в руки "запиляний" фашистський кулемет МГ - аж плакати захотілося.

Також не повезло любителям кульової стрільби. Тут також багато гемору. Для того, щоб мати можливість регулярно пострілювати, припустим з Холека 241, слід змусити стрілецьку організацію чи власника тиру купити ствол (за ваші гроші) і поставити собі на баланс.

От і виходить, крім дозволу на короткосволи є ще багато нюансів.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних