Перейти до вмісту

Володіння зброєю


Повідомлень в темі: 616

Опитування: Легальне володіння зброєю (127 користувачів проголосувало)

Ви підтримуєте ідею, що потрібно українцям дозволити купувати пістолет легально?

  1. Так, підтримую. (61 голосів [49.19%])

    Процент голосів: 49.19%

  2. Ні, не підтримую. (44 голосів [35.48%])

    Процент голосів: 35.48%

  3. Не визначився (17 голосів [13.71%])

    Процент голосів: 13.71%

  4. Байдуже (2 голосів [1.61%])

    Процент голосів: 1.61%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#561 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.07.2011 – 14:27

Натрапив на цікаве відео. Бачення американцями права володіння зброєю. Цікаві думки, оригінальні коментарі. Не вирізнається однобокістю, тут присутні аргументи як "за" так і "проти".

http://www.ex.ua/vie...27?r=1987,23775

Тиснем ґудзик "дивитись онлайн" і бажанно прокоментувати побачене.

Повідомлення відредагував Maksym: 03.07.2011 – 14:28

  • 0

#562 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 05.07.2011 – 17:11

Перегляд дописуMaksym (3.07.2011 15:27) писав:

Натрапив на цікаве відео. Бачення американцями права володіння зброєю. Цікаві думки, оригінальні коментарі. Не вирізнається однобокістю, тут присутні аргументи як "за" так і "проти".

http://www.ex.ua/vie...27?r=1987,23775

Тиснем ґудзик "дивитись онлайн" і бажанно прокоментувати побачене.
Але нічого не можна сказати про відсотки прихильників і противників.
  • 0

#563 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 05.07.2011 – 20:53

1. Спочатку треба змінити статтю про перевищення самооборони. Бо хлопець вибиває ніж в гопа, підрізає тим ножем другого гопа, а йому шиють кримінал.
2. Дозволити купувати, але після закінчення курсів та екзамену. Ну, щось на кшталт водійського посвідчення. Бо володіти зброєю теж треба вміти.


  • 0

#564 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 05.07.2011 – 22:48

Перегляд дописуБілий Дракон (5.07.2011 18:11) писав:

Але нічого не можна сказати про відсотки прихильників і противників.

А я і не мав на меті демонструвати статистику.
На мою думку, це відео оригінальне тим, що відображае ставлення до зброї кількох категорій: поліції, злочинців, жертв нападу, колекціонерів і т.п.
Цікаво спостерігати за діями пані, яка вирішила купити ствол, відчувши реальну загрозу вторгнення в її помешкання; професіонала-вояки, який змалку доньок привчає до зброї та правил поводження (і це правильно); пораненого копа, який знову виходить до праці...
  • 0

#565 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.07.2011 – 01:02

Перегляд дописуЗварич (5.07.2011 21:53) писав:

1. Спочатку треба змінити статтю про перевищення самооборони. Бо хлопець вибиває ніж в гопа, підрізає тим ножем другого гопа, а йому шиють кримінал.
Хіба груповий напад - кримінал?

Цитата

Р о з д і л VIII

ОБСТАВИНИ, ЩО ВИКЛЮЧАЮТЬ ЗЛОЧИННІСТЬ ДІЯННЯ

Стаття 36. Необхідна оборона

5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має
наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або
будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу
озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення
протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше
приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто
посягає.

  • 0

#566 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 06.07.2011 – 12:08

Пане zav! Ви вірно пишете. Але, завжди найдеться "АЛЕ".
У нашому законодавстві надто розмите поняття "необхідної і достатньої" оборони. Це питання вже затягане до дірок.

"Згідно із статтею 36 кримінального Кодексу України (ККУ) необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту прав та інтересів особи, яка захищається від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння шкоди тому, хто посягає. Ця шкода має бути необхідною і достатньою для негайного відвернення чи припинення посягання, звичайно ж, якщо при цьому не було перевищення меж необхідної оборони."

Якщо у випадку наведеному паном Зваричем, купа гопів будуть малолітніми і вони вас не покалічили, а Ви комусь встромили ножа - запийте холодною водою, сидіти вам.

Отже, кажучи про необхідність дозволу на короткоствольну вогнепальну нарізну зброю, мається на увазі комплекс дій:
- власне, дозвіл;
- прийняття закону про зброю, який усуне розбіжності між чинним законодавством, конституцією та інструкціями МВС. В законі має бути чітко визначено випадки застосування зброї.

І тут нічего нового нашим законотворцям не прийдеться придумувати. Достатньо ознайомитися з законодавством країн, де таке діє не один десяток років.
  • 0

#567 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.07.2011 – 12:43

так просто треба робити зброю з прилаштованою камерою з чіпом. зводиш курок, чи знімаєш з запобіжника - починається відеозапис. і буде доказ самозахисту. а не буде доказу - значить не самозахист.
  • 0

#568 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.07.2011 – 18:04

Перегляд дописуMaksym (6.07.2011 13:08) писав:

Якщо у випадку наведеному паном Зваричем, купа гопів будуть малолітніми і вони вас не покалічили, а Ви комусь встромили ножа - запийте холодною водою, сидіти вам.
Тіко дурень устромлятиме в когось ножа під час бійки з групою.
Якщо вони мене не покалічили, то я їх не дуже подряпав, ги.
  • 0

#569 Margo

    в тихому очереті чорти плавають брасом

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 842 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 06.07.2011 – 18:24

чисто з суб’єктивної точки зору - краще не треба зброї. Бо якби я її мала, то мабуть оце на зоні писала б. А з іншої сторони - хіба якби вона була в надійних руках, з розумом, хоча, які там критерії надійності.
  • 0

#570 Вігас

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 8 повідомлень
  • Місто:Духовна столиця України

Відправлено 08.07.2011 – 10:01

Українці ще морально не готові для легального продажу зброї. Це може призвести до ситуації, що склалася в США, коли навіть діти ходять зі зброєю. А це вже зовсім небезпечно, враховуючи вплив телебачення та відеогри.
  • 0

#571 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 08.07.2011 – 10:08

Перегляд дописуВігас (8.07.2011 11:01) писав:

Українці ще морально не готові для легального продажу зброї. Це може призвести до ситуації, що склалася в США, коли навіть діти ходять зі зброєю. А це вже зовсім небезпечно, враховуючи вплив телебачення та відеогри.
Уже зараз діти запросто можуть взяти ножика і під впливом телебачення і відеоігор когось підрізати. Багато таких випадків знаєте?
  • 0

#572 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.07.2011 – 11:30

Перегляд дописуOlexandr (8.07.2011 11:08) писав:

Уже зараз діти запросто можуть взяти ножика і під впливом телебачення і відеоігор когось підрізати. Багато таких випадків знаєте?
Почитай Рівне вечірнє.
http://www.rivnepost....php?art=027887

А це - для тих, хто впевнений, що у злочинців немає вогнепальної зброї.
http://www.rivnepost....php?art=027106
http://www.rivnepost....php?art=026150
Це я знайшов за 2 хвилини. Там - до біса такого. Вогнепальна зброя вже в руках злочинців, це лише ми з вами - порядні люди (сподіваюсь) - не маємо до неї доступу.

Перегляд дописуMargo (6.07.2011 19:24) писав:

чисто з суб’єктивної точки зору - краще не треба зброї. Бо якби я її мала, то мабуть оце на зоні писала б. А з іншої сторони - хіба якби вона була в надійних руках, з розумом, хоча, які там критерії надійності.
Якщо вибирати між смертю та зоною - я вибиру останнє.
  • 0

#573 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 08.07.2011 – 11:37

Перегляд дописуPavlo_Taiko (8.07.2011 12:30) писав:

Почитай Рівне вечірнє.
http://www.rivnepost....php?art=027887
Про це й мова. Є, і це не привід забороняти сокири. Так і з вогнепальною, наприклад.
  • 0

#574 Misercord

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 488 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 08.07.2011 – 12:26

Перегляд дописуOlexandr (8.07.2011 11:37) писав:

Про це й мова. Є, і це не привід забороняти сокири. Так і з вогнепальною, наприклад.
Це не зовсім так. Сокира не створювалася для того, щоб нею наносити травми іншій людині. У неї інше призначення - рубати дерева чи заточувати кілки (і саме для цього її щодня використовують мільйони людей). Натомість у вогнепальної зброї (окрім мисливської, яку й так можна придбати) основна мета нанести травми особі чи то в цілях самозахисту чи то в цілях нападу. Не думаю, що дозвіл на зброю якось покращить нашу захищеність, скоріше буде тішити наше почуття (якщо вам це дуже потрібно, купіть собі травматичну зброю, ефект буде такий самий) - а тим більше це зробить злочинців не тільки обережнішими, але й небезпечнішими - знаючи що у кожного є або може бути зброя - вони будуть намагатися нанести якнайбільше пошкоджень відразу (між поліклінікою і смертю - я мабуть виберу перше).
  • 0

#575 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 08.07.2011 – 13:01

Перегляд дописуMisercord (8.07.2011 13:26) писав:

Сокира не створювалася для того, щоб нею наносити травми іншій людині.
Може і ні, але успішно застосовувалась і зараз чудово підійде. І яка тепер різниця, для чого вона створювалася, коли результат буде тим самим?

Перегляд дописуMisercord (8.07.2011 13:26) писав:

Не думаю, що дозвіл на зброю якось покращить нашу захищеність, скоріше буде тішити наше почуття
Навіть якщо і так, то чому ні? чому шаблі на стіні можна тішити самолюбство, а пістолету в шафі не можна?

Перегляд дописуMisercord (8.07.2011 13:26) писав:

а тим більше це зробить злочинців не тільки обережнішими, але й небезпечнішими - знаючи що у кожного є або може бути зброя - вони будуть намагатися нанести якнайбільше пошкоджень відразу
Може вони просто вирішать, що краще не зв’язуватися? Особливо всякі дрібні, п’янички і т.п.
Якщо якісь серйозні злочинці, то вони й так обережні, це нічого не змінить.
  • 0

#576 Misercord

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 488 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 08.07.2011 – 13:20

Перегляд дописуOlexandr (8.07.2011 13:01) писав:

Може і ні, але успішно застосовувалась і зараз чудово підійде. І яка тепер різниця, для чого вона створювалася, коли результат буде тим самим?
Я вже пояснив різницю - мільйони людей застосовують сокиру, щоб рубати дерева - тому її і не заборонили. А що можна робити вогнепальною зброєю? Колоти горіхи? Тим більше той самий результат - не завжди означає ту саму діяльність. Інакше кожне використання вогнепальної зброї вважалось би протизаконним - навіть у цілях самозахисту, бо результат той самий - нанесено травму людині.

Шаблю можна тримати вдома, але аж ніяк не носитися з нею по місті. Її зразу помітно і тяжко сховати - тому вона й може зберігатися у дома. Пістолет значно легше сховати, а значить і використати.

Якщо у цих п'яниць і дрібних злодіїв будуть пістолети - то можете здогадатися про наслідки. Особливо у випадку осіб у стані алкогольного сп'яніння. Це ви будете думати про наслідки і про те, коли слід дістати зброю - а він просто стрілятиме, бо його щось у вас харить.
  • 0

#577 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 08.07.2011 – 13:29

Перегляд дописуMisercord (8.07.2011 14:20) писав:

Я вже пояснив різницю - мільйони людей застосовують сокиру, щоб рубати дерева - тому її і не заборонили. А що можна робити вогнепальною зброєю? Колоти горіхи? Тим більше той самий результат - не завжди означає ту саму діяльність. Інакше кожне використання вогнепальної зброї вважалось би протизаконним - навіть у цілях самозахисту, бо результат той самий - нанесено травму людині.
Йдеться про можливість завдати травм і у сокири ці можливості значно ширші, зважаючи на поширення та легкодоступність.

Перегляд дописуMisercord (8.07.2011 14:20) писав:

Шаблю можна тримати вдома, але аж ніяк не носитися з нею по місті. Її зразу помітно і тяжко сховати - тому вона й може зберігатися у дома. Пістолет значно легше сховати, а значить і використати.
Шабля — то умовно. Ножа (і то дуже немаленького) ще легше сховати і тягати з собою.

Перегляд дописуMisercord (8.07.2011 14:20) писав:

Якщо у цих п'яниць і дрібних злодіїв будуть пістолети - то можете здогадатися про наслідки. Особливо у випадку осіб у стані алкогольного сп'яніння. Це ви будете думати про наслідки і про те, коли слід дістати зброю - а він просто стрілятиме, бо його щось у вас харить.
От почитайте про той випадок, що Павло наводив вище. Там п’яниці нічого не завадило з’їздити в сусіднє село за дробовиком. Було б бажання. можна і пляшкою покалічити і чим завгодно. От тільки за зброєю значно серйозніший контроль.
  • 0

#578 Misercord

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 488 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 08.07.2011 – 14:09

Перегляд дописуOlexandr (8.07.2011 13:29) писав:

От почитайте про той випадок, що Павло наводив вище. Там п’яниці нічого не завадило з’їздити в сусіднє село за дробовиком. Було б бажання. можна і пляшкою покалічити і чим завгодно. От тільки за зброєю значно серйозніший контроль.
Ну так про це і йдеться. Дробовиком можна завдати значно тяжчі поранення і значно легше. Якщо не встановлювати контроль за зброєю - то чому встановлювати контроль за ліками чи наркотиками? Чому я можу тримати вдома аспірин, але не можу ліки, які продаються по рецепту? В наш час все можна дістати - і зброю, і наркотики, і ліки. Питання чи хтось повинен контролювати легальний ринок - і я вважаю, що так. Інакше почнеться хаос. Нобель, коли створював зброю масового ураження - теж вважав, що її не стануть застосовувати (і як виявилося глибоко помилився - що вилилося у мільйони жертв його винаходів). Кольт вважав, що пістолет зробить усіх рівними, і теж помилився - бо він зробив рівнішими тих, хто цей револьвер швидше дістає і влучніше стріляє, думаю, що ті, хто вважають, що зброю варто легалізувати - теж хочуть більш захищеного життя, але питання скільки коштуватиме, якщо вони помиляються.
  • 0

#579 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.07.2011 – 14:28

Про стрілянину в американських школах....

Пересічна американська сім’я... 7.30 ранку... Сніданок... Розмова за столом:
- батяня, мона я твій ствол в школу візьму?
- Лайно питання, малий! Тільки патрони не забудь, ствол не заряджений.

От такий саркастичний початок. Випадки стрілянини в школах США вже давно вийшли за рамки простих негараздів. Багато психологів миттєво оголосили про появу нового «соціально-психологічного феномену» і навипередки один одному почали аналізувати причини/наслідки на високорейтингових каналах. Самі смекалисті написали купу книжок і ввели курси профілактики насильства для підлітків (звісно, за гроші батьків). А куди шустріші противники Америки кричать на весь світ: «ви лише на них погляньте – говорять, що вони найкращі, а насправді от що твориться!»
Щоб бути чесним дао кінця, слід зазначити, що стріляють не тільки в школах. Аналогічні випадки трапляються в коледжах/університетах, бібліотеках, церковних приходах, до того ще й частіше ніж в школах. Але стрільба з рук 20-річного студента звучить не так скорботно, як «шестирічний учень поранив з пістолета п’ятирічну однокласницю!».
Я аж ніяк не применшую наслідки трагедії, але засуджую те, що трагедія стає хорошим джерелом піару та захмарних рейтингів ЗМІ. Ще одне замовчування полягає в тому, що стрілянина відбувається і в інших розвинених країнах: Німеччина, Великобритатія і т.п. Але, внаслідок меншої кількості населення, нижчої частоти повторення, дані випадки не такі цікаві для ЗМІ.

Звідки ж зброя?
КОЖЕН П'ЯТИЙ учень старших класів в США носить з собою зброю, кожен десятий намагався покінчити життя самогубством, і близько 20% старшокласників водять машину в стані алкогольного сп'яніння. Такі факти наводяться в доповіді розташованого в Атланті (штат Джорджія) Національного центру по контролю і профілактиці захворювань. За даними дослідників, найчастіше озброюються американські школярі з іспаномовних сімей – 23% з них носять з собою пістолети, ножі або бейсбольні біти. Серед американців з чорним кольором шкіри цей показник складає 22%. Беруть зброю на вулицю і 17% старшокласників з білих сімей. Головними забіяками, як показує дослідження, виявилися старшокласники-негри. І все це не «татковий» свол – це нелегальна зброя, яка поширюється незалежно від дозволу/заборони серед населення. Звичайно, користаються і зброєю членів сім’ї, але це вже питання щодо неналежного зберігання і передачі зброї третім особам.

Хто стріляє?
...Направивши пістолет на вчительку, в якої сам він ніколи не вчився, восьмикласник вимагав, щоб вона сказала: "Слава Меріліну Менсону"... Після цього стрілець відправився в туалет, де спробував накласти на себе руки...
...Представники поліції стверджують, що незадовго до того, як влаштувати бійню в школі, учень застрелив свою бабусю і діда, ветерана поліції. Причому для цього він скористався пістолетом останнього. Злочинець застрелився...
...У штаті Техас інцидент із стріляниною в навчальному закладі. Тоді невідомий увірвався в бібліотеку університету в Остіні і відкрив безладну стрілянину з автомата по відвідувачах. Правда, попасти йому ні в кого не удалося. Коли будівлю бібліотеки оточила поліція, зловмисник застрелився...
Стріляють психопати-суїцидники, антисоціальні елементи, яких необхідно вчасно ізольовувати. Люди, що здійснюють суїцид, зазвичай страждають від сильного душевного болю і знаходяться в стані стресу, а також відчувають неможливість впоратися зі своїми проблемами. Вони часто страждають психічними хворобами, емоційними порушеннями, особливо депресією, і дивляться в майбутнє без надії. Тому, вважаю недоцільним екстраполювати поведінку суїцидників на здорову частину населення!

Чому стріляють?
В Німеччині після чергового випадку, події в місті Емсдеттен, влада навіть запропонувала заборонити комп'ютерні ігри, в яких персонажі стріляють в "людей або людиноподібних істот".
Слід відмітити: навіть якщо виключно вправно ялозити мишкою по килимку і з пекельною швидкістю натискувати на кнопки, це не приведе до стрімкого зростання навиків і умінь з вогнепальною зброєю.
Чому вбивці приходять в школи? Одна з причин – це ухвалений в США закон про заборону носіння вогнепальної зброї в зоні 300 метрів від учбових закладів. Вбивці йдучи в школу, знають, що не зустрінуть опору від неозброєних людей. Саме тому вони влаштовують стрілянину в американських школах.

Світова статистика підтверджує: легальна зброя бере участь менше чим в 1% правопорушень, вчинених зі зброєю. Причому до цього 1% зараховуються такі «страшні» злочини, як стрілянина по дорожніх знаках, не дотримання правил зберігання зброї, прострочена реєстрація...

Отже, я не маю на меті когось переконувати. Будь-ласка, сприймайте цей матеріал яв ВИКЛЮЧНО матеріал для всебічного аналізу, а не однобоке трактування новин, пережоване головним редактором.
  • 0

#580 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 08.07.2011 – 14:45

Перегляд дописуMisercord (8.07.2011 15:09) писав:

Ну так про це і йдеться. Дробовиком можна завдати значно тяжчі поранення і значно легше. Якщо не встановлювати контроль за зброєю - то чому встановлювати контроль за ліками чи наркотиками? Чому я можу тримати вдома аспірин, але не можу ліки, які продаються по рецепту? В наш час все можна дістати - і зброю, і наркотики, і ліки. Питання чи хтось повинен контролювати легальний ринок - і я вважаю, що так. Інакше почнеться хаос.
Не в дробовику справа. Можна так само взяти мисливську рушницю (яка цілком доступна). Ніхто не пропонує легалізації без контролю.

Перегляд дописуMisercord (8.07.2011 15:09) писав:

думаю, що ті, хто вважають, що зброю варто легалізувати - теж хочуть більш захищеного життя, але питання скільки коштуватиме, якщо вони помиляються.
Нащо думати, коли є статистика (десь тут уже наводилась)?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних