Перейти до вмісту

Володіння зброєю


Повідомлень в темі: 616

Опитування: Легальне володіння зброєю (127 користувачів проголосувало)

Ви підтримуєте ідею, що потрібно українцям дозволити купувати пістолет легально?

  1. Так, підтримую. (61 голосів [49.19%])

    Процент голосів: 49.19%

  2. Ні, не підтримую. (44 голосів [35.48%])

    Процент голосів: 35.48%

  3. Не визначився (17 голосів [13.71%])

    Процент голосів: 13.71%

  4. Байдуже (2 голосів [1.61%])

    Процент голосів: 1.61%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#481 Evol

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1846 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 01.02.2011 – 01:34

Перегляд дописуПластун (31.01.2011 23:17) писав:

Зброя має бути у вільному обігу.
Тільки держава що боїться своїх громадян забирає в них зброю.
глянь фільм "Bowling for Columbine" :ggggg:
  • 0

#482 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 01.02.2011 – 07:54

Перегляд дописуEvol (1.02.2011 01:34) писав:

глянь фільм "Bowling for Columbine" :ggggg:

А що там?
Бо я кіни практично не дивлюсся
  • 0

#483 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.02.2011 – 08:24

Перегляд дописуzav (31.01.2011 20:40) писав:

Уже 5 рік не можу зрозуміти, що заважає прихильникам зброї долучитися до тої множини?
безвідповідальних і недоторканних?
  • 0

#484 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.02.2011 – 09:32

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (1.02.2011 08:24) писав:

безвідповідальних і недоторканних?
Саме до них.
  • 0

#485 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.02.2011 – 10:07

Перегляд дописуzav (1.02.2011 09:32) писав:

Саме до них.
ну порадь мені спосіб стати одним з них :ggggg:
  • 0

#486 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 01.02.2011 – 12:39

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (1.02.2011 10:07) писав:

ну порадь мені спосіб стати одним з них :lol:

Крадеш дофіга грошей і купуєш місце в списку :ggggg:
  • 0

#487 Кум

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 49 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 02.02.2011 – 16:01

http://tsn.ua/ukrayina/u-kiyevi-dtp-zavers...ilyaninoyu.html
  • 0

#488 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.02.2011 – 16:15

Перегляд дописуКум (2.02.2011 16:01) писав:

Мені це більше сподобалося:

Цитата

Вдень 14 січня в одній з вінницьких загальноосвітніх шкіл учень 9-го класу відкрив стрілянину з пневматичного пістолета по своїх однолітках, деякі з котрих внаслідок цього отримали легкі поранення.
Як повідомили у Департаменті зв'язків з громадськістю МВС України, інцидент стався близько 14.00 в приміщенні роздягальні спортивної зали на перерві між уроками. В цей час в приміщенні були учні 9-го та 10-го класів.
До роздягальні увійшов підліток з іншого 9-го класу і розпочав бійку зі своїм однолітком. Один із старшокласників вирішив розборонити хлопців і отримав удар важким предметом по голові.
Як стало відомо, в кишені 9-класника був пневматичний пістолет і саме ним він вдарив учня. Після цього підліток дістав зброю і почав хаотично стріляти по присутніх в роздягальні. Декілька учнів отримали незначні фізичні ушкодження.
Старшокласник, який розбороняв бійку, виявився спортсменом і зумів вгамувати розбишаку. На місце пригоди одразу виїхали працівники міліції і сьогодні за даним фактом проводиться розслідування .
Наразі встановлено, що 15-річний підліток походить з неблагополучної родини. Хлопець погано навчається і має незадовільну поведінку. Він розповів, що пістолет купив давно в незнайомого чоловіка. З його батьками правоохоронці провели профілактичну бесіду.
Наразі вирішується питання про порушення кримінальної справи за ч.4.ст.296 (хуліганські дії вчинені із застосуванням вогнепальної зброї) Кримінального кодексу України.
© http://tsn.ua/ukrayina/u-vinnici-shkolyar-...-po-dityah.html
  • 0

#489 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.02.2011 – 18:45

Перегляд дописуzav (31.01.2011 20:40) писав:

Уже 5 рік не можу зрозуміти, що заважає прихильникам зброї долучитися до тої множини?

Діліться методами - я залюбки
  • 0

#490 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 02.02.2011 – 19:49

Перегляд дописуzav (31.01.2011 20:40) писав:

Уже 5 рік не можу зрозуміти, що заважає прихильникам зброї долучитися до тої множини?
Просто признаватися у злочині не добре :lol:
  • 0

#491 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.06.2011 – 22:06

Доброго дня, пані та панове. Радий долучитися до Вашого ресурсу!

Отже, ознайомившись з темою розділу, зрозумів, що мова йде ВИКЛЮЧНО про короткоствольну нарізну зброю для самозахисту, а не про військові чи мисливські зразки.

На сьогодні майже всі пострадянські країни та країни СНД мають власні закони про зброю: Росія – Закон „Про зброю”, прийнятий у 1993 р.(дозволено цілу низку спецзасобів); Білорусь – Закон „Про зброю”, прийнятий у 2001 р.; Естонія – Закон „Про зброю”, прийнятий у 1996 р.; Латвія – Закон „Про зброю”, прийнятий у 2002 р.; Молдова – Закон „Про контроль над індивідуальною зброєю”, прийнятий у 1994 р.(що цікаво, при захопленні будинку парламенту в молдові, не відбулося жодного пострілу!!!); Азербайджан – Закон „Про службову та цивільну зброю”, прийнятий у 1997 р.; Киргизія – Закон „Про зброю”, прийнятий у 1999 р.; у Грузії на сьогодні закон відсутній, але громадяни мають право зберігати за місцем проживання короткоствольну нарізну зброю з метою самозахисту. Недавно долучилась Польща.

От і виходить, що наш захист покладений на працівників міліції. Це вірно. Але, міліціонер не завжди буде в потрібний час в потрібному місці. Не завжди встигне за викликом піднятися на 14-й поверх, не завжди встигне прибути на місце нападу (це при умові, що громадянин встигне звернутися по допомогу).
Багато хто згадає, що в Україні дозволена травматична зброя несмертельної дії. Але, до неї мають доступ тільки певні «обрані» категорії громадян: державні службовці певних рангів, шановне депутатство, судді, силовики, журналісти... А що робити пересічним громадянам? Крім депутатів і журналістів, у нас ще є таксисти (працюють вночі), продавці добових магазинів, працівники позмінного графіку, які пізно повертаються по домівках, громадяни, які контактують з готівкою (здача торгової виручки, отримання готівки в банку і т.п.). Таким, напевне, ніколи нічого не загрожує. Та й ефективність травматичної зброї сумнівна.

Дуже сподобалися аргументи про "пяну стрільбу". Дуже радий зарахувати себе до "бидло-нації" (хоча не вживаю алкоголю взагалі!). Це маразм! Оскільки мати при собі зброю в стані алкогольного спяніння (в країнах, де дозволена зброя) це не просто адміністративне правопорушення, це злочин. Застосовувати зброю в стані алкогольного спяніння - карна справа. За порушення умов зберігання - позбавлення права володіння пожиттєво і т.д. Зброю заборонено мати при собі в громадських місцях: освітніх, бібліотеках, держ. установах, лікарнях, музеях і т.п. Заборонено демонструвати без потреби зброю в громадських місцях без проявів явної загрози (це аргумент для тих, хто стреджує про "панти зброєю"). Перелік заборон, при потребі, можу продовжити. Тут не потрібно видумувати роверка, у світі (як і в "дорадянській" Україні) механізм щодо зброї відпрацьований детально.

Щодо аргументу: "українці "бидлонація" і ми ще не готові"? Це маразм. Зараз 7% населення офіційно має зареєстровану мисливську зброю. Це приблизно 3 млн. населення; 360 тисяч громадян володіє "спецзасобами" - 0,85%. Працвників МВС у нас близько 596 тисяч чоловік (ДСО та ін.) - 1,4%; Військо - 192 тисячі чоловік - 0,45%; Це майже 10%!!!!! А враховуючи, що потенційних покупців (повнолітні, дієздатні) близько 30-32 млн., - майже 13 % населення у нас вже так чи інакше контактує зі зброєю!!!! А скільки у нас таких, що проходили строкову службу? - це все досить високий показник володіння зброєю суспільством.

Щодо тези "бидло перестріляється"? Це повний маразм. Українці - одна з найтолерантніших націй у світі!!!! Назвіть хоч один випадок релігійних сутичок, расових сутичок, погромів футбольними фанами, студентськими погромами, підпалами міліцейських дільниць, та приклад будь-яких заворушень?!?! За час помаранчевої революції нічого не спалили і масових бійок не було! А подивіться на футбольні фінали в Європі? Протести в Іспанії, Франції, Португалії?
Мені соромно за тих, хто вважає Українців неповноцінними, неосвіченими, алкашами, наркоманами і просто покидьками. Панове, не судіть по собі.

Щодо "потечуть ріки крові"? ВИ Б ЗМОГЛИ КОГОСЬ ВБИТИ? Задайтесь питанням. Як вже було сказано, близько 2% населення здатні на невиправдану жорстокість, таких і відсіюють психологи. В кожної людини є безумовний рефлекс перед жорстокістю, і це факт.

Отже, вирішувати нам! Успіху.
  • 0

#492 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.06.2011 – 23:37

Еволюція створила всіх різними, а містер Кольт - зрівняв. Певні верстви населення вже мають доступ до зброї. Небезпечні верстви. Так от - я теж хочу. Хочу довбану зброю. Ви знаєте у нас є гарна зброя в країні - АК-74. Тобто в армії є. Все вірно - армія має довбані калаші, а ми - ні. Я б не хотів опинитися з дрючком проти пари-трійки рот лисих чуваків з калашами, поганим настроєм та купою негарних думок стосовно того дебіла з деревяшкою.
  • 0

#493 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.06.2011 – 23:53

Перегляд дописуMaksym (20.06.2011 23:06) писав:

у нас ще є таксисти (працюють вночі)
В’явив стрілянину в автівці. Сміявся.

Перегляд дописуMaksym (20.06.2011 23:06) писав:

Щодо "потечуть ріки крові"? ВИ Б ЗМОГЛИ КОГОСЬ ВБИТИ?
Запитайте у винуватців ДТП чи вони здатні вбити. Теж, певно, заперечуватимуть. Тоді й про алкоголь можна принагідні питання поставити.

Перегляд дописуMaksym (20.06.2011 23:06) писав:

Задайтесь питанням. Як вже було сказано, близько 2% населення здатні на невиправдану жорстокість, таких і відсіюють психологи. В кожної людини є безумовний рефлекс перед жорстокістю, і це факт.
Це, знову таки, про винуватців ДТП, ага.
  • 0

#494 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 21.06.2011 – 00:50

Поясніть, в яких ситуаціях потрібна вогнепальна зброя?

В тих ситуаціях в які часто потрапляє звичайна людина достатню перевагу може надати ніж, або газовий балон.
Може маєтсья на увазі, що коли буде зброя, то гоп чи бандит подумає перед тим як нападати. Мені здаєтсья він не здатен думати.
  • 0

#495 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.06.2011 – 01:11

Пане zav!
Дякую, що відгукнулися на мої слова. Але, хотілося б почути конструктивну критику моїх слів, а не банальне висмикування рядків з тексту та вибіркове трактування. Під "таксистами та ін." я мав на увазі прошарок населення, які потенційно можуть постраждати в силу своєї професії. В нападника ЗАВЖДИ спрацьовуватиме інстинкт самозбереження: що краще, відібрати кількасот гривень чи можливо заробити кулю? Це називається виправданий ризик і це є стримуючий фактор. До речі, грабунок таксистів не поодинокий випадок. На противагу таким верствам, у нас дозволено "озброєння" дрібним чиновникам, починаючи з 6 рангу та 13 категорії держслужбовця - а це звиклий районний клерк!

"Запитайте у винуватців ДТП..." - Ваші слова. Для уникнення такого трактування я і вжив поняття "невиправдана жорстокість". Якщо людина СВІДОМО може задати шкоди, яка перевищує необхідну в певній ситуації, власне, і буде відноситися до тих 2-х відсотків. Розрізняйте поняття "випадок" і "свідоме нанесення ушкоджень".

І взагалі, будь-яке застосування зброї практично неможливо приховати. Залишиться куля в предметі/стіні/паркані, залишиться гільза. А на місці стрільби важкувато буде повикулупувати кулі з стін, позбирати гільзи і уникнути свідків. У випадку застосування зброї ОБОВЯЗКОВО!!! повідомити швидку, дільницю міліції та надати першу необхідну допомогу (за потреби) постраждалому, в подальшому дати свідчення, бути присутнім на складанні протоколу. Якщо особа такого не вчинить - ЦЕ ЗЛОЧИН. Це я веду до настання неминучої відповідальності. Апріорі, перед законом всі рівні, вибіркового права не існує.
  • 0

#496 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.06.2011 – 08:02

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (21.06.2011 01:50) писав:

Може маєтсья на увазі, що коли буде зброя, то гоп чи бандит подумає перед тим як нападати. Мені здаєтсья він не здатен думати.
Прибічники вільного носіння зброї натякають, ніби бидлота боїть самого вигляду пістолета, і нічого, що його повіііільно виймає з торбинки тендітна дівка, котра й користуватися ним до ладу не вміє.
  • 0

#497 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.06.2011 – 08:39

Перегляд дописуMaksym (21.06.2011 02:11) писав:

Дякую, що відгукнулися на мої слова. Але, хотілося б почути конструктивну критику моїх слів, а не банальне висмикування рядків з тексту та вибіркове трактування. Під "таксистами та ін." я мав на увазі прошарок населення, які потенційно можуть постраждати в силу своєї професії. В нападника ЗАВЖДИ спрацьовуватиме інстинкт самозбереження: що краще, відібрати кількасот гривень чи можливо заробити кулю? Це називається виправданий ризик і це є стримуючий фактор. До речі, грабунок таксистів не поодинокий випадок. На противагу таким верствам, у нас дозволено "озброєння" дрібним чиновникам, починаючи з 6 рангу та 13 категорії держслужбовця - а це звиклий районний клерк!
О, почалося про білявок з пістолетом в торбинці. Про мене, то вони куди небезпечніші за гопників.
Конструктивна критика: зброя призначена для вбивства. Це беззаперечний факт. Вогнепальна зброя призначена для швидкого й ефективного вбивства. Я не вірю, що хтось із ваших мрячних верств у надзвичайній ситуйовині особливо перейматиметься правильним використанням зброї, натомість або просто хизуватиметься нею в надії, що всі злякаються /різновид поведінки "шоб усі боялись"/, або стрілятиме куди-небудь у бік противника /палитиме в усі боки, як-то кажуть/. Чим ці дві поведінки допоможуть вникнути негараздів не дуже зрозуміло. Якщо ж мова йде про свідомих вишколених громадян, котрі вправно користуватимуться зброєю, та їх так мало й вони такі вумні, що зброю можуть собі забезпечити без ніяких додаткових дозвільних законів.
Про зброю плакають лише слабкі особи.

Перегляд дописуMaksym (21.06.2011 02:11) писав:

"Запитайте у винуватців ДТП..." - Ваші слова. Для уникнення такого трактування я і вжив поняття "невиправдана жорстокість". Якщо людина СВІДОМО може задати шкоди, яка перевищує необхідну в певній ситуації, власне, і буде відноситися до тих 2-х відсотків. Розрізняйте поняття "випадок" і "свідоме нанесення ушкоджень".

І взагалі, будь-яке застосування зброї практично неможливо приховати. Залишиться куля в предметі/стіні/паркані, залишиться гільза. А на місці стрільби важкувато буде повикулупувати кулі з стін, позбирати гільзи і уникнути свідків. У випадку застосування зброї ОБОВЯЗКОВО!!! повідомити швидку, дільницю міліції та надати першу необхідну допомогу (за потреби) постраждалому, в подальшому дати свідчення, бути присутнім на складанні протоколу. Якщо особа такого не вчинить - ЦЕ ЗЛОЧИН. Це я веду до настання неминучої відповідальності. Апріорі, перед законом всі рівні, вибіркового права не існує.
Та мертвому байдуже, чи його свідомо вбили, чи палець зіскочив. І йому тим більше байдуже, чи винного покарають.
І щодо "невиправданої жорстокості": я вважаю, що жорстокість - це катування, а швидке вбивство навпаки - добро. Бо так менше страждань і мук. Тому цілити людині в живіт - це жорстоко, а цілити в голову - добре. Я вельми сумніваюся, що поборники вільної зброї в надзвичайних умовах цілитимуть в руки/ноги - це вимагає концентрації й управності. Але якщо є і концентрація, і вправність, то навіщо зброя? Є купа інших способів захистити себе, але якщо на них не зважають, то закрадаються підозри в достатній концентрації та вправності.
  • 0

#498 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.06.2011 – 11:20

Перегляд дописуzav (21.06.2011 09:02) писав:

його повіііільно виймає з торбинки тендітна дівка, котра й користуватися ним до ладу не вміє.

Яким дивом тоді у неї опинилася зброя?

Перегляд дописуzav (21.06.2011 09:39) писав:

вони такі вумні, що зброю можуть собі забезпечити без ніяких додаткових дозвільних законів.

Приклади?

Перегляд дописуzav (21.06.2011 09:39) писав:

якщо є і концентрація, і вправність, то навіщо зброя?

Дійсно. Якщо ти виїхав, як ті рибалки нещодавно, на риболовлю, а тебе починають битками гамселити "помічники народного депутата" - то потрібно сконцентруватися і вправно уникати битки - і проблему буде вирішено

Перегляд дописуzav (21.06.2011 09:02) писав:

Прибічники вільного носіння зброї натякають, ніби бидлота боїть самого вигляду пістолета

Прибічники заборони вільного носіння зброї чомусь постійно натякають, що відміна такої заборони перетворить зброю на щось типу запальнички - пішов в супермаркет, купив разом з пачкою прокладок чи цигарок, кинув в сумку і пішов.


Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (21.06.2011 01:50) писав:

Поясніть, в яких ситуаціях потрібна вогнепальна зброя?

Не така давня ситуація, яку спостерігав на проспекті Перова - опеля наздогнав і підрізав БМВ, якому той опель чи дорогою не поступився, чи ще щось, звідти вискочило п'ять молодиків в спортивних костюмах і кинулося до машини. Водій, не будь дурним, вискочив з автівки і відбіг подалі, тому лишився цілим, бо їм влом було за ним бігти - тільки машину ногами пом'яли, позбивали дзеркала, стрибнули назад в бумер і тільки їх і бачили. А якби у водія в машині була дружина з дитиною? Ваші пропозиції в такій ситуації?
  • 0

#499 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.06.2011 – 11:21

Якщо криміналітет організований і озброєний, то позбавляти громадян природного права на самозахист — верх цинізму.
Як показало опитування ув’язнених, здійснене Міністерством юстиції США у в’язницях, в 40% злочинців у житті були випадки, коли вони відмовлялися від раніше запланованих злочинів через побоювання, що жертва може бути озброєна. Зверніть увагу, не «озброєна», а «може бути озброєна».

"А тепер найголовніше. Узаконення природного права громадян на самозахист — це дієвий стимул для загального оздоровлення суспільства. Адже озброєних людей не можна провокувати — значить, потрібно різко обмежити пропаганду насильства, агресивності, аморальності. Озброєні люди мають бути здоровими й тверезими — значить треба припинити негласну політику споювання, обкурювання і наркотизації населення. Озброєні громадяни мають бути спокійними — значить не можна їх нацьковувати один на одного всякими передвиборними політтехнологіями, озлоблювати низькими чи невиплаченими зарплатами, дратувати приниженням людської гідності. Тому легалізація короткоствольної зброї — це не самоціль, а ідея-локомотив для поліпшення життя."

Як свідчить статистика, влучення з мисливського дробовика наносить смертельне поранення в 80-90% випадків (або неминуча втрата кінцівки при попаданні), а з короткоствольної нарізної зброї — лише в 10-15%.

Читаючи про білявку з пістолетом, одразу уявив картину: гарненьке дівча обхопило обома руками Глока, прикусило кінчик язика, заплющило очі, відвернувшись в сторону і лупить куди непопадя :)

Банальщина.

З власного досвіду скажу, що жінки природньо кращі стрілки за чоловіків. Звичайно, за умови тренувань.

Ще раз наголошу: людина має природній барєр перед свідомим застосуванням насильства. Отже, перед використанням зброї, кожен на підсвідомому рівні вирішуе, чи це необхідно. Як правило, підсвідомість блокує рефлекторні дії. Це стосується не тільки рядових громадян. Багато військовослужбовців та силовиків не можуть чисто психологічно змусити себе натиснути на спусковий гачок.

А тепер серйозно обговоримо дану тему. Як ви знаєте, в руках держави МОНОПОЛІЯ на володіння вогнепальною нарізною зброєю. Що мається на увазі? Ні одна приватна служба охорони не має права озброювати працівників нарізними короткостволами.
До прикладу, охорона мого відділення працівниками ДСО вартує приблизно 14 тисяч гривень в місяць - це щоденний 12-ти годинний пост. В цю суму входить: охоронець (приклеєний до телевізора, чи з газетою в руках), оренда технічних засобів охорони, плата за охорону з дислокації. Далі, існують вимоги страховиків щодо супроводу під-час отримання/здачі готівки - обовязкова охорона, інакше випадок (при пограбуванні) не вважатиметься страховим.
На мою думку, 14 тисяч - занадто. Далі, обовязковий супровід залізничних вантажів, поштових відправлень, небезпечних вантажів і т.п.
От і виходить, давжи приватним та юридичним особам право на володіння, автоматично непотрібними стають більш ніж чверть мільйона силовиків: ДСО (дуууже дорога установа); Титан (охорона і супровід вантажів); Грифон (забезпечують державний захист працівників суду, правоохоронних органів, забезпечують безпеку учасників кримінального судочинства) та інші служби при МВС.
Практично ніде у світі держава не має монополії на охорону. А у нас приватна охорона з гумострілами?!?!?! Та їх дробовиком перелякати можна. От і порахуйте. Все впирається в гроші. Тому нас і лякають міфами про ріки крові і наркоманами з автоматами.
  • 0

#500 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 21.06.2011 – 11:27

Перегляд дописуMaksym (21.06.2011 12:21) писав:

...
Ви розумно пишете, тож я вас попереджу:
з zavом не сперечайтесь на цю тему. Просто ігноруйте його дописи. Бо у zava психостатеві проблеми щодо дозволу володіння зброєю.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних