Перейти до вмісту

Володіння зброєю


Повідомлень в темі: 616

Опитування: Легальне володіння зброєю (127 користувачів проголосувало)

Ви підтримуєте ідею, що потрібно українцям дозволити купувати пістолет легально?

  1. Так, підтримую. (61 голосів [49.19%])

    Процент голосів: 49.19%

  2. Ні, не підтримую. (44 голосів [35.48%])

    Процент голосів: 35.48%

  3. Не визначився (17 голосів [13.71%])

    Процент голосів: 13.71%

  4. Байдуже (2 голосів [1.61%])

    Процент голосів: 1.61%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#281 CAM

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 81 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гАмерИка

Відправлено 31.07.2009 – 18:41

В Сполучених Штатах Америки...де, як ви самі знаєте є купу наволочі зі всього світу. так от, в конституції записано, що всі громадяни мають право володіння зброї, натомість різні штати мають свої закони про зброю, котрі регулюють процес придбання, зберігання, а також накладають умовності щодо ємності магазинів, скорострільності, чи наявності багнета, оптики. і.т.д на вашому автоматі.
Так от, в штаті Флорида (за зразом Південних і Західних Штатів) не так давно було запроваджено не тільки право на зберігання, а і на вільне носіння. Тобто люди по місті можуть спокійно ходити з револьверами на поясі. І що ви скажете? Злочинність впала чи не вдвічі! злодіїї БОЯТЬСЯ нападати на перехожих. Бо вони можуть мати зброю, а якщо навіть жертва неозброєна, то добрий сусід чи свідок події може пальнути по нападнику.
Будь які аргументи проти озброєння нормального здорового населення є аргументами ЗА поширення злочинності.
Бандити і злодії давно мають зброю і чхати вони хотіли на закони. Чесні громадяни є заручниками українських законів!


Зброя продається не в кіосках, а в спеціалізованих магазинах. Спортивних, мисливських і зброярських. Також можна купити на інтернеті . Тоді вона прийде до найближчого ділера у вашому місті, де ви зможете заплатити за пересилку і забрати товар.
Для купівлі зброї потрібно отримати картку-дозвіл від ФБР. Робиться дуже просто: Заповнюєш форму, вкладаєш чек на 10 доларів і фотографію і відсилаєш. За місяць приходить посвідчення.
ВСЕ!
Ніяких дільничих, чи наркологів, ніякого ходження по кабінетах, ніяких знайомств і махінацій.
Після цього бажано пройти тренінг з володіння зброєю, коштує це біля 100 доларів, але не обовязково, бо тут половина населення у дядька на ранчо кроликів стріляє з 10 років. Тоді йдеш в магазин і купляєш собі пістолета, чи рушницю, чи дробовик, чи автомат, купляєш кулі і їздиш в тир облюбовувати нову забавку.
Для домогосподарок достатньо раз на пів-року піти популяти щоб згати з якого боку курок у її револьвера (достатньо для домашнього захисту). для чоловіків раз на місяць постріляти по мішенях, і на швидкість, і в терені. (Все це добровільно). При чому в результаті середньо-статистичний перехожий може мати вогневу підготовку кращу ніж український міліціонер.

Ціни. Нормальний пістолет можна купити починаючи від 300 доларів. кращий - 500 чи 600, що складає приблизно тижневу зарплату людини. набої - біля 20 доларів за 50 штук (Пістолетні)
  • 0

#282 Everlast

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 241 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:KievUndergroundCity

Відправлено 31.07.2009 – 18:41

Перегляд дописуCAM (31.07.2009 19:21) писав:

Будь які аргументи проти озброєння нормального здорового населення є аргументами ЗА поширення злочинності.
Нормального здорового, а не кому заманеться. У нас в краiнi таких меншiсть)
  • 0

#283 -=Українець=-

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 369 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Хмельницького

Відправлено 31.07.2009 – 19:33

Перегляд дописуEverlast (31.07.2009 19:41) писав:

Нормального здорового, а не кому заманеться. У нас в краiнi таких меншiсть)
повністю підтримую!!!!!!!
  • 0

#284 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 31.07.2009 – 19:49

Перегляд дописуCAM (31.07.2009 19:41) писав:

Чесні громадяни є заручниками українських законів!
Так і самі винні! Чьо ви за них хвилюєтеся?
  • 0

#285 CAM

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 81 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гАмерИка

Відправлено 31.07.2009 – 20:33

Дурні, не пхати голову в пісок, а виховувати народ треба. Також такими форумами.
А то потім міністр інтернет перегляне і вирішить, народ сам зброї не хоче, і взагалі в країні у нас одні придурки.
  • 0

#286 Everlast

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 241 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:KievUndergroundCity

Відправлено 31.07.2009 – 20:39

Перегляд дописуCAM (31.07.2009 21:33) писав:

Дурні, не пхати голову в пісок, а виховувати народ треба. Також такими форумами.
Ти що САМ з собою розмовляэш чи як?
  • 0

#287 bendera.UA

    Комбінатор....мясо-горілчаного комбінату.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2306 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:вокзал Київ-Пас - Дарниця

Відправлено 03.08.2009 – 08:41

Перегляд дописуzav (31.07.2009 19:06) писав:

Я думаю, так. Ібо зброю дозволено /Кримінальним кодексом, правда/ застосовувати лише у випадках у відповідь або нападу кількох осіб одночасно. Узагалі-то, суд визначатиме "межі необхідного самозахист" й наскільки ви вийшли за них, ги.
Кримінальним кодексом то не обумовлено. навпаки - ч. 4, 5 ст. 36 "необхідна оборона" говорить:

Цитата

4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним
посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.
5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
але суть навіть в іншому - застосували ви зброю (яку придбали без відповідного дозволу для самооборони - ви ж не бовдур і не лузер, то чого законів дотримуватись), відбили напад, і правоохоронці і суд визнав, що ви дійсно не перевищили меж необхідної оборони і діяли цілком адекватно................. і тоді в силу вступає ст. 263 ККУ (колишня 222) щодо нелегального володіння зброєю, а саме:

Цитата

Стаття 263. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
1. Носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної
мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу - караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
2. Носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом
дозволу - караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
тобто за застосування зброї проти нападників і завдання ім шкоди вас карати не будуть, а от за носіння, зберігання, придбання або виготовлення вогнепальної зброї вам як два пльця аб асффальт трьошнічок впаяють........
Знаю, що скажите - а для чого робити так щоб вас знайшли - не попадайтесь....... але до чого тоді ми дійдемо і чим то в глобальному розумінні відрізнятиметься від того самого злочину? по перше я виступаю за основу-основ системи кримінального покарання - його невідворотність. якщо гепотитично ви нападаючого підранили - то він має отримати медичну допомогу і потім засуджений саме за спробу нападу. зникнення в такому випадку з місця пригоди я особисто можу прирівняти до ненадання допомоги в разі ДТП. якщо ж йому так не пощастило, і судити його вже буде архангєл Гавріїл - то ваше зникнення теж є неприпустимим, а злочинець виглядатиме безневинною жертвою якогось "бандіта безпрідєльщіка".
Звичайно все це суто гіпотетични варіанти і варіацій їх може бути безліч, але думаю суть ходу моїх думок ви пане zave вловили)

Перегляд допису-=Українець=- (31.07.2009 20:33) писав:

Перегляд дописуEverlast (31.07.2009 19:41) писав:

Нормального здорового, а не кому заманеться. У нас в краiнi таких меншiсть)
повністю підтримую!!!!!!!
що саме підтримуєте? що в нас здорових людей переважна меншість? Цікаво до якої категорії себе причисляє аффтар цієї фрази - напевно еталон здравомисілія і розуму))))
  • 0

#288 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.08.2009 – 10:32

Перегляд дописуbendera.UA (3.08.2009 09:41) писав:

Знаю, що скажите - а для чого робити так щоб вас знайшли - не попадайтесь....... але до чого тоді ми дійдемо і чим то в глобальному розумінні відрізнятиметься від того самого злочину?
по перше я виступаю за основу-основ системи кримінального покарання - його невідворотність. якщо гепотитично ви нападаючого підранили - то він має отримати медичну допомогу і потім засуджений саме за спробу нападу. зникнення в такому випадку з місця пригоди я особисто можу прирівняти до ненадання допомоги в разі ДТП. якщо ж йому так не пощастило, і судити його вже буде архангєл Гавріїл - то ваше зникнення теж є неприпустимим, а злочинець виглядатиме безневинною жертвою якогось "бандіта безпрідєльщіка".
Якщо ви вбиваєте людину, то ніякий закон не допоможе вам відрізнитися від злочинця - така моя думка. Тому оці відрізняння лише розмови на користь обділених.
Я наголошую: зброя призначена для заподіяння якомога більшої шкоди, спрямовано ї на смерть істоти, проти якої застосовується, тому будь-які розмови про оборонні характеристики зброї суть перекручення ідеї зброї. Із цього логічно виплива, що людина зі зброєю є зафактом злочинцем, ібо хоче зіпсувати кому здоров'я аж до смерті.
От цікаво, скільки прихильників зброї мають досвід влучення з неї в людей? І як ця кількість змінюватиметься після набуття вищезазначеного досвіду?
Щодо захисту, то є засоби самозахисту - краще би за їхній дозвіл боролися.
Особисто я переконаний, що ніж штибу Böker A-F Mini Smatchet: навмисно пристосований для нанесення ріжучих поранень, вбити якими важче.
  • 0

#289 bendera.UA

    Комбінатор....мясо-горілчаного комбінату.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2306 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:вокзал Київ-Пас - Дарниця

Відправлено 03.08.2009 – 12:13

Перегляд дописуzav (3.08.2009 11:32) писав:

Якщо ви вбиваєте людину, то ніякий закон не допоможе вам відрізнитися від злочинця - така моя думка. Тому оці відрізняння лише розмови на користь обділених.
Я наголошую: зброя призначена для заподіяння якомога більшої шкоди, спрямовано ї на смерть істоти, проти якої застосовується, тому будь-які розмови про оборонні характеристики зброї суть перекручення ідеї зброї. Із цього логічно виплива, що людина зі зброєю є зафактом злочинцем, ібо хоче зіпсувати кому здоров'я аж до смерті.
з таклою логікою майже всі військові мають сидіти в тюрьмах, і ті хто їх стереже теж)))) питання - хто буде стерегти злочинців і з чим?)) чи не з вилами)))

Цитата

От цікаво, скільки прихильників зброї мають досвід влучення з неї в людей? І як ця кількість змінюватиметься після набуття вищезазначеного досвіду?
маю досвіт самозахисту з службового гумостріла від собаки - її згодом довелося присипити (і досі цього господарям які натравили пробачити не можу, але виходу тоді не було, тому не вагався і в подібних ситуаціях вагатись не буду). в людину не доводилорсь (хоча в мене з ПМР в плече влучали), але декілька раз був доволі близький до цього. підкреслюю - мова йде про травматику. а її зазвичай тлумачать навіть не як зброя (на що ви так наполягаєте), а пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії......

Цитата

Щодо захисту, то є засоби самозахисту - краще би за їхній дозвіл боролися.
Особисто я переконаний, що ніж штибу Böker A-F Mini Smatchet: навмисно пристосований для нанесення ріжучих поранень, вбити якими важче.
гарна цяця))) для кругового ближнього бою річ незамінна) але знов таки - якщо ви так категоричні у відношенні тлумачення слова "зброя" та правомірності її використання - будьте справедливі) ви не гірше мене знаєте що Böker A-F Mini Smatchet це бойовий ніж. а слова бій та зброє невідлучні - це холодна зброя (в разі якщо це не підробка або реплика). Тобто застосовуючі його ви теж застосовуєте зброю..... в чому тоді різниця з "пристроями для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії"?))
  • 0

#290 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.08.2009 – 13:20

Перегляд дописуbendera.UA (3.08.2009 13:13) писав:

з таклою логікою майже всі військові мають сидіти в тюрьмах, і ті хто їх стереже теж)))) питання - хто буде стерегти злочинців і з чим?)) чи не з вилами)))
З військовими пролблема набагато складніша, нажаль, ібо їх виправдовує людство в цілому, хоча я згоден, що всі вони злочинці за визначенням. А щодо сидіти й сторожити, то я цього не дуже розумію в цілому... особисто лише, ґґ.

Перегляд дописуbendera.UA (3.08.2009 13:13) писав:

а її зазвичай тлумачать навіть не як зброя (на що ви так наполягаєте), а пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії......
У цьому аспекті виника питання балансу між силою віддачі супротивника й травматичною дією зброї, вирішити яке, як мені відомо, досі не вдалося, ги.

Перегляд дописуbendera.UA (3.08.2009 13:13) писав:

гарна цяця))) для кругового ближнього бою річ незамінна) але знов таки - якщо ви так категоричні у відношенні тлумачення слова "зброя" та правомірності її використання - будьте справедливі) ви не гірше мене знаєте що Böker A-F Mini Smatchet це бойовий ніж
Ясно, що бойовий, якщо пристосований для кругового бою. Власне, лише в круговому бою його й можливо застосовувати.
Але ви будьте важним: я недаремно написав особисто про себе.
До речі, ще моніторовку полюбляю, угу.

Перегляд дописуbendera.UA (3.08.2009 13:13) писав:

а слова бій та зброє невідлучні - це холодна зброя (в разі якщо це не підробка або реплика). Тобто застосовуючі його ви теж застосовуєте зброю..... в чому тоді різниця з "пристроями для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії"?))
У тому, що застрелити людину легше ніж зарізати у будь-якому змісті.
  • 0

#291 bendera.UA

    Комбінатор....мясо-горілчаного комбінату.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2306 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:вокзал Київ-Пас - Дарниця

Відправлено 03.08.2009 – 13:27

Перегляд дописуzav (3.08.2009 14:20) писав:

У цьому аспекті виника питання балансу між силою віддачі супротивника й травматичною дією зброї, вирішити яке, як мені відомо, досі не вдалося, ги.
ці показники має визначати міністерство охорони здоров"я - тобто гранично допустимі показники травматичної дії.

Цитата

Ясно, що бойовий, якщо пристосований для кругового бою. Власне, лише в круговому бою його й можливо застосовувати.
Але ви будьте важним: я недаремно написав особисто про себе.
До речі, ще моніторовку полюбляю, угу.
мунтіровку до речі теж можна віднести до холодної зброї як кийок))) дивлячись як його застосовувати)))

Цитата

У тому, що застрелити людину легше ніж зарізати у будь-якому змісті.
не сказав би) з пневматики поки застрелиш то вправний рубака і тушку освіжувати встигне, не те що прирізати)))
  • 0

#292 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.08.2009 – 13:37

Перегляд дописуbendera.UA (3.08.2009 14:27) писав:

ці показники має визначати міністерство охорони здоров"я - тобто гранично допустимі показники травматичної дії.
Неважливо хто, важливо що визначити настільки важко, що можна одразу не братися: як мала травматичність, то й мала зупиняюча дія, а як вилика зупиняюча дія, то велика травматичність... ну, як ти тут визначиш?

Перегляд дописуbendera.UA (3.08.2009 14:27) писав:

мунтіровку до речі теж можна віднести до холодної зброї як кийок))) дивлячись як його застосовувати)))
До речі, судовим рішення можна й межі необхідного самозахисту звузити нанівець, і група осіб виявиться окремими людями... ви нас тут не лякайте!

Перегляд дописуbendera.UA (3.08.2009 14:27) писав:

не сказав би) з пневматики поки застрелиш то вправний рубака і тушку освіжувати встигне, не те що прирізати)))
Ну, ти би ще пістони згадав, ну, чеслово!
  • 0

#293 bendera.UA

    Комбінатор....мясо-горілчаного комбінату.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2306 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:вокзал Київ-Пас - Дарниця

Відправлено 03.08.2009 – 14:06

Перегляд дописуzav (3.08.2009 14:37) писав:

Неважливо хто, важливо що визначити настільки важко, що можна одразу не братися: як мала травматичність, то й мала зупиняюча дія, а як вилика зупиняюча дія, то велика травматичність... ну, як ти тут визначиш?
за усередненими показниками) як же ще)) в деяких злодіїв може бути така розхитана нервова система і слабке сердце (професійні захворювання в наслідок постійного стресу))) ) що вони можуть теоретично вмерти від хлопка в долоні з переляку) то що - заборонити людям плескати в долоні з метою самозахисту)))

Цитата

До речі, судовим рішення можна й межі необхідного самозахисту звузити нанівець, і група осіб виявиться окремими людями... ви нас тут не лякайте!
боже збав лякати))) я лише уточнюю - не кожен суд це може. принципи судової практики у відповідності до співвідношення законодавства має право визначати лише Верховний Суд, право тлумачити закони мають лише Конституційний Суд і безпосередньо ВРУ (при тому КСУ має право також давати висновки щодо дотримання законами конституційних норм). так що не кожен суд то може робити)

Цитата

Ну, ти би ще пістони згадав, ну, чеслово!
перепрошую))) забувся про пістони))) а хіба пневматику вже перестали відносити до спортивної зброї?

до речі - а спортивна зброя (сподіваюсь ви не суперечуватимете, що така є), це теж засіб вбивства?) тада всіх біатлоністів бігом тре до тюрем разом з військовими)))
  • 0

#294 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.08.2009 – 15:36

Перегляд дописуbendera.UA (3.08.2009 15:06) писав:

за усередненими показниками) як же ще)) в деяких злодіїв може бути така розхитана нервова система і слабке сердце (професійні захворювання в наслідок постійного стресу))) ) що вони можуть теоретично вмерти від хлопка в долоні з переляку) то що - заборонити людям плескати в долоні з метою самозахисту)))
Із нашою країною нічьо у вас не вийде, так і знайте.

Перегляд дописуbendera.UA (3.08.2009 15:06) писав:

боже збав лякати))) я лише уточнюю - не кожен суд це може. принципи судової практики у відповідності до співвідношення законодавства має право визначати лише Верховний Суд, право тлумачити закони мають лише Конституційний Суд і безпосередньо ВРУ (при тому КСУ має право також давати висновки щодо дотримання законами конституційних норм). так що не кожен суд то може робити)
Та я хіба про переписування законів чи їх тлумачення? авжеж ні! Я про розгляд окремої справа, внаслідок якого експертизою буде виявлено перевищення меж необхідної самооборони, а свідки казатимуть, що ніякої "групи" не було... воть.

Перегляд дописуbendera.UA (3.08.2009 15:06) писав:

перепрошую))) забувся про пістони))) а хіба пневматику вже перестали відносити до спортивної зброї?
до речі - а спортивна зброя (сподіваюсь ви не суперечуватимете, що така є), це теж засіб вбивства?) тада всіх біатлоністів бігом тре до тюрем разом з військовими)))
Йа, між іншим, категорично заперечуватиму наявність спортивної зброї, бо ци вводить в оману: або то спортивна. або не зброя. Це таке саме нещастя, як бойові мистецтва, в темі про які я нівроку гарно висловився, ги!
  • 0

#295 CAM

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 81 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гАмерИка

Відправлено 03.08.2009 – 19:12

Ех, як все запущено.
За 70 років комунізму і 15 України геть народ втратив культуру зброї. А колись же-ж мирні селяни по степах орали з самопалом через плече.

Значить так, кожен вид зброї є нічим іншим ніж інструментом. Так само будь який інструмент чи знаряддя можуть бути зброєю. І людина є тим хто вирішує що з цими знаряддями робити. Можна мати дорожезний мисливський ніж і відкривати ним консерви, а можна купити цілком легальний ніж для паперу за 15 гривень і акуратно перерізати ним комусь глотку. Вся справа в людині, в її агресивності, фізичних можливостях і схильності до насилля. Статистично природжених вбивць є біля 2% населення. Це такі люди в яких відсутні цивілізаційні гальма і будь-який жаль до живого. Якщо візьмем 100 людей, то один з тих двох процентів сидить в тюрмі, а другий професійно коле свині в селі. Всі інші вбити собі подібного можуть тільки : з необережності, у стані інтоксикації, чи під час смертельної небезпеки.

Звичайно нападники вибирають жертву такого розміру, що вони впевнені у своїй фізичній перевазі. Бог зробив людей різними, Лінкольн звільнив їх від рабства, а полковник Кольт зрівняв їх в правах!
Якщо ви думаєте що у вас є ніж, то ви герой, то дуже помиляєтесь. Щоб вміти правильно його використати треба постійно тренуватись. Як фізично, так і психологічно. Якщо шпану пузату ще можна настрашити, то якщо попадете на тренованого бандюка (або двох-трьох) то скорше всього тим самим ножем вас і заріжуть.
Вогнепальна зброя дає вам можливість захищатися і тримати ворога на відстані! Тримати дистанцію - основа захисту з пістолетом. Також звичайній людині набагато легше натиснути курок, ніж рубанути когось ножем по шиї. Перший постріл в повітря досить навіть непогано впливає на псхіку нападника. Другий в ногу дає можливість його зупинити. Третій в тулуб чи в голову якщо вже вам попався монстр, котрий просто хоче вас вбити понад усе.
  • 0

#296 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.08.2009 – 21:00

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 20:12) писав:

Якщо ви думаєте що у вас є ніж, то ви герой, то дуже помиляєтесь. Щоб вміти правильно його використати треба постійно тренуватись. Як фізично, так і психологічно. Якщо шпану пузату ще можна настрашити, то якщо попадете на тренованого бандюка (або двох-трьох) то скорше всього тим самим ножем вас і заріжуть.
Вогнепальна зброя дає вам можливість захищатися і тримати ворога на відстані! Тримати дистанцію - основа захисту з пістолетом. Також звичайній людині набагато легше натиснути курок, ніж рубанути когось ножем по шиї. Перший постріл в повітря досить навіть непогано впливає на псхіку нападника. Другий в ногу дає можливість його зупинити. Третій в тулуб чи в голову якщо вже вам попався монстр, котрий просто хоче вас вбити понад усе.
Якщо ж дехто інший навмисно замовчує очевидний факт відсутності відстані при нападі, то йому самому не минеться.
Особисто ж я у ближньому бою навіть без підготовки оберу ніж.
Натомість ви переконуєте людей стріляти, й сподіваєтеся, що вони в стані остраху цілитимуться, ога... мрійнику.
А тезою "звичайній людині набагато легше натиснути курок, ніж рубанути когось ножем по шиї"© підтвердили моє твердження про невпиненне бажання вбивати, наявне в озброєної людини.
  • 0

#297 CAM

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 81 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гАмерИка

Відправлено 03.08.2009 – 22:46

Суть завдання полягає в тому, щоб звичайна добра людина - не вбивця, могла зібратися докупи і не побоятись захистити себе. А якщо якась сволота надумала грабувати чесного громадянина, то нехай подумає над своїми поступками в лікарні.
Зброя не викликає бажання вбивати. Вона не провокує агресивності. Просто є люди котрі є агресивними, і, повірте, у них УЖЕ Є зброя. Для того, щоб зрівняти шанси на вулиці, я - добрий чоловік також хочу бути озброєний.

ZAV, як багато ти займався ножевим боєм? Я трошки мав нагоду тренуватись, і повір, це справа не з приємних. Ніж, звичайно добра штука, і в ідеалі бажано мати з собою пістолет + ніж. Але набагато більше шансів перемоги тобі дає саме пістолет. Плюс до того ніж - зброя більше пристосована для підлого нападу ніж для захисту. Він є ефективним коли він непомітний.
Якщо-ж тебе в переході просять подивитись телефон чи сємкі, то просто показавши край кобури вже багато питань відпадає. САМ бачив в Чикаго на автобусній зупинці. Правда замість гопів були негри. З допомогою пістолета ситуація розвязалась швидко і мирно! Не було махання кулаками і різання ножами.
  • 0

#298 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.08.2009 – 23:16

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

Суть завдання полягає в тому, щоб звичайна добра людина - не вбивця, могла зібратися докупи і не побоятись захистити себе.
ГАГАГАГА!
"Чим більше боїмося, тим більший дрючок обираємо."©
У цьому сенсі ходжу без дрючка.

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

Зброя не викликає бажання вбивати. Вона не провокує агресивності. Просто є люди котрі є агресивними, і, повірте, у них УЖЕ Є зброя. Для того, щоб зрівняти шанси на вулиці, я - добрий чоловік також хочу бути озброєний.
Зброя вимикає певний острах, також викликає уявне відчуття зверхності в слабкої особистості.
Озброюючись, ви припиняєте бути добрим. /Невже це так важко зрозуміти?/

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

ZAV, як багато ти займався ножевим боєм?
Та ніразу! Книжку читав.

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

Я трошки мав нагоду тренуватись, і повір, це справа не з приємних. Ніж, звичайно добра штука, і в ідеалі бажано мати з собою пістолет + ніж.
Я би ще взяв АК-47 і дві гранати. "Ну шоб ваще так."©.

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

Але набагато більше шансів перемоги тобі дає саме пістолет. Плюс до того ніж - зброя більше пристосована для підлого нападу ніж для захисту. Він є ефективним коли він непомітний.
Учити більше про ножі.
А кого ви перемагати зібралися? Й у чому?

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

Якщо-ж тебе в переході просять подивитись телефон чи сємкі, то просто показавши край кобури
отримую робочу-селянським кулаком у пику. Багато питань відпадає, направду.

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

вже багато питань відпадає. САМ бачив в Чикаго на автобусній зупинці. Правда замість гопів були негри. З допомогою пістолета ситуація розвязалась швидко і мирно! Не було махання кулаками і різання ножами.
Я теж дещо читав:

"Чума нашего времени" з itc.ua сказав:

Якщо сам - намагайся не встрявати у халепу. Якщо халепа знайшла тебе сама :-) виділяй ватажка (зазвичай це той, хто багато базіка). У кармані "НЕВЕЛИЧКИЙ" ножик. Не треба намагатися залякувати, а також наносити "важкі" удари. Тільки різані рани і тільки для больового шоку. Якщо нападників троє та менше - два рухи - один з різатою раною, другий на землі, з третім ви сам на сам.

Як приклад: "гуляли" ми з ним (на мою голову) вдвох, не помітили сімох хлопчаків... Оскільки ми - два дядьки,- то варіянт "тікати" був "дієздатний". Вже після першої іхньої фрази "почалося"... За мить, яку я використав аби з ударом "вийти з кільця" та дістати засіб "замозахисту", він встиг одного "покласти" та ще двох - надрізати, а також стати за "іншу жертву". Здогадайтеся кому довелося тікати?

  • 0

#299 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.08.2009 – 23:17

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

Суть завдання полягає в тому, щоб звичайна добра людина - не вбивця, могла зібратися докупи і не побоятись захистити себе.
ГАГАГАГА!
"Чим більше боїмося, тим більший дрючок обираємо."©
У цьому сенсі ходжу без дрючка.

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

Зброя не викликає бажання вбивати. Вона не провокує агресивності. Просто є люди котрі є агресивними, і, повірте, у них УЖЕ Є зброя. Для того, щоб зрівняти шанси на вулиці, я - добрий чоловік також хочу бути озброєний.
Зброя вимикає певний острах, також викликає уявне відчуття зверхності в слабкої особистості.
Озброюючись, ви припиняєте бути добрим. /Невже це так важко зрозуміти?/

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

ZAV, як багато ти займався ножевим боєм?
Та ніразу! Книжку читав.

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

Я трошки мав нагоду тренуватись, і повір, це справа не з приємних. Ніж, звичайно добра штука, і в ідеалі бажано мати з собою пістолет + ніж.
Я би ще взяв АК-47 і дві гранати. "Ну шоб ваще так."©.

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

Але набагато більше шансів перемоги тобі дає саме пістолет. Плюс до того ніж - зброя більше пристосована для підлого нападу ніж для захисту. Він є ефективним коли він непомітний.
Учити більше про ножі.
А кого ви перемагати зібралися? Й у чому?

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

Якщо-ж тебе в переході просять подивитись телефон чи сємкі, то просто показавши край кобури
отримую робочу-селянським кулаком у пику. Багато питань відпадає, направду.

Перегляд дописуCAM (3.08.2009 23:46) писав:

вже багато питань відпадає. САМ бачив в Чикаго на автобусній зупинці. Правда замість гопів були негри. З допомогою пістолета ситуація розвязалась швидко і мирно! Не було махання кулаками і різання ножами.
Я теж дещо читав:

"Чума нашего времени" з itc.ua сказав:

Якщо сам - намагайся не встрявати у халепу. Якщо халепа знайшла тебе сама :-) виділяй ватажка (зазвичай це той, хто багато базіка). У кармані "НЕВЕЛИЧКИЙ" ножик. Не треба намагатися залякувати, а також наносити "важкі" удари. Тільки різані рани і тільки для больового шоку. Якщо нападників троє та менше - два рухи - один з різатою раною, другий на землі, з третім ви сам на сам.

Як приклад: "гуляли" ми з ним (на мою голову) вдвох, не помітили сімох хлопчаків... Оскільки ми - два дядьки,- то варіянт "тікати" був "дієздатний". Вже після першої іхньої фрази "почалося"... За мить, яку я використав аби з ударом "вийти з кільця" та дістати засіб "замозахисту", він встиг одного "покласти" та ще двох - надрізати, а також стати за "іншу жертву". Здогадайтеся кому довелося тікати?

  • 0

#300 CAM

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 81 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гАмерИка

Відправлено 03.08.2009 – 23:30

Ніколи не бившись ножем, не вирішуй про його користь в якості засобу самозахисту для більшості населення.
Тим більше, що на своєму-ж прикладі ти бачиш, що закінчилась ситуація дуже неприємно. і не гарантовано що закінчилася-б на користь добрих хлопців взагалі.

Добро повинно бути з кулаками, (пістолетом) ось і все тут.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних