Україна монархічна

Як монарха будем вибирати!!!! Несміши !!! Конституційна монархія як в Англіїна приклад де в бюджет закладені витрати на утримання Королеви чи як. Так у нас президент з секритаріатом є. А Феодальна форма правління вже себе ізжила . І що таке демократична монархія. Це щось нове Ти знову начитався жовтої преси.Дай ссилку цікаво.....

Повідомлення відредагував Егор.економист: 04.01.2009 – 17:03

Егор.економист (4.01.2009 16:50) писав:

Не флуди.

Я тебе не зрозумів?

сам пишеш буть реалістом

Повідомлення відредагував Егор.економист: 04.01.2009 – 17:04

Тема, насправді, СУПЕР!!!

Тільки кілька днів думав саме про монархію на наших просторах - було б дуже гармонійно.


Президенти, бувші і теперішні на монахів не катять - слабоваті, тут потрібна особистість типу Густава Водички,
щоб усе розумів, любив людей і особливо нікого не напрягав.

Білий Дракон (4.01.2009 15:38) писав:

Підтримую автора цієї фрази. Наразі дійсно маємо монархічну демократію.

А монарха ми маємо. Лише повернути його на батьківщину.

Олеська (4.01.2009 17:11) писав:

Стосовно монарха, то тут два варіанти.
1. Затверджений Ватиканом король (точніше кровний претендент на титул).
2. Нащадок київських князів (також існує).

ІМХО обидва варіанти не катять. Потрібна реставрація монархії. Щоб князі обирали поміж своїх нового монарха.
Також треба визначитися з формою правління і повноваженнями монарха, васалів і парламенту.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 04.01.2009 – 17:18

Влада народу шось в нас якась сумнівна. А щодо монархії...Монархія -це що?Влада,зосереджена в руках однієї людини,його сім"ї. Тобто,якшо перший монарх в нас ще буде нічо так дядя(чи тьотя?),то згадуючи "нєгодованіє" Олеськи,виходить,що дітки тих монархів патологічні виродки,а отже ніякої влади їм давати не можна.
В Британському королівстві корелева -монарх,але ж вона там для мебелі. Нічого не вирішує,просто англійці свої традиції бережуть. А наші традиції вже й берегти нікому...

Білий Дракон (4.01.2009 17:17) писав:

Ну, я мала на увазі австрійського нащадка монархічної гілки.

Але щодо вибору наразі монарха, то тут складне питання. З одного боку монархічна влада має передаватись кровним шляхом. З іншого боку - має бути мудра найперше людина. Людям до одного місця наразі в такій ситуації, що склалась в країні, ті всі кровні родичання.

Тут такий прикол: князі наразі - то автоматично найбагатші люди України (хто з наших олігархів не купить собі родовід?), а нижчий шар суспільства - автоматично - вассали?)

Монарх і князі не будуть грабувати власне населення й займатися ганебною піарщиною, на відміну від президента і губернаторів.
В країні має бути двопалатний парламент.
1. Верховна(назва не принципова) рада — займатиметься законодавством.
2. Князівська рада — складатиметься з вельмож і займатиметься призначенням й усуненням намісників(князів) регіонів(князівств). Обиратиме монарха та при необхідності скидатиме його.

Зміни до конституції здійснюютья за згодою обох рад.

Посади монарха/князів є виборними, пожиттєвими та можуть бути припинені князівською радою.

Білий Дракон (4.01.2009 18:31) писав:

Це ще чому "не будуть"? Дурненькі будуть,чи як?))

Олеська (4.01.2009 17:29) писав:

Звісно можна ввести обмеження щодо місця народження кандитатів та їх батьків, але це не принципово. Хай купують. У монархіях так і робили. Крім них в Україні вистачає шляхетних родів. Достатньо одружитися на шляхтянці, щоб заснувати свій дім.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 04.01.2009 – 17:36

Білий Дракон (4.01.2009 18:31) писав:

гілки влади-то три. Виконавча- то княжі повноваження будуть?

Sensssorika (4.01.2009 17:35) писав:

Якщо тобі дати землю і грощі, та запевнити, що їх у тебе ніхто не забере, що завтра ти не втратиш політичне становище. Будеш грабувати?

Білий Дракон (4.01.2009 18:31) писав:

на жаль,це нонсенс. "За згодою"- точно нонсенс.

Sensssorika (4.01.2009 17:38) писав:

Тоді зміни не відбуваються . А нащо її кожен день змінювати, під кожну політичну ситуацію?
Дивись двопалатний парламент Великої Британії.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 04.01.2009 – 17:41

Білий Дракон (4.01.2009 17:31) писав:

Погоджуюсь. Особливо в плані виборності князівства. Проте то лише в задумі так ідеально. Надалі почнеться знову поділ на голубі і неголубі кровності.

Білий Дракон (4.01.2009 17:36) писав:

А от щодо народження (національності) я би таки ввела обмеження.)

Білий Дракон (4.01.2009 18:37) писав:

Нє,я взагалі відмовлюся. Не люблю щось за когось вирішувати,ащоб ще й за всю країну- так ні за які гроші,на фіга мені ті стреси?)
Якшо запевнити,що не заберуть,то по-моєму,в наших депутатів і так цієї впевненості забагато. І ця впевненість цілком себе наочно виправдовує. Тож нічого не зміниться.
І де шляхетних людей шукатимемо?)

Білий Дракон (4.01.2009 18:40) писав:

Так нам до Британії як Києву до Юпітера. Хоча...Льоня в помощь)))
В Британії монарх абсолютно нічого не вирішує. Але гроші на утримування такого монарха та його сім"ї виділяються. Англійці ніколи не відмовляться від цього,бо це традиція. А нащо нам такий монарх,який ніфіга абсолютно не робить,а ми його ще й годувати мусимо? в нас і так таких нахлібників вже як мінімум 450 є)

флуд видалено

до чого зайві теревені
Дайош Україну монархічну
де якобз - монарх )))))
якшо серйозно то монархія без традицій та історичної тяглості гірша за олігократія
імхо найкраще монархія представлена у Бельгії
суперовий баланс сил плюс федерація

Повідомлення відредагував popUAs: 04.01.2009 – 19:24