Перейти до вмісту

Ґвинтівка Гауса


Повідомлень в темі: 81

#61 Роланд

    Purple haze all around

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1007 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Житомир

Відправлено 21.01.2009 – 16:55

Перегляд дописуdector (23.12.2008 00:38) писав:

хм. я ввів діода, аби струм із зараженого конденсатора не потік у іншу сторону)

щодо кондера. 200мікрофарад? йомойо. це ж яку напрогу треба)
хоча експерементально думаю, 6В для мене вистачить.

купувати поки не збираюсь)
вже точно не пригадую, але здається десь помічав, що КПД одноступінчатих гаусів доводили до 7-8% (дуууже не точна інфа, завтра гляну точніше)
хм, скажімо з 2000 мкФ на 6В, і снарядом з масою у 5г, його теоретична швидкість складе приблизно 1,08 м/с... гг, ще не так мало, як здавалось на початку))

якось переглядав каталоги конденсаторів... так ось 470мкФ на 450В має розміри 35х50мм(dxl) - зовсім не банка, здається
  • 0

#62 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.01.2009 – 17:07

Говорили-балакали, посідали й заплакали.
Ніби вже було розумні розмови, а договорились аж до 470 мкФ, 450В. Отепер візьміть і порахуйте скільки він джоулів може мати! А потім візьміть таких навіть не тисячу, а мільйон штук!
  • 0

#63 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 21.01.2009 – 18:31

Бачу тема вкінець заплуталась. Одні говорять про рейку, а інші про ґвинтівку))
  • 0

#64 Роланд

    Purple haze all around

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1007 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Житомир

Відправлено 21.01.2009 – 20:25

Перегляд дописуDarkLordVillis (21.01.2009 17:07) писав:

Говорили-балакали, посідали й заплакали.
Ніби вже було розумні розмови, а договорились аж до 470 мкФ, 450В. Отепер візьміть і порахуйте скільки він джоулів може мати! А потім візьміть таких навіть не тисячу, а мільйон штук!
чогось розумного я не говорив і з фізикою поки не розбирався) все це наслідок простого переглядання повідомлень людей, які вже мають сконструйовані пристрої, де саме на такі ємності і вольтажі(і енергії) я і натикався... на сайті, який десь тут приводився, з каталогом, найлегші(до 1 кг) екземпляри запасають електричну енергію 30-200Дж.. чи пункт "брати до уваги досвід інших" вже не є важливим?

п.с. для порівняння - відомі цифри - спортивно-розважальна пневматика: 3-7,5 Дж при значно меншій масі снаряду.. якщо гратись, то вже дограватись до "ґвинтівки"
  • 0

#65 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.01.2009 – 00:33

а я от подумав, в рєли є переавга відносно гауски, в ній на снаряд діє сила постійно, і вона просто залежить відструму, звичайно, в реалі там куча проблем з перехідними опорами, і всим іншим, але, в гауски навіть при ідеальних умовах треба сообразити послідовність і час імпульсів
  • 0

#66 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 28.01.2009 – 12:23

Перегляд дописуKatod (28.01.2009 00:33) писав:

а я от подумав, в рєли є переавга відносно гауски, в ній на снаряд діє сила постійно, і вона просто залежить відструму, звичайно, в реалі там куча проблем з перехідними опорами, і всим іншим, але, в гауски навіть при ідеальних умовах треба сообразити послідовність і час імпульсів
Це складно, а за умов постійного використання воно може швико виходити з ладу. Тому недалеке майбутнє за рейлами.
  • 0

#67 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.01.2009 – 12:43

Перегляд дописуБілий Дракон (28.01.2009 12:23) писав:

Це складно, а за умов постійного використання воно може швико виходити з ладу. Тому недалеке майбутнє за рейлами.
знаєш, щодо майбутнього, то в людства на складах пилиться скільки боєпрпасів, що треба організувати ще одну війшу на років так 100, щоб все це вистреляти, а от коли вистреляємо, то прийдеться придумувати рели і гауски:)
  • 0

#68 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 28.01.2009 – 14:32

Перегляд дописуKatod (28.01.2009 12:43) писав:

знаєш, щодо майбутнього, то в людства на складах пилиться скільки боєпрпасів, що треба організувати ще одну війшу на років так 100, щоб все це вистреляти, а от коли вистреляємо, то прийдеться придумувати рели і гауски:)
Взагалі то рейли вже в наступному десятилітті планують ставити на гармати і кораблі. А ось гауски ні.
  • 0

#69 Aleph

    Профі

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 396 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.01.2009 – 20:24

Керування розгоном можна здійснювати за допомогою оптопар, розміщених перед ділянкою, яка розміщена безпосередньо перед соленоїдом ланки, подаючи сиглан на R-вхід RS-тригера, та одночасно на S наступної ланки. Виходи тригера керують схемою перекомутації коненсатора на соленоїд ланки. При спрацюванні останньої ланки система повертається до початкового положення. Таким чином відпадає необхідність у розрахунку затримок та появляється можливість регулювати потужність.

Контролер зарядки можна організувати на двох транзисторах та стабілітроні. Ключ розрядки на соленоїд - на одному транзисторі - відпадає необхідність ставити додатковий діод.

Ствол я б пробував обити з скловолокняної трубки, з просверлиними отрворами для оптопар.

Схемку не закину - сканер накрився, а малювати на компі - ліньки.
  • 0

#70 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 28.01.2009 – 21:55

А час реакції фотоприймача, час наростання струму до прийнятної величини як враховуєм? Оптопара то не ідеальний вихід. Мовчу вже про затримки ~10 нс в тригерах(хоч біс з ними, можна такий час пожертвувати)) )
  • 0

#71 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.02.2009 – 12:15

тільки зараз подумав про назву - "ґвинтівка" - від слова ґвинт, тобто має бути спірально нарізний ствол. краще вже називати рушниця чи гармата, залежно від того, чи носять в руках, чи на транспортному засобі.
  • 0

#72 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 01.02.2009 – 13:29

Соленоїд по спіралі накручений))
  • 0

#73 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 01.02.2009 – 14:25

Технологія рушниці гауса досить складна щоб конкурувати з вогнепальною та рельсовою зброєю. Але вона буде доречною при використанні екзотичних снарядів. Таких, яким неможна контактувати зі стволом. Наприклад з плазмою (яку ще не навчилися викристовувати подібним чино).
  • 0

#74 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.02.2009 – 23:54

Перегляд дописуDarkLordVillis (1.02.2009 12:15) писав:

тільки зараз подумав про назву - "ґвинтівка" - від слова ґвинт, тобто має бути спірально нарізний ствол. краще вже називати рушниця чи гармата, залежно від того, чи носять в руках, чи на транспортному засобі.
в сучасних танках відмовились від нарізки, по ненаріщному стволу легше виштовхнути снаряд, сам снаряд з оперенням
можна так само реалізувати з гвинтівкою гауса, щоб снаряд був з оперенням
звичайно, можна булоб організувати магнітну смазку, і попередньо, перед польотом розкрутити до серйозних обертів снаряд
або ще якось розвинути ідею з попереднім закрученням, може якось щоб закручення допомагало якось руху
треба ще подумати

Перегляд дописуБілий Дракон (1.02.2009 14:25) писав:

Технологія рушниці гауса досить складна щоб конкурувати з вогнепальною та рельсовою зброєю. Але вона буде доречною при використанні екзотичних снарядів. Таких, яким неможна контактувати зі стволом. Наприклад з плазмою (яку ще не навчилися викристовувати подібним чино).
щодо цього, є класна штука, тактична атомна зброя, коли снаряд, це атомна бомба, наприклад, його треба акуратно розігнати, щоб там нічого не відбулося страшного, наприклад, там від удару одна маса урану влипає в іншу, і виходить критична маса, або не урану, а ще чогось такого протівного, а щоб розігнати акуратно якраз гауска підходить якраз
  • 0

#75 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 01.02.2009 – 23:55

Перегляд дописуKatod (1.02.2009 23:51) писав:

в сучасних танках відмовились від нарізки, по ненаріщному стволу легше виштовхнути снаряд, сам снаряд з оперенням
можна так само реалізувати з гвинтівкою гауса, щоб снаряд був з оперенням
звичайно, можна булоб організувати магнітну смазку, і попередньо, перед польотом розкрутити до серйозних обертів снаряд
або ще якось розвинути ідею з попереднім закрученням, може якось щоб закручення допомагало якось руху
треба ще подумати
Що дешевше, створити рушницю гауса і підтримувати її в робочому стані? Чи скласти до купи два дрючка та батарейку і отримати рельсову гармату?

Перегляд дописуKatod (1.02.2009 23:54) писав:

щодо цього, є класна штука, тактична атомна зброя, коли снаряд, це атомна бомба, наприклад, його треба акуратно розігнати, щоб там нічого не відбулося страшного, наприклад, там від удару одна маса урану влипає в іншу, і виходить критична маса, або не урану, а ще чогось такого протівного, а щоб розігнати акуратно якраз гауска підходить якраз
Ядерні боєголовки просто так не підірвати. Їх дешевше і вигідніше начепити на ракету.
Гаусова й релсова зброї, швидче кінетича.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 01.02.2009 – 23:56

  • 0

#76 Роланд

    Purple haze all around

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1007 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Житомир

Відправлено 07.04.2009 – 20:30

повертаючись до теми, що скажете про індукційний прискорювач? КПД варіанту статична котушка-рухома котушка-пасивний снаряд більший ніж навіть у багатоступеневих гаусів. ось тут написані пару хороших слів про цей варіант(фактично конкретну реалізацію, але чисто оглядово).
  • 0

#77 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 06.05.2009 – 18:58

Перегляд дописуРоланд (7.04.2009 21:30) писав:

повертаючись до теми, що скажете про індукційний прискорювач? КПД варіанту статична котушка-рухома котушка-пасивний снаряд більший ніж навіть у багатоступеневих гаусів. ось тут написані пару хороших слів про цей варіант(фактично конкретну реалізацію, але чисто оглядово).
Можна якось народно пояснити це?
  • 0

#78 Роланд

    Purple haze all around

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1007 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Житомир

Відправлено 06.05.2009 – 20:39

пару особливостей цієї схеми перекреслюють всі її численні переваги))

якщо коротко - є статична котушка(її частіше мотають товщиною в один провід, далі буде ясно чому), на яку подають короткий, потужний імпульс(з чим більшим струмом), на тій же осі знаходиться рухома котушка(частіше 1 виток - металічний диск з отвором). Вже ця движкова котушка передає свою енергію якомусь немагнітному снаряду. Магнітне поле швидко розсіюється з відстанню, тому використання широких котушок і тривалих імпульсів струму не покращують ефективність роботи. А от за рахунок того, що взаємодія відбувається лише полями (без посередника у вигляді феромагнітного матеріалу), за винятком передачі імпульса/енергії снаряду, КПД відчутно підвищується..

ось в цій темі є декілька випробувань(відео) таких прискорювачів)

так що, кого не лякають кіловольти і кілоампери, а також відірвані голови - вперед, до слави!
  • 0

#79 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 06.05.2009 – 21:27

Стосовно звичайного гауса.
Ми маємо котушку, висока напруга створює електромагнітне поле, що штовхає снаряд.
Щось я заплутався. Поясніть по простому.

Ще одне питання. А чи ефективно буде використовувати ґ. гауса як підсилювач традиційної вогнепальної чи пневматичної зброї? Тобто ґ.гауса йтиме як друга частина дула і надаватиме додаткове прискорення снаряду? Тоді її ККД значно зросте. (на прикладі рельсового прискорювача)

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 06.05.2009 – 21:28

  • 0

#80 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.05.2009 – 11:59

струм який виникає в котушці внаслідок зміни зовнішнього магнітного поля створює поле яке протистоїть зміні цього ж магнітного поля

от і основний принцип
так само працюють асинхронні двигуни з короткозамкненим ротором, лінійні двигуни
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних