Перейти до вмісту

Батьки і діти


Повідомлень в темі: 32

#21 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 19.01.2009 – 20:28

Перегляд дописуОдісей (19.01.2009 20:10) писав:

У християнському розумінні людина передусім належить своїм ближнім, вже потім своєму народу і востаннє - самому собі.
це звідки випливло?

Перегляд дописуОдісей (19.01.2009 20:10) писав:

Глибокі почуття не бувають національними, рід не означає всесвіт, інтернаціоналізм може бути холодним і тому тількі християнсий погляд є поглядом, що розвіює темряву і золотим мостом над прірвою між поколіннями...
не вкурив логіку
  • 0

#22 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 20.01.2009 – 13:16

Перегляд дописуВакуОлька (19.01.2009 17:12) писав:

Сенсоріка, оце "я заставлю, а вона потім подякує" є не що інше, як нав"язування своєї волі, бажання зробити дитину такою ж як я хороша... Хочеш, щоб динина вивчала мови як мама і бабуся? Зацікав, спонукай її до вивчення, а не через батіг... І хто сказав, що твоя дитина як і ти, буде тобі вдячна і хоч колись використає іншу мову? Окрема людина - окрема країна...
Та я от теж думаю,що якшо я житиму у Германыї ,то на фіга дитині та украінська мова,якшо я сама німецьку краще ,ніж українську знаю і там вже точно не спілкуватимуся нею?))Мої прародичі поляки,я малою була по-польськи розмовляла аж бігом,потім прабабця померла як мені 5 років було,зараз вже нічого і не памятаю. І поговорити,щоб згадат мову предків ні з ким))
Я,дякувати моїй мамі, хороший педагог. Маю досить великий досвід індивідуальної роботи з дітьми і ще жодна дитина не жалілася на мене чи мої методи навчання.
Моя дитина буде мені вдячна. Але хто сказав,що мені потрібна її вдячність? Дитину треба з дитинства розвивати, тоді в неї і свідомість якась буде і у подальшому проблем менше матиме.Не те шо всі сучасні мамочки понарожали дітей,гроші отримали і сидять довольні. Іноземні мови як ніщо інше не розвивають логіку.Тим більше,щоб розмовляти набагато цікавіше,ніж задачки вирішувати. До того ж до 5-6 років дитну найлегше чомусь навчити. От,наприклад фонетиці. Я у своєму ВУЗі чи не єдина,хто на першому курсі розмовляв вільною англійською і німецькрю БЕЗ АКЦНТУ. Мої вчителі і то гірше розмовляли. То ж велике дякую моїй мамі,я їй дуже вдячна. особливо коли доводиться спілкуватися з іноземцями,а вони мене питають: як це так я так гарно розмовляю,без характерного акценту,що в мене всі звуки такі правильні,аж приємно слухати?

Більшість спортсменів теж не дуже-то раді,що їх малими в різні секції віддають. Як думаєш,коли вони перемагають у конкурсах,ставлять рекорди..чи вдячні вони своїм батькам?
  • 0

#23 Одісей

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 67 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.01.2009 – 15:04

Перегляд дописуSergiy_K (19.01.2009 20:28) писав:

це звідки випливло?
не вкурив логіку
Це випливає із самої суті християнства. Моральний аскетизм і самовіддане служіння людям завжди були першочерговим пріорітетом майже для всіх святих. Ідучи в пустелю чи беручись доглядати за прокаженими християнські подвижники робили це звісно не для себе. Ними керувала любов до ближнього. Власне, як казав Дж. Макдональд (англ. теолог і письменник) саме "любов до ближнього - це єдині двері, що ведуть з темниці нашого "я".
Тому будь-які суспільні відносини, як от "батьки-діти", що не побудовані на любові є фальшивими і фіктивними.

Але мова у нас про інше. У світі після гріхопадіння, сучасному світі якщо хочете), люди почувається дуже самотніми і відірваними (тут доречно згадати слова Шопенгауера, про дикобразів). Звідси виникає дилема: хто ми? - органічна частина свого роду (народу), що є звязана обовязком по відношенню до останнього, чи самостійна, незалежна істота, що належить собі і тільки собі.
Але будь які спроби самоідентифікувати та обєднати людей (на грунті сім ї, роду, народу-нації, класу, соціальної групи) - зазнавали краху (історія це доказує) тому "золотим мостом" для обєднання є тільки християнство (не конфесійно а глобально), яке стирає протирічча між етносами, національностями і поколіннями.
  • 0

#24 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 21.01.2009 – 09:18

Перегляд дописуОдісей (20.01.2009 15:04) писав:

Це випливає із самої суті християнства. Моральний аскетизм і самовіддане служіння людям завжди були першочерговим пріорітетом майже для всіх святих. Ідучи в пустелю чи беручись доглядати за прокаженими християнські подвижники робили це звісно не для себе. Ними керувала любов до ближнього.
для мене слово належить означає власність, якщо людина комусь належить, то має плясати під їх дудку, а релігійний фанатизм одна з найгірших форм обмеженості

Перегляд дописуОдісей (20.01.2009 15:04) писав:

Але мова у нас про інше. У світі після гріхопадіння, сучасному світі якщо хочете), люди почувається дуже самотніми і відірваними (тут доречно згадати слова Шопенгауера, про дикобразів). Звідси виникає дилема: хто ми? - органічна частина свого роду (народу), що є звязана обовязком по відношенню до останнього, чи самостійна, незалежна істота, що належить собі і тільки собі.
Але будь які спроби самоідентифікувати та обєднати людей (на грунті сім ї, роду, народу-нації, класу, соціальної групи) - зазнавали краху (історія це доказує) тому "золотим мостом" для обєднання є тільки християнство (не конфесійно а глобально), яке стирає протирічча між етносами, національностями і поколіннями.
щось не помітно, на відміну від "сім ї, роду, народу-нації, класу, соціальної групи"
  • 0

#25 Одісей

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 67 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.01.2009 – 13:57

Перегляд дописуSergiy_K (21.01.2009 09:18) писав:

для мене слово належить означає власність, якщо людина комусь належить, то має плясати під їх дудку, а релігійний фанатизм одна з найгірших форм обмеженості
щось не помітно, на відміну від "сім ї, роду, народу-нації, класу, соціальної групи"

Цілком сучасний погляд. Початок двадцятого століття поклав чимало антитез християнству (типу "зроби себе сам", "будь собою", та ін.) а живили подібні думки праці по психології З.Фрейда та К.Г.Юнга, в яких релігійність класифікувалася як психоз. Підтримували такі погляди і ідеологи технічного прогресу, діячі ренесансу, опозиція (таємна і відкрита) католицькій церкві.

Але технічний прогрес завів нас до апокаліптичних картин Хіросіми і Нагасакі, кратерів F-O2, Чорнобиля і парникового ефекту. Зрікання принципів моралі привело до появи сніду, генна технологія і клонування приведе ще до чогось гіршого.

До чого привела опозиція католицизму? Вмираючий Вольтер сказав "Христос, Ти переміг, я іду в пекло". Всі хто зрікались моралі потонули в декаденстві та гедонізмі. Трагедія Доріана Грея та мадам Боварі - ілюстрація цьому.

Навіть ренесансна віра в світло науки дуже скоро вицвіла: чума і холера забирали сотні тисяч життів і наука впускала зброю перед ними. У Vст. вандали руйнували Рим у XX-му більшовики підривали храми, технічний прогрес не означав прогресу моралі і тому, виходячи з під контролю, прогрес ставав біблійним левіафаном, бичем Божим для нашої маленької планети.
Іншими словами тільки здоровий аскетизм (який ми сьогодні називаємо вузьким фанатизмом) зцілював людство від морального пороку, і на початку нашої ери врятував Європу від греко-римського епікурійства.
Обєднуючись у вузькі групи людство ділилося антагонічно, звідси неминучими ставали класові війни і війни між націями.

Відтак тільки християнство що стирає всі розмежування між расами і ментальностями в недалекому майбутньому має стати фундаментом єдності людства і поколінь...
  • 0

#26 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 21.01.2009 – 14:31

А що - це тема про релігію?

Перегляд дописуОдісей (21.01.2009 14:57) писав:

Трагедія Доріана Грея та мадам Боварі - ілюстрація цьому.
Це не ілюстрація - це вигадка людей з багатою уявою...

Перегляд дописуОдісей (21.01.2009 14:57) писав:

Відтак тільки християнство що стирає всі розмежування між расами і ментальностями в недалекому майбутньому має стати фундаментом єдності людства і поколінь...
ага-ага... світле майбутнє, блін...

Щоб не зовсім офтоп...
Та нема такої проблеми - батьки і діти. Є проблема взаємоповаги. Точніше - невміння людей поважати думки і погляди інших людей. Так само, як начальник не поважає підлеглого, а підлеглий начальника - так батьки не поважають дітей, а діти не поважають батьків. Значення змінних різні, але формула спільна - людина не поважає людину. І це взаємно.

Повідомлення відредагував bulbashka_aero: 21.01.2009 – 14:32

  • 0

#27 Йа_ЯбЛуЧкО_XD

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 649 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:if.ua

Відправлено 21.01.2009 – 15:01

Ця проблема актуальна для мене і зараз. В багатьох речах наші погляди з батьками не сходяться. Батьки не розуміють мого атеїзму, моїх думок, мого стилю життя, одягу. Я стараюсь йти на компроміс, але не завжди виходить.
Мене ніхто ніколи не змушував іти в якісь секції - все я собі обирала сама. Єдине, що мені дуже допомогло в житті і що так настирливо робила зі мною мама це те, що я у 3 роки читала, у 5 років писала й рахувала.Завдяки цьому я є доволі освідченою, адже багато знань я дістала в дитинстві
  • 0

#28 Душа

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 87 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 20.02.2009 – 13:39

якось мама сказала мені, що їй не потрібно, щоб я її любила, головне - повага.......
я не розумію цієї позиції, мені здається, що любов - найголовніша.
а ви як думаєте?

Повідомлення відредагував Душа: 20.02.2009 – 13:40

  • 0

#29 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 20.02.2009 – 13:49

Перегляд дописуДуша (20.02.2009 13:39) писав:

якось мама сказала мені, що їй не потрібно, щоб я її любила, головне - повага.......
я не розумію цієї позиції, мені здається, що любов - найголовніша.
а ви як думаєте?
Любов дітей до батьків, інколи, просто може не виражатися якимось видимими чинниками, а повага виражається в турботі, опіці, доброму ставленні. Знаю одну людину - він майже половину свого життя провів у в'язниці за злочини різного ступеня важкості, скільки сліз пролила його мати, а він і далі продовжував жити так, як хотів - крадіжки з магазинів, хуліганство, п'яні дебоші. Але він дуже любив свою маму і це не вигадки - так дійсно було, він завжди говорив про неї мало не зі сльозами на очах, але він її не поважав, бо призводив своїм житям до всіх її переживань. Шкода його, хороша він людина за своєю натурою, люблячий син, колись десантником був, але зірвиголва. Коли раз потрапляєш в пенетенціарну систему, то, очевидно, важко вже звідти вирватися... Можливо твоя мати хоче поваги, бо під цим вона розуміє відповідні вчинки з твого боку, а любов не завжди до цього призводить.

Повідомлення відредагував Темний ангел: 20.02.2009 – 13:58

  • 0

#30 Крапля

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 93 повідомлень

Відправлено 21.02.2009 – 15:11

Чудовий вислів, не памятаю дослівно, говорить про те, що кохання, то не та сила, що прибирає перепони на твоєму шляху, а навчає, як їх подолати - це про дітей :happytwo:
  • 0

#31 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 21.02.2009 – 15:25

Перегляд дописуТемний ангел (20.02.2009 13:49) писав:

Любов дітей до батьків, інколи, просто може не виражатися якимось видимими чинниками, а повага виражається в турботі, опіці, доброму ставленні. Знаю одну людину - він майже половину свого життя провів у в'язниці за злочини різного ступеня важкості, скільки сліз пролила його мати, а він і далі продовжував жити так, як хотів - крадіжки з магазинів, хуліганство, п'яні дебоші. Але він дуже любив свою маму і це не вигадки - так дійсно було, він завжди говорив про неї мало не зі сльозами на очах, але він її не поважав, бо призводив своїм житям до всіх її переживань. Шкода його, хороша він людина за своєю натурою, люблячий син, колись десантником був, але зірвиголва. Коли раз потрапляєш в пенетенціарну систему, то, очевидно, важко вже звідти вирватися... Можливо твоя мати хоче поваги, бо під цим вона розуміє відповідні вчинки з твого боку, а любов не завжди до цього призводить.
Ну да! Він не просто хороша людина - він ангел небесний посланий нам людям самим Богом, щоб ми нарешті зрозуміли- батьків треба любити. Людей грабувати, вбивати, жінок гвалтувати - але батьків любити. Любов до батьків в такому випадку повністю робить з гвалтівника хорошу людину.
Молодець! Файний приклад.
  • 0

#32 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 04.06.2009 – 02:15

Перегляд дописуОдісей (21.01.2009 14:57) писав:

Цілком сучасний погляд. Початок двадцятого століття поклав чимало антитез християнству (типу "зроби себе сам", "будь собою", та ін.) а живили подібні думки праці по психології З.Фрейда та К.Г.Юнга, в яких релігійність класифікувалася як психоз. Підтримували такі погляди і ідеологи технічного прогресу, діячі ренесансу, опозиція (таємна і відкрита) католицькій церкві.

Але технічний прогрес завів нас до апокаліптичних картин Хіросіми і Нагасакі, кратерів F-O2, Чорнобиля і парникового ефекту. Зрікання принципів моралі привело до появи сніду, генна технологія і клонування приведе ще до чогось гіршого.

До чого привела опозиція католицизму? Вмираючий Вольтер сказав "Христос, Ти переміг, я іду в пекло". Всі хто зрікались моралі потонули в декаденстві та гедонізмі. Трагедія Доріана Грея та мадам Боварі - ілюстрація цьому.

Навіть ренесансна віра в світло науки дуже скоро вицвіла: чума і холера забирали сотні тисяч життів і наука впускала зброю перед ними. У Vст. вандали руйнували Рим у XX-му більшовики підривали храми, технічний прогрес не означав прогресу моралі і тому, виходячи з під контролю, прогрес ставав біблійним левіафаном, бичем Божим для нашої маленької планети.
Іншими словами тільки здоровий аскетизм (який ми сьогодні називаємо вузьким фанатизмом) зцілював людство від морального пороку, і на початку нашої ери врятував Європу від греко-римського епікурійства.
Обєднуючись у вузькі групи людство ділилося антагонічно, звідси неминучими ставали класові війни і війни між націями.

Відтак тільки християнство що стирає всі розмежування між расами і ментальностями в недалекому майбутньому має стати фундаментом єдності людства і поколінь...
Всі ідеології спрямовані на те, щоб побороти людську природу, або зігнати в стадо зазнають краху, або даються великими жертвами. Чи то обіцяють світле майбутнє від комунізму, чи від ананізму чи юдохристиянства - не можна ґвалтувати особистість нав’язуючи любов чи ненависть. Хтось хоче любити і має на це підстави, хтось ненавидіти - це теж його право. Люди мають право об’єднуватися за певними ознаками для досягнення певних цілей. Як це мусили б робити наприклад націоналісти, для втілення спільного бачення розвитку своєї держави.
  • 0

#33 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 04.06.2009 – 06:43

Перегляд дописуyushchenko (21.02.2009 16:25) писав:

Ну да! Він не просто хороша людина - він ангел небесний посланий нам людям самим Богом, щоб ми нарешті зрозуміли- батьків треба любити. Людей грабувати, вбивати, жінок гвалтувати - але батьків любити. Любов до батьків в такому випадку повністю робить з гвалтівника хорошу людину.
Молодець! Файний приклад.
Чому? Ця людина може й дійсно хороша, тільки десь далеко в глибині душі. + виховання невідповідне (дуже багато залежить від виховання), + багато що залежить від фізичного чи фізіологічного стану цієї людини (для прикладу мій сусід - він шизофренік, тобто в нього роздвоєння особистості. він завжди готовий прийти на допомогу, але коли в нього "зриває дах", - доброта кудись вивітрюється, тоді його всі починають ненавидіти, а він всіх, відповідно більшість про нього говорить лише негативне, бо людина краще запам"ятовує зло, ніж добро).
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua