Перейти до вмісту

цивілізація і релігія


Повідомлень в темі: 59

#21 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 28.10.2008 – 23:07

Перегляд дописуSotnik (28.10.2008 22:36) писав:

Не релігія була вигадана для керування масами, а церква. Тут є суттєва, принципова відмінність.
Церква - це бюрократичний апарат. А релігія, віра - це поклик душі.

Категорично не можу погодитися, щоб називати християнство "витоком".
Перепрошую, але, саме релігія. Церква - то привілей пізніших релігій.

Перегляд дописуKatod (28.10.2008 22:40) писав:

Олеська, глянь, як гарно відстрілявся Домовик, просвітництво проти сліпої віри
це в дечому відповідь на існування просто народу, маси, яка буде вірити в щось, буде знати, що просто треба прийти в церкву і постояти, а скільки людей з тих хто стоїть там читав біблію? а скільки дотримується
(може я перекручую тему цієї теми(:))) але, набагато краще, щоб маса складалась з люедй які свідомі того що роблять, такими набагато важче керувати, але ефективність такого соціуму явно вища
Не побачила в його пості відповіді...

Цитата

доречі, в Україні тільки 13% населення має вищу освіту, це маловато, тим більше при такому хитрожопому менталітеті, к мінімум філосовами-софістами моглиб бути, і без проблем будувати, вантажити, крити матом з набагато розумнішим виглядом
Катоде, що ти! В Україні вузів в десять разів більше, ніж хоча б у Франції. В нас вже і на звичайного оператора беруть з вищою освітою. А ти кажеш 13%...)
  • 0

#22 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.10.2008 – 23:26

Перегляд дописуОлеська (28.10.2008 23:07) писав:

Перепрошую, але, саме релігія. Церква - то привілей пізніших релігій.
:) Будемо дискутувати?
Церква з'явилася внаслідок виникнення держави. А може навпаки. Держава з'явилася внаслідок виникнення церкви. А скоріш за все з'явилися вони разом, як гілки єдиного бюрократичного апарату. Саме з цього моменту, з виникнення держави, починається керування масами людей як бидлом.
Можу порекомендувати книгу, теорію розвитку цивілізації.
  • 0

#23 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.10.2008 – 23:44

Олеська, відповідь в тому, що насажування віри, це не навчання їй, і що більшість людей лебача, і нехоче узнавати і досліджувати

Sotnik, я втручусь, церкви почаали утворюватись в поселеннях, а так як деякі міста були вже і державами, так значить церква виникла пізніше, хоча, якщо взяти ще пізніше, в будьякому племені був шаман, який можна розглядати як аарат церкви в одному лиці:)
одним словм на початку існування людства без релігії нікуда, далі релігію почала заміщати трішки наука, яка в принципі та сама віра, просто дуже міцна і гарно збита, і може ліберальніша навіть
  • 0

#24 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 29.10.2008 – 00:00

Одного шамана не можна розглядати як бюрократичний апарат, тобто церкву. Навіть, якщо у нього були підлеглі шаманята. :ggggg:
Перша держава виникла в долині ріки. Скоріше за все це був Ніл, хоча не виключені Тигр або Єфрат. Виникла вона внаслідок природних кліматичних змін. Племена первобутніх кочових мисливців змушені були тулитися на відносно невеликій площі землі навколо ріки. На всіх здобичі не вистачало. Щоб вони не перебили і не з'їли один одного і виникла держава. А разом з нею, як один із важелів управління, і церква.
Ніяких поселень, а тим більше міст тоді ще не було. Жили просто в куширях... :)

Повідомлення відредагував Sotnik: 29.10.2008 – 00:01

  • 0

#25 Vlad007

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 8 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Південний Схід США

Відправлено 29.10.2008 – 03:33

Це тема не проста.
Іслам наприклад виник задля сполуки племен в єдину державу. Так що, з одного боку держави би там не було би, себто релігія там виникла до держави..
А якщо державе вже існує, США, знову ж таки, всі релігії ласкаво просимо, різниці немає...Навіщо будувати єдину релігію? Ще до громадянської бійки дойде... :)
  • 0

#26 Lemon

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 437 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 30.10.2008 – 21:49

Цитата

Це тема не проста.
Іслам наприклад виник задля сполуки племен в єдину державу. Так що, з одного боку держави би там не було би, себто релігія там виникла до держави..
А якщо державе вже існує, США, знову ж таки, всі релігії ласкаво просимо, різниці немає...Навіщо будувати єдину релігію? Ще до громадянської бійки дойде...
Бг, мабуть єдина велика релігія яка не виникла для того, щоб правити масами - це буддизм. :huh:
Чим вищий ріень цивілізації - тим впевненіша у собі(і в здатності обернути на свою користь непередбачувані події) людина*, чим * людина тим ваще її залякати релігіею. Цивілізація впливає на нас значно витонченішим і розумнішим способом - ЗМІ. Тому в розвинутих країнах не наполягають на вірі в бога/богів.
  • 0

#27 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.11.2008 – 21:06

Перегляд дописуLemon (30.10.2008 21:49) писав:

Бг, мабуть єдина велика релігія яка не виникла для того, щоб правити масами - це буддизм. :ggggg:
якби не Кушанська імперія, де буддизм був держрелігією, то про цю зачухану секту ніхто б зараз і не чув. хоча тепер навпаки про цю державу ніхто не знає, непарадоксально др :lol:
  • 0

#28 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 03.08.2009 – 18:42

Основна заслуга релігії для "цивілізації" - це ефективне згуртування великих мас людей (3 порядки і більше). Якщо причини для консолідації відсутні, то їх потрібно вигадати, інакше "інші" зроблять це краще за "нас", потім прийдуть і пошинкують нас малими партіями (рівня племен) поокремості, що і відбувалося.

Перегляд дописуSergiy_K (28.11.2008 22:06) писав:

якби не Кушанська імперія, де буддизм був держрелігією, то про цю зачухану секту ніхто б зараз і не чув. хоча тепер навпаки про цю державу ніхто не знає, непарадоксально др :angry12:
взагалі ти, Сірога, прогнав, але на цьому форумі тебе ніхто за лапу не вхопить, віротерпимість це ще не держрелігія.
  • 0

#29 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.08.2009 – 19:51

Перегляд дописуSergiy_K (3.08.2009 19:42) писав:

Основна заслуга релігії для "цивілізації" - це ефективне згуртування великих мас людей (3 порядки і більше). Якщо причини для консолідації відсутні, то їх потрібно вигадати, інакше "інші" зроблять це краще за "нас", потім прийдуть і пошинкують нас малими партіями (рівня племен) поокремості, що і відбувалося.


взагалі ти, Сірога, прогнав, але на цьому форумі тебе ніхто за лапу не вхопить, віротерпимість це ще не держрелігія.
та ні, Сірьога, все видно, але, бач, тут банять не за такі неточності:angry12:
  • 0

#30 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6693 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.08.2009 – 20:52

Перегляд дописуKatod (28.10.2008 11:02) писав:

чи всі великі держави мають паралельно мати і сильну релігійну підковку?
древній рим і греція, вони були досить релігійними, сучасні наддержави, як сша, наприклад, як такої релігії не мають, хоча, може там є якась невідома
хоча люди завжди придумують в щось вірити, але, чи пторібно вірити в щось одне всім хором щоб держава стала наддержавою?
ой, чи ти пяний був, коли писав? букви місцями попутані. принаймні зараз відповідь я тобі пишу ще не пяний але вже випивший :)
1) древній Рим і Греція. Не було такої держави "Греція". Застосовувалося слово "Еллада" як позначення території частини балкан. В Елладі були дрібні феодальні маєтки. 1 король, 20 членів сім'ї і 200 чоловік прислуги - це розкішний маєток - держава. Релігія тут - це розвага, а не інструмент.
Александр Македонський, не прагнув здобути владу, він прагнув здобути славу і вічне життя в пам'яті потомків. Він це здобув, але він не створив імперії.
Римська імперія була настільки нестійка, що її взагалі не можна назвати імперією до прийняття християнства. постійні повстання - це по суті громадянська війна, в таких умовах держава не існує. Лиш з прийняттям християнства вдалося створити державу в сучасному розумінні цього слова - ця держава називалася Романія!!! І лише після зникнення цієї імперії, європейці відшукали давню назву міста Константинополь - Візантій. і по назві цього міста назвали всю імперію - Візантійською. Це з вікіпедії.
Як би там не говорили про древні імперії - ніяких імперій не існувало до християнства. то були лиш маєтки феодалів (або по новому - олігархів)
2) США мають державну релігію - це американська мрія. втілена в доларі. і на доларі надпис - "Ми довіряємо богу"

Перегляд дописуryvol (28.10.2008 11:12) писав:

мені здається не обовязково що в державі має бути єдина і сильна віра - США тому приклад, головне для держави уміло використовувати наявні релігії у своїх цілях!!!
США зводить наявні релігії до однієї. до піраміди зображеної на долару. І зведення всіх релігій до однієї - цілком природньо, оскільки всі воно з однієї релігії і пішли.

Перегляд дописуryvol (28.10.2008 11:12) писав:

мені здається не обовязково що в державі має бути єдина і сильна віра - США тому приклад, головне для держави уміло використовувати наявні релігії у своїх цілях!!!
США зводить наявні релігії до однієї. до піраміди зображеної на долару. І зведення всіх релігій до однієї - цілком природньо, оскільки всі воно з однієї релігії і пішли.

Перегляд дописуDynkan 113 (28.10.2008 11:19) писав:

думаю що краще єдина релігія, поширена, це + до згуртування людей в державі, тай недуже уявляю, як в одній державі зжилисяб декілька рівномірно поширених релігій.
оце слова імперіаліста, що весь світ мріє перетворити на один монастир - концтабір. як Ленін.

Перегляд дописучорно-біла (28.10.2008 16:59) писав:

"хором" ніколи і не вийде. Є великий процент невіруючих людей. Крім того в кожній державі є люди різних національностей і різних віросповідань. Віра- питання індивідуальне, аби до фанатизму не доходило. Важливо, щоб кожен для себе мав певні моральні принципи будь то віруючий чи ні, тоді легше прямувати в напрямку "наддержави"
не в тому суть. Суть в тому, що в людей, частіше в юних, сильний бунтарський дух! Спочатку прагнуть протестувати проти норм життя, встановлених старшими. Це не тому, що вони проти норм - це тому, що їм не лишають вибору! Людям, особливо юним, хочеться відчути свободу! Звідси бунтарський дух, опозиція, альтернатива. Але з отриманим досвідом ці бунтарі приходять до тих самих висновків - і їх альтернатива перетворюється в копію тих же норм, з дрібними відмінностями. Отож і різноманітні секти неймовірно схожі, по суті різняться лиш лідером.

Перегляд дописуKatod (28.10.2008 20:43) писав:

або взятисередньовіччя, тоді йшли війни, херстові походи
а що, хіба зараз цього нема? а в чому різниця?

Перегляд дописуKatod (28.10.2008 20:43) писав:

плюс мусульман був в тому, що вони краще асимілювали з загарбленими територіями, тим самим асимілювало і корінне населення
о так! іслам більш сприятливий для народу. але менш сприятливий до рабовласництва. і тому прижився в регіонах, де немає землеробства, де непотрібні раби, надзвичайно закріпачені раби.

Перегляд дописуKatod (28.10.2008 20:43) писав:

вся європа моглаб стати мусульманською, і тоді вже невідомо що могло статись (доречі, цікаво чому того не сталось)
тому і не сталось, що в Європі використання рабської землеробської праці, у вигляді феодальних помість, було ефективнішим за іслам. Також в Європі не вдалося застосувати заборону на алкоголь і медіа. Алкоголь і медіа - це теж інструменти експлуатації робочої сили. В пустелі аравії і африки вони не потрібні, але потрібні в Європі.
Якби всю Європу силою захопили Мусульмани, впровадили там надзвичайний релігійний фанатизм і заборону медіа і алкоголю - ефективність праці рабів тоді б надзвичайно впала, і Європа заросла б бур'янами, як оце зараз з нами і відбувається!!! Саме зараз у нас наші чорноземи псуються. екологія псується. А це тому, що вже немає рабської праці на землі.

Перегляд дописудомовик (28.10.2008 22:39) писав:

Вузько національні чи племінні культи ніколи не були перспективними, бо стоять на заваді обєднання великої кількості людей.
незгоден. просто в результаті мегатонн пролитої крові в ХХ столітті залишилася лише одна перспективіна вузьконаціональна релігія.

Перегляд дописудомовик (28.10.2008 22:39) писав:

За часів розквіту християнства бути юдейом було не так уже й вигідно
а сьогодні вигідно? ще один міф, так як і холокост, вигаданий, щоб позбавитися заздрості.
  • 0

#31 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 03.08.2009 – 21:09

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (3.08.2009 21:52) писав:

Якби всю Європу силою захопили Мусульмани, впровадили там надзвичайний релігійний фанатизм і заборону медіа і алкоголю - ефективність праці рабів тоді б надзвичайно впала, і Європа заросла б бур'янами, як оце зараз з нами і відбувається!!! Саме зараз у нас наші чорноземи псуються. екологія псується. А це тому, що вже немає рабської праці на землі.
Бухають мусульмани будь здоров, це всеодно що казати, що в християнській Європі не було сексу до шлюбу і поза шлюбом. Про яку це "заборону медіа" ти торочиш?
Незрозуміло чому за ісламу "ефективність праці рабів тоді б надзвичайно впала"
Дивно, як це з відміною кріпацтва в Європі агрокультура тільки зростала, мабуть цьому сприяли "медіа і алкоголь" :)
  • 0

#32 Теж пасічник...

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 332 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:краще не знати:)

Відправлено 03.08.2009 – 22:04

релігії хотіли бути вільні від держави, та держави використовують релігію як зброю. Прикро але є випадки й випадки релегійних експерементів, такі як проводили КГБ під марками "білого братсьва" чи "аум сінріко". Деструктивні групи часто стають зброєю в руках організаторів та експортерів революцій.

Релігія впливає на громадську думку, а отжу й на політику. Того політика сама зацікавлена вплинути на релігію, або в ідеалі взяти її під контроль.
  • 0

#33 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6693 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 04.08.2009 – 07:26

Перегляд дописуSergiy_K (3.08.2009 22:09) писав:

Бухають мусульмани будь здоров, це всеодно що казати, що в християнській Європі не було сексу до шлюбу і поза шлюбом. Про яку це "заборону медіа" ти торочиш?
я ж не кажу, що вони суворо дотримуються тих своїх правил, але заборона є.
заборона на зображення. тобто заборона малювати, а значить і творити взагалі. Заборону ввів Мойсей, і цей закон є в корані.

Перегляд дописуSergiy_K (3.08.2009 22:09) писав:

Дивно, як це з відміною кріпацтва в Європі агрокультура тільки зростала, мабуть цьому сприяли "медіа і алкоголь" :)
ні, просто змінилася форма рабства на більш прогресивну, згідно духу часу.
  • 0

#34 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 04.08.2009 – 09:52

Перегляд дописуManfred (4.08.2009 10:35) писав:

Забули автора вислову вказати — Карл Маркс.
неправильно
  • 0

#35 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 04.08.2009 – 11:49

Щодо Вебера, це як суперечка про першість курки і яйця, я вважаю саме умови побуту і зміни ментальності внаслідок розвитку матеріальної культури зумовили такі акценти в протестантизмі
  • 0

#36 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 04.08.2009 – 14:32

Перегляд дописуSergiy_K (4.08.2009 12:49) писав:

Щодо Вебера, це як суперечка про першість курки і яйця, я вважаю саме умови побуту і зміни ментальності внаслідок розвитку матеріальної культури зумовили такі акценти в протестантизмі
Візьми безпритульного з вулиці і дай йому мільйон - він стане від цього більш духовних і зміниться його ментальність? Я думаю, що ні, навпаки, він швидше вмре від спиртного, яке колись купував за 5 грн/літр, а тепер 1000$/літр. Дай той же мільйон людині релігійні, не показушнику, а дійсно віруючому, думаю, він ними розпорядиться інакше, принаймі шансів на це більше. Саме умови побуту і змінилися внаслідок розвитку духовності, як віри в Бога і відповідальності за свої вчинки.
  • 0

#37 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 04.08.2009 – 14:39

Перегляд дописуManfred (4.08.2009 15:21) писав:

За Марксом пішов совок, відтак пішов відомо куди. За Вебером — весь протестантський захід і досі про це не шкодує.
Маю підозру, що бідні країни Латинської Америки пішли католицьким шляхом. Не вельми розвинутий південь Італії (особливо Сицилія, таґ), Іспанія, Португалія також. Куди прийдуть? Україна іде шляхом православної духовності. Куди? :)
З. І. ПротестантизЬм на диво, не розповсюджувався і не розповсюджується. Яким чином його розповсюдити по Україні? *плаче*
З. З. І. А взагалі, якщо іти критерієм "чи шкодує", давайте іти синтоїстським шляхом, таґ :)
  • 0

#38 Добронрав

    Місцевий

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPip
  • 253 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса

Відправлено 04.08.2009 – 14:52

Зараз Європу опанувала нова релігія: жидофілія-толерастія-педерастія-лохокост :)
  • 0

#39 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 04.08.2009 – 14:59

Перегляд дописуДобронрав (4.08.2009 15:52) писав:

Зараз Європу опанувала нова релігія: жидофілія-толерастія-педерастія-лохокост :)
Що, комплекс меншовартості перед євреями прокинувся? :) Знову в усьому вони винуваті? До речі, їхня країна, на відміну від нашої, процвітає, хоч і воюють вони постійно.
  • 0

#40 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 04.08.2009 – 15:00

Перегляд дописуManfred (4.08.2009 15:21) писав:

За Марксом пішов совок, відтак пішов відомо куди. За Вебером — весь протестантський захід і досі про це не шкодує.
Тупо таке писати, що "маркс = совок", це для мітингів лозунг, та й редукувати духовну культуру протестантських країн до догм протестантизму теж приводить до примітивізму.

Тоді таке питання: чому протестантизм поширився лише в північній Європі?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних