Перейти до вмісту

цивілізація і релігія


Повідомлень в темі: 59

#1 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.10.2008 – 10:02

  • 59
чи всі великі держави мають паралельно мати і сильну релігійну підковку?
древній рим і греція, вони були досить релігійними, сучасні наддержави, як сша, наприклад, як такої ерлігії немають, хоча, може там є якась невідома
хоча люди завжди придумують в щось вірити, але, чи пторібно вірити в щось одне всім хором щоб держава стала наддержавою?

#2 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.10.2008 – 10:06

Мабуть, що так... Інакше це буде біомаса, яка раніше чи пізніше впаде - чи від внутрішніх чи від зовнішніх причин...
  • 0

#3 RyVOL

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 267 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.10.2008 – 10:12

мені здається не обовязково що в державі має бути єдина і сильна віра - США тому приклад, головне для держави уміло використовувати наявні релігії у своїх цілях!!!
  • 0

#4 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.10.2008 – 10:19

думаю що краще єдина релігія, поширена, це + до згуртування людей в державі, тай недуже уявляю, як в одній державі зжилисяб декілька рівномірно поширених релігій.
  • 0

#5 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.10.2008 – 12:55

Релігія на службі держави - це могутній засіб щоб вільних людей зробити керованою біомасою.
  • 0

#6 RyVOL

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 267 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.10.2008 – 13:03

процитую лише відомий вислів -“Релігія – духовний опіум для народу”! :ggggg:
  • 0

#7 домовик

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.10.2008 – 15:25

Перегляд дописуKatod (28.10.2008 10:02) писав:

древній рим і греція, вони були досить релігійними
А як це "досить релігійними"? Вони що були якимимись "релігійнішими" за інші тогочасні держави?

Перегляд дописуKatod (28.10.2008 10:02) писав:

сучасні наддержави, як сша, наприклад, як такої ерлігії немають
Їх релігія називається "американська мрія", доречі там всі дуже патріотичні, любе свято - усі з прапорцями, і всі дійсно вірять в демократію, права і дві машини в гаражі. І дано їм по вірі їхній. Амен.

Повідомлення відредагував домовик: 28.10.2008 – 15:25

  • 0

#8 чорно-біла

    Т-юлень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2757 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Roma

Відправлено 28.10.2008 – 15:59

Перегляд дописуKatod (28.10.2008 09:02) писав:

чи пторібно вірити в щось одне всім хором щоб держава стала наддержавою?
"хором" ніколи і не вийде. Є великий процент невіруючих людей. Крім того в кожній державі є люди різних національностей і різних віросповідань. Віра- питання індивідуальне, аби до фанатизму не доходило. Важливо, щоб кожен для себе мав певні моральні принципи будь то віруючий чи ні, тоді легше прямувати в напрямку "наддержави"
  • 0

#9 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.10.2008 – 19:43

зауважу тільки одне, що саме поняття "релігія" можна розтягнути, і сказати, що більшість, наприклад тих самих американців, користуються своєю валютою, на якій, як відомо намальовано багато криптографічних малюнків, багато людей живуть просто заради грошей, несвідомо

або взятисередньовіччя, тоді йшли війни, херстові походи, і теж ізза релігії, причому плюс мусульман був в тому, що вони краще асимілювали з загарбленими територіями, тим самим асимілювало і корінне населення, тобто, потихеньку, вся європа моглаб стати мусульманською, і тоді вже невідомо що могло статись (доречі, цікаво чому того не сталось)

чорно-біла, а щодо наддержави, трішки підсумую, треба щоб кожен був свідомий, щодо власних переконань, і тоду все буде ок
  • 0

#10 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 28.10.2008 – 19:54

На даному етапі розвитку суспільству релігія нафіг не тре. Людина керує усим, що бачить, а скоро і смерть подолає.
  • 0

#11 Re:z

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 584 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:К И Ї В

Відправлено 28.10.2008 – 20:04

Хм,цікава темка! :ggggg: Як на мене,то все залежить від самої релігії.Якщо в основі релігії лежить національна ідея,ідея згуртованості та спільного протистояння нації\раси різним негативним чинникам ззовні,то і країна відповідно буде йти уперед(звісно якщо цю релігію будуть сповідувати її мешканці).Яскраваий приклад-жиди та їхній іудаїзм.
Інша ситуація,коли релігія направленна на смирення людини,сфокусування її уваги не на реальному світі та реальних подіях.Тоді така держава не має майбутнього

Перегляд дописуryvol (28.10.2008 10:12) писав:

головне для держави уміло використовувати наявні релігії у своїх цілях!!!
+1
На власному досвіді переконався,що так воно і є

Перегляд дописуFT232BM (28.10.2008 19:54) писав:

На даному етапі розвитку суспільству релігія нафіг не тре. Людина керує усим, що бачить, а скоро і смерть подолає.
На даному етапі розвитку,релігія нах не тре звичайним людям.Релігія потрібна владі,щоб керувати людьми
  • 0

#12 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.10.2008 – 20:14

Перегляд дописуFT232BM (28.10.2008 19:54) писав:

На даному етапі розвитку суспільству релігія нафіг не тре. ...
Релігія - це перш за все світогляд. Свій етнічний, або нав'язаний ззовні...
Всякі ікони, церкви, синагоги - це лише антураж. Головне - який світогляд прививає релігія.
Так було, є і буде на всіх етапах розвитку людства.

Повідомлення відредагував Sotnik: 28.10.2008 – 20:15

  • 0

#13 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 28.10.2008 – 20:27

Світогляд можуть привити викладачі у школах иа в дитсадках. Багато з нас в церкві буває раз на рік, а ви про якийсь привитий світогляд кажете.

Повідомлення відредагував FT232BM: 28.10.2008 – 20:31

  • 0

#14 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 28.10.2008 – 20:35

Теж вважаю, що в державі має бути одна (чи, принаймні, основна) релігія. А то тягне одне до ліса, інше до біса.
  • 0

#15 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.10.2008 – 20:50

це попахує тоталітаризмом

взагалі, відмовились же більшість держав від встановлення основних релігій, так само як і від однієї для всіх ідеології, партії, це напевне що енергетично невигідно(хоча б тому, що ентропія замкнутої системи зростає)

думаю, рано ще робити якісь висновки, але на заміну одній релігії, яка була колись, має прийти загальний високий рівень самосвідомості, хараз напевне перехідинй період, який відсіює нації, за нежиттєздатністю
  • 0

#16 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.10.2008 – 21:05

Перегляд дописуFT232BM (28.10.2008 20:27) писав:

Світогляд можуть привити викладачі у школах иа в дитсадках. Багато з нас в церкві буває раз на рік, а ви про якийсь привитий світогляд кажете.
Не будете ж Ви заперечувати вплив на свідомість людей ЗМІ лише на тій підставі, що дехто газетами користується лише в сортирі, по телевізору дивиться самий футбол, а в інтернеті відвідує лише порносайти. Так само і релігія. Вона працює не лише з окремими індивідумами, а і на глобальному рівні з усім суспільством.

Перегляд дописуОлеська (28.10.2008 20:35) писав:

Теж вважаю, що в державі має бути одна (чи, принаймні, основна) релігія. А то тягне одне до ліса, інше до біса.
На мою думку, в державі взагалі не повинно бути релігії. Треба забрати релігію у держави і віддати людям.
Треба залишити Богу богове, а Кесарю кесареве.
А тих державних діячів, які використовують релігію щоб попіаритись, треба піддавати анафемі. :)

Повідомлення відредагував Sotnik: 28.10.2008 – 21:07

  • 0

#17 домовик

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.10.2008 – 21:39

Перегляд дописуВ мене новий нік =) (28.10.2008 20:04) писав:

Якщо в основі релігії лежить національна ідея,ідея згуртованості та спільного протистояння нації\раси різним негативним чинникам ззовні,то і країна відповідно буде йти уперед
Вузько національні чи племінні культи ніколи не були перспективними, бо стоять на заваді обєднання великої кількості людей.

Перегляд дописуВ мене новий нік =) (28.10.2008 20:04) писав:

Яскраваий приклад-жиди та їхній іудаїзм.
За часів розквіту християнства бути юдейом було не так уже й вигідно

Перегляд дописуВ мене новий нік =) (28.10.2008 20:04) писав:

Інша ситуація,коли релігія направленна на смирення людини,сфокусування її уваги не на реальному світі та реальних подіях.Тоді така держава не має майбутнього
якщо не помиляюсь християнство є саме тако релігією, якщо не помиляюсь Візантія проіснувала довше за будь-яку європейську імперію, якщо не помиляюсь релігією там було християнство

Взагалі це досить вигідно, втовкти людям в голову що їх призначення підставляти другу щоку і за це вони десь потім отрмають винагороду.

Перегляд дописуKatod (28.10.2008 19:43) писав:

вся європа моглаб стати мусульманською, і тоді вже невідомо що могло статись (доречі, цікаво чому того не сталось)
Бо європа змінила віру на просвітництво, в результаті османи почали відставати в технічному плані, європейська культура прочала просочуватись на близький схід
  • 0

#18 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 28.10.2008 – 21:59

Перегляд дописуSotnik (28.10.2008 21:05) писав:

На мою думку, в державі взагалі не повинно бути релігії. Треба забрати релігію у держави і віддати людям.
Треба залишити Богу богове, а Кесарю кесареве.
А тих державних діячів, які використовують релігію щоб попіаритись, треба піддавати анафемі. :)
Колись казала таку думку, що релігія вигадана була розумною людиною задля керування масами. Легкого керування. Забери в народа віру в Бога (хоча не те, що вірю, - знаю, що це зараз просто нереально), вигадається новий спосіб впливу на маси. Люди мусять у щось вірити.
Можна нагадати, як за приходу радянської влади на заміну віри в Бога людям нав"язали віру в партію. Коли ж разом з союзом почала руйнуватись у людей ця віра, людям кинули "пророків" - першим під танки кинули Кашпіровського. Пройшло, та ще й на "ура". Відчули легкий спосіб заробітку і як гриби після дощу повиростали новоспечені екстресенси, секти. Зрештою, вернулись до витоку - до християнства.
  • 0

#19 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.10.2008 – 22:36

Перегляд дописуОлеська (28.10.2008 21:59) писав:

Колись казала таку думку, що релігія вигадана була розумною людиною задля керування масами. Легкого керування. ..........Зрештою, вернулись до витоку - до християнства.
Не релігія була вигадана для керування масами, а церква. Тут є суттєва, принципова відмінність.
Церква - це бюрократичний апарат. А релігія, віра - це поклик душі.

Категорично не можу погодитися, щоб називати християнство "витоком".
  • 0

#20 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.10.2008 – 22:40

Олеська, глянь, як гарно відстрілявся Домовик, просвітництво проти сліпої віри
це в дечому відповідь на існування просто народу, маси, яка буде вірити в щось, буде знати, що просто треба прийти в церкву і постояти, а скільки людей з тих хто стоїть там читав біблію? а скільки дотримується
(може я перекручую тему цієї теми(:))) але, набагато краще, щоб маса складалась з люедй які свідомі того що роблять, такими набагато важче керувати, але ефективність такого соціуму явно вища

але, в знання і розуміння теж вірять, хоча, знання і свідоме світобачення використовують в житті, а до віри часто звертаються коли прижме

доречі, в Україні тільки 13% населення має вищу освіту, це маловато, тим більше при такому хитрожопому менталітеті, к мінімум філосовами-софістами моглиб бути, і без проблем будувати, вантажити, крити матом з набагато розумнішим виглядом
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних