Перейти до вмісту

Чи мають душу тварини і рослини?


Повідомлень в темі: 166

#81 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.04.2010 – 21:59

Лянка, тані, все зрозуміло, ми туту хором вирішили, що проявом так званої душі є самоусвіломлення

хоча, як на мене, то питання стоїть некоректно, душа поняття невизначене, але тема прикольно розкрутитлась:unsure:
і багато хто в процесі багато над чим подумав, і я думаю ще можнабуде над всяким подумати, ще ж не кінець
  • 0

#82 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4201 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.04.2010 – 23:42

Перегляд дописуЛянка (8.04.2010 22:28) писав:

при чому тут іх інтелектуальні здібно і спосіб життя?Почали про одне,а перейшли на інше.Як то кажуть,йому говори чорне,а він говорить біле.
Приблизно така диспозиція, ви вважаєте, що тварини мають душу.
FT232BM вважає, що душу=самоусвідомлення (метафізичні поняття) мають лише люди, наскільки знаю, його точка зору найближча до поглядів на це питання християнства.
Я відстоював досить крайні позитивістські позиції (як не розумієте, що то, не страшно), й вважаю, що душі нема ані в людей, ані в тварин.
Katod залишається партизаном, його погляд на питання не ясний :unsure: .
  • 0

#83 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.04.2010 – 07:08

kalamar ну чого, я не партизаню, просто насолоджуюсь дискусією, і мене можна проінтерпритувати двояко
поперше, треба визначисти що таке душа, а потім будемо танцювати, а раз ніхто не визначив і дискусія продовжується, то може і пайдьот:unsure:
а подруге, душа поняття метафізичне, краще знайти що взагалі таке живе, от все живе має душу, а живе це будьяка формація яка бориться проти зростання ентропії, а практично всі системи боряться проти зростання ентропії, так вже склалось, тому все має душу
душу можна зафіксувати, це хвильовий пакет який виникає під час фазового переходу живого організму в стан "неживого", тобто смерті, доречі, смерть, це якраз підвищення ентропії (наприклад вибух наднової це смерть зірки)

звичайно, ця писанина може не в"яжиться з фізикою, бо тут багато неточностей, але, мені подобається дедуктивний зв"язок аргументів:)

душа - хвильовий пакет, який несе в собі якісь дані про об"єкт який помер, відбиваючись від зону Хевісайда (ячкщо брати Землю) він потрапляє потім в будьщо живе;)
  • 0

#84 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 09.04.2010 – 07:22

Перегляд дописуKatod (9.04.2010 08:08) писав:

kalamar ну чого, я не партизаню, просто насолоджуюсь дискусією, і мене можна проінтерпритувати двояко
поперше, треба визначисти що таке душа...
душа - хвильовий пакет, який несе в собі якісь дані про об"єкт який помер, відбиваючись від зону Хевісайда (ячкщо брати Землю) він потрапляє потім в будьщо живе:unsure:
Шановні дискусуючі...в даній темі варто зачепити ще двох дуже цікавих представників живого. Перший представник,
це вірус. Він може подорожувати холоднющим космосом як неживий обєкт, та попавши в сприятливе середовище, починає поводити себе не просто як живий обєкт, він починає експлуатувати набагато складніші живі організми в своїх інтересах.
Другим цікавим живим обєктом є гриб, який є ніби рослиною, але енергетичні процеси на рівні клітини проходять як у тварин...
  • 0

#85 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 09.04.2010 – 09:06

Перегляд дописуKatod (9.04.2010 08:08) писав:

kalamar ну чого, я не партизаню, просто насолоджуюсь дискусією, і мене можна проінтерпритувати двояко
поперше, треба визначисти що таке душа, а потім будемо танцювати, а раз ніхто не визначив і дискусія продовжується, то може і пайдьот:unsure:
а подруге, душа поняття метафізичне, краще знайти що взагалі таке живе, от все живе має душу, а живе це будьяка формація яка бориться проти зростання ентропії, а практично всі системи боряться проти зростання ентропії, так вже склалось, тому все має душу
душу можна зафіксувати, це хвильовий пакет який виникає під час фазового переходу живого організму в стан "неживого", тобто смерті, доречі, смерть, це якраз підвищення ентропії (наприклад вибух наднової це смерть зірки)

звичайно, ця писанина може не в"яжиться з фізикою, бо тут багато неточностей, але, мені подобається дедуктивний зв"язок аргументів:)

душа - хвильовий пакет, який несе в собі якісь дані про об"єкт який помер, відбиваючись від зону Хевісайда (ячкщо брати Землю) він потрапляє потім в будьщо живе;)
Ага, а скільки біт займає ваша душа? Чи вона аналогова? І ще одне: де вона зберігається?
Чому до сих пір не зареєстрували такий хвильовий пакет?
  • 0

#86 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4201 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.04.2010 – 10:02

Перегляд дописуПастух (9.04.2010 08:22) писав:

Шановні дискусуючі...в даній темі варто зачепити ще двох дуже цікавих представників живого. Перший представник,
це вірус. Він може подорожувати холоднющим космосом як неживий обєкт, та попавши в сприятливе середовище, починає поводити себе не просто як живий обєкт, він починає експлуатувати набагато складніші живі організми в своїх інтересах.
Другим цікавим живим обєктом є гриб, який є ніби рослиною, але енергетичні процеси на рівні клітини проходять як у тварин...
Гриби (fungi) не є ні рослинами, ні тваринами, вони належать до окремого царства. Вірус - камінь спотикання для тих, хто намагається дати визначення поняттю живого, бо він на межі живого й не живого.
Але я не певен, що навіть Лянка визнає за всіма тими істотами існування душі. Якщо я щодо цього не помиляюсь, то перед Лянкою стоїть дуже складна проблема, встановити, на якому щаблі складності будови душа у тварин з'являється.
Хоча є релігії які трактують всі живі істоти рівноправно.
  • 0

#87 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.04.2010 – 10:53

Перегляд дописуFT232BM (9.04.2010 10:06) писав:

Ага, а скільки біт займає ваша душа? Чи вона аналогова? І ще одне: де вона зберігається?
Чому до сих пір не зареєстрували такий хвильовий пакет?
звичайно, ця штука аналогова, а не цифрова, де в природі зустрінеш цифрові пристрої?
душа зберігається в тілах, звичайно не в вигляді стоячої хвилі, коли хвиля поглинається, вона якимось чином створює глюки в загальній картині зв"язків, які впливають на певному рівні на характер, наприклад
  • 0

#88 nochnaya_ulica

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 146 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 12.04.2010 – 18:08

Тварини мають душу))) дуже схожу на людську. А рослини - то інше трохи...
Душа вона не те що людська, чи ні.. вона одна. І в різних житях, різних перевтіленнях, - може бути або людиною, або твариною. Все просто :)
  • 0

#89 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 12.04.2010 – 19:47

Перегляд дописуnochnaya_ulica (12.04.2010 19:08) писав:

Тварини мають душу))) дуже схожу на людську. А рослини - то інше трохи...
Душа вона не те що людська, чи ні.. вона одна. І в різних житях, різних перевтіленнях, - може бути або людиною, або твариною. Все просто :)
Ви тільки що зробили все складно. Поясніть нам різницю між тваринною та людською душею.
  • 0

#90 Koda

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 200 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 12.04.2010 – 19:49

Перегляд дописуFT232BM (12.04.2010 20:47) писав:

Ви тільки що зробили все складно. Поясніть нам різницю між тваринною та людською душею.
Вам вже ж пояснили:

Перегляд дописуnochnaya_ulica (12.04.2010 19:08) писав:

Душа вона не те що людська, чи ні.. вона одна.

  • 0

#91 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 12.04.2010 – 20:01

Перегляд дописуЛянка (12.04.2010 20:49) писав:

Вам вже ж пояснили:
А це?

Цитата

Тварини мають душу))) дуже схожу на людську.
Я розлючений, ніякої конкретики.
  • 0

#92 nochnaya_ulica

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 146 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 12.04.2010 – 20:28

Перегляд дописуFT232BM (12.04.2010 20:47) писав:

Ви тільки що зробили все складно. Поясніть нам різницю між тваринною та людською душею.

ой, ну що ж тут складного))) Душа одна. З нею відбувається декілька земних перевтілень - тобто декілька живих істот проживають своє життя на землі. зазвичай душа переселяється з людини в людину. але іноді, коли людина не виконує місію свого життя, або робить зле іншим людям, то тоді ї душа може переселитися в тварину. (ну ясно, що після смерті). Це не те що кара, просто ще один спосіб усвідомлення своїх цілей та завдань на землі. Чому я написала, що душа, яка знаходиться у тварині, трохи інша - просто там сам спосіб існування душі, - вни суттєво відрізняються від людських, і нам, живучи зараз, важко їх збагнути, вірніше неможливо навіть.
  • 0

#93 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 12.04.2010 – 20:59

Перегляд дописуnochnaya_ulica (12.04.2010 21:28) писав:

ой, ну що ж тут складного))) Душа одна. З нею відбувається декілька земних перевтілень - тобто декілька живих істот проживають своє життя на землі. зазвичай душа переселяється з людини в людину. але іноді, коли людина не виконує місію свого життя, або робить зле іншим людям, то тоді ї душа може переселитися в тварину. (ну ясно, що після смерті). Це не те що кара, просто ще один спосіб усвідомлення своїх цілей та завдань на землі. Чому я написала, що душа, яка знаходиться у тварині, трохи інша - просто там сам спосіб існування душі, - вни суттєво відрізняються від людських, і нам, живучи зараз, важко їх збагнути, вірніше неможливо навіть.
ОК. А відоповіді на те що таке "душа" ми не отримали. Вся дискусія впирається в це. І давайте без цих "Душа— це те що робить шото"
  • 0

#94 dobdobdob

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 110 повідомлень
  • Місто:Krasnovodsk

Відправлено 31.05.2010 – 18:39

Перегляд дописуПастух (3.04.2010 23:00) писав:

Якщо в живих обєктах циркулює живильний розчин, він же розносить елементи інформації, які впливають на стан обєкту, він же є електролітом, який перетворює живі обєкти в антени різного типу... які можуть як приймати електромагнітне випромінювання так і транслювати... отже всі живі обєкти очевидно є інтегрованими в єдину
енергетично-інформаційну Систему, поки вони живі. Після того, як живі обєкти припиняють своє фізичне існування вони очевидно продовжують своє існування в інформаційному плані...
Цілком погоджуюсь.
  • 0

#95 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 15.10.2010 – 05:00

Перегляд дописуFT232BM (5.04.2010 18:45) писав:

Я би не взявся судити так сміливо, що тварини відчувають щастя чи радість, це ми так надінтерпритуємо їх поведінку.
Приїхали, назвається!
Отже, по-твоєму, тварини і не думають, і не відчувають, і душі не мають... а вони хоч живуть чи ні?

Перегляд дописуFT232BM (5.04.2010 18:45) писав:

роботи вчаться і вчаться досить добре, можна кинути робота в невідоме середовище і він під нього запросто підлаштується.
Ти працюєш із роботами, кожного дня їх бачиш і можеш судити?
Робот може виконувати тільки закладені в нього програми та алгоритми, на власну творчість він не здатен.

По-моєму, ти все правильно будеш казати, якщо у твоєму словниковому запасі та поняттях поміняти місцями слова "робот" і "тварина".
  • 0

#96 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 15.10.2010 – 05:37

Перегляд дописуFT232BM (7.04.2010 20:05) писав:

У разі самоусвідомлення вони б ступили на набагато вищий щабель розвитку. Собаки б будували греблі, а коти вирощували опійний мак. ВОни б мали свої котячі та собачі церкви, так як самоусвідомлення приводить до думок про життя та смерть.
Яким чином собаки будували б греблі? У них для цього нема рук. От ми і підійшли до питання, чим відрізняється людина від тварини. Людину відрізняє те, що вона мислить не лише конкретно-ситуаційно, а й абстрактно і творчо. Тому людині дані руки для того, щоб виявити свій творчий потенціал і розвинутий мозок - для того, аби обдумати те, що вона планує створити. Кожна душа втілюється в такому тілі згідно розвитку своєї свідомості - якщо свідомість малорозвинута, то у тілі тварини, якщо більш розвинута - то у тілі людини. Навіть будуючи плотини (бобер), гнізда (птахи), риючи нірки, тварини не проявляють свою творчість, а просто виконують поведінковий алгоритм, закладений у їхню свідомість творцями (бо така штука як алгоритм не виникає "випадково сама по собі в ході еволюції").

Щоби створювати свою релігію, потрібно мати абстрактне, творче мислення, мислити не конкретними категоріями (їжа, друг-ворог, тепло-холодно, комфортно-некомфортно і т.д.), а абстракціями, створювати міфологію, розробляти ритуали та надавати їм значення. По-твоєму, поки людина не навчилася будувати греблі, вирощувати врожаї рослин, створювати релігії, то вона не мала самоусвідомлення? Тобто не усвідомлювала своє "я", оточуючу об"єктивну реальність і зв"язок/взаємовідношення себе з тією реальністю? Бо саме це і є самоусвідомлення, і воно є властивістю свідомості - тобто, якщо у тварин, по-твоєму, нема самоусвідомлення, то і свідомості в них не мусить бути.

Коти/собаки/інші тварини знають про життя і смерть (у чисто конкретному розрізі), і якби ми могли читати їхні думки, то серед них, вірогідно, були би також думки про смерть. Якщо спостерігати за тваринами і розмірковувати досить проникливо (а не поверхнево), то можна дійти до великих висновків стосовно їхньої самосвідомості та рівня мислення. Зі спостережень над ними можна прийти до висновку, що тварини мислять конкретно-ситуаційно, але тим не менш, це є мисленням, безумовно. А твої улюблені роботи не мислять! У них є процесор, який може виконувати тільки 2 найпростіші функії - додавання і віднімання; і в них є програми, які підлаштовують цифровий код (1 і 0) так, аби він зводився до операцій додавання та віднімання, от і все. Це не мислення, а механічне виконування операцій згідно заданої програми. Де тут душа?

Навіть якщо роботи зможуть відтворювати собі подібних (типу клепати таких же роботів на заводі), то це не значить, що вони можуть відтворювати СЕБЕ, тобто їхнє розмноження буде йти не статевим шляхом і не будь-яким іншим способом, притаманним живим істотам (спорування, брунькування, ділення тощо), отже їхнє життя не буде біологічним. А біологічне життя - це, до речі, всього-лише один із видів життя і проявів свідомості.

Перегляд дописуFT232BM (7.04.2010 20:05) писав:

P.S. Я вважаю що я попаду в нікуди, в пустоту, в безвість)
Не ображайся, але я теж вважаю, що ти попадеш в нікуди, в пустоту, в безвість. Кожен попаде туди, куди протягом життєвого шляху заслужив попасти.
  • 0

#97 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 15.10.2010 – 06:21

Перегляд дописуFT232BM (12.04.2010 21:59) писав:

відоповіді на те що таке "душа" ми не отримали. Вся дискусія впирається в це.
Душа (нефеш) - нематеріалний життєвий принцип, який одухотворяє матерію, зокрема надає життя біологічним організмам. Коли вони помирають, то це душа іде з їхніх тіл; тобто біологічне життя - це більше, ніж сума молекул/клітин/органів, що складає біологічний організм - він не буде живим, якщо у ньому не буде душі, точно так само електроприлад не працюватиме (незважаючи на те, що він працездатний і комплектний), якщо його не підключити до електроструму.

Душа (атма) - це сукупність психічних проявів (тобто свідомості, самосвідомості, пам"яті, міркування, почуттів, волі і т.д.), основа психічного життя. Якщо ці прояви у людини порушені, то таку людину називають душевнохворою (ніколи не задумувались над походженням цього поняття?). У тварин психічні прояви примітивніші, тому вони не дають таких збоїв, як людські (це я кажу, випереджаючи можливе питання стосовно душі тварин і того, чому до них не застосовується поняття "душевнохворий").

Це два поняття, які взаємодоповнюють одне одного. Поняття "атма" (латинський синонім - Монада) і "нефеш" (санскритський синонім - Прана, http://ru.wikipedia.org/wiki/Прана ) розрізняють для уточнення природи явища. Нефеш не є персоніфікованою, після смерті вона розчиняється у просторі; а атма - персоніфікована, вона є носієм індивідуальності, суб"єкту, і саме її переселення є предметом вчення про переселення душ - у його вузькому смислі (реінкарнацію) та широкому (метемпсихоз).

Кому що неясно, кажіть - поясню будь-яке слово.
  • 0

#98 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4201 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.10.2010 – 20:53

Перегляд дописуВадя Ротор (15.10.2010 06:00) писав:

Приїхали, назвається!
Отже, по-твоєму, тварини і не думають, і не відчувають, і душі не мають... а вони хоч живуть чи ні?
А ви ту цитату прочитали, там нічого не стверджується, там лише здоровий скептицизм висловлюється. Натомість ви віщаєте істину. Звідки вам відомо, що тварини дімають, відчувають... ви розмовляєте із тваринами, то вони вам сказали.

Перегляд дописуВадя Ротор (15.10.2010 06:00) писав:

Ти працюєш із роботами, кожного дня їх бачиш і можеш судити?
Робот може виконувати тільки закладені в нього програми та алгоритми, на власну творчість він не здатен.
Звідки вам відомо, на що може бути здатним, чи не здатним робот у принципі, а не за сучасного рівня технологій?
Є така форма матеріалізму - computationalism. FT232BM лише висловив свою прихильність тій філософській системі, й, повірте, у вас найменшого шансу ту систему спростувати. Можна заперечувати FT232BM про те, що наче та система уже доведена, але не існування роботів із свідомістю тепер, не доводить принципову неможливість таких роботів, й не спростовує computationalism.

Перегляд дописуВадя Ротор (15.10.2010 06:00) писав:

Кожна душа втілюється в такому тілі згідно розвитку своєї свідомості - якщо свідомість малорозвинута, то у тілі тварини, якщо більш розвинута - то у тілі людини. Навіть будуючи плотини (бобер), гнізда (птахи), риючи нірки, тварини не проявляють свою творчість, а просто виконують поведінковий алгоритм, закладений у їхню свідомість творцями (бо така штука як алгоритм не виникає "випадково сама по собі в ході еволюції").
Це все бездоказово, це ваші фантазії, в які вам залишається або вірити, або ні.

Перегляд дописуВадя Ротор (15.10.2010 06:00) писав:

Душа (нефеш) - нематеріалний життєвий принцип, який одухотворяє матерію, зокрема надає життя біологічним організмам. Коли вони помирають, то це душа іде з їхніх тіл; тобто біологічне життя - це більше, ніж сума молекул/клітин/органів, що складає біологічний організм - він не буде живим, якщо у ньому не буде душі, точно так само електроприлад не працюватиме (незважаючи на те, що він працездатний і комплектний), якщо його не підключити до електроструму.
Звідки вам це відомо? Звідки ви знаєте, що біологічне життя - то щось більше, ніж сума молекул/клітин/органів? Наприклад я фізикаліст, то ще одна форма матеріалізму (до речі, в існування самої матерії, як якоїсь субтанції, я не вірю, для мене матерія то просто слово, поняття, на жаль багато критиків матеріалізму, критикують архаїчні форми матеріалізму). Як фізикаліст, я, між иншим, теж не вважаю, що біологічне життя то просто сума молекул/клітин/органів, як чайник - то не просто сума атомів заліза, цинку... але я вірю, що біологічне життя й свідомість зводиться до фізичних процесів. Маєте щось заперечити?
Ваша алегорія із електроприладом геть недолуга, вона насправді радше потверджує протилежне тому, що ви намагаєтесь нею потвердити. Бо електрострум то просто процес руху електронів по дротам у електроприладі, електронів які й до цього саме у тих дротах були. Цей процес (електрострум) ніяк не може існувати без цих дротів :wub:, поза електроприладом. Електрострум - то не якась безтілесна нематеріальна субстанція, яка сама по собі може існувати, а лише процес спрямованого руху електронів.
  • 0

#99 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 21.10.2010 – 21:24

Перегляд дописуВадя Ротор (15.10.2010 07:21) писав:

Душа (нефеш) - нематеріалний життєвий принцип, який одухотворяє матерію, зокрема надає життя біологічним організмам. Коли вони помирають, то це душа іде з їхніх тіл; тобто біологічне життя - це більше, ніж сума молекул/клітин/органів, що складає біологічний організм - він не буде живим, якщо у ньому не буде душі, точно так само електроприлад не працюватиме (незважаючи на те, що він працездатний і комплектний), якщо його не підключити до електроструму.

Душа (атма) - це сукупність психічних проявів (тобто свідомості, самосвідомості, пам"яті, міркування, почуттів, волі і т.д.), основа психічного життя. Якщо ці прояви у людини порушені, то таку людину називають душевнохворою (ніколи не задумувались над походженням цього поняття?). У тварин психічні прояви примітивніші, тому вони не дають таких збоїв, як людські (це я кажу, випереджаючи можливе питання стосовно душі тварин і того, чому до них не застосовується поняття "душевнохворий").

Це два поняття, які взаємодоповнюють одне одного. Поняття "атма" (латинський синонім - Монада) і "нефеш" (санскритський синонім - Прана, http://ru.wikipedia.org/wiki/Прана ) розрізняють для уточнення природи явища. Нефеш не є персоніфікованою, після смерті вона розчиняється у просторі; а атма - персоніфікована, вона є носієм індивідуальності, суб"єкту, і саме її переселення є предметом вчення про переселення душ - у його вузькому смислі (реінкарнацію) та широкому (метемпсихоз).

Кому що неясно, кажіть - поясню будь-яке слово.
У цих тлумаченнях присутня самореференція. Якщо не бачиш де то покажу. Але думаю, що таки сам побачиш, якщо придивишся.
Ще одне: ти так кажеш наче пустота це щось погане *DONT_KNOW*

Перегляд дописуkalamar (21.10.2010 21:53) писав:

Звідки вам відомо, на що може бути здатним, чи не здатним робот у принципі, а не за сучасного рівня технологій?
Є така форма матеріалізму - computationalism. FT232BM лише висловив свою прихильність тій філософській системі, й, повірте, у вас найменшого шансу ту систему спростувати. Можна заперечувати FT232BM про те, що наче та система уже доведена, але не існування роботів із свідомістю тепер, не доводить принципову неможливість таких роботів, й не спростовує computationalism.
А я не знав як це назвати.
  • 0

#100 Крихітка

    Мрійниця

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4030 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ, Castelló, Ibiza, Hildesheim

Відправлено 21.10.2010 – 21:29

Авжеж мають. Вони народжуються, ростуть, а потім загортають шоколад у фольгу
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних