Перейти до вмісту

Чи мають душу тварини і рослини?


Повідомлень в темі: 166

#41 blackprinces

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 6 повідомлень
  • Місто:Львів

Відправлено 11.11.2007 – 00:05

Я свято вірю в існування душі у тварин і рослин, але не бачу прямого зв*язка існування їхньої душі з здатністю передбачати природні катаклізми,або місце положення їх господарів!Скоріше це є інстинкт самозбереження.Натомість нам Бог дав розум щоб ми створили всякі прилади для передбачання погоди,чи програми які визначають місце положення істоти!Кому краще самі вирішуйте.
  • 0

#42 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 19.11.2007 – 23:14

Перегляд дописуblackprinces (11.11.2007 00:05) писав:

Натомість нам Бог дав розум щоб ми створили всякі прилади для передбачання погоди,чи програми які визначають місце положення істоти!Кому краще самі вирішуйте.
Краще б він нам дав програми для передбачання істоти і тоді ну в одне місце погоду :happytwo:
  • 0

#43 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 03.04.2010 – 13:47

Перегляд дописуLady Of The Flowers (13.04.2006 11:24) писав:

Я прихильник того, що тварини і рослини мають душу. :lol:
Не ми одні такі. Люди лише вирізняються своїм розумом.
а яка ваша думка?
Така ж сама.
Тварини і рослини душу мають; рослини також мають і свідомість (хоча це не так очевидно, як у випадку тварин, адже рослини майже не мають засобів вияву своєї свідомості).
  • 0

#44 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 04.04.2010 – 01:34

Перегляд дописуВадя Ротор (3.04.2010 14:47) писав:

рослини також мають і свідомість
А можна якісь підстави для такого висновку?
Свідомість неможлива без мозку.
  • 0

#45 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 04.04.2010 – 09:35

Очевидно, ви притримуєтеся погляду, що свідомість є функцією мозку.

Для вас є авторитетом такий вчений як Павлов? або Наталя Бєхтєрєва, яка присвятила вивченню мозку все своє життя? Вони прийшли до висновку, що мозок - просто приймач, який ловить думки та ідеї із простору, наче радіо ловить раіохвилі (ті, на яку частоту воно налаштоване), свідомість має нематеріальне походження.

Мозок - це просто комп"ютер для раціонального мислення (тобто операцій з поняттями) і не більше, але сфера думок і сфера свідомості є поза ним.

Про свідомість рослин: http://lebendige-eth...kie_u4onye.html
Ось людина розмірковує щодо механізмів свідомості: http://cordially.nar...sciousness.html
Також почитайте, на мою думку, найкращу роботу Аліси Бейлі, її книгу "Сознание атома" - там вона вичерпно доводить, що свідомість є у всього сущого на світі, починаючи з найпростіших одноклітинних організмів і навіть атомів. Жодне твердження тієї книги спростованим поки що не було.

Підставами для мого висновку є факти, а не видимість. Підставами для висновку про те, що у рослин нема свідомості є те, що вона не знаходить активного вияву; але це ж не значить, що її нема :lol: просто пануюче у Європі християнство до часів Реформації дискредитувало себе настільки, що наука, аби бути авторитетною, мусила стати йому в опозицію - у принципову опозицію, і ця принципова антирелігійність, ця упередженість впливала на наукові висновки. Отож і маємо.

Повідомлення відредагував Вадя Ротор: 04.04.2010 – 09:48

  • 0

#46 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 04.04.2010 – 13:00

Перегляд дописуВадя Ротор (3.04.2010 14:47) писав:

Така ж сама.
Тварини і рослини душу мають; рослини також мають і свідомість (хоча це не так очевидно, як у випадку тварин, адже рослини майже не мають засобів вияву своєї свідомості).
І в тварин і в рослин є багато спільного. В тому числі і засоби комунікації. Ви дуже влучно написали, щодо рослин...
"...майже не мають..." Якщо в живих обєктах циркулює живильний розчин, він же розносить елементи інформації, які
впливають на стан обєкту, він же є електролітом, який перетворює живі обєкти в антени різного типу...які можуть як приймати електромагнітне випромінювання так і транслювати...отже всі живі обєкти очевидно є інтегрованими в єдину
енергетично-інформаційну Систему, поки вони живі. Після того, як живі обєкти припиняють своє фізичне існування вони
очевидно продовжують своє існування в інформаційному плані...
  • 0

#47 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 04.04.2010 – 13:19

Тварини— біороботи, т.я. не усвідомлюють себе, вони не знають що таке "Я"
  • 0

#48 Koda

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 200 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 05.04.2010 – 12:27

Перегляд дописуFT232BM (4.04.2010 14:19) писав:

Тварини— біороботи, т.я. не усвідомлюють себе, вони не знають що таке "Я"
З якої то радості вони вдруг стали біороботами?

Перегляд дописуПашші (29.10.2007 18:39) писав:

Дух рослини не посядають.Дух може посядати тільки жива істота.
Ти хоть вчив біологію?

Перегляд дописуdandeLion (1.11.2007 18:12) писав:

Те, що люди вирізняються своїм розумом - також питання спірне. Є багато моментів, коли тварини демонструють свої розумові здібності настільки високо, що люди їх просто не можуть пояснити. Взяти, хоча б, звичайних противних щурів. - здавалося б, що такого вони можуть ? Насправді, мозок мишей безперервно "записує", запам*ятовує все, що бачить. Наприклад: щур шукає, чим би поживитися - ось пуста пляшка, квітка, камінь, і нарешті - рай - повний сміттєвий контейнер. Тут він уявно прокручує "плівку" у мозку назад, а потім - знову вперед, продивляючись вже уважніше, і запам*ятовуючи ту послідовність предметів на дорозі до трофею, за якими колись йому знову доведеться шукати дорогу, коли зголодніє.
І про мурах, мозок яких, пропорційно до тіла, найбільший зі всіх - це вже окрема тема.
Так що, людоньки, може колись виявиться, що гидкі таракани під нашими тумбочками - наймудріші істоти, і вони, впродовж тисячоліть, готували жорстоку криваву помсту проти нас, за нашу егоїстичність... :lol: :) :wacko:
Ага,і ще:

Цитата

Капитан знает все,но крысы знают больше...
Підтримую
  • 0

#49 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 05.04.2010 – 14:00

Перегляд дописуЛянка (5.04.2010 13:27) писав:

З якої то радості вони вдруг стали біороботами?
Я ж пояснив: вони не знають поняття "я", іншими словами кіт не може подумати "Я— кіт". А все інше можуть виконувати роботи. Вони можуть навчатись, можуть робити логічні висновки, можуть робити все, що роблять звичайні тварини, ооо так нейронні мережі роблять чудеса! І те, що ви називаєте душею(а я називаю це самоусвідомленням) в них відсутнє. Хоча що тут говорити про душу, якщо ніхто на цьому форумі не знає, що це таке.
  • 0

#50 Koda

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 200 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 05.04.2010 – 15:23

Перегляд дописуFT232BM (5.04.2010 15:00) писав:

Я ж пояснив: вони не знають поняття "я", іншими словами кіт не може подумати "Я— кіт". А все інше можуть виконувати роботи. Вони можуть навчатись, можуть робити логічні висновки, можуть робити все, що роблять звичайні тварини, ооо так нейронні мережі роблять чудеса! І те, що ви називаєте душею(а я називаю це самоусвідомленням) в них відсутнє. Хоча що тут говорити про душу, якщо ніхто на цьому форумі не знає, що це таке.
Як ви знаєте,ви шо,читаєте їх думки?Це ми,люди,назвали його котом.Дитина до певного віку теж не знає що вона-людина,так що,вона без душі?
На мою думку душа-здатність відчувати біль,щастя,радість.Всі живі істоти мають душу-рослини відчувають перепад температур,схід і захід сонця,присутність людей.Що вже говорити про тварин!Тварини здатні любити когось,прив*язуватись до когось.Напевно,вони не знають що таке кохати,в них є просто інстинкт самозбереження і продовження роду,але те,що вони здатні любити чи ненавидіти якихось певних людей-це факт.
До речі,про роботів.Роботи-неживі створіння,які не можуть думати,не можуть діяти самостійно.Вони всього лиш програма.Вони запрограмовані діяти так чи інакше відповідно до тих чи інших ситуацій.Хіба тварини так діють?Тварини можуть мислити.Та й ,врешті,роботи створені людиною,отже діють так,як вона хоче і підлаштовуються під неї.Вони створені для того,щоб полегшити життя людини.Тварини ж створіння Божі,які не потерплять жорстокого поводження і рабства,бо вони не для цього.
Мій висновок-тварини мають душу однозначно.Що ж до рослин-скоріше всього ні,хоча хто зна...
  • 0

#51 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 05.04.2010 – 17:45

Перегляд дописуЛянка (5.04.2010 16:23) писав:

Як ви знаєте,ви шо,читаєте їх думки?Це ми,люди,назвали його котом.Дитина до певного віку теж не знає що вона-людина,так що,вона без душі?
Так, без душі. Людина яка виросла без інших людей теж є бездушною твариною. Бо людина— створіння соціальне і є людиною тільки із собі подібними. Те ж саме відноситься до дітей, поки вони не адаптуються до суспільства, то вони не є людьми, вони тільки людські організми. Хоча є масу теорій прожиттєдіяльність дітей ще улоні матері (натальні матриці і т.п.), але всетакии це ніяк не конфліктує з моєю теорією.

Перегляд дописуЛянка (5.04.2010 16:23) писав:

На мою думку душа-здатність відчувати біль,щастя,радість.Всі живі істоти мають душу-рослини відчувають перепад температур,схід і захід сонця,присутність людей.Що вже говорити про тварин!Тварини здатні любити когось,прив*язуватись до когось.Напевно,вони не знають що таке кохати,в них є просто інстинкт самозбереження і продовження роду,але те,що вони здатні любити чи ненавидіти якихось певних людей-це факт.
Я би не взявся судити так сміливо, що тварини відчувають щастя чи радість, це ми так надінтерпритуємо їх поведінку. Якщо песик весело повиляє хвостиком на автозаправці, то в нього є більше шансів отримати хавки у водія. Вірно сказано про інстинкт самозбереження, бо це і є любов в тварин і багатьох людей.

Перегляд дописуЛянка (5.04.2010 16:23) писав:

До речі,про роботів.Роботи-неживі створіння,які не можуть думати,не можуть діяти самостійно.Вони всього лиш програма.Вони запрограмовані діяти так чи інакше відповідно до тих чи інших ситуацій.Хіба тварини так діють?Тварини можуть мислити.Та й ,врешті,роботи створені людиною,отже діють так,як вона хоче і підлаштовуються під неї.Вони створені для того,щоб полегшити життя людини.Тварини ж створіння Божі,які не потерплять жорстокого поводження і рабства,бо вони не для цього.
Що таке живе створіння? Якщо бради до уваги що рослини теж живі, а так зазвичай і беруть, то живі створіння— це всі карбонові організми, що здатні до розмноження. А тепер питання:
1) Чи роброта можна зробити з карбону?
2)Чи робот здатен себе відтворювати?
На обидва питання відповідь: "Так, не за горами цей час". Концепції та принципи вже розроблені.
Я взагалі то спеціалізуюсь на електронно- обчислювальній техніці і про роботів, нейронні мережі та штучний інтелект знаю не із журналів, а з лекцій.
Ти помиляєшся, якщо вважаєш, що робот не здатний вчитися, роботи вчаться і вчаться досить добре, можна кинути робота в невідоме середовище і він під нього запросто підлаштується. Так, тварини діють так як роботи. Роботи вміють мислити як тварини. Так, колись роботи виконували команди рядок за рядком, але наука штучного інтелекту пішла набагато далі. Запрограмуй робота на самозбереження і відновлення він теж не буде терпіти а ні рабства а ні знущання, саме тому цього не роблять, та і можливостей не мають, але скоро вони знайдуться. Божі? А якщо людина навчиться створювати організми на базі ДНК? Ти всерівно вважатимеш що бог є? Чому він має існувати, якщо з усіма функціями "бога" справляється звичайна людина?

Перегляд дописуЛянка (5.04.2010 16:23) писав:

Мій висновок-тварини мають душу однозначно.Що ж до рослин-скоріше всього ні,хоча хто зна...
Якщо ти сумніваєшся чи рослини мають душу, то твої аргументи ще легше піддати критиці. Бо тварини та рослини по принципу дії нічим не відрізняються між собою.
  • 0

#52 Koda

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 200 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 05.04.2010 – 17:58

Перегляд дописуFT232BM (5.04.2010 18:45) писав:

Що таке живе створіння? Якщо бради до уваги що рослини теж живі, а так зазвичай і беруть, то живі створіння— це всі карбонові організми, що здатні до розмноження.
Люди теж.І що,люди не мають душі?

Перегляд дописуFT232BM (5.04.2010 18:45) писав:

Ти помиляєшся, якщо вважаєш, що робот не здатний вчитися
Хіба я таке кажу?

Перегляд дописуFT232BM (5.04.2010 18:45) писав:

Запрограмуй робота на самозбереження і відновлення він теж не буде терпіти а ні рабства а ні знущання, саме тому цього не роблять, та і можливостей не мають, але скоро вони знайдуться. Божі? А якщо людина навчиться створювати організми на базі ДНК? Ти всерівно вважатимеш що бог є? Чому він має існувати, якщо з усіма функціями "бога" справляється звичайна людина?

Так,запрограмуй!тщтбд!Хіба ти запрограмуєш тварину?
А про Бога напиши в темі релігія,то побачиш суспільну думку.
  • 0

#53 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 05.04.2010 – 18:17

Перегляд дописуЛянка (5.04.2010 18:58) писав:

Люди теж.І що,люди не мають душі?
Я ж пояснив відмінність між людьми та тваринами.

Перегляд дописуЛянка (5.04.2010 18:58) писав:

Так,запрограмуй!тщтбд!Хіба ти запрограмуєш тварину?
Власне так, можна. Є жорстка логіка (те що ти називаєш програмуваням) і є нечітка логіка яку часто використовують для створення інтелектуальних роботів. Остання починає чим далі, тим більше використовуватись. Взагалі то штучний інтелект товажке поняття для розуміння. Так, тваринни та рослини можна програмувати. Всі чули таке поняття як генна інженерія і знають хто такий Мічурін, але це тільки початок. Впевнений що скоро живий організм можна буде створити "з нуля".

Перегляд дописуЛянка (5.04.2010 18:58) писав:

А про Бога напиши в темі релігія,то побачиш суспільну думку.
Не вважаю, що про релігію можна сперечатись взагалі, то як каміння об стінку кидати, также безкорисно, я просто беру за точку відліку, що бога нема.
  • 0

#54 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 06.04.2010 – 12:37

Перегляд дописуLady Of The Flowers (13.04.2006 10:24) писав:

Я прихильник того, що тварини і рослини мають душу. :lol:
Не ми одні такі. Люди лише вирізняються своїм розумом.

а яка ваша думка?


Щоб мати свою думку, треба, перш за все, знати, що таке душа. Я не певний, що поняття души має якийсь науковий сенс, тобто воно цілком є продуктом уяви віруючих людей. Тому, перш за все, треба чітко відповісти на запитання, що таке душа взагалі, а вже потім думати про рослин чи тварин.

Повідомлення відредагував Василь: 06.04.2010 – 12:57

  • 0

#55 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 07.04.2010 – 05:25

Перегляд дописуFT232BM (5.04.2010 15:00) писав:

Я ж пояснив: вони не знають поняття "я", іншими словами кіт не може подумати "Я— кіт".
Ага, кіт думає, що він собака :unsure:
А ви залазили в голову кота і точно знаєте його думки? :)
  • 0

#56 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 07.04.2010 – 09:09

Ану припиняйте флейм! Християнство обговорюється у іншій гілці.
Маю підозру, що душа = свідомість. Відповідно, питання душі у тварин зводиться до пошуку у них зачатків свідомості.
  • 0

#57 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4218 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.04.2010 – 16:15

Перегляд дописуFT232BM (5.04.2010 19:17) писав:

Я ж пояснив відмінність між людьми та тваринами.
Де саме те пояснення?
Якщо це

Цитата

Тварини— біороботи, т.я. не усвідомлюють себе, вони не знають що таке "Я"
То Лянка слушно завважила, що ви думок тварин не читаєте, тож ваше самоусвідомлення чи не самоусвідомлення то чистісінька метафізика, про існування чи не існування самоусвідомлення ви ніяк не можете дізнатись на основі якихось дослідів.
Якщо це

Цитата

Так, без душі. Людина яка виросла без інших людей теж є бездушною твариною. Бо людина— створіння соціальне і є людиною тільки із собі подібними. Те ж саме відноситься до дітей, поки вони не адаптуються до суспільства, то вони не є людьми, вони тільки людські організми.
То безліч видів тварин теж високосоціальні істоти (вовки, мавпи, кози ...).

Цитата

Я би не взявся судити так сміливо, що тварини відчувають щастя чи радість, це ми так надінтерпритуємо їх поведінку. Якщо песик весело повиляє хвостиком на автозаправці, то в нього є більше шансів отримати хавки у водія. Вірно сказано про інстинкт самозбереження, бо це і є любов в тварин і багатьох людей.
Це лише ваші гіпотези, звідки вам відомо, що тварини відчувають?

Цитата

Я взагалі то спеціалізуюсь на електронно- обчислювальній техніці і про роботів, нейронні мережі та штучний інтелект знаю не із журналів, а з лекцій.
Ти помиляєшся, якщо вважаєш, що робот не здатний вчитися, роботи вчаться і вчаться досить добре, можна кинути робота в невідоме середовище і він під нього запросто підлаштується. Так, тварини діють так як роботи. Роботи вміють мислити як тварини. Так, колись роботи виконували команди рядок за рядком, але наука штучного інтелекту пішла набагато далі. Запрограмуй робота на самозбереження і відновлення він теж не буде терпіти а ні рабства а ні знущання, саме тому цього не роблять, та і можливостей не мають, але скоро вони знайдуться.
Ви видаєте бажане за дійсне щодо реальних досягнень сучасного штучного интелекту. Ті досягнення близькі до нуля, навіть найпростіші операції, як розпізнання образів, по справжньому не розв'язані.
Взагалі з програмуванням маємо катастрофу, майже всі ідеї, що лежать в основі сучасних мов програмування, були закладені в фортрані (мова високого рівня), ліспі (функціональний підхід), та симулі (об'єктно-орієнтований підхід) ще на зорі виникнення програмування, з тих пір маємо переливання з пустого в порожнє цих принципів у десятках різних мов, й брак справді нових та цікавих ідей. В стрімкому розвитку комп'ютерів локомотивом є розвиток технологій, а гальмом - програмування. Ілюзія суттєвого прогресу в програмуванні існує лише завдяки потужному локомотиву технологій.

Перегляд дописуВід 5.04.2010 19:17

Не вважаю, що про релігію можна сперечатись взагалі, то як каміння об стінку кидати, также безкорисно, я просто беру за точку відліку, що бога нема.
Якшо ви приймаєте теорію Дарвіна, то неминуче десь має бути перехід від людиноподібної мавпи (тварини), до людини. Палеонтологу викопні рештки предків людини якось треба ідентифікувати як тварин, чи вже людей. Релігійні уявлення існували в людей, але не у тварин (людиноподібних мавп). Тому поява релігійних уявлень (напр. поховання за якимось ритуалом) відрізняє первісних людей від людиноподібних мавп.
  • 0

#58 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.04.2010 – 18:45

Перегляд допису[b]FT232BM[/b] (5.04.2010 18:45) писав:


Я би не взявся судити так сміливо, що тварини відчувають щастя чи радість, це ми так надінтерпритуємо їх поведінку. Якщо песик весело повиляє хвостиком на автозаправці, то в нього є більше шансів отримати хавки у водія. Вірно сказано про інстинкт самозбереження, бо це і є любов в тварин і багатьох людей.
як сказала якось Марі де Рабютен-Шанталь "чим більше пізнаю людей, тим більше я люблю собак", як на мене ця фраза промовисто говорить про аналогічність тварин і людей, і про те що авторка спостеригла цікаві спільні риси так і відмінні

якщо невипереджено спостерігати за людьми збоку то так промовисто видно нашу тваринну природу, що я б не брався позбавляти тварин душі, чи наділяти нею людей, для точності потрібно ввести дефініцію поняття, а вже потім рубити з плеча

тварини в багато дечому мудріші за людей

те. се.

FT232BM, глянь, які бездушні в тебе дописи, обережно, ато в робопекло потрапиш:unsure:
  • 0

#59 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 07.04.2010 – 19:05

А ну шо, поїхали?

Перегляд дописуВадя Ротор (7.04.2010 06:25) писав:

Ага, кіт думає, що він собака :unsure:
А ви залазили в голову кота і точно знаєте його думки? :)


Перегляд дописуkalamar (7.04.2010 17:15) писав:

Де саме те пояснення?
Якщо це

То Лянка слушно завважила, що ви думок тварин не читаєте, тож ваше самоусвідомлення чи не самоусвідомлення то чистісінька метафізика, про існування чи не існування самоусвідомлення ви ніяк не можете дізнатись на основі якихось дослідів.

А от і ні, можна дізнатись про що думає собака чи кіт. Як? У разі самоусвідомлення вони б ступили на набагато вищий щабель розвитку. Собаки б будували греблі, а коти вирощували опійний мак. ВОни б мали свої котячі та собачі церкви, так як самоусвідомлення приводить до думок про життя та смерть.

Перегляд дописуkalamar (7.04.2010 17:15) писав:

Якщо це

То безліч видів тварин теж високосоціальні істоти (вовки, мавпи, кози ...).
Стадне життя— обов’язковий, але не достатній фактор.

Перегляд дописуkalamar (7.04.2010 17:15) писав:

Ви видаєте бажане за дійсне щодо реальних досягнень сучасного штучного интелекту. Ті досягнення близькі до нуля, навіть найпростіші операції, як розпізнання образів, по справжньому не розв'язані.
Взагалі з програмуванням маємо катастрофу, майже всі ідеї, що лежать в основі сучасних мов програмування, були закладені в фортрані (мова високого рівня), ліспі (функціональний підхід), та симулі (об'єктно-орієнтований підхід) ще на зорі виникнення програмування, з тих пір маємо переливання з пустого в порожнє цих принципів у десятках різних мов, й брак справді нових та цікавих ідей. В стрімкому розвитку комп'ютерів локомотивом є розвиток технологій, а гальмом - програмування. Ілюзія суттєвого прогресу в програмуванні існує лише завдяки потужному локомотиву технологій.
Ну а шо ви скажете про нейромережі( вже втретє у темі згадую)? А розпізнання образів досить успішно прогресує, вже сформувалось як наука. Завітайте завтра в Полятех на конференцію Електроніка-2010, там будуть доповідати про розпізнання автомобільних номерів.

Перегляд дописуkalamar (7.04.2010 17:15) писав:

Якшо ви приймаєте теорію Дарвіна, то неминуче десь має бути перехід від людиноподібної мавпи (тварини), до людини. Палеонтологу викопні рештки предків людини якось треба ідентифікувати як тварин, чи вже людей. Релігійні уявлення існували в людей, але не у тварин (людиноподібних мавп). Тому поява релігійних уявлень (напр. поховання за якимось ритуалом) відрізняє первісних людей від людиноподібних мавп.
Ну що ж це і для мене загадка.


Перегляд дописуKatod (7.04.2010 19:45) писав:

як сказала якось Марі де Рабютен-Шанталь "чим більше пізнаю людей, тим більше я люблю собак", як на мене ця фраза промовисто говорить про аналогічність тварин і людей, і про те що авторка спостеригла цікаві спільні риси так і відмінні

якщо невипереджено спостерігати за людьми збоку то так промовисто видно нашу тваринну природу, що я б не брався позбавляти тварин душі, чи наділяти нею людей, для точності потрібно ввести дефініцію поняття, а вже потім рубити з плеча

тварини в багато дечому мудріші за людей

те. се.

FT232BM, глянь, які бездушні в тебе дописи, обережно, ато в робопекло потрапиш;)
Те що ми у тварин називаємо мудрістю насправді є раціональна поведінка. Звичайно люди ведуть себе як тварини, бо вони... тварини.
P.S. Я вважаю що я попаду в нікуди, в пустоту, в безвість)
  • 0

#60 Koda

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 200 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 07.04.2010 – 19:26

Перегляд дописуFT232BM (7.04.2010 20:05) писав:

Стадне життя— обов’язковий, але не достатній фактор.
Матеріал by Вікі:

Цитата

Психически волк высоко развит. Это выражается в умении ориентироваться в обстановке и уходить от опасности, а также в способах охоты. Известны случаи, когда стая волков разделялась, и одна часть оставалась в засаде, а другая нагоняла на неё добычу. В стае, преследующей лося или оленя, часто одни волки бегут по пятам жертвы, а другие — наперерез или трусят не спеша и, отдохнув, сменяют передовых, пока не возьмут жертву измором.

Цитата

Кішки — соціальні тварини. Особини, які живуть на вулицях, часто створюють окремі колонії самців і самиць. Вони гарно співпрацюють, знайшовши їжу, бездомні тварини приносять її до своїх «братів і сестер».

В кожній колонії є вожак, який домінує над іншими котами і кішками . Кожна кішка дотримується своєї території в колонії (у котів своєї території більше, ніж у кішок). Коти, які знаходяться у пошуку самок, потроху крадуть територію інших кішок. Вони заходять на початок «кордону» і мітять його своїми пахучими мітками. Якщо кіт зайде на територію іншого, і кіт-власник помітить чужого, відбудеться бійка, або, в кращому разі, кіт-чужак просто втече. Хоч коти дуже не люблять чужаків на своїй території, нападають не одразу. Спочатку вони попереджують криками, або шипінням про своє невдоволення. Якщо кіт-власник не надто злий, то він дозволить коту-чужаку залишитися на своїй території. Якщо ж ні — бійки не уникнути. Зазвичай ці бійки не призводять до негативних наслідків, але деякі випадки закінчуються серйозними ранами...
Хоч кішки і живуть разом, вони завжди полюють самостійно.


Кішки мають вербальне спілкування і мову рухів. Їх вербальне спілкування: нявкання, муркотіння, шипіння, гарчання, писк, «щебетання», клацання, і іноді «хрюкання» . Мова рухів виражається у положенні вух, хвоста, лап, всього тіла. Хвіст і вуха мають в спілкуванні котів найважливіше значення. Високо піднятий хвіст свідчить про привітне відношення тварини. Хвіст також може розповісти про положення кішки в соціальній групі, домінування над людьми, чим менш часто піднімається хвіст, тим кішка більш піддається людям. Ніс в спілкуванні кішки також має свою важливу функцію. При зустрічі кішки, якщо вони відразу не налаштовані на бійку, труться носами, тим самим впізнаючи один одного. Деякі кішки в старості починають бути більш агресивними, особливо до молодого покоління. Такій поведінці навіть дали свою назву «Котяча Нетовариська Агресія» (англ. Feline Asocial Aggression)...
Це,по-вашому, звичайне стадне життя?Тоді люди- теж звичайне стадо!
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних