Перейти до вмісту

Чи мають душу тварини і рослини?


Повідомлень в темі: 166

#141 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.12.2011 – 11:45

Перегляд дописуШАХІСТ (21.12.2011 08:35) писав:

Я не писав,що відсутність чогось одного-признак відсутність душі...
На написав спільне... І вказав конкретно,все живе...
А твоє питання,що відрізняє живе від не живого,думаю не умісне,адже сам знаєш,битонна плита не жива,і душі не має...
Є ще варіанти?
Кріт живий і риби живі... Висновок зроби сам.
бетонна плита жива, ти просто розглядаєш її, як окремий елемент, як неживий об"єкт, якщо розглядати плиту як частину в еволюції ландшафту, то ландшафт живий, тому що живе сласним життям, а бетонна плита це субклітинний елемент всього утворення
треба конкретизувати поняття живого

Перегляд дописуОнук Велеса (21.12.2011 11:30) писав:

Чудове питання. В будь-якій істоті, яка померла, скажімо, хвилину тому, відбуваються тіж самі хімічні процеси, як і в живій істоті. І тільки з часом настає процес розкладання. Це відбувається тому, що перервано так звану "срібну нитку", яка поєднує біологічне тіло з енергетичними, в тому числі з "душею".
Для усвідомлення, що таке душа, потрібно почати зі створення елементарних часток. Кожна елементарна частка має так звану "енергетичну матрицю", тобто енергетичне креслення того, як ця частка буде виглядати в будь-якому фізичному світі будь-якого Всесвіту. Відповідно, коли ця частка матеріалізується, ця енергетична матриця нікуди не зникає, а залишається разом з цією часткою в непроявленому стані. В залежності від того, на побудову якого фізичного обєкту йдуть які частки, настільки складною буде і енергетична матриця.
Візьмемо для прикладу будь-яке знаряддя праці, скажімо долото. Воно створюється з дерева та заліза (як правило). Сукупність енергетичних матриць даних елементів створює окрему матрицю безпосередньо для даного знаряддя. Плюс, як кожен тривимірний обєкт, долото певним чином структурує навколо себе простір. Якщо ви попросити у якогось професійного майстра позичити вам його інструмент, він швидше за все, дасть запасний, а не той, яким користується сам. Це тому, що астральне тіло майстра входить в контакт з енергетичною матрицею даного інструменту і залишає на ньому свій відбиток. Тому використання кимось чужим інструмента даного майстра може нашкодити самому майстрові. Чи можна вважати долото живим і з душею? В жодному разі, тому що живі тіла мають астрально-ментальні енергетичні матриці.
вітаю, привіт шизофазія
чому енергетичну матрицю не вивчають під час вивчення квантової механіки, чи ядерної фізики?
напевне бо це поняття не містить за собою нічого що підтверджувло існуючий стан речей
елементарні частинки складаються з кварків, від того які кварки входять в склад елементарної частинки залежить і те, яка буде елементарна частинка. таке, раджу вивчити і цей бій питання

щодо смерті, в мертвій плоті дуже швидко селиться інше життя, всякі бактерії, потім черв"ячки, і все інше, і життя, нікуди не дівається, ніякого срібла не збільшується і не зменшується
набагато краще ентропійне визначення життя. Життя це процес який бореться з зростанням ентропії. Але під це визначення можна покласти багато процесів
  • 0

#142 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.12.2011 – 12:04

Перегляд дописуKatod (21.12.2011 11:45) писав:

вітаю, привіт шизофазія
чому енергетичну матрицю не вивчають під час вивчення квантової механіки, чи ядерної фізики?
напевне бо це поняття не містить за собою нічого що підтверджувло існуючий стан речей
елементарні частинки складаються з кварків, від того які кварки входять в склад елементарної частинки залежить і те, яка буде елементарна частинка. таке, раджу вивчити і цей бій питання

щодо смерті, в мертвій плоті дуже швидко селиться інше життя, всякі бактерії, потім черв"ячки, і все інше, і життя, нікуди не дівається, ніякого срібла не збільшується і не зменшується
набагато краще ентропійне визначення життя. Життя це процес який бореться з зростанням ентропії. Але під це визначення можна покласти багато процесів

Цікаво. "Шизофазия, или речевая разорванность (в отличие от словесной окрошки, потока несвязанных слов) — психиатрический симптом, выражающийся в нарушении структуры речи, при котором фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, иногда с повторяющимися речевыми оборотами. Шизофазия наблюдается при различных расстройствах психики (является негативным симптомом шизофрении), иногда, также, в состоянии опьянения."
Чому не вивчають? Звідки ж я знаю. А з чого складаються кварки і чому кварки в залежності від середовища одночасно поводять себе і як матерія і як енергетича хвиля? До речі, поясніть мені наступне: чому сучасна фізика тримається на постулатах? Нагадаю, що постулатом називається твердження, припущення, що його при побудові наукової теорії приймають без доказів як вихідне, аксіома? Тобто, іншими словами, сказав Гінзбург, що торсійних полів не існує, і це стало аксіомою. Звичайно, така наука не займається вивченням енергетичних матриць.
  • 0

#143 ШАХІСТ

    ГЕНЕРАЛІСІМУС

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 974 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ДОНБАСЬКИЙ КРАЙ

Відправлено 21.12.2011 – 12:23

Перегляд дописуKatod (21.12.2011 11:45) писав:

бетонна плита жива, ти просто розглядаєш її, як окремий елемент, як неживий об"єкт, якщо розглядати плиту як частину в еволюції ландшафту, то ландшафт живий, тому що живе сласним життям, а бетонна плита це субклітинний елемент всього утворення
треба конкретизувати поняття живого


вітаю, привіт шизофазія
чому енергетичну матрицю не вивчають під час вивчення квантової механіки, чи ядерної фізики?
напевне бо це поняття не містить за собою нічого що підтверджувло існуючий стан речей
елементарні частинки складаються з кварків, від того які кварки входять в склад елементарної частинки залежить і те, яка буде елементарна частинка. таке, раджу вивчити і цей бій питання

щодо смерті, в мертвій плоті дуже швидко селиться інше життя, всякі бактерії, потім черв"ячки, і все інше, і життя, нікуди не дівається, ніякого срібла не збільшується і не зменшується
набагато краще ентропійне визначення життя. Життя це процес який бореться з зростанням ентропії. Але під це визначення можна покласти багато процесів
Стовб,стіна,табурет,інші НЕ ЖИВІ РЕЧІ(!)створені людиною? Ти їх розглядаєш як живе?
Клон-створений,а не народжений природньо...
  • 0

#144 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.12.2011 – 12:58

Перегляд дописуОнук Велеса (21.12.2011 12:04) писав:

Чому не вивчають? Звідки ж я знаю.
я підкажу, тому що ваша енергетична матриця суть наукова нісенітниця, термін який в силу своєї непотрібності і відсутності фізичного змісту не використовується

Перегляд дописуОнук Велеса (21.12.2011 12:04) писав:

А з чого складаються кварки і чому кварки в залежності від середовища одночасно поводять себе і як матерія і як енергетича хвиля?
клас, гарна каша в голові, цікаво де кварки реєструють прямим методом. Можливо я маю застарілу інформацію але підтверження існування кварка тільки непрямі, типу фіксація дробного заряду, і таке інше
та і на всі елементарні частинки розповсюджується корпоскулярно-хвильовий дуалізм, тим більше проблема фіксації частинки в тому, що реєструючи її ти змінюєш її стан. Але це інша історія, є здається відповідна тема в науці.

Перегляд дописуОнук Велеса (21.12.2011 12:04) писав:

До речі, поясніть мені наступне: чому сучасна фізика тримається на постулатах? Нагадаю, що постулатом називається твердження, припущення, що його при побудові наукової теорії приймають без доказів як вихідне, аксіома? Тобто, іншими словами, сказав Гінзбург, що торсійних полів не існує, і це стало аксіомою. Звичайно, така наука не займається вивченням енергетичних матриць.
ти смішний, постулати в фізиці це висновки на основі експериментальних данних, наприклад, начала термодинаміки, це висновки експериментів. Зафіксуєш експермиментально що тепло передається від холоднішого до теплішого все, зруйнуєш початок термодинаміки :) (але я думаю цього не буде :) )
щодо торсійних полів, то напевне все було навпаки, тобто спочатку на основі теорії Енштейна Картана були зроблені хибні висновки, які не дали експериментальних підтверджень, питання?

Перегляд дописуШАХІСТ (21.12.2011 12:23) писав:

Стовб,стіна,табурет,інші НЕ ЖИВІ РЕЧІ(!)створені людиною? Ти їх розглядаєш як живе?
Клон-створений,а не народжений природньо...
цікаво, ти навіть не погуглив :(
а треба було
є певні ознаки живого організму, йому властивий розможення, розвиток, ріст, і ще купа всяких ознак, все це супроводжується боротьбою з ростом ентропії системи
я думаю, що табурет, стіна, стовб, це речі, які, зненацька, появилися в наслідок якихось процесів, внаслідок людської життєдіяльності, тобто це продукт життя, який проходив процес народження, діла прямо
ще, цікаво, чому ти в якості прикладу неживих речей вказуєш тільки на речі створені людьми, ніяих тобі гір, чи річок, чи озер?
в тебе комплекси :)
  • 0

#145 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.12.2011 – 13:10

Мене не цікавить науково-фізично-ортодоксальне тлумачення або визнання будь-чого з тієї інформації, яку я подаю. Ви працюєте з осцилографами, я - з енергіями, і з досвіду та літератури, яку я отримав, я можу дати пояснення і душі, і аурі і багатьом іншим "псевдо-лженауковим" явищам. Он Стівен Гокінс років двадцять тому заявив, що ще пару місяців і загадка виникнення Всесвіту буде розкрита. Та щось до цього часу вона розкривається.
  • 0

#146 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.12.2011 – 13:36

Перегляд дописуОнук Велеса (21.12.2011 13:10) писав:

Мене не цікавить науково-фізично-ортодоксальне тлумачення або визнання будь-чого з тієї інформації, яку я подаю. Ви працюєте з осцилографами, я - з енергіями, і з досвіду та літератури, яку я отримав, я можу дати пояснення і душі, і аурі і багатьом іншим "псевдо-лженауковим" явищам. Он Стівен Гокінс років двадцять тому заявив, що ще пару місяців і загадка виникнення Всесвіту буде розкрита. Та щось до цього часу вона розкривається.
поперше, з енергіями ти не працюєш, цей термін зарезервонаний за іншими явищами, тому не використовуй його, будьласка, використовуй енергію в правильному контексті
щось даєш ти пояснення, але вони купи не тримаються, не працюють як єдине ціле, набір термінів, які мають різні тулмачення, я ж кажу, шизофазія
і я розумію, тебе не цікавить ортодоксальне тлумачення, але якось же треба пояснення верифікувати
наприклад, взяти теорію гравітації ньютона, і ейнштейна, і та і ніша працює, але ньютона теорія справедлива для малих масштабів і невеликих градієнтів поля, але вона справедлива, і являється спрощенням теорії граівітації ейнштейна

якщо ті нові теорії пояснюють явища, які не могли пояснити теорії які з іншого боку пояснюють процеси, які пояснюють, то нові теорії мають пояснити ті процеси які не могли пояснити старі теорії, але і пояснювати старі теж мають.
тобто старі теорії якщо вони правильні то і залишаються правильними в областях свого застосування

але та писанина що ти пишеш, як казав Паулі, навіть не помилкаова, вона ще гірша. Бо це використання якихось термінів, і все, паразитування на обиватилях.

те що казав ГОкс, то його справа, бувають не точні прогнози, це буває

і доречі, ти ж не писав різницю між живим і неживим, напиши чим вонивідрізняють
  • 0

#147 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.12.2011 – 13:50

Перегляд дописуKatod (21.12.2011 13:36) писав:

поперше, з енергіями ти не працюєш, цей термін зарезервонаний за іншими явищами, тому не використовуй його, будьласка, використовуй енергію в правильному контексті
щось даєш ти пояснення, але вони купи не тримаються, не працюють як єдине ціле, набір термінів, які мають різні тулмачення, я ж кажу, шизофазія
і я розумію, тебе не цікавить ортодоксальне тлумачення, але якось же треба пояснення верифікувати
наприклад, взяти теорію гравітації ньютона, і ейнштейна, і та і ніша працює, але ньютона теорія справедлива для малих масштабів і невеликих градієнтів поля, але вона справедлива, і являється спрощенням теорії граівітації ейнштейна

якщо ті нові теорії пояснюють явища, які не могли пояснити теорії які з іншого боку пояснюють процеси, які пояснюють, то нові теорії мають пояснити ті процеси які не могли пояснити старі теорії, але і пояснювати старі теж мають.
тобто старі теорії якщо вони правильні то і залишаються правильними в областях свого застосування

але та писанина що ти пишеш, як казав Паулі, навіть не помилкаова, вона ще гірша. Бо це використання якихось термінів, і все, паразитування на обиватилях.

те що казав ГОкс, то його справа, бувають не точні прогнози, це буває

і доречі, ти ж не писав різницю між живим і неживим, напиши чим вонивідрізняють


Ах, сонце, я постійно забуваю, що крім фізичних визначень для тебе, вочевидь, ніякі значення слів не існують. Спеціально тому: "Поняття енергії складалося у фізиці протягом багатьох століть. Його розуміння весь час змінювалося. Вперше термін енергія у сучасному фізичному розумінні застосував у 1808 році Томас Янг. До того вживався термін «життєва сила» (лат. vis viva), який ще в 17-му столітті ввів у обіг Лейбніц, визначивши його як добуток маси на квадрат швидкості."
Ось саме з «життєвими силами» я і працюю, і це визначення набагато точніше передає суть первинної матерії.
Я не дуже розумію до чого теорія енштейна та ньютона по відношенню до таких понять, як "душа", "аура" та інші езотеричні штуки.
І доречі, я написав про різницю між живим і неживим, ти мабуть не побачив. Будь-який живий організм має "срібну нитку" - прив"язку між біологічним тілом та енергетичними. Але от же ж засада, це знов "псевдонаука".
  • 0

#148 ШАХІСТ

    ГЕНЕРАЛІСІМУС

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 974 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ДОНБАСЬКИЙ КРАЙ

Відправлено 21.12.2011 – 14:29

Перегляд дописуKatod (21.12.2011 12:58) писав:

я підкажу, тому що ваша енергетична матриця суть наукова нісенітниця, термін який в силу своєї непотрібності і відсутності фізичного змісту не використовується

клас, гарна каша в голові, цікаво де кварки реєструють прямим методом. Можливо я маю застарілу інформацію але підтверження існування кварка тільки непрямі, типу фіксація дробного заряду, і таке інше
та і на всі елементарні частинки розповсюджується корпоскулярно-хвильовий дуалізм, тим більше проблема фіксації частинки в тому, що реєструючи її ти змінюєш її стан. Але це інша історія, є здається відповідна тема в науці.


ти смішний, постулати в фізиці це висновки на основі експериментальних данних, наприклад, начала термодинаміки, це висновки експериментів. Зафіксуєш експермиментально що тепло передається від холоднішого до теплішого все, зруйнуєш початок термодинаміки :) (але я думаю цього не буде :) )
щодо торсійних полів, то напевне все було навпаки, тобто спочатку на основі теорії Енштейна Картана були зроблені хибні висновки, які не дали експериментальних підтверджень, питання?


цікаво, ти навіть не погуглив :(
а треба було
є певні ознаки живого організму, йому властивий розможення, розвиток, ріст, і ще купа всяких ознак, все це супроводжується боротьбою з ростом ентропії системи
я думаю, що табурет, стіна, стовб, це речі, які, зненацька, появилися в наслідок якихось процесів, внаслідок людської життєдіяльності, тобто це продукт життя, який проходив процес народження, діла прямо
ще, цікаво, чому ти в якості прикладу неживих речей вказуєш тільки на речі створені людьми, ніяих тобі гір, чи річок, чи озер?
в тебе комплекси :)
Які там комплекси,і не зрізайся,якщо вже говорити про душу-то я свою думку висловив-все природнє(!) і живе(!)-має душу...
  • 0

#149 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.12.2011 – 14:38

Перегляд дописуОнук Велеса (21.12.2011 13:50) писав:

Ах, сонце, я постійно забуваю, що крім фізичних визначень для тебе, вочевидь, ніякі значення слів не існують. Спеціально тому: "Поняття енергії складалося у фізиці протягом багатьох століть. Його розуміння весь час змінювалося. Вперше термін енергія у сучасному фізичному розумінні застосував у 1808 році Томас Янг. До того вживався термін «життєва сила» (лат. vis viva), який ще в 17-му столітті ввів у обіг Лейбніц, визначивши його як добуток маси на квадрат швидкості."
Ось саме з «життєвими силами» я і працюю, і це визначення набагато точніше передає суть первинної матерії.
Я не дуже розумію до чого теорія енштейна та ньютона по відношенню до таких понять, як "душа", "аура" та інші езотеричні штуки.
І доречі, я написав про різницю між живим і неживим, ти мабуть не побачив. Будь-який живий організм має "срібну нитку" - прив"язку між біологічним тілом та енергетичними. Але от же ж засада, це знов "псевдонаука".
добре, сонце (в подальшому в цій гілці дискусії всі мають зветратися один до одного "сонце" :)), просто все, що не має експериментальних підтверджень, все стає розділом літератури, білетристики, і всякого такого чтива, бо воно не тримається купи, і його не можна перевірити
є чітке чизначення енергії, а життєві сили, це білітрістіка

а срібна нитка така срібна?
ну да, і твоє пояснення не показує різницю між живим і неживим, що недає срібній нитці прив"язувати енергію до тіла?
адже, матеріал з якого зроблені білкові організми, наприклад не сильно відрізняється від матеріалу камня в річці, кам"яного вугілля, і ті і ніші, мають потенціальну енергію в певнісй системі координат, чого нитка з аргентуму не прив"язується до одних але прив"язується до інших?

Перегляд дописуШАХІСТ (21.12.2011 14:29) писав:

Які там комплекси,і не зрізайся,якщо вже говорити про душу-то я свою думку висловив-все природнє(!) і живе(!)-має душу...
добре, а що є природнє, а що неприроднє?
і як ти диференціюєш живе і неживе?
по якщо так дивитись то все в принципі живе, і в принципі природнього походження, а отже має душу, виходячи з твого ивзначення
  • 0

#150 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.12.2011 – 14:50

Перегляд дописуKatod (21.12.2011 14:38) писав:

добре, сонце (в подальшому в цій гілці дискусії всі мають зветратися один до одного "сонце" :)), просто все, що не має експериментальних підтверджень, все стає розділом літератури, білетристики, і всякого такого чтива, бо воно не тримається купи, і його не можна перевірити
є чітке чизначення енергії, а життєві сили, це білітрістіка

а срібна нитка така срібна?
ну да, і твоє пояснення не показує різницю між живим і неживим, що недає срібній нитці прив"язувати енергію до тіла?
адже, матеріал з якого зроблені білкові організми, наприклад не сильно відрізняється від матеріалу камня в річці, кам"яного вугілля, і ті і ніші, мають потенціальну енергію в певнісй системі координат, чого нитка з аргентуму не прив"язується до одних але прив"язується до інших?

Срібна нитка - умовне позначення. Це енергетична нитка сріблястого кольору.
У різних організмів є різні астрально-ментальні матриці, тому камінь в нашому Всесвіті має астрально-ментальні матрицю, яка не передбачає вищих енергетичних тіл, а в іншому Всесвіті може мати.
  • 0

#151 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.12.2011 – 15:59

Перегляд дописуОнук Велеса (21.12.2011 14:50) писав:

Срібна нитка - умовне позначення. Це енергетична нитка сріблястого кольору.
У різних організмів є різні астрально-ментальні матриці, тому камінь в нашому Всесвіті має астрально-ментальні матрицю, яка не передбачає вищих енергетичних тіл, а в іншому Всесвіті може мати.
а з якої катушки змотується ця нитка?
це ж виходить, оце ти ходиш, і сотаєш цю нитку, вона ж на якихось заводах, чи комбінатах виробляється, де її можна роздобути?
і що це за матриці? чи можна їх множити і додавати? може навіть ділити? чи транспланувати?
чи це таке кліше, яке ставить водяні знаки?
  • 0

#152 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.12.2011 – 16:06

Перегляд дописуKatod (21.12.2011 15:59) писав:

а з якої катушки змотується ця нитка?
це ж виходить, оце ти ходиш, і сотаєш цю нитку, вона ж на якихось заводах, чи комбінатах виробляється, де її можна роздобути?
і що це за матриці? чи можна їх множити і додавати? може навіть ділити? чи транспланувати?
чи це таке кліше, яке ставить водяні знаки?

Обережніше, сонце, а то на мене знов наскочить напад шизофазії. Ти що ж так провокувати, геть зовсім не переживаєш за моє психічне здоров"я?
  • 0

#153 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.12.2011 – 16:23

Перегляд дописуОнук Велеса (21.12.2011 16:06) писав:

Обережніше, сонце, а то на мене знов наскочить напад шизофазії. Ти що ж так провокувати, геть зовсім не переживаєш за моє психічне здоров"я?
сонце, якщо шизофазія є, то вона є :rolleyes:
  • 0

#154 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.12.2011 – 16:31

Перегляд дописуKatod (21.12.2011 16:23) писав:

сонце, якщо шизофазія є, то вона є :rolleyes:

Так а я ж про що. Діагноз вже поставлено, залишається тільки уникати рецидивів, бо ще знайдеш ще якісь шизо-штуки.
  • 0

#155 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.12.2011 – 20:04

Перегляд дописуОнук Велеса (21.12.2011 16:31) писав:

Так а я ж про що. Діагноз вже поставлено, залишається тільки уникати рецидивів, бо ще знайдеш ще якісь шизо-штуки.
ти хочеш образитись, але нераджу, бо це неправильно
в чому штука, зараз поясню, ти даєш пояснення життя, в термінах і зв"язках між ними, які я небачу, вони мені нелогічні, якісь нитки, якісь сфери, незрозуміло, звичайно, я для себе зрозуміло даю поняття життя

біофізичне визначення мені найближче, зрозуміло чому.
ось моє формулювання:
життя - це форма існування матерії, в процесі існування якого стстема бориться з зростанням власної ентропії завдяки взаємодії з оточуючим середовищем. життя має реагувати на зовнішні подразники, пристосовуватись до змін серидовища в певних межах, і вміти розмножуватись, куди без цього.
ти прямого визначення життя не дав, зразу поліз в матрицю :rolleyes:
  • 0

#156 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 22.12.2011 – 11:28

Перегляд дописуОнук Велеса (21.12.2011 12:30) писав:

Для усвідомлення, що таке душа, потрібно почати зі створення елементарних часток. Кожна елементарна частка має так звану "енергетичну матрицю", тобто енергетичне креслення того, як ця частка буде виглядати в будь-якому фізичному світі будь-якого Всесвіту.

Це Ви про що? Як електрон виглядає в фізичному світі?
  • 0

#157 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 22.12.2011 – 12:05

Перегляд дописуKatod (21.12.2011 20:04) писав:

ти хочеш образитись, але нераджу, бо це неправильно
в чому штука, зараз поясню, ти даєш пояснення життя, в термінах і зв"язках між ними, які я небачу, вони мені нелогічні, якісь нитки, якісь сфери, незрозуміло, звичайно, я для себе зрозуміло даю поняття життя

біофізичне визначення мені найближче, зрозуміло чому.
ось моє формулювання:
життя - це форма існування матерії, в процесі існування якого стстема бориться з зростанням власної ентропії завдяки взаємодії з оточуючим середовищем. життя має реагувати на зовнішні подразники, пристосовуватись до змін серидовища в певних межах, і вміти розмножуватись, куди без цього.
ти прямого визначення життя не дав, зразу поліз в матрицю :rolleyes:

Яке образитись, я вже давно не мислю такими категоріями. Просто на ті відповіді, які ти ставив, треба було півкілометра тексту писати, щоб хоч щось було зрозуміло. До того ж, ця тема про душу у тварин, а не про життя на Землі.
Проте я цілком розумію твою позицію з точки зору питання "ЩО". Але ж існує питання "Чому". Чому наприклад, сучасний хомо сапієнс повністю відрізняється за хромосомними показниками від начебто свого попередника неандертальця? Чому людина випадає з екосистеми Землі? А для того, щоб дати визначення життя на Землі, потрібно відслідковувати весь шлях від одноклітинних до сучасних типів тварин та рослин. До речі, гарно цей процес описав Лєвашов, і я давав посилання на його книги, а ти ж їх не прочитав, правда ж ні?

Перегляд дописуВасиль (22.12.2011 11:28) писав:

Це Ви про що? Як електрон виглядає в фізичному світі?

Звідки я знаю. Я його не фоткав.
  • 0

#158 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.12.2011 – 12:58

Перегляд дописуManfred (22.12.2011 12:09) писав:

А що змушує одні системи боротися, а инші ні?
для початку хотілося б щоб були наведені системи які не боряться

не зустрічав системи які не боряться, всі хочуть жити, хто краще пристосується до змінених обставин, той і виживає, але всі боряться
  • 0

#159 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.12.2011 – 13:49

Перегляд дописуОнук Велеса (22.12.2011 12:05) писав:

Яке образитись, я вже давно не мислю такими категоріями. Просто на ті відповіді, які ти ставив, треба було півкілометра тексту писати, щоб хоч щось було зрозуміло. До того ж, ця тема про душу у тварин, а не про життя на Землі.
ну давай, ну будьласочка

Перегляд дописуОнук Велеса (22.12.2011 12:05) писав:

Проте я цілком розумію твою позицію з точки зору питання "ЩО". Але ж існує питання "Чому".
в іншій темі ти задавав схожий закид, але і там тобі сказали що все навпаки, я шукаю причинно наслдковий зв"язок, тут якраз актуальне питання "чому" і "внаслідок чого" а не що

Перегляд дописуОнук Велеса (22.12.2011 12:05) писав:

Чому наприклад, сучасний хомо сапієнс повністю відрізняється за хромосомними показниками від начебто свого попередника неандертальця? Чому людина випадає з екосистеми Землі? А для того, щоб дати визначення життя на Землі, потрібно відслідковувати весь шлях від одноклітинних до сучасних типів тварин та рослин. До речі, гарно цей процес описав Лєвашов, і я давав посилання на його книги, а ти ж їх не прочитав, правда ж ні?

з відки така інформація?
от є така інформація звідси

Цитата

Предварительные результаты показывают, что ДНК современного человека и неандертальца идентичны приблизительно на 99,5 %.
і як ти випадаєш з екосистеми?
я от не випадаю, це якісь штампи з якоїсь пропагандистської літератури. А Лєвашов, смішний, не такий як Гамаюн, але смішний

Перегляд дописуОнук Велеса (22.12.2011 12:05) писав:

Звідки я знаю. Я його не фоткав.
які розмови можуть бути про елементарні частинки, коли співрозмовник не має про них елементарного уявлення
  • 0

#160 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 22.12.2011 – 14:04

[quote name='Katod' post='740393' date='22.12.2011 13:49']в іншій темі ти задавав схожий закид, але і там тобі сказали що все навпаки, я шукаю причинно наслдковий зв"язок, тут якраз актуальне питання "чому" і "внаслідок чого" а не що[/quote]

Щось не пригадую, можливо і так, в мене трішки інший кут сприйняття дійсності. Причинно-наслідковий зв"язок і мене дуже цікавить.

[quote name='Katod' post='740393' date='22.12.2011 13:49']з відки така інформація?
от є така інформація [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%5B/quote]

Це цікаво, дякую за посилання, я маю іншу інфу майже протилежного змісту.

[quote name='Katod' post='740393' date='22.12.2011 13:49']і як ти випадаєш з екосистеми?
я от не випадаю, це якісь штампи з якоїсь пропагандистської літератури. А Лєвашов, смішний, не такий як Гамаюн, але смішний[/quote]

Всі люди випадають з екосистеми з тієї причини, що повне зникнення людства на Землі не спричинить жодної негативної зміни в природній екосистемі.

[quote name='Katod' post='740393' date='22.12.2011 13:49']які розмови можуть бути про елементарні частинки, коли співрозмовник не має про них елементарного уявлення[/quote]

елементарні частки - елементарне уявлення. Все сходиться.
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних