Перейти до вмісту

Пряме президентське правління


Повідомлень в темі: 81

Опитування: Пряме президентське правління. (31 користувачів проголосувало)

Як ви до нього ставитеся

  1. Позитивно (12 голосів [38.71%])

    Процент голосів: 38.71%

  2. Негативно (9 голосів [29.03%])

    Процент голосів: 29.03%

  3. Залежно від ситуації в країні (10 голосів [32.26%])

    Процент голосів: 32.26%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#1 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 16.10.2008 – 08:26

  • 81
Останні події в Україні заставляють задуматися над тим, чи потрібна взагалі нам Верховна рада України, така, якою вона є зараз і надмірна незалежність гілок влади. Чи можна, зважаючи на наші реалії, сказати про те, що "демократія", яку більшість наших політиків вважають за вседозволеність, дала якийсь позитив у розвитку країни, крім, звичайно, того, що тепер можна вільно висловлювати свою думку (правда, на неї владноможцям плювати). Можливо, варто "закрутити гайки" і той силовий сценарій, про який так "піняться" депутати з БЮТ був би далеко не зайвим. Хто хнає... Принаймі, при введені прямого президентського правління, можна буде сконцентрувати політикам хоч якось зусилля на подолання кризи, а не боротися між собою. Буде один центр прийняття рішень, розумію, вони можуть бути хибними, але буде вестися одна лінія, а то виходить, що у нас знову купа гетьманів. Стримувати ту всю наглість і пихатість, яка пре від чиновників і депутатів усіх політичних таборів може лише страх, не закон, який вони обійдуть, а страх за свою посаду, за свої гроші та і за своє життя зрештою. У даній темі варто розглянути пряме правління взагалі, а не лише з прив'язкою до персон. Можливо, варто у чомусь перейняти досвід РФ, я розумію, що там теж злиденне становище простих людей, знаю, як живе "глибинка" Росії, але там є певна стабільність, там є порядок. Сумніваюся, чи якийсь депутат Думи дозволив би собі казати про Президента чи Прем'єр - мінстра такі речі, як дозволяють собі наші депутати... Можливо, наш хаос, від якого люди вже давно втомилися, зможе зупинити лише жорстка політика і централізація влади. Погано, коли вся влада в одних руках, але для нашої країни набагато гірше, коли до неї тягнуться і розривають на шматочки багато рук. Отже, викладайте свої думки.

Повідомлення відредагував Темний ангел: 16.10.2008 – 08:28


#2 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2008 – 09:07

Перегляд дописуТемний ангел (16.10.2008 09:26) писав:

У даній темі варто розглянути пряме правління взагалі

Пряме правління у людства було відсутнє практично з часів середньовіччя - у кожного правителя знайдеться купа радників, кожен з яких буде гнути свою лінію в підвідомчій області. Коли правителю треба було йти з мечем перед фалангою - тоді пряме правління ще хоч якось себе виправдовувало. Зараз, коли небезпека прямих війн відсутня (за поодинокими випадками) влада, якою наділяється державний апарат, має бути розпорошена, аби не давати можливість до одноосібного керування, яке неминуче призводить до репресій і створення механізму знищення всього, що не підлягає волі однієї людини.

Перегляд дописуТемний ангел (16.10.2008 09:26) писав:

але там є певна стабільність, там є порядок

Це такий жарт?
  • 0

#3 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 16.10.2008 – 09:20

Перегляд допису-=VJ=- (16.10.2008 10:07) писав:

Пряме правління у людства було відсутнє практично з часів середньовіччя - у кожного правителя знайдеться купа радників, кожен з яких буде гнути свою лінію в підвідомчій області. Коли правителю треба було йти з мечем перед фалангою - тоді пряме правління ще хоч якось себе виправдовувало. Зараз, коли небезпека прямих війн відсутня (за поодинокими випадками) влада, якою наділяється державний апарат, має бути розпорошена, аби не давати можливість до одноосібного керування, яке неминуче призводить до репресій і створення механізму знищення всього, що не підлягає волі однієї людини.



Це такий жарт?
Розпорошеність влади виправдовує себе лише в тому випадку, коли та гілка влади, яка має її частину, не прагне мати всю владу одразу, як, приміром, в Єропі, а в нас всю владу прагнуте мати кжна її гілка :ggggg: Постає вибір між хаосом і хоч якимось порядком. А відносно Росії, то де Ви там бачили такі конфлікти між гілками влади, як тут? Там не блокують суди і не б'ють кулаками в обличчя офіцерів ФСБ (цікаво було б подивитися, що було б потім з тим, що так зробив :happytwo: ) Так, там є порядок.
  • 0

#4 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 16.10.2008 – 09:39

З нашим президентом це означатиме анархію.
  • 0

#5 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1575 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 16.10.2008 – 09:40

Та нафіг такий порядок! Щоб один-єдиний зажравшийся самодур усім командував?! Хтось забув про сталінські репресії? згадати хоче?
Не знаю як де, а у нас влада завжди використовується у власних інтересах тих, хто її має. Тож один президент чи десять - ефект той самий...
  • 0

#6 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 16.10.2008 – 09:46

Перегляд дописуbulbashka_aero (16.10.2008 10:40) писав:

Та нафіг такий порядок! Щоб один-єдиний зажравшийся самодур усім командував?! Хтось забув про сталінські репресії? згадати хоче?
Не знаю як де, а у нас влада завжди використовується у власних інтересах тих, хто її має. Тож один президент чи десять - ефект той самий...
А зараз самодур не один - їх десятки, якщо не сотні. Кожен більш - менш важливий чиновник вважає себе мало не намісником Бога. І сталінські репресії тут ні до чого - тоді ситуація була трохи іншою, не варто порівнювати. Так, влада використовується у власних інтересах, але при прямому правлінні кожен знає чим йому займатися і працює певна команда. Я не говорю про вироджені форми, а про певні жорсткі заходи в умовах кризи.
  • 0

#7 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1575 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 16.10.2008 – 10:04

Якщо дивитися на речі реально... Знаєш хоч одну людину, котрій можна довірити владу? котра хоча б спробує скористатися нею чесно, правильно і за призначенням (хай уже не все вийде, як би хотілося)?
Я не знаю, тому я проти. Якщо б я вважала, що оцій конкретно людині можна довірити цілу країну - тоді б я сказала, що я за...

І за Сталіна часи були такі самі... Порівнювати може і не треба, а от пам’ятати...
  • 0

#8 Armando

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1792 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2008 – 10:30

Якщо брати до уваги останні 2000 років у світі, то найкраще розвивались аристократичні (монархічні) країни. За останні 200-300 років парламентаризму (особливо останні 100) з усіма можливими кризами: ДЕГРАДАЦІЄЮ населення, фінансовими та ринковими крахами, війнами(особливо безглузді, жорстокі і криваві за останні 100 років). Можна зробити висновок, що алтернативі аристократії не існує.
Принаймі в перевороти, сутички, протистояння будуть втягнуті 10-1000 чоловік, а не мільйони як при демократії.
  • 0

#9 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1575 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 16.10.2008 – 10:36

Аристократія? так тоді маленький упс - нема у нас аристократії як класу. Хіба російського чи польського походження.
  • 0

#10 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2008 – 10:41

Перегляд дописуbulbashka_aero (16.10.2008 10:40) писав:

Та нафіг такий порядок! Щоб один-єдиний зажравшийся самодур усім командував?! Хтось забув про сталінські репресії? згадати хоче?
Не знаю як де, а у нас влада завжди використовується у власних інтересах тих, хто її має. Тож один президент чи десять - ефект той самий...
Один може бути самодуром, а може бути й мудрим. Натомість товпа у 450 людей ніколи не буде мудрою за визначенням.
Тому монархія - це шлях гарний. Але не в теперішній ситаяції, коли ймовірних кандидатів у самодура вистачає.
  • 0

#11 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 16.10.2008 – 10:43

Перегляд дописуbulbashka_aero (16.10.2008 11:36) писав:

Аристократія? так тоді маленький упс - нема у нас аристократії як класу. Хіба російського чи польського походження.
У нашому випадку варто казати про інтелігенцію, аристократів духу, а не крові, але, на жаль, в нас і таких не густо. Можливо, навіть варто сказати про певне обмежене коло людей, родини, представники яких мають достатній авторитет, а не кровну приналежність до аристократії. Вони могли б почергово обиратися на посаду Президента. Але це теж лише в теорії.
  • 0

#12 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1575 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 16.10.2008 – 11:01

Фраза "гнила інтелігенція" тобі ні про що не каже? бо, повір, такого добра у нас навалом - коли на перший погляд інтелігентна людина... бррррр...
...аристократи духу...обмежене коло... блаблабла... всі люди і всі мають недоліки...
"Влада розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно"
  • 0

#13 Marcos

    ....

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3363 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2008 – 11:07

знову те ж саме...
Монархія, монархія...чим вона відрязнатися буде від прямого призидентського правління ?
  • 0

#14 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2008 – 11:08

Перегляд дописуtrim (16.10.2008 11:30) писав:

Якщо брати до уваги останні 2000 років у світі, то найкраще розвивались аристократичні (монархічні) країни.

Перший раз про це чую :ggggg:

Перегляд дописуtrim (16.10.2008 11:30) писав:

За останні 200-300 років парламентаризму (особливо останні 100) з усіма можливими кризами: ДЕГРАДАЦІЄЮ населення, фінансовими та ринковими крахами, війнами(особливо безглузді, жорстокі і криваві за останні 100 років). Можна зробити висновок, що алтернативі аристократії не існує.

Ану зараз пригадаю.
Перша світова війна - воювали чотири монархії, плюс п'ять допомагали.
Друга світова війна - воювало дві диктатури.
І лише за демократії війни перетворились на невеличкі локальні конфлікти
Чудовий варіант, нічого не скажеш.
  • 0

#15 lamourattack

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 681 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:дому

Відправлено 16.10.2008 – 11:14

Наш гарант робить все для встановлення прямого президентського правління, тільки сумніваюся шо воно піде на користь країні..
Україні зараз тре якогось Че Гевару або хз ше кого. З прямим правлінням буде дурдом..
:ggggg:
  • 0

#16 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 16.10.2008 – 11:23

Перегляд дописуbulbashka_aero (16.10.2008 12:01) писав:

Фраза "гнила інтелігенція" тобі ні про що не каже? бо, повір, такого добра у нас навалом - коли на перший погляд інтелігентна людина... бррррр...
...аристократи духу...обмежене коло... блаблабла... всі люди і всі мають недоліки...
"Влада розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно"
В нас зараз цю абсолютну владу і недоторканість, яку дали їм скажені гроші і депутатські мандати, ділять 450 людей, а так вони будуть трохи применшувати свої апетити і не почуватися такими безпечними. У них буде психологічний обмежуючий фактор - президентська сокира над головою, яка може впасти в будь - який момент і позбаивти їх цих всіх благ, хоч не юридично, але фактично. А про інтелігенцію я і не спречаюся. Я говорив лише про теорію.
  • 0

#17 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2008 – 11:33

Перегляд дописуТемний ангел (16.10.2008 12:23) писав:

У них буде психологічний обмежуючий фактор - президентська сокира над головою, яка може впасти в будь - який момент і позбаивти їх цих всіх благ

Вона і так зараз існує. Тільки нею ніхто не користується, на відміну від часів Кучми.
Стосовно сокири - чия сокира буде над президентом?
  • 0

#18 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 16.10.2008 – 11:35

Краще б пост президента взагалі ліквідували. Користі з нього ніякої. Грає з країною як з лялькою: хочу- сукню пош"ю,хочу- голову відірву". Та наш презик обмежується тільки відірванням голів. І то- невдалим. Всі його дії закінчуються черговим розпуском парламенту. Це на прикладі теперішнього керівника держави. Хоча на його місці може бути цілком розумна і адекватна людина. Але все одно той пост непотрібен.
  • 0

#19 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 16.10.2008 – 11:41

Перегляд допису-=VJ=- (16.10.2008 12:33) писав:

Вона і так зараз існує. Тільки нею ніхто не користується, на відміну від часів Кучми.
Стосовно сокири - чия сокира буде над президентом?
Президент буде переобиратися, а при умові виборів без фальсифікацій це буде дієвим механізмом.

Перегляд дописуРена (16.10.2008 12:35) писав:

Краще б пост президента взагалі ліквідували. Користі з нього ніякої. Грає з країною як з лялькою: хочу- сукню пош"ю,хочу- голову відірву". Та наш презик обмежується тільки відірванням голів. І то- невдалим. Всі його дії закінчуються черговим розпуском парламенту. Це на прикладі теперішнього керівника держави. Хоча на його місці може бути цілком розумна і адекватна людина. Але все одно той пост непотрібен.
Яку ти пропонуєш альтернативу? 450 людей, що прийшли в парламент заробити гроші? Чи прем'єр, який буде виконувати їхні забаганки, бо вони можуть його звільнити. Ліквідувати зараз посаду Президента - це вкинути країну у такий хаос, що нинішньому ще далеко до нього. Вартість прохідного місця в парламент зросте до небачених висот і туди вже точно не потрапить жодна людина, яка думає про інтереси країни. Та і Росія непогано зможе керувати нашою державою через "ручних" депутатів, за яких проголосує більшість проросійськи орієнтованого електорату.
  • 0

#20 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1575 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 16.10.2008 – 11:52

Перегляд дописуТемний ангел (16.10.2008 12:41) писав:

Президент буде переобиратися, а при умові виборів без фальсифікацій це буде дієвим механізмом.
Нє, ну ти невиправний романтик... Вибори без фальсифікації... Та якщо президент буде сам собі голова... Бували уже у нас "вибори без фальсифікацій" - якщо ви ще пам’ятаєте Кучму Л.Д. ...
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних