Перейти до вмісту

Цифрові фотокамери


Повідомлень в темі: 278

Опитування: Цифровик (34 користувачів проголосувало)

який виб взяли для свого користування

  1. Panasonic (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

  2. Casio (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

  3. Olympus (6 голосів [17.65%])

    Процент голосів: 17.65%

  4. CANON (15 голосів [44.12%])

    Процент голосів: 44.12%

  5. Nikon (9 голосів [26.47%])

    Процент голосів: 26.47%

  6. FUJIFILM (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

  7. Kodak (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

  8. PENTAX (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

  9. SAMSUNG (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#61 Вік

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1280 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ, Україна-Русь

Відправлено 22.03.2007 – 11:53

Перегляд дописуzav (4.02.2007 23:09) писав:

Пане, а хоч раз тримали в руках фотоапарат класу - цінового класу- Lecia?
грошей нема таке тримати, тільки читав… про Хасельблади там всілякі :angry12:) а що?
  • 0

#62 Денис :)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 585 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця

Відправлено 22.03.2007 – 12:41

в мене Canon A710IS

з переваг:
- оптичний зум 6х (взагалі дуже класна штука як для мильниці) (для збочинців ще є 4х цифровий)
- супер макро від 1 см
- IS - стабілізація зображення - жодного розмитого кадру! :angry12:
- широчайші ручні налаштування (витримки до 15 сек!)
- швидкострільність (від увімкнення до першого кадру - не більше 2-3 сек).
- 2.5" екран з широким кутом огляду (дуже зручно передивлятися фоти)
- дуже зручні кнопи, налаштовувати все мона однією рукою (правою) одночасно тримаючи фотік ;)

з недоліків:
- карта пам"яті в тому ж відсіку, що й батарейки, тобто так просто і швидко не дістанеш (для тих, хто користується картрідером)
- ISO 400 та більше - шумить дуууже
- автофокус помиляється інколи
- інколи тупить фотоспалах (якщо розряджаються аккуми)
- і не показує заряд батарей (тільки, якщо розряджаються)

коштує трохи більше 300 баксів.

А якщо бажаєте напівпрофесійну камеру - Canon S2 чи S3 (дивлячись скільки грошенят маєте)
  • 0

#63 Вік

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1280 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ, Україна-Русь

Відправлено 22.03.2007 – 12:46

ну «швидкострільність (від увімкнення до першого кадру - не більше 2-3 сек).» — це мабуть треба до недоліків віднести все таки ; )
і треба розрізняти «швидкострільність» і «час ввімкнення» — то різні речі.
  • 0

#64 Денис :)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 585 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця

Відправлено 22.03.2007 – 12:59

Перегляд дописуzav (5.02.2007 02:08) писав:

Тепер про недоліки Canon:
- менша роздільна здатність;
- менша матриця, звідки випливають завеликі шуми і, як наслідок, менше порівняно із Sony заявлене значення ISO;
- менший розмір екрану;
- 4 акумулятори, котрі ще придбати треба /разом із зарядкою/.

про Кенон S3
- 2816 x 2112 а навыщо більше? :(
- матриця не така вже й маленька 1/2.5"
- Соні шумить не гірше за Кенон (і Фуджі з його ісо1600... ггг.... ;) )
- 2" вистачає з головою ))
- 4 аккуми по 2700 разом з зарядкою обійдуться не більше 150-200грн. Одного заряду вистачить на забиття 4Га картки фотами (перевірино мною з використанням екрану, спалаху, перегляду фоток, і т.д.).

Перегляд дописуFreelancer (22.03.2007 12:46) писав:

ну «швидкострільність (від увімкнення до першого кадру - не більше 2-3 сек).» — це мабуть треба до недоліків віднести все таки ; )
і треба розрізняти «швидкострільність» і «час ввімкнення» — то різні речі.
меньше 2-сек від увімкнення до першого кадру (тільки но перевірив).
а безпосередньо швидкострільність - повірте - теж достатньо висока (осболиво зі передвстановленним фокусом) - десь 3 кадри за 2 сек, і прошу не забувати, що це мильниця, і не треба ставити до неї навіть напівпрофісійні вимоги, у своєму класі вона має переваги :angry12:
  • 0

#65 БоБриК

    Я повернувся !

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3010 повідомлень
  • Місто:Scorpio const.

Відправлено 22.03.2007 – 17:21

Я зараз юзаю 4 фотік. На мою думку по співвідношенню ціна\якість найоптимальнішим є panasonic lumix lz-5.
-6 мегапікселів
- оптичний стабілізатор
- зум оптичний 6х
- відносно невеликий рівень шуму при високих іsо

Серед недоліків хіба що немодний але великий дисплей і відсутність оптичного видошукача.
  • 0

#66 Turbo

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 70 повідомлень

Відправлено 22.03.2007 – 20:04

Хто чув про такий як Olympus FE-200! Розповідайте якщо хтось про нього знає! :cool2:
  • 0

#67 SkyNET

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 293 повідомлень
  • Місто:Київ

Відправлено 23.03.2007 – 13:45

у мене фотік Canon A 430 , скажу вам що я не скаржуся фотки :cool2:
  • 0

#68 Mr.Ripley

    (͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4665 повідомлень
  • Стать:Не скажу

Відправлено 31.03.2007 – 14:13

Найкращі фотіки - УФО! :gryzin: ;)
  • 0

#69 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 31.03.2007 – 14:58

Перегляд дописуLOГ (31.03.2007 15:13) писав:

Найкращі фотіки - УФО! :gryzin: ;)
Які для цього об'єктивні дані?..
  • 0

#70 ivansstef

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 666 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 31.03.2007 – 15:22

Перегляд дописуzav (31.03.2007 15:58) писав:

Які для цього об'єктивні дані?..
Для УФО непотрібно ніяких даних... <_< сприйми це просто як аксіому :gryzin: ;)
  • 0

#71 goli@th

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 148 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 31.03.2007 – 16:08

Як на мене краще купляти фотоапарати фірми СОНІ))) . Я чув, що в них найкращі лінзи))) :gryzin: ;) <_<
  • 0

#72 ivansstef

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 666 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 31.03.2007 – 16:11

Перегляд дописуgoli@th (31.03.2007 17:08) писав:

Як на мене краще купляти фотоапарати фірми СОНІ))) . Я чув, що в них найкращі лінзи))) :gryzin: ;) <_<
практично...
ВВАЖАЮТЬСЯ найкращими оптикарями німецька фірма Карлл Цейс.. От саме її оптику використовує Соні..
Тобто Карл Цейс не лише у Соні.. А соні самаа оптику не виготовлює.
  • 0

#73 goli@th

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 148 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 31.03.2007 – 16:16

Перегляд дописуivansstef (31.03.2007 17:11) писав:

практично...
ВВАЖАЮТЬСЯ найкращими оптикарями німецька фірма Карлл Цейс.. От саме її оптику використовує Соні..
Тобто Карл Цейс не лише у Соні.. А соні самаа оптику не виготовлює.


Точно)))))) Цейс рулить,)))))) :gryzin: ;) <_<
  • 0

#74 andrkop123

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 23 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 31.03.2007 – 17:59

Цікаво, чи після такого тривалого обговорення щось вибрав.
"Кожна жаба своє болото хвалить"…
java script:emoticon(':gryzin:',%20'smid_5')
  • 0

#75 Mr.Ripley

    (͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4665 повідомлень
  • Стать:Не скажу

Відправлено 31.03.2007 – 19:14

Перегляд дописуzav (31.03.2007 15:58) писав:

Які для цього об'єктивні дані?..

низька ціна, непогана якість фоток.
  • 0

#76 Роланд

    Purple haze all around

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1007 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Житомир

Відправлено 01.04.2007 – 08:45

Перегляд дописуgoli@th (31.03.2007 17:08) писав:

Як на мене краще купляти фотоапарати фірми СОНІ))) . Я чув, що в них найкращі лінзи))) ;) <_< :)
Якість фоток визначається не тільки об'єктивом, так що непогана оптика(це ще треба доводити на семплах для конкретних моделей!) може й не переважити далеко не найкращу матрицю Соні. "От у Фуджі - ото матриця!" :gryzin:


Перегляд дописуLOГ (31.03.2007 20:14) писав:

низька ціна, непогана якість фоток.
"Якість фоток" кожний трактує по-своєму. По-моєму - "низька ціна, низька якість фоток" :) . Все у нашому світі пропорційне :)
  • 0

#77 Mr.Ripley

    (͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4665 повідомлень
  • Стать:Не скажу

Відправлено 01.04.2007 – 18:27

Перегляд дописуMagero (1.04.2007 09:45) писав:


"Якість фоток" кожний трактує по-своєму. По-моєму - "низька ціна, низька якість фоток" ;) . Все у нашому світі пропорційне :gryzin:
Зато УФО не жалко куплять - пофіг шо лайнова якість фоток - зато ціна маленька.
Плюс якшо загублю або розібєцця меньше плакать буду.

А то мій друг потєряв Соні за 300 у.е. - долга плакалъ
  • 0

#78 ivansstef

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 666 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 01.04.2007 – 21:36

блін.. отак кортить взяти і написати величеееезну статейку по вибору фотоапаратів.. але як подумаю скільки то треба по клав клацати - одразу бажання пропадає..

Отже корокто..
Якщо Ви не професійний фотограф, і якщо Ви не заробяєте цим гроші, то ВСЕОДНО ЯКИЙ ФОТОАПАРАТ!!!!!! :gryzin:

нема кращих гірших.. є професійні і РЕШТА..
Повірте оті матриці шматриці настільки вибирати треба скурпульозно що е вистачить і двох листочків А4 для опису методики.. Плюс до того електроіка, механіка, оптика фіз розмір матриці, процесор алгоритм процесора сервісні цункціїї. схтльність до певної гамми кольорів.. НАФІГА ТО ВСЕ ВАМ !! ;) ???

Якщо хтось хоче ПРОСТО фоткати, то йдіть в магазин і купуйте той фотоапарат, який Вам подобається ззовні і на який вистачає грошей.. Все решта то фігня для Вас.. <_<
Отакої :)
  • 0

#79 Роланд

    Purple haze all around

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1007 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Житомир

Відправлено 01.04.2007 – 21:59

Перегляд дописуivansstef (1.04.2007 22:36) писав:

Отже корокто..
Якщо Ви не професійний фотограф, і якщо Ви не заробяєте цим гроші, то ВСЕОДНО ЯКИЙ ФОТОАПАРАТ!!!!!! :gryzin:

нема кращих гірших.. є професійні і РЕШТА..
Професійних моделей є на декілька порядків менше, ніж Решти. Багато на формуі є власників професійних камер?(Де ви, власники Марків і Д2??). Так що вибирати є з чого:
1) Напівпрофесійні - дзеркалки
2) Проc'юмери
3) Продвинуті компакти
4) Іміджеві компакти
Якщо нема кращи-гірших, то навіщо скільки існує сайтів з тестами десятків(та навіть сотень!) різних камер??? Навіщо люди забивать собі баки, створюючи теми на десятках форумів і дискутуючи "Що краще"??

Цитата

Повірте оті матриці шматриці настільки вибирати треба скурпульозно що е вистачить і двох листочків А4 для опису методики.. Плюс до того електроіка, механіка, оптика фіз розмір матриці, процесор алгоритм процесора сервісні цункціїї. схтльність до певної гамми кольорів.. НАФІГА ТО ВСЕ ВАМ !! ;) ???
Щоб купити КРАЩЕ(для себе) за свої гроші.

Цитата

Якщо хтось хоче ПРОСТО фоткати, то йдіть в магазин і купуйте той фотоапарат, який Вам подобається ззовні і на який вистачає грошей.. Все решта то фігня для Вас.. <_<
Отакої :)
Ага, а потім йдіть додому і плачте, дивлячись на ті убогі фотки, які робить Ваш девайс
(Правда, може бути ще одна проблема - називається "криві руки". Але думаю таке нам не загрожує :) )

Повідомлення відредагував Magero: 01.04.2007 – 22:02

  • 0

#80 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.04.2007 – 22:08

Перегляд дописуivansstef (1.04.2007 22:36) писав:

блін.. отак кортить взяти і написати величеееезну статейку по вибору фотоапаратів.. але як подумаю скільки то треба по клав клацати - одразу бажання пропадає..
Є вже така стаття: "Разумно о фото".

Перегляд дописуivansstef (1.04.2007 22:36) писав:

Якщо Ви не професійний фотограф, і якщо Ви не заробяєте цим гроші, то ВСЕОДНО ЯКИЙ ФОТОАПАРАТ!!!!!! :gryzin:
"Якщо ви не збираєтеся присвячувати фоографуванню частину вашого життя..." я би сказав, бо виявитсья, що й фотоапарату, вбудованого у мобільний телефон вистачить.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних