Перейти до вмісту

Цифрові фотокамери


Повідомлень в темі: 278

Опитування: Цифровик (34 користувачів проголосувало)

який виб взяли для свого користування

  1. Panasonic (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

  2. Casio (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

  3. Olympus (6 голосів [17.65%])

    Процент голосів: 17.65%

  4. CANON (15 голосів [44.12%])

    Процент голосів: 44.12%

  5. Nikon (9 голосів [26.47%])

    Процент голосів: 26.47%

  6. FUJIFILM (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

  7. Kodak (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

  8. PENTAX (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

  9. SAMSUNG (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#241 олекс

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 31 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Болохівщина

Відправлено 29.06.2011 – 19:39

Перегляд дописуKinoManiak (29.06.2011 20:33) писав:

олекс
Той, на який грошей достатньо ))
18-105, 16-85, 18-200 - чудово підійдуть для будь-яких пейзажів, тільки не забувайте діафрагму прикривати ))




Зображення
170мм, фото не моє

та все ж, краще брати камеру без кітового обєктиву, а взяти щось універсальніше, наприклад 18-105. у мене просто не було вибору
  • 0

#242 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 29.06.2011 – 19:47

Все ж ви неуважно прочитали кілька попередніх дописів. Немає такого типу/моделі обєктива як "кітовий". Кітовий лише означає те, що обєктив можна купити в комлекті з камерою.
Ось вам кітовий 18-105
http://www.cyfrovych...-18-105-VR.html

Ось кітовий 16-85
http://www.cyfrovych...t-16-85-VR.html

ось кітові 18-55 + 55-300
http://www.cyfrovychok.ua/Nikon-D3100-Kit-...-55-300-VR.html

ось кітовий 18-105 + кітова картка на 4Гб !!!
http://www.cyfrovych...105-VR-4Gb.html

і напевно зовсім не варто брати топовий 24-70 2.8, бо він також "кітовий"
http://www.cyfrovych...0-24-70-VR.html

Повідомлення відредагував KinoManiak: 29.06.2011 – 19:47

  • 0

#243 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 30.06.2011 – 01:16

на довгому кінці пейзажі хіба з вертольоту і знімати.
оптимальний варіант об.єктива - той, що перекриває фокусну відстань у 15-35мм.
менше вже буде фішай, більше вже занадто вузький. в ніконівських об.єктивах не орієнтуюся, тому конкретики ніякої не буде.
  • 0

#244 Globetrotter

    волоцюга

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1465 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лева

Відправлено 30.06.2011 – 06:51

Про що ви сперечаєтеся...
З кітовим, тобто в комплекті, буде набагато дешевше, ніж купувати все окремо. Це, як я зрозумів основна проблема топікстартера.
Звичайно, що 18-105 буде універсальніше від 18-55, але там і ціна інша. Все залежить від глибини кишені в момент розрахунку, а не від аберацій, дисторсій та інших модних слів. Познімає рік - два і сам визначиться що йому потрібно, бо вчитися треба тільки на своїх помилках :D
  • 0

#245 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 30.06.2011 – 07:11

Перегляд дописуNeorlandina (30.06.2011 02:16) писав:

на довгому кінці пейзажі хіба з вертольоту і знімати.
Зовсім не обовязково ) Не завжди для того, щоб зробити пейзажне фото треба просто захопити максимум побаченого широким кутом. Цікавіше буває зазняти на 50мм конкретний фрагмент. Та й дійсно та місцевість, яку ви хочете зобразити може знаходитись на значній відстані від вас.
І ось
http://antonromanov.com/site/2009/04/24/te...-and-landscape/

Globetrotter , як я казав )

Цитата

Той, на який грошей достатньо ))

Повідомлення відредагував KinoManiak: 30.06.2011 – 07:13

  • 0

#246 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 30.06.2011 – 11:04

Перегляд дописуGlobetrotter (30.06.2011 07:51) писав:

Про що ви сперечаєтеся...
З кітовим, тобто в комплекті, буде набагато дешевше, ніж купувати все окремо. Це, як я зрозумів основна проблема топікстартера.
Звичайно, що 18-105 буде універсальніше від 18-55, але там і ціна інша. Все залежить від глибини кишені в момент розрахунку, а не від аберацій, дисторсій та інших модних слів. Познімає рік - два і сам визначиться що йому потрібно, бо вчитися треба тільки на своїх помилках :D

нє, ну чому ж. якщо взяти кенонівський 28-105 чи 18-135 то це буде не набагато дорожче ніж стандартний 18-55.
просто знаю багатьох, хто після користування хорошою тушкою нової моделі зі стандартною лінзою, дуже швидко розчаровувався у фотографії, не маючи елементарних знать про інші варіанти оптики.



Перегляд дописуKinoManiak (30.06.2011 08:11) писав:

Зовсім не обовязково ) Не завжди для того, щоб зробити пейзажне фото треба просто захопити максимум побаченого широким кутом. Цікавіше буває зазняти на 50мм конкретний фрагмент. Та й дійсно та місцевість, яку ви хочете зобразити може знаходитись на значній відстані від вас.
І ось
http://antonromanov.com/site/2009/04/24/te...-and-landscape/

Globetrotter , як я казав )

ну вважайте це моїми особистими витребеньками, але я так мучилася і страждала коли у мене майже рік на руках був тільки 55-250. за той час у нас було кілька виїздів на природу - зокрема Крим.
ось два нещасних альбоми, що я вимучила за той час: раз, два.

я шанувальниця широкого кута, насправді. мені страх як хочеться собі ще якийсь фішай на 8-10мм. а ще краще повноформатну тушку, хоча це мені не світить нікагда-нікагда((((

уря, нарешті і у нас є місце для розмов про фототехніку!!!
дзеркальники, я знаю ви тут є, долучайтеся.
  • 0

#247 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 30.06.2011 – 11:11

Ну звичайно тільки з 55-250 буде важко )

Цитата

ще краще повноформатну тушку, хоча це мені не світить нікагда-нікагда((((

Якщо нема грошей на повний формат, а дуже хочеться - можна і на плівку фоткати ) І кенонівський 28-105, який ти згадала, мабуть підійде чудово.
  • 0

#248 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 30.06.2011 – 11:31

Перегляд дописуKinoManiak (30.06.2011 12:11) писав:

Ну звичайно тільки з 55-250 буде важко )

Якщо нема грошей на повний формат, а дуже хочеться - можна і на плівку фоткати ) І кенонівський 28-105, який ти згадала, мабуть підійде чудово.

нє, я якось від плівки відійшла давно. та й ще другу окрему тушку заводити... я не настільки маньячина.
  • 0

#249 Фабрегас

    Т Фабрегас 2013

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5092 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:найкраще на планеті

Відправлено 30.06.2011 – 13:07

зупинився на цьому:
http://www.cyfrovych...-18-105-VR.html
що скажете?
  • 0

#250 І Цвях

    опозиція

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1876 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Мати міст руських

Відправлено 30.06.2011 – 13:50

добре, синку, добре!
  • 0

#251 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 30.06.2011 – 22:50

Перегляд дописуФабрегас (30.06.2011 14:07) писав:

зупинився на цьому:
http://www.cyfrovych...-18-105-VR.html
що скажете?

дуже навіть пристойно.
  • 0

#252 І Цвях

    опозиція

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1876 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Мати міст руських

Відправлено 30.06.2011 – 23:17

хоча вседно Канон кращий ;)
  • 0

#253 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 30.06.2011 – 23:20

Перегляд дописуІ Цвях (1.07.2011 00:17) писав:

хоча вседно Канон кращий ;)

якшо кенон 5Д марк-щось то полюбасу.

але мій 350Д точно гірший(((

хочу нову тушку...
  • 0

#254 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 01.07.2011 – 07:19

Перегляд дописуІ Цвях (1.07.2011 00:17) писав:

хоча вседно Канон кращий ;)
Leica - краще :)
  • 0

#255 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.07.2011 – 14:13

Перегляд дописуNeorlandina (30.06.2011 12:04) писав:

просто знаю багатьох, хто після користування хорошою тушкою нової моделі зі стандартною лінзою, дуже швидко розчаровувався у фотографії, не маючи елементарних знать про інші варіанти оптики.
І чому ж пані вирішила, що вони після користування хорошою шинкою нової моделі з найкращою оптикою не розчарувалися швидко у фотографії? Може тому що пані ніколи не бачила портретів зі спалахом при ISO400 на відкритій діяфграгмі? Ги.
p.s. Новачкам брати kit єднознаково! Потім буде видно, що більше до вподоби, а викидати гроші наперед ніц сенсу, якщо ви не фахівець і не плануєте ним бути. Я моїми Olympus Double Zoom Kit задоволений цілком. Усе придбане згодом лише розширювало межі початкових об’єктивів, а не дублювало їх.

Повідомлення відредагував zav: 03.07.2011 – 14:14

  • 0

#256 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 03.07.2011 – 18:08

Перегляд дописуzav (3.07.2011 15:13) писав:

І чому ж пані вирішила, що вони після користування хорошою шинкою нової моделі з найкращою оптикою не розчарувалися швидко у фотографії? Може тому що пані ніколи не бачила портретів зі спалахом при ISO400 на відкритій діяфграгмі? Ги.
p.s. Новачкам брати kit єднознаково! Потім буде видно, що більше до вподоби, а викидати гроші наперед ніц сенсу, якщо ви не фахівець і не плануєте ним бути. Я моїми Olympus Double Zoom Kit задоволений цілком. Усе придбане згодом лише розширювало межі початкових об’єктивів, а не дублювало їх.

тю. ви зі своїм галімпусом промовчали б, зважаючи на середню ціну галімпусівського об.єктиву))) та й вони мабуть не на кожному кроці продаються. знаємо звідки ви собі лінзи замовляли.
і дабл зум це ж 14-42 та 40-150? а згодом придбане - то совкові фікси?
це трохи інша історія. тим більше шо у ніконів я не зустрічала дабл-кітів. та й у кенонів якось не дуже - тільки 500д та 18-55+75-300mm. з яких перший називають "затичкою" для тушки, шоби пилом не припадала. а другий - поступається якістю дешевому 55-250 зі стабом. тобто дві хрінуваті лінзи. кому треба таке щастя при тому шо трохи менше ніж за три кілогривні можна взяти світліший 18-135 зі стабом.

доречі, як на мене, то ідеальний набір - щось типу 18-200 плюс дві-три фікси (широка+портретна+зовсім довга).
взагалі фікси рулять.
але займають багато місця)))
  • 0

#257 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.07.2011 – 20:28

Перегляд дописуNeorlandina (3.07.2011 19:08) писав:

тю. ви зі своїм галімпусом промовчали б, зважаючи на середню ціну галімпусівського об.єктиву))) та й вони мабуть не на кожному кроці продаються. знаємо звідки ви собі лінзи замовляли.
і дабл зум це ж 14-42 та 40-150? а згодом придбане - то совкові фікси?
це трохи інша історія. тим більше шо у ніконів я не зустрічала дабл-кітів. та й у кенонів якось не дуже - тільки 500д та 18-55+75-300mm. з яких перший називають "затичкою" для тушки, шоби пилом не припадала. а другий - поступається якістю дешевому 55-250 зі стабом. тобто дві хрінуваті лінзи. кому треба таке щастя при тому шо трохи менше ніж за три кілогривні можна взяти світліший 18-135 зі стабом.

доречі, як на мене, то ідеальний набір - щось типу 18-200 плюс дві-три фікси (широка+портретна+зовсім довга).
взагалі фікси рулять.
але займають багато місця)))
Згодом придбане - це "світлий" млинець і бюджетний макро, а що за 80 грн. придбав перехідник для двох Zенітівських об’єктивів, так це розваги заради, ги.
Хоча згоден - широке збільшення та кілька файних сталих об’єктивів кермують. Але мені не світить, ґґґ.
І, до речі, середня ціна об’єктиву 4/3" ~$500, якщо не $700.
Щодо відсутності doublezoomkit, то саме тому Olympus і обрав, ги.
  • 0

#258 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 04.07.2011 – 00:13

ну не знаю. для мене єдина суттєва перевага олімпусів у відносній компактності.
хоча нові кенони серії ххххД легенькі.

і взагалі - на все життя нормальній людині має вистачати 1-2 лінзи. все інше від лукавого.
іноді важко втримати себе від купівлі нового скла, але я борюся зі своїми демонами.
  • 0

#259 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 04.07.2011 – 08:06

Нарахунок "18-55 - затичка" - звичне вже перебільшення. Так - короткий, так - темний. Але не затичка ) (купіть справжню затичку за 10$ і порівняйте :D )
А з кривими руками і ніякий фікс, яким би він світлим не був, не допоможе )
  • 0

#260 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 04.07.2011 – 22:25

ну в принципі так, хоча навіть без особливого снобізму можна сказати, що без стабу та лінза взагалі ніяка.
а фікси то да. з ними якраз треба прямі руки та швидкі ноги)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних