Перейти до вмісту

Цифрові фотокамери


Повідомлень в темі: 278

Опитування: Цифровик (34 користувачів проголосувало)

який виб взяли для свого користування

  1. Panasonic (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

  2. Casio (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

  3. Olympus (6 голосів [17.65%])

    Процент голосів: 17.65%

  4. CANON (15 голосів [44.12%])

    Процент голосів: 44.12%

  5. Nikon (9 голосів [26.47%])

    Процент голосів: 26.47%

  6. FUJIFILM (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

  7. Kodak (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

  8. PENTAX (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

  9. SAMSUNG (1 голосів [2.94%])

    Процент голосів: 2.94%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#221 Бамблбі

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 415 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ЛЬВІВ

Відправлено 05.06.2010 – 23:30

Перегляд дописуprovodar (1.05.2010 08:45) писав:

Я чесно не розумію, навіщо мильниці те десятикратне збільшення, і тим більше, ручні режими :rolleyes:
тобто, по вашому, щоб спробувати хоч трохи "побавитись", треба купувати зразу або дзеркальну камеру, або ту ж мильницю, але з корпусом дзеркалки? цікаво...


покоористувався трохи камерою....загалом непогано... найбільше тішить ручне фокусування :)
  • 0

#222 Teren

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 430 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Берестечко-Львів

Відправлено 09.06.2010 – 09:18

Привіт! Порадьте, пліз, щось відносно просте, але якісне - тестеві на ювілей потрібно запрезентувати. Вітається - наявність батереї (а не змінних батарейок), і пристойна (не порнографічна! :happytwo:) якість зйомки. Навороти не потрібні - апарат купується так, сімейні торжества пофоткати, максимум. Ну і щоб не дуже ламався, бажано :rolleyes: Маю можливість замовити опоратєґ собі у США, тож ціна, імовірно, відрізнятиметься від нашої дещо. Але орієнтовно - доларів до 150-170. Більше не треба. Дякую!
  • 0

#223 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 09.06.2010 – 09:57

Ну за 150-170, великий вибір мильничок Canon, Nikon, Fuji, які особливо не відрізнятимуться, а різниці не буде особливо помітна при "сімейні торжества пофоткати, максимум". Якщо в штатах, то можна буде за цю ціну знайти щось, що в нас коштує більше 200$.

Гляньте ці два сайти:
http://www.bestbuy.com/site/Nikon+S570+Bla...999129900050024 - цікава пропозиція

http://www.bhphotovideo.com/c/product/6052...IS_Digital.html

Повідомлення відредагував KinoManiak: 09.06.2010 – 09:59

  • 0

#224 Фабрегас

    Т Фабрегас 2013

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5092 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:найкраще на планеті

Відправлено 29.06.2011 – 14:50

Перегляд дописуKinoManiak (29.06.2011 14:48) писав:

Тобто купите окремо обєктив і він вже не кітовий ).
помоєму все не так просто))))
от тут є апарат:
Nikon D3100 Kit (18-55 VR) - 5093 грн.
http://www.cyfrovych...t-18-55-VR.html

є тушка
Nikon D3100 - 4451 грн.
http://www.cyfrovych...ikon-D3100.html

також окремо можна придбати обєктив:
Nikon AF-S 18-55mm f 3.5-5.6G ED DX II - 938 грн.
http://www.cyfrovychok.ua/Nikon-AF-S-18-55...G-ED-DX-II.html

але ж це той самий обєктив кітовий.... а виходить якщо я його куплю окремо то він вже не кітовий? ))))
наскільки я розумію є кітовий обєктив наприклад з фокусною відстанню 18-55 мм і є некітовий обєктив наприклад з подібною фокусною відстанню... або з такою ж.. просто з комплектуючих кращої якості і він вже буде не 1000 грн. а в кілька раз більше.. правильно я розумію ???
  • 0

#225 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 29.06.2011 – 14:56

кітовість об.єктиву практично нічого не каже про його технічні характеристики. от що.
просто в більшості випадків у кіт не пхають скло топ-класу. чи якісь специфічні лінзи (фікси, короткий чи довгий фокус).

і мені здається що там різні 18-55 в кіті та окремо. з першого посилання не зовсім ясно шо там стоїть. різниця може бути не особливо значна на перший погляд - число діафрагми, наявність мотору чи стабілізатора.
а щодо ціни - то це зовсім не показник. ціноутворення на фототовари річ трохи алогічна часом. не настільки як на авіаквитки, звісно)))) але тим не менш. в одному магазині різниця на об.єктиви одного класу може суттєво відрізнятися від інших магазинів.
  • 0

#226 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 29.06.2011 – 15:05

Свого часу при виборі фотоапарату. зупинився на Canon.
Хороше відношення ціна/якість.
Іксуси були дорогі, тому взяв культову модель Canon PowerShot A720 IS. Звичайно, це було давно і вже є моделі кращі. Фотик - супер.
А на рахунок живлення - однозначно батарейки.
  • 0

#227 Фабрегас

    Т Фабрегас 2013

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5092 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:найкраще на планеті

Відправлено 29.06.2011 – 15:09

Перегляд дописуNeorlandina (29.06.2011 15:56) писав:

кітовість об.єктиву практично нічого не каже про його технічні характеристики. от що.
просто в більшості випадків у кіт не пхають скло топ-класу. чи якісь специфічні лінзи (фікси, короткий чи довгий фокус).

і мені здається що там різні 18-55 в кіті та окремо. з першого посилання не зовсім ясно шо там стоїть. різниця може бути не особливо значна на перший погляд - число діафрагми, наявність мотору чи стабілізатора.
а щодо ціни - то це зовсім не показник. ціноутворення на фототовари річ трохи алогічна часом. не настільки як на авіаквитки, звісно)))) але тим не менш. в одному магазині різниця на об.єктиви одного класу може суттєво відрізнятися від інших магазинів.
от мені кажуть... "не бери кіт а бери не кіт" ... що вони мають на увазі під цією фразою))
  • 0

#228 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 29.06.2011 – 15:32

Перегляд дописуФабрегас (29.06.2011 16:09) писав:

от мені кажуть... "не бери кіт а бери не кіт" ... що вони мають на увазі під цією фразою))

і правильно кажуть між іншим.
кіт - для повних чайників, котрі навіть не збираються замислюватися над тим, що таке світлосила та діапазон.
кіти бувають різні. у нас я зустрічала лише кіт 18-55 з єдиною варіацією наявності стабілізатора.
18-55 це така штука, як би то сказати пом.якше. "ні в .... ні в красную армію". занадто вузький діапазон як для такої якості об.єктиву.
для початківця, котрий ще до ладу не знає шо то за штука така фотоапарат. варто брати щось універсальніше, наприклад 18-100 чи 18-200. цього діапазону вистачить на 80% випадків типового аматорського фотографування. з 18-55 одразу відчутна відсутність довгого фокусу. захочеться якийсь телевік на додачу. він коштуватиме ще значну кількість грошей (десь так 300 умовних, це взагалі дешево) і всеодно буде такої собі якості. тобто замість купити середньої ціни універсал, на руках будуть два недорогих таких собі об.єктиви.

тобто тут умовно є два шляхи розвитку подій:
купити щось одне на всі випадки життя
купити купу всього на всі випадки життя

ну є ще третій - перейти на дешеві але в основному дуже якісні фікси (об.єктиви з фіксованою фокусною відстанню, тобто не зуми), котрі доведеться носити завжди всі й одразу. і ноги спокою не знатимуть)))

тобто порада не брати кіт, в основному означає "не бери 18-55". принаймні я це так собі бачу.
  • 0

#229 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 29.06.2011 – 15:47

Перегляд дописуNeorlandina (29.06.2011 16:32) писав:

тобто порада не брати кіт, в основному означає "не бери 18-55". принаймні я це так собі бачу.
Мабуть найбільш вірне твердження щодо кітових обєктивів )
Наприклад Ніконовський 18-105 - вже чудовий обєктив категорії "ціна/якість", який також йде кітовим в багатьох камерах.

Ти б сказав, яку систему/камеру збираєшся вибрати, тоді можна було б дати детальніші поради щодо вибору обєктива.
  • 0

#230 Фабрегас

    Т Фабрегас 2013

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5092 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:найкраще на планеті

Відправлено 29.06.2011 – 16:02

Перегляд дописуKinoManiak (29.06.2011 16:47) писав:

Мабуть найбільш вірне твердження щодо кітових обєктивів )
Наприклад Ніконовський 18-105 - вже чудовий обєктив категорії "ціна/якість", який також йде кітовим в багатьох камерах.

Ти б сказав, яку систему/камеру збираєшся вибрати, тоді можна було б дати детальніші поради щодо вибору обєктива.
обираю між Ніконом 3100 і 5100 - схиляюсь до першого.. через значну ціну другого...
і обєктивом 18-55 і 18-105 .. але так як вже перечитав пост Неорландіни - то вже думаю про другий

Перегляд дописуNeorlandina (29.06.2011 16:32) писав:

і правильно кажуть між іншим.
кіт - для повних чайників, котрі навіть не збираються замислюватися над тим, що таке світлосила та діапазон.
кіти бувають різні. у нас я зустрічала лише кіт 18-55 з єдиною варіацією наявності стабілізатора.
18-55 це така штука, як би то сказати пом.якше. "ні в .... ні в красную армію". занадто вузький діапазон як для такої якості об.єктиву.
для початківця, котрий ще до ладу не знає шо то за штука така фотоапарат. варто брати щось універсальніше, наприклад 18-100 чи 18-200. цього діапазону вистачить на 80% випадків типового аматорського фотографування. з 18-55 одразу відчутна відсутність довгого фокусу. захочеться якийсь телевік на додачу. він коштуватиме ще значну кількість грошей (десь так 300 умовних, це взагалі дешево) і всеодно буде такої собі якості. тобто замість купити середньої ціни універсал, на руках будуть два недорогих таких собі об.єктиви.

тобто тут умовно є два шляхи розвитку подій:
купити щось одне на всі випадки життя
купити купу всього на всі випадки життя

ну є ще третій - перейти на дешеві але в основному дуже якісні фікси (об.єктиви з фіксованою фокусною відстанню, тобто не зуми), котрі доведеться носити завжди всі й одразу. і ноги спокою не знатимуть)))

тобто порада не брати кіт, в основному означає "не бери 18-55". принаймні я це так собі бачу.
дякую. дуже багато корисного написано!
  • 0

#231 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 29.06.2011 – 17:26

Цитата

обираю між Ніконом 3100 і 5100 - схиляюсь до першого.. через значну ціну другого...
Як на мене, різниці в якості фото між ними не має бути. 5100 - це поворотній екран і ще, здається, міні-джек для підключення зовнішнього мікрофону.
  • 0

#232 олекс

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 31 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Болохівщина

Відправлено 29.06.2011 – 18:01

я собі придбав nikon d5000 з кітовим об"єктивом. Взагалі я задоволений, але, звісно, цей об"єктив підходить лише для портретної зйомки. Для пейзажу він ніякий.
  • 0

#233 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 29.06.2011 – 18:30

1. Покажи, який з цих об'єктивів називається "кітовим" ? http://imaging.nikon...s/list.htm#zoom
2. Чим він такий добрий для портретної зйомки ?
3. Чим такий поганий для пейзажної ?
:D

п.с. Портрети і пейзажі в цих режимах знімаєш ?
Зображення Зображення

Повідомлення відредагував KinoManiak: 29.06.2011 – 18:35

  • 0

#234 олекс

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 31 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Болохівщина

Відправлено 29.06.2011 – 19:01

Перегляд дописуKinoManiak (29.06.2011 19:30) писав:

1. Покажи, який з цих об'єктивів називається "кітовим" ? http://imaging.nikon...s/list.htm#zoom
2. Чим він такий добрий для портретної зйомки ?
3. Чим такий поганий для пейзажної ?
:D

п.с. Портрети і пейзажі в цих режимах знімаєш ?
Зображення Зображення

AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR цей об'єктив до більшості ніконів йде як кітовий. діапазон 18-55mm це дуже мало, тобто ти зможеш робити нормальні фото на невеликих відстаннях(портрет, якусь частину будівлі, квіти і т.д.), а взяти загальний план, наприклад, площі, чи зробити пейзажне фото з якоїсь гори не вийде так, як би того хотілося, тут знадобляться об'єктиви 55-200, більше 200 я думаю брати вже не варто, якщо тобі це звісно не потрібно для роботи, чи ще чогось.
непоганий для своїх грошей Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR, звісно він не супер, але за 200 у.о. краще я не бачив
http://rozetka.com.ua/search/?section=%2F&...00mm+f%2F4-5.6G


Перегляд дописуKinoManiak (29.06.2011 19:30) писав:

1. Покажи, який з цих об'єктивів називається "кітовим" ? http://imaging.nikon...s/list.htm#zoom
2. Чим він такий добрий для портретної зйомки ?
3. Чим такий поганий для пейзажної ?
:rolleyes:

п.с. Портрети і пейзажі в цих режимах знімаєш ?
Зображення Зображення
цими режимами я взагалі не користуюсь, оскільки це стандартні налаштування, то вони не завжди роблять фото такими, які ти хочеш. Взагалі в основному користуються режимом пріоритету діафрагми "А"
  • 0

#235 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 29.06.2011 – 19:04

Перегляд дописуолекс (29.06.2011 19:55) писав:

AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR цей об'єктив до більшості ніконів йде як кітовий. діапазон 18-55mm це дуже мало, тобто ти зможеш робити нормальні фото на невеликих відстаннях(портрет, якусь частину будівлі, квіти і т.д.), а взяти загальний план, наприклад, площі, чи зробити пейзажне фото з якоїсь гори не вийде так, як би того хотілося, тут знадобляться об'єктиви 55-200, більше 200 я думаю брати вже не варто, якщо тобі це звісно не потрібно для роботи, чи ще чогось.
непоганий для своїх грошей Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR, звісно він не супер, але за 200 у.о. краще я не бачив
http://rozetka.com.ua/search/?section=%2F&...00mm+f%2F4-5.6G

мбугога
я подивлюся як ви зніматимете "загальний план" на 55-200)))
це об.єктив якраз для портретів та "пташечок і міліціонерів" як то кажуть. чим менша фокусна відстань, тим більший "кут зору" у лінзи.

наприклад:
цей кадр знято на відстані 55мм (на той момент мій 17-85 був у ремонті, під рукою більше нічого не було)
Зображення

а цей на відстані 17мм через рік практично з того самого місця
Зображення
  • 0

#236 олекс

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 31 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Болохівщина

Відправлено 29.06.2011 – 19:16

Перегляд дописуNeorlandina (29.06.2011 20:04) писав:

мбугога
я подивлюся як ви зніматимете "загальний план" на 55-200)))
це об.єктив якраз для портретів та "пташечок і міліціонерів" як то кажуть. чим менша фокусна відстань, тим більший "кут зору" у лінзи.

наприклад:
цей кадр знято на відстані 55мм (на той момент мій 17-85 був у ремонті, під рукою більше нічого не було)
Зображення

а цей на відстані 17мм через рік практично з того самого місця
Зображення

на жаль,я не користувався 55-200, але ніби-то "даю поради", та своїм 18-55 на загальному плані у мене йде завал будівель та й результат не той. може згодом завантажу свої фото
  • 0

#237 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 29.06.2011 – 19:19

Перегляд дописуолекс (29.06.2011 20:16) писав:

на жаль,я не користувався 55-200, але ніби-то "даю поради", та своїм 18-55 на загальному плані у мене йде завал будівель та й результат не той. може згодом завантажу свої фото

а я користуюся 55-250. причому майже виключно для портретів та концертів.
жодний пейзаж в такий діапазон ніяк "не влізе".
а "завал" то скоріше за все геометрична аберація, наскільки я розумію. тобто - споруди виходять викривлені, правильно?
насправді навіть найкращі ширококутні об.єктиви не зможуть гарантувати відсутності завалів.
  • 0

#238 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 29.06.2011 – 19:27

олекс , та я це все розумію взагалі ))

Насправді ж для портрету потрібно не менше 50мм, (якщо звичайно хочете правильні пропорції носа/обличчя зберегти), а пейзаж можна і на 200мм зняти )
  • 0

#239 олекс

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 31 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Болохівщина

Відправлено 29.06.2011 – 19:30

Перегляд дописуNeorlandina (29.06.2011 20:19) писав:

а я користуюся 55-250. причому майже виключно для портретів та концертів.
жодний пейзаж в такий діапазон ніяк "не влізе".
а "завал" то скоріше за все геометрична аберація, наскільки я розумію. тобто - споруди виходять викривлені, правильно?
насправді навіть найкращі ширококутні об.єктиви не зможуть гарантувати відсутності завалів.

в такому разі який обєктив ви порадите для пейзажів?
  • 0

#240 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 29.06.2011 – 19:33

олекс
Той, на який грошей достатньо ))
18-105, 16-85, 18-200 - чудово підійдуть для будь-яких пейзажів, тільки не забувайте діафрагму прикривати ))


Цитата

"пейзаж можна і на 200мм зняти"

Зображення
170мм, фото не моє

Повідомлення відредагував KinoManiak: 29.06.2011 – 19:36

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних