Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#981 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 27.01.2012 – 09:14

Перегляд дописуВасиль (26.01.2012 21:23) писав:

1. Континуум. 2 Континуум. Що далі?
А скільки існує полщин паралельних двом першим осям, в яких є точака графіка?
  • 0

#982 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 27.01.2012 – 11:18

Перегляд дописуСивий кіт (27.01.2012 10:14) писав:

А скільки існує полщин паралельних двом першим осям, в яких є точака графіка?
Одна площина.
  • 0

#983 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.01.2012 – 12:11

Перегляд дописуВасиль (24.01.2012 22:58) писав:

Я годинники не заперечую. Я лише стверджую, що непотрібно рухатись з релятивістською швидкістю з годинником в руках для того, щоб досліджувати релятивістські ефекти. До речи, до сих пір ніхто з людей ще й не побував в релятивістських системах відліку, щоб поділитись з нами своїми спостереженнями. Але це зовсім не спростовує релятивістську фізику!

Але я так і не зрозумів, що Ви мали нам повідомити, перед тим, як перейти на доказування необхідности годинників?
а експеримент з атомними годинниками на літаках?
робили експерименти, з участю людей, звичайно не такі як в Кауфмана: ви сидите в фотонній рокеті, і диитиесь в телескоп, і починаєте рахатись зі швидкістю світла, область спостереження зірок зміщується до напрямку руху... Такого не було, або, ніхто не застрягав на горизонті подій чорної діри і не спостерігав як несамовито обертається довкола неї все підряд
  • 0

#984 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.01.2012 – 12:55

Перегляд дописуСивий кіт (27.01.2012 09:14) писав:

А скільки існує полщин паралельних двом першим осям, в яких є точака графіка?
дружня порада, почитай античних софістів і пару книжок з геометрії, ти зможеш доветсти що свердло що крутиться справді не може крутитись, і ще купу смішних штук, які не працюють для реального світу. Ідеалізаціі які використовуються там не діють для реального світу

мені здається ти цими навідними питаннями намагаєшся підвести знову то тієї думки, що ось є заряд/маса/шматок сала, зосереджений в одній точці, і з цього щось випливає, якась штука, яку сформулювати неможеш

а тема справді про інше, якщо колись читав заголовок, то про відсутність єдиної теорії, по крайній мірі я так бачу проблематику цієї теми
  • 0

#985 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 27.01.2012 – 14:14

Перегляд дописуKatod (27.01.2012 13:11) писав:

а експеримент з атомними годинниками на літаках?
робили експерименти, з участю людей, звичайно не такі як в Кауфмана: ви сидите в фотонній рокеті, і диитиесь в телескоп, і починаєте рахатись зі швидкістю світла, область спостереження зірок зміщується до напрямку руху... Такого не було, або, ніхто не застрягав на горизонті подій чорної діри і не спостерігав як несамовито обертається довкола неї все підряд

Я мав на увазі, що ні літаки, ні ракети рухаються з швидкістю, яка є близькою до швидкости світла. Немає таких можливостей для нас.
  • 0

#986 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.01.2012 – 16:43

Перегляд дописуВасиль (27.01.2012 14:14) писав:

Я мав на увазі, що ні літаки, ні ракети рухаються з швидкістю, яка є близькою до швидкости світла. Немає таких можливостей для нас.
це просто було зауваження, яке вказувало на деякі нюанси

цікаво булоб, якби десь знайшли однояйцевих близнюків, і спробували з ними зробити парадокс близнюків, щоб вони були синхронізовані в біоциклах, і ще зробити так, щоб ні один ні інший не розумів, що він летить, типу, взяти і засунути в купе літака, для одного буде це муляж, а для іншого реальний літак, або рокета, і ... в резудльтаті отримати ті самі результати що з годинниками ;)
  • 0

#987 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 27.01.2012 – 18:57

Перегляд дописуВасиль (27.01.2012 11:18) писав:

Одна площина.
Деж одна? Таких площин існує стільки скільки є точок графіка. В даному конкретному випадку 10.
  • 0

#988 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 27.01.2012 – 21:48

Перегляд дописуСивий кіт (27.01.2012 19:57) писав:

Деж одна? Таких площин існує стільки скільки є точок графіка. В даному конкретному випадку 10.

Ви питали про точку, а тепер відповідаєте про 10 точок. Взагалі, тут нема чого філософствувати. Через кожну точку проходить тільки одна площина, яка є паралельною площині координат.
  • 0

#989 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 28.01.2012 – 09:55

Перегляд дописуВасиль (27.01.2012 21:48) писав:

Ви питали про точку, а тепер відповідаєте про 10 точок. Взагалі, тут нема чого філософствувати. Через кожну точку проходить тільки одна площина, яка є паралельною площині координат.
Перший раз я запитав: "Скілько існує площин паралельних першим двом осям?". І ви відповіли абсолютно правильно: "Континуум". В цьому випадку я запитав не те, що хотів. Тому я виправив помилку і запитав: "А скільки існує полщин паралельних двом першим осям, в яких є точака графіка?" Тепер я запитав те, що котів, але цього разу ви мене незрозуміли. А до чого я це усе веду? На такому графіку кожна точка графіка розташовується в новій площині і вона є нерухомою. Причому це саме точки графіка А не та матеріальна точка рух якої ми достіджуємо. Отже в даному випадку ми маємо саме графік руху, а не модель руху матеріальної точки. Тепер уявимо вісь часу у вигляді вертикальної стойки з поділками в одиницях часу. По цій стойці моме пересуватися горизонтальна плоска полиця. На полиці розташована досліджувана матеріальна точка. При русі полиці по стойці система автоматики переміщує матіріальну точку в положення відповідне даній поділці часу на осі. Тепер ми маємо модель руху точки в просторі і часі. Тут важливо, що стойка є множиною положень які в даній моделі може займати полиця, а полиця множина місці які може займати матеріальна точка, що досліджується. для того щоб час плинув полиця разом з розташованій на ні й матеріальною точкою повинна рахатися по стойці в напрямку збільшення значень поділок часу.
  • 0

#990 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 28.01.2012 – 10:16

Перегляд дописуСивий кіт (28.01.2012 10:55) писав:

Перший раз я запитав: "Скілько існує площин паралельних першим двом осям?". І ви відповіли абсолютно правильно: "Континуум". В цьому випадку я запитав не те, що хотів. Тому я виправив помилку і запитав: "А скільки існує полщин паралельних двом першим осям, в яких є точака графіка?" Тепер я запитав те, що котів, але цього разу ви мене незрозуміли. А до чого я це усе веду? На такому графіку кожна точка графіка розташовується в новій площині і вона є нерухомою. Причому це саме точки графіка А не та матеріальна точка рух якої ми достіджуємо. Отже в даному випадку ми маємо саме графік руху, а не модель руху матеріальної точки. Тепер уявимо вісь часу у вигляді вертикальної стойки з поділками в одиницях часу. По цій стойці моме пересуватися горизонтальна плоска полиця. На полиці розташована досліджувана матеріальна точка. При русі полиці по стойці система автоматики переміщує матіріальну точку в положення відповідне даній поділці часу на осі. Тепер ми маємо модель руху точки в просторі і часі. Тут важливо, що стойка є множиною положень які в даній моделі може займати полиця, а полиця множина місці які може займати матеріальна точка, що досліджується. для того щоб час плинув полиця разом з розташованій на ні й матеріальною точкою повинна рахатися по стойці в напрямку збільшення значень поділок часу.

І навіщо Вам треба все це будувати?
  • 0

#991 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 28.01.2012 – 11:56

Перегляд дописуВасиль (28.01.2012 10:16) писав:

І навіщо Вам треба все це будувати?
Для того щоб зрозу міти, що якщо ми беремо чотири вимірний просттір і одна з його осей градуюємо в одиницях часу то від цього ця вісь не перетворюється в час, а тільки стає моделю часу. Україна не Росія, а простір не час. Далі коли ми позначаємо одразу усі точки в яких матеріальна точка перебуває в відповідні миті часу то такі відмітки будуть належати кожна своїй "площині", простору. Тому те, що в теорії відносності називають простором-часом насправді є часовим чотиривимірним графіком руху матеріальної точки в просторі. Правильна модель простору-часу така: існує час, час не простір, існує простір. Простір рухається відносно часу разом з усім що в ньому є. Існує тільки одна мить часу в якій є простір. Решта митевостей пуста.

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 28.01.2012 – 11:58

  • 0

#992 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 28.01.2012 – 12:27

Про фізичні тіла та геометричні абстракції



Перегляд дописуСивий кіт (28.01.2012 12:56) писав:

Для того щоб зрозу міти, що якщо ми беремо чотири вимірний просттір і одна з його осей градуюємо в одиницях часу то від цього ця вісь не перетворюється в час, а тільки стає моделю часу. Україна не Росія, а простір не час. Далі коли ми позначаємо одразу усі точки в яких матеріальна точка перебуває в відповідні миті часу то такі відмітки будуть належати кожна своїй "площині", простору. Тому те, що в теорії відносності називають простором-часом насправді є часовим чотиривимірним графіком руху матеріальної точки в просторі. Правильна модель простору-часу така: існує час, час не простір, існує простір. Простір рухається відносно часу разом з усім що в ньому є. Існує тільки одна мить часу в якій є простір. Решта митевостей пуста.

Є лише одна проблема: ніякі матеріальні точки ніде не рухаються, бо ніяких матеріальних точок ніде немає. Матеріальна точка є лише математичною абстракцією. Далі, простір-час не є графіком руху, а координатами системи відліку, в якій описується цей рух. Нарешті, рухаються фізичні тіла або системи відліку, а не простір, який не є фізичним тілом, а тому й не може рухатись. Простір є геометричною абстракцією, а не фізичним тілом. Фізика, механіка займається дослідженням руху фізичних систем, які іноді розглятаються як матеріальні точки для спрощення описання руху. Але це не означає, що з цих точок, які є абстракціями, можна збудувати простір, який буде рухатись як фізичне тіло. Тому треба говорити про рух системи відліку, а не про рух простору.
  • 0

#993 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 28.01.2012 – 15:55

Перегляд дописуВасиль (28.01.2012 12:27) писав:

Про фізичні тіла та геометричні абстракції





Є лише одна проблема: ніякі матеріальні точки ніде не рухаються, бо ніяких матеріальних точок ніде немає. Матеріальна точка є лише математичною абстракцією. Далі, простір-час не є графіком руху, а координатами системи відліку, в якій описується цей рух. Нарешті, рухаються фізичні тіла або системи відліку, а не простір, який не є фізичним тілом, а тому й не може рухатись. Простір є геометричною абстракцією, а не фізичним тілом. Фізика, механіка займається дослідженням руху фізичних систем, які іноді розглятаються як матеріальні точки для спрощення описання руху. Але це не означає, що з цих точок, які є абстракціями, можна збудувати простір, який буде рухатись як фізичне тіло. Тому треба говорити про рух системи відліку, а не про рух простору.
Добре якщо вам так більше подобається замініть у мене (моїх дописах) слова "матеріальна точка" словами "фізичне тіло". простір справді не фізичне тіло але і не математична абстракція, тому, що математична абстракція існує лише в чиїсь свідомості, а простір існує незалежно від чієї б то небуло свідомості. А от система відліку навпаки то є математична абстракція. :D
  • 0

#994 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 28.01.2012 – 16:16

Перегляд дописуСивий кіт (28.01.2012 16:55) писав:

Добре якщо вам так більше подобається замініть у мене (моїх дописах) слова "матеріальна точка" словами "фізичне тіло". простір справді не фізичне тіло але і не математична абстракція, тому, що математична абстракція існує лише в чиїсь свідомості, а простір існує незалежно від чієї б то небуло свідомості. А от система відліку навпаки то є математична абстракція. :D

Тобто система відліку існує лише в моїй свідомості чи як?
  • 0

#995 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 28.01.2012 – 16:24

Перегляд дописуВасиль (28.01.2012 16:16) писав:

Тобто система відліку існує лише в моїй свідомості чи як?
Саме так! Доведіть протилежне! :D
  • 0

#996 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 28.01.2012 – 16:33

Перегляд дописуСивий кіт (28.01.2012 17:24) писав:

Саме так! Доведіть протилежне! :D

А що тут доводити? Це ж Ви писали:

Перегляд дописуСивий кіт (24.01.2012 22:45) писав:

От бачите в кожній системі відліку мають бути годиники, які синхронизуються світлом. Ави це заперечували! :lol: Такщо не варто корчити з себе розумника :P
або це:

Перегляд дописуСивий кіт (25.01.2012 00:36) писав:

Отак краще! :D В тому дописі про який ви запитуєте я хотів пояснити ось що: Якщо два тіла рухаються одне відносно другого з релятивіською швидкістю, і з не релятивіською теж, то вони обидва існують в кожній системі відліку, в якій одне з тіл не рухається, і в будь якій іншій теж. :D
Чи не про систему відліку Ви писали, що в ній має бути те да се? Тобто Ви відмовляєтесь від своїх слів чи як?
  • 0

#997 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 28.01.2012 – 19:31

Перегляд дописуВасиль (28.01.2012 16:33) писав:

А що тут доводити? Це ж Ви писали:
або це:
Чи не про систему відліку Ви писали, що в ній має бути те да се? Тобто Ви відмовляєтесь від своїх слів чи як?
Я писав так тому, що так пишуть в теорії відносності. Насправді фізичні тіла рухаються в просторі одні відносно інших, а той рух можна описати сисати методом координат, тоді в нашій свідомості ми будуємо систему відліку, З тілом відліку і осями координат. Тіло відліку існує незалежно від нашої свідомості, а осі координат виключно в нашей свідомості, вони чиста абстракція.

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 28.01.2012 – 19:32

  • 0

#998 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 28.01.2012 – 19:45

Перегляд дописуСивий кіт (28.01.2012 20:31) писав:

Я писав так тому, що так пишуть в теорії відносності. Насправді фізичні тіла рухаються в просторі одні відносно інших, а той рух можна описати сисати методом координат, тоді в нашій свідомості ми будуємо систему відліку, З тілом відліку і осями координат. Тіло відліку існує незалежно від нашої свідомості, а осі координат виключно в нашей свідомості, вони чиста абстракція.

А простір теж виключно в рамках системи координат! Тіла рухаються не відносно простору, а одне відносно іншого.
  • 0

#999 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 28.01.2012 – 20:00

Перегляд дописуВасиль (28.01.2012 19:45) писав:

А простір теж виключно в рамках системи координат! Тіла рухаються не відносно простору, а одне відносно іншого.
Стосовно руху я так і писав:"Насправді фізичні тіла рухаються в просторі одні відносно інших", простір існує незалежно від якихось координат! :D
  • 0

#1000 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 28.01.2012 – 20:08

Перегляд дописуСивий кіт (28.01.2012 21:00) писав:

Стосовно руху я так і писав:"Насправді фізичні тіла рухаються в просторі одні відносно інших", простір існує незалежно від якихось координат! :D

Простір - це не тіло, а просторові відношення між тілами. Відтак, якщо немає тіл, то немає й просторових відношень, немає й простору...
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


  • Yandex