Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#901 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1731 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 27.12.2011 – 22:51

:(
чого вже тут не писали. але дробова розмірність простору рве поки всіх попередні.
  • 0

#902 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 27.12.2011 – 23:33

Перегляд допису_Ex (27.12.2011 23:51) писав:

:(
чого вже тут не писали. але дробова розмірність простору рве поки всіх попередні.

Взагалі кажучи, дробова розмірність використовується в теорії фазових переходів як параметр розрахунків. Але це лише технічний прийом, малий параметр розкладання.
  • 0

#903 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.12.2011 – 00:08

Перегляд дописуСивий кіт (27.12.2011 20:54) писав:

Нуль вимірного простору неіснує навіть абстрактного Тому, що за визначенням простір це множина яка має метрику тобто відстань між її елементами.
коли ти почнеш гуглити?
хоч трішки узнавай перед тим як написати дурницю, чи ти пишеш дурницю
0 вимірний простір

Перегляд допису_Ex (27.12.2011 22:51) писав:

:(
чого вже тут не писали. але дробова розмірність простору рве поки всіх попередні.
дробову розмірність мають фрактали, фулерени, тисячі їх


Перегляд дописуСивий кіт (27.12.2011 20:54) писав:

Ой, хлопці ... ....і я незнаю.
десь так можна було написати і все було добре

ти просто нівелюєш всі моделі одним рухом не заючи в замін нічого

чомусь це мені нагадало як мій друг бавився в старкрафт (він фізик ядерщик, тоді ще студентвже кандидат, але це так, я ним гордий), він чітом накастував собі купу ресурсів, наробив купу бараків, робив медсестер, і пачками посилав на танки, щоб ті лікуючи себе вбивали танки сплешами від їхніх же гармат, смішна і жахлива картина :D

і тебе майже так само, але ти наче голий біжиш по кропиві, і кажеш що це лопухи, і думаєш, що підміна понять в біології переверне все, хоча з іншого боку переконаний що реальність реальна, але плутаєш астракції і моделі з реальними об"єктами

але, з іншого боку, ти пишеш в Науці, тішиш своїм невігласством, якби писав частіше, це ю набридало, але раз на день - покищо не набридає
звичайно прогесу в твоїх дописах немає, ти тільки руйнуєш, жодної своєї системи не придумав, та навіть гуглити не навчився
ну таке, без образ, тільки факти

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.12.2011 22:18) писав:

ти стверджуєш що простір тривимірний як аксіому. А я стверджую що мірність простору неперервна - тобто мірність простору також має і дробові значення. всі значення на всьюму діапазоні визначення мірності від мінус нескінченності до нескінченності. просто ми своїм куцим розумом не здатні усвідомити мірність простору більшу від трьох і не цілочисельну. але це не значить що таке неможливо.
чувак, говори за себе ;)
  • 0

#904 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 29.12.2011 – 09:20

Перегляд дописуKatod (28.12.2011 00:08) писав:

коли ти почнеш гуглити?
хоч трішки узнавай перед тим як написати дурницю, чи ти пишеш дурницю
0 вимірний простір


дробову розмірність мають фрактали, фулерени, тисячі їх



десь так можна було написати і все було добре

ти просто нівелюєш всі моделі одним рухом не заючи в замін нічого

чомусь це мені нагадало як мій друг бавився в старкрафт (він фізик ядерщик, тоді ще студентвже кандидат, але це так, я ним гордий), він чітом накастував собі купу ресурсів, наробив купу бараків, робив медсестер, і пачками посилав на танки, щоб ті лікуючи себе вбивали танки сплешами від їхніх же гармат, смішна і жахлива картина :D

і тебе майже так само, але ти наче голий біжиш по кропиві, і кажеш що це лопухи, і думаєш, що підміна понять в біології переверне все, хоча з іншого боку переконаний що реальність реальна, але плутаєш астракції і моделі з реальними об"єктами

але, з іншого боку, ти пишеш в Науці, тішиш своїм невігласством, якби писав частіше, це ю набридало, але раз на день - покищо не набридає
звичайно прогесу в твоїх дописах немає, ти тільки руйнуєш, жодної своєї системи не придумав, та навіть гуглити не навчився
ну таке, без образ, тільки факти


чувак, говори за себе ;)
Напиши метрику 1,5-вимірного простору. :(
  • 0

#905 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.12.2011 – 15:16

Перегляд дописуСивий кіт (29.12.2011 09:20) писав:

Напиши метрику 1,5-вимірного простору. :(
ти не проти, якщо я задам метрику визначенням відстані між двома точками в цьому просторі?
ρ=(|x2-x1|3/2+|y2-y1|3/2)2/3
  • 0

#906 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1731 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 29.12.2011 – 16:12

Перегляд дописуKatod (29.12.2011 15:16) писав:

ти не проти, якщо я задам метрику визначенням відстані між двома точками в цьому просторі?
ρ=(|x2-x1|3/2+|y2-y1|3/2)2/3
це звісно несерйозно. але хотілося б побачити півтора базисних вектори. чому їх тут два? x1, x2, ... стоп. які x2?! є тіке півтора виміри! :(
  • 0

#907 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 29.12.2011 – 16:39

Перегляд дописуKatod (29.12.2011 16:16) писав:

ти не проти, якщо я задам метрику визначенням відстані між двома точками в цьому просторі?
ρ=(|x2-x1|3/2+|y2-y1|3/2)2/3

Краще вже так: ρ=0,75(|x2-x1|2+|y2-y1|2)1/2. В усякому разі, квадрат та квадратний корінь є неминучим! Формула Піфагора...
  • 0

#908 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1731 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 29.12.2011 – 16:55

рукалице. звичайно я мав на увазі ігрек! тобто так:

Перегляд допису_Ex (29.12.2011 16:12) писав:

це звісно несерйозно. але хотілося б побачити півтора базисних вектори. чому їх тут два? x1, y1, ... стоп. які y1?! є тіке півтора виміри! :(

  • 0

#909 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 09.01.2012 – 11:14

Так от. Заряд зосереджений в нескінченномалому об'ємі має нескінченно велику енергію, а заряд зосередженний в одній точці немає енергії. Енергія заряду зосереджена в одній точці дорівнює нулю. :angry1:
  • 0

#910 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 09.01.2012 – 13:23

Перегляд дописуСивий кіт (9.01.2012 12:14) писав:

Так от. Заряд зосереджений в нескінченномалому об'ємі має нескінченно велику енергію, а заряд зосередженний в одній точці немає енергії. Енергія заряду зосереджена в одній точці дорівнює нулю. :angry1:

Якщо маємо лише один електрон, то він не знаходиться в одній точці, а має певну ймовірність знайти його в певній області простору. Точка - це математична абстракція. В точці електрон зосередити неможливо, бо тоді в електрона буде нескінченна невизначеність імпульсу, що також неможливо. Тому енергія фізичної системи завжди є скінченною. Теорії, в яких виникає нескінченність, просто не є вірними! В фізиці розглядають фізично малі області простору, тобто такі області, розмір яких є незначним в порівнянні з розміром фізичної системи, що розглядається.
  • 0

#911 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.01.2012 – 14:30

Перегляд дописуСивий кіт (27.12.2011 20:54) писав:

Ой, хлопці, ви написали скільки дурниць, що я незнаю з чого почати вам відповідати!
Спочатку варто розібратися зтим Що є абстракцією, а що реальністю. Абстракція це те, що існує виключно в нашій свідомості, а реальність це те що існує незалежно від нашої свідомості.
Тепер про простори. Простір створений Богом (кому не подобається слово Бог, замініть його словом "природа") існує незалежно від нашої свідомості. Ми в цьому просторі живемо і переміщуємося. Коли на Землі ще небуло істот наділених свідомістю простір уже був. Тому це реальний простір. Цей простір тривимірний. (простір-час зачіпати небудемо щоб не пов/язнути в безплідній демагогії) Абстрактних просторів багато. Вони можуть бути n-вимірними. ці простори в реальності не існують, вони існують виключно в нашій свідомості. Нуль вимірного простору неіснує навіть абстрактного Тому, що за визначенням простір це множина яка має метрику тобто відстань між її елементами. Якщо якась множина немає розмірів то вона немає і відстані між її елементами отже то не простір. якби не існувало реального простору то можливо нікому на думку не спало вигадувати і абстрактні простори. Елементи реального постору немають розмірів. Відстань між ними нескінчено мала і між кожною парою таких елементів лежить безліч точок. Такі властивості реального простору. Аналогічні властивості мають і атстрактні простори. І в реальному і в абстрактних просторах їх елементи називають точками. Геометрія Евкліда описук властивості реального простору. Абстрактний тривимірний простір то точна копія реального простору тільки існує вона виключно в нашій свідомості.
Геометричні об'єкти не обов'язково будувати з цегли. Зробіть три лунки так щоб вони не лежали на одній прямій і ви уже побудували трикутник.
Люблю я ці безапеляційні глибокомудрі повчання! Звідки ви про те все знаєте?
До речі, а чого ви причепились до фізики? Адже є філософія, спробуйте колись із нею ознайомитись, там математики не треба знати.

Перегляд дописуСивий кіт (27.12.2011 20:54) писав:

Зором ми сприймаємо світ через фотони, але ми не бачимо будови самих фотонів. Про будову фотонів а також про властивості електронів ми складаємо уяву спостерігаючи явища пов'язані з ними і певним чином їх ітерпретуючи.
Тепер про розміри фотона. Довжина хвилі фотона, то аж ніяк не довжина фотона. Фотон складається не з одного і не з нескінченної кількості періодіви (довжин хвилі цього фотона) експеременально встановлено, що фотон складається з відрізка хвилі тривалістю порядку мільйона періоді. Такий відрізок називається цугом і довжина цуга може сягати трьох метрів. А якщо фотон і цуг це різні прояви одного і того ж об'єкта то де існує цуг там існує і фотон.значить якщо довжина цуга сягає трьох метрів то і довжина фотона сягає трьох метрів. Які поперечні розміри фотона і чим вони обумовлені я незнаю.
Звідки ви знаєте, що існують якісь фотони, про які ви тут так файно розказуєте, й навіть розповідаєте, які вони? Що вони цуґи, що мають довжину порядку трьох метрів. Ви ж не спостерігаєте фотонів безпосередньо, й у вас нема інтуїтивного уявлення про фотони, подібного до уявлення про простір? Про фотони ви від фізиків чули, але чому ви тут фізикам вірите, а у випадку СТВ, ні.
Ви знаєте, звідки у фізиці фотони беруться?
Така схема. Беруться рівняння Максвела й хитрим математичним прийомом перетворюються на систему гармонічних осциляторів. А далі ті осцилятори квантуються. То відоме, як метод вторинного квантування. Те, що ви фотонами називаєте, то квантові стани електромагнітного поля. Наскільки фотони, чи електрони, чи простір-час реальні? Я так відповім, вони настільки ж реальні, наскільки реальним є стілець, на якому ви сидите, чи комп’ютер, яким користуєтесь.
  • 0

#912 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.01.2012 – 14:59

Перегляд допису_Ex (27.12.2011 22:51) писав:

:angry1:
чого вже тут не писали. але дробова розмірність простору рве поки всіх попередні.
Ну взагалі-то є така штука. В теорії фракталів використовується наприклад.

Перегляд дописуСивий кіт (23.12.2011 19:41) писав:

Ніякого мінус нуль немає.
Зазвичай так позначають ліміт що прямує до нуля зліва.
  • 0

#913 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.01.2012 – 15:06

Перегляд дописуВасиль (29.12.2011 16:39) писав:

Краще вже так: ρ=0,75(|x2-x1|2+|y2-y1|2)1/2. В усякому разі, квадрат та квадратний корінь є неминучим! Формула Піфагора...
Ні, то просто теорема Піфагора частинний випадок.
Загальніша формула

А існування дробової розмірності залежить від того наскільки широко ви означите саме поняття розмірності.
  • 0

#914 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.01.2012 – 15:12

Перегляд допису_Ex (29.12.2011 16:12) писав:

це звісно несерйозно. але хотілося б побачити півтора базисних вектори
Базис - не єдиний спосіб описати розмірність системи.
  • 0

#915 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 09.01.2012 – 16:07

Перегляд дописуkalamar (9.01.2012 16:06) писав:

Ні, то просто теорема Піфагора частинний випадок.
Загальніша формула

По-перше, що таке p та n? А, по-друге, як Ваша формула виглядатиме для тривимірного простору!
  • 0

#916 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 10.01.2012 – 20:11

Перегляд дописуkalamar (9.01.2012 14:30) писав:

Наскільки фотони, чи електрони, чи простір-час реальні? Я так відповім, вони настільки ж реальні, наскільки реальним є стілець, на якому ви сидите, чи комп’ютер, яким користуєтесь.
Я радий що хоть що небудь є реальним. Якщо ми візьмемо ваш "рідкий" заряд, розмажемо по поверхні сфери, а потім радіус сфери будемо зменшувати до нуля, то енергія такого заряду буде збільшуватися до нескінченності. а коли радіус тієї сфери обернеться в нуль то енергія того заряду обернеться в нуль. Якби це було можливим то ми б мали порушення закону збереження енергії. а це означає що ваш "рідкий" заряд неможливо стиснути в точку.
Якщо ми спробуємо точковий заряд розмазати по якійсь поверхні чи об'ємі то нам знадобиться нескінченна енергія. звідси висновок що точковий заряд неможливо розмазати по якійсь поверхні чи об'ємі. Точковий заряд якщо він існує то завжди залишається точковим.
Якщо ми маємо деяку кількість точкових зарядів то ми можемо їх розподілити по будьякій поверхгі чи об'ємі, але при цьому матимемо не суцільний шар а дискретні точки. :angry1:
  • 0

#917 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 10.01.2012 – 20:24

Перегляд дописуСивий кіт (10.01.2012 21:11) писав:

Я радий що хоть що небудь є реальним. Якщо ми візьмемо ваш "рідкий" заряд, розмажемо по поверхні сфери, а потім радіус сфери будемо зменшувати до нуля, то енергія такого заряду буде збільшуватися до нескінченності. а коли радіус тієї сфери обернеться в нуль то енергія того заряду обернеться в нуль. Якби це було можливим то ми б мали порушення закону збереження енергії. а це означає що ваш "рідкий" заряд неможливо стиснути в точку.
Якщо ми спробуємо точковий заряд розмазати по якійсь поверхні чи об'ємі то нам знадобиться нескінченна енергія. звідси висновок що точковий заряд неможливо розмазати по якійсь поверхні чи об'ємі. Точковий заряд якщо він існує то завжди залишається точковим.
Якщо ми маємо деяку кількість точкових зарядів то ми можемо їх розподілити по будьякій поверхгі чи об'ємі, але при цьому матимемо не суцільний шар а дискретні точки. :angry1:

Не так! Заряди дискретні, а тому їх можна розмазати лише тоді, коли їх багато. А коли заряд лише один, то втиснути його в одну точку неможливо, бо немає таких лещат, які це зробили б. А чому Ви не вивчаєте фізику, а вигадуєте якісь історії про заряди? Чи просто так, нема чого робити?
  • 0

#918 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.01.2012 – 20:37

Перегляд дописуСивий кіт (10.01.2012 20:11) писав:

Я радий що хоть що небудь є реальним.
Я зовсім не казав, що є щось реальне. :angry1: Я сказав, що електрони настільки ж реальні, як і стільці. Тобто, якщо для вас стільці реальні, то реальні й електрони, якщо стільці не рельні, то нереальні й електрони, якщо ви маєте сумніви, щодо реальності стільців, то ті ж сумніви будуть і щодо реальності електронів.
Уважніше читайте дописи.
  • 0

#919 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 11.01.2012 – 20:11

Перегляд дописуВасиль (10.01.2012 20:24) писав:

Не так! Заряди дискретні, а тому їх можна розмазати лише тоді, коли їх багато. А коли заряд лише один, то втиснути його в одну точку неможливо, бо немає таких лещат, які це зробили б. А чому Ви не вивчаєте фізику, а вигадуєте якісь історії про заряди? Чи просто так, нема чого робити?
Проблема не в лещатах. Ваш рідкий заряд так само як і два чи більше моїх точкових заряди неможна стиснути в одну точку навіть теоретично. Але чому неможна припустити що існують точкові заряди від природи? :angry1:
  • 0

#920 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 11.01.2012 – 21:28

Перегляд дописуСивий кіт (11.01.2012 21:11) писав:

Проблема не в лещатах. Ваш рідкий заряд так само як і два чи більше моїх точкових заряди неможна стиснути в одну точку навіть теоретично. Але чому неможна припустити що існують точкові заряди від природи? :angry1:

Ви про співвідношення невизначености Гайзенберга чули? З нього випливає, що, якщо частинку зосередити в одній точці, то невизначеність її імпульсу буде рівна безмежності. Відтак, ми не можемо сказати, що частинка зосереджена в одній точці. Правда, вважається, що електрон є точковою частинкою. Так що, не треба переживати...
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних