Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#861 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 02.10.2011 – 11:34

[quote name='kalamar' post='724992' date='1.10.2011 21:49']Це не зовсім точно, але у принципі правильно. Для значення аргументу 0 функція 1/x не має значення. Функція ставить кожному числу із області визначення якесь значення, числу 0 функція 1/x не ставить нічого.
Але для тієї фізичної задачі то не суттєво, бо заряджену точку ти отримуєш не при , а при . не в ходить в область визначення функції тому ця функція немає ніякого відношення до знчкння Е в точці r=0. А фізична величина r може мати значення нуль. І це значення потрібно знайти з якихось інших міркувань.Тобто r<0 небуває. І я намагаюся довести, що замість ? потрібно на писати 0.
  • 0

#862 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 03.10.2011 – 20:05

[quote name='kalamar' post='724992' date='1.10.2011 21:49']Це не зовсім точно, але у принципі правильно. Для значення аргументу 0 функція 1/x не має значення. Функція ставить кожному числу із області визначення якесь значення, числу 0 функція 1/x не ставить нічого.
Але для тієї фізичної задачі то не суттєво, бо заряджену точку ти отримуєш не при , а при . То хто з нас геній дурості? ;)
  • 0

#863 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 10.10.2011 – 16:53

Перегляд дописуСивий кіт (3.10.2011 21:05) писав:

http://latex.codecog.../gif.latex?r=0. То хто з нас геній дурості? :gryzin:
Ну чого ви замовкли? Скінчилися аргументи? І нехочите публічно виз :D нати те, що самі довели. При усіх значеннях r крім r=0, енергія заряду визначається як E=Q2/2r. А при r=0 ця функція не має значенння. А так як в точці не існує напрямку то не існує сили і відповідно енергії. Отже енергія істинно точкового заряду дорівноє нулю. :gryzin:
  • 0

#864 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.10.2011 – 17:12

Перегляд дописуСивий кіт (10.10.2011 17:53) писав:

Ну чого ви замовкли? Скінчилися аргументи? І нехочите публічно виз :D нати те, що самі довели. При усіх значеннях r крім r=0, енергія заряду визначається як E=Q2/2r. А при r=0 ця функція не має значенння. А так як в точці не існує напрямку то не існує сили і відповідно енергії. Отже енергія істинно точкового заряду дорівноє нулю. :gryzin:
ніхто просто нехоче ще раз писати тобі те що раніше читав, а ти нехочеш взяти який небуть підручник, хочаб з загальної фізики
а відповідь була раніше, читай

Перегляд дописуkalamar (1.10.2011 21:49) писав:

Це не зовсім точно, але у принципі правильно. Для значення аргументу 0 функція 1/x не має значення. Функція ставить кожному числу із області визначення якесь значення, числу 0 функція 1/x не ставить нічого.
Але для тієї фізичної задачі то не суттєво, бо заряджену точку ти отримуєш не при http://latex.codecog...m/gif.latex?r=0, а при , тобто заряджена точка то заряджена сфера із нескінченно малим радіусом . Якщо ти заряджену сферу зтягуєш у точку, то у тебе буде границя , й енергія виходить нескінченною.

чому я скопіпастив? бо людині з кафедри Квантової ТЕорії Поля більше довіри ніж тобі
  • 0

#865 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.10.2011 – 17:15

Перегляд дописуСивий кіт (10.10.2011 17:53) писав:

Ну чого ви замовкли? Скінчилися аргументи? І нехочите публічно виз :D нати те, що самі довели. При усіх значеннях r крім r=0, енергія заряду визначається як E=Q2/2r. А при r=0 ця функція не має значенння. А так як в точці не існує напрямку то не існує сили і відповідно енергії. Отже енергія істинно точкового заряду дорівноє нулю. :gryzin:
Треба бути генієм дурості, щоб не розуміти того, що з фізичної точки зору, нескінченно мала заряджена сфера то те саме, що й заряджена точка. Так що мені просто нема чого вам казати, ви просто вчергове підтвердили своє почесне звання генія.
  • 0

#866 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 10.10.2011 – 19:27

Перегляд дописуkalamar (10.10.2011 18:15) писав:

Треба бути генієм дурості, щоб не розуміти того, що з фізичної точки зору, нескінченно мала заряджена сфера то те саме, що й заряджена точка. Так що мені просто нема чого вам казати, ви просто вчергове підтвердили своє почесне звання генія.
Справжній геній тупості то ти Каламаре, бо нерозумієш елементрного. При r=0,00000...000001 ми маємо повноціну сферу, хоча і дуже мацюпуньку. А при r=0 ми уже маємо вироджену сферу, точку. Точка це геометричний об'єкт який має не нескінченно малі розміри, а саме нульві розміри.

Перегляд дописуKatod (10.10.2011 18:12) писав:

ніхто просто нехоче ще раз писати тобі те що раніше читав, а ти нехочеш взяти який небуть підручник, хочаб з загальної фізики
а відповідь була раніше, читай



чому я скопіпастив? бо людині з кафедри Квантової ТЕорії Поля більше довіри ніж тобі

Катоде відкрий секрет кафедра якої матері плекає таких геніїв тупості?
  • 0

#867 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.10.2011 – 20:29

Перегляд дописуСивий кіт (10.10.2011 20:27) писав:

Катоде відкрий секрет кафедра якої матері плекає таких геніїв тупості?
для тебе нажаль всі
  • 0

#868 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.10.2011 – 21:58

Якісь тупі суперечки. Заряд взагалі має зміст лише до планківських розмірів.

Цитата

Точка це геометричний об'єкт який має не нескінченно малі розміри, а саме нульві розміри.
У фізиці все трішки не так. Фізика - наука точна, однак потрібно знати цю точність. Точковим тілом в системі розмірів R (чи на відстані R - кому як більше до смаку) можна вважати тіло радіуса r: r=o( R ). Точкові тіла вводяться у фізиці не як зовсім точкові, інакше, із формули взаємодії двох зарядів ви за допомогою матану ніколи не зробите формул для складніших тіл, тому що скільки не інтегруй нуль, ти отримаєш нуль. Але і це все дурість, навіть якби було не так, тому що в природі немає точок, тому що простір квантований, а те, про що ви тут сперечаєтесь - якась повна маячня і поки ви дійдете до нуля у вас ще буде купа квантових ефектів які спотворять вашу гарнюню формулу до невпізнання.

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 10.10.2011 – 22:00

  • 0

#869 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.10.2011 – 07:19

Перегляд дописуPavlo_Taiko (10.10.2011 22:58) писав:

Якісь тупі суперечки. Заряд взагалі має зміст лише до планківських розмірів.

У фізиці все трішки не так. Фізика - наука точна, однак потрібно знати цю точність. Точковим тілом в системі розмірів R (чи на відстані R - кому як більше до смаку) можна вважати тіло радіуса r: r=o( R ). Точкові тіла вводяться у фізиці не як зовсім точкові, інакше, із формули взаємодії двох зарядів ви за допомогою матану ніколи не зробите формул для складніших тіл, тому що скільки не інтегруй нуль, ти отримаєш нуль. Але і це все дурість, навіть якби було не так, тому що в природі немає точок, тому що простір квантований, а те, про що ви тут сперечаєтесь - якась повна маячня і поки ви дійдете до нуля у вас ще буде купа квантових ефектів які спотворять вашу гарнюню формулу до невпізнання.
суперечка дурна, та ще й проблема в тому, що головний антагоніст незрозуміє твого запису r=o( R ), тобто омаленьке вір радіусу, бо матан він в очі не бачив
  • 0

#870 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 04.12.2011 – 09:07

Перегляд дописуKatod (11.10.2011 07:19) писав:

суперечка дурна, та ще й проблема в тому, що головний антагоніст незрозуміє твого запису r=o( R ), тобто омаленьке вір радіусу, бо матан він в очі не бачив
Коли я навмисне почав писати дурницы стосовно дылення на нуль Ви дружно ы правильно мены довели, що функцыя y=a/r недає відповіді на питання: "Чому дорівнює y при r=0?". тому, що при r=0 ця функція неіснує. з другогого боку: "Чому заряд взагалі має енергію?". Та тому, що Ваш пластиковий заряд складається з нескінченно малих частинок і усі ті частинки взаємодіють між собою. Сила взаємодії між будьякими двома точками завжди направлена вздовж прямої проведеною через ці дві точки. Якщо заряд розмазаний по сфері то рівнодійна сил що діє на одну і туж точку з боку усіх інших точокт направлена по радіусу сфери по якій розмазаний заряд. А коли заряд зібраний в одну точку, то усі його частини знаходяться в одній точці. Як визначити напрямок сили, що діє між двома точками заряду в цьому випадку?
  • 0

#871 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 09.12.2011 – 19:22

Перегляд дописуСивий кіт (4.12.2011 09:07) писав:

Коли я навмисне почав писати дурницы стосовно дылення на нуль Ви дружно ы правильно мены довели, що функцыя y=a/r недає відповіді на питання: "Чому дорівнює y при r=0?". тому, що при r=0 ця функція неіснує. з другогого боку: "Чому заряд взагалі має енергію?". Та тому, що Ваш пластиковий заряд складається з нескінченно малих частинок і усі ті частинки взаємодіють між собою. Сила взаємодії між будьякими двома точками завжди направлена вздовж прямої проведеною через ці дві точки. Якщо заряд розмазаний по сфері то рівнодійна сил що діє на одну і туж точку з боку усіх інших точокт направлена по радіусу сфери по якій розмазаний заряд. А коли заряд зібраний в одну точку, то усі його частини знаходяться в одній точці. Як визначити напрямок сили, що діє між двома точками заряду в цьому випадку?
Що, розумники, нездатні відповісти на елементарне питання? :)

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 09.12.2011 – 19:22

  • 0

#872 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.12.2011 – 01:58

Перегляд дописуСивий кіт (9.12.2011 19:22) писав:

Що, розумники, нездатні відповісти на елементарне питання? :)
тю, ти сам дав відповідь на це запитання, електричне поле це поле центральних сил, і сила взаємодії проходить через центри точок
якщо маєш заряд розпазаний, то є така штука, суперпозиція, кожен заряд взаємодіє з кожним зарядом.
це ще шкільна програма, в чому підвох?
все просто і очевидно

Перегляд дописуСивий кіт (4.12.2011 09:07) писав:

Коли я навмисне почав писати дурницы стосовно дылення на нуль Ви дружно ы правильно мены довели, що функцыя y=a/r недає відповіді на питання: "Чому дорівнює y при r=0?". тому, що при r=0 ця функція неіснує. з другогого боку: "Чому заряд взагалі має енергію?". Та тому, що Ваш пластиковий заряд складається з нескінченно малих частинок і усі ті частинки взаємодіють між собою. Сила взаємодії між будьякими двома точками завжди направлена вздовж прямої проведеною через ці дві точки. Якщо заряд розмазаний по сфері то рівнодійна сил що діє на одну і туж точку з боку усіх інших точокт направлена по радіусу сфери по якій розмазаний заряд. А коли заряд зібраний в одну точку, то усі його частини знаходяться в одній точці. Як визначити напрямок сили, що діє між двома точками заряду в цьому випадку?
ага, то ти постійно навмисне пишеш дурниці
в класичному сенсі "заряд має енергію" це повна дурниця, бо енерпія є коли є взаємодія, є енергетичний відповідник напруженості поля - потенціал, тобто потенціальна енергія одиничного заряду в даній точці
  • 0

#873 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.12.2011 – 11:29

Перегляд дописуСивий кіт (9.12.2011 19:22) писав:

Що, розумники, нездатні відповісти на елементарне питання? :)
сфера - це множина точок рівновіддалених від центру. розглянь кожну точку сфери окремо, і не говори дурниць про заряд розмазаний по сфері
  • 0

#874 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 10.12.2011 – 11:47

Перегляд дописуKatod (10.12.2011 01:58) писав:

тю, ти сам дав відповідь на це запитання, електричне поле це поле центральних сил, і сила взаємодії проходить через центри точок
якщо маєш заряд розпазаний, то є така штука, суперпозиція, кожен заряд взаємодіє з кожним зарядом.
це ще шкільна програма, в чому підвох?
все просто і очевидно
Правильно, Катоде. Ваш "рідкий" заряд складається з безлічі частинок. Кожна така частинка взаємодіє з кожною іншою частинкою цього заряду. Сила взаємодії кожної пари тиких частинок спрямована вдовж прямої, що проходить через ці частинки. Тепер усю безліч частинок заряду помістимо в одну геометричну точку. Тепер через кожну пару цих точок можна провести не одну і тільки одну пряму, а безліч прямих. От я і запитую: "Який напрямок має сила взаємодії двох різних частинок заряду, якщо ці частинки знаходяться в одній геометричній точці? :) "
  • 0

#875 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.12.2011 – 13:04

Перегляд дописуСивий кіт (10.12.2011 11:47) писав:

Правильно, Катоде. Ваш "рідкий" заряд складається з безлічі частинок. Кожна така частинка взаємодіє з кожною іншою частинкою цього заряду. Сила взаємодії кожної пари тиких частинок спрямована вдовж прямої, що проходить через ці частинки. Тепер усю безліч частинок заряду помістимо в одну геометричну точку. Тепер через кожну пару цих точок можна провести не одну і тільки одну пряму, а безліч прямих. От я і запитую: "Який напрямок має сила взаємодії двох різних частинок заряду, якщо ці частинки знаходяться в одній геометричній точці? :) "
давай так, ти хочеш розмовляти в розрізі понять і термінів фізики, геометрії, математики, то давай розмовляти в термінах наукових, а не займатись схоластикою
точка це ідеалізація, якщо вводиться поняття точки, то розмірами точки нехтують
якщо ти хочеш сказати, що точка це маленька сфера, то в ній буде все так само як і з великою сферою, напрямок взаємодії буде проходити через дві точки, по прямій

а камінь це маленька гора, а гора це маленький астероїд, а астероїд це маленька поланета, а планета це може навіть система планет, бо система планет може мати від однієї і більше, маємо одну от і система, розумієш до чого я веду?
  • 0

#876 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 10.12.2011 – 13:08

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (10.12.2011 11:29) писав:

сфера - це множина точок рівновіддалених від центру. розглянь кожну точку сфери окремо, і не говори дурниць про заряд розмазаний по сфері
Правильно, сфера це множина точок рівновіддалена від деякої точки, що називається цетром сфери. Множину точок віддалених від ценру на нульову відстань можна вважати виродженою сферою. усі почки такої сфери накладені одна на одну. це і є точка. Нехочеш вважати таку множину точок сферою не вважай. Тоді не ліпи формул для невиредженої сфери до цієї множини точок.
  • 0

#877 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 10.12.2011 – 16:17

Перегляд дописуKatod (10.12.2011 13:04) писав:

давай так, ти хочеш розмовляти в розрізі понять і термінів фізики, геометрії, математики, то давай розмовляти в термінах наукових, а не займатись схоластикою
точка це ідеалізація, якщо вводиться поняття точки, то розмірами точки нехтують
якщо ти хочеш сказати, що точка це маленька сфера, то в ній буде все так само як і з великою сферою, напрямок взаємодії буде проходити через дві точки, по прямій

а камінь це маленька гора, а гора це маленький астероїд, а астероїд це маленька поланета, а планета це може навіть система планет, бо система планет може мати від однієї і більше, маємо одну от і система, розумієш до чого я веду?
Нерозу мію. Точка це елемент простору нульвих розмірів. Я усі частинки вашого "рідкого" заряду помічаю в один такий об'єкт. Я "розмазую", зосереджую, усі частинки заряду в одній точці, а не на сфері не нульового радіусу. Це зрозуміло? Далі я запитую в якому напрямку діє сила між двома частинками заряду поміщених в одну точку? :)
  • 0

#878 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.12.2011 – 17:12

Перегляд дописуСивий кіт (10.12.2011 16:17) писав:

Нерозу мію.
Вабене, міо компаньйоне

Перегляд дописуСивий кіт (10.12.2011 16:17) писав:

Точка це елемент простору нульвих розмірів. Я усі частинки вашого "рідкого" заряду помічаю в один такий об'єкт. Я "розмазую", зосереджую, усі частинки заряду в одній точці, а не на сфері не нульового радіусу. Це зрозуміло? Далі я запитую в якому напрямку діє сила між двома частинками заряду поміщених в одну точку? :)
ага, так значить це простір нульових розмірів, а чого ти зразу це не сказав?
ти ж задачц точно не поставив
я думаю сила між двома зарядженими частинками діє по прямій, на якій лежать дві заряджені частинки

і ще мені згадалось про неповність умов в задачах: летять два крокодила, один червоний, а інший в сінгапур, якого кольору холожильник?

я до того, не зустрічав ще ніде в науковій літературі "простір нульових ррозмірів", поясни що це таке
  • 0

#879 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.12.2011 – 19:54

вектори в школі вчив? у тримірному просторі у вектора три числа що визначають його напрямок. у двомірного простору у вектора два числа...
яке число і який напрямок може бути у вектора в нульмірному просторі?
  • 0

#880 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 10.12.2011 – 20:38

Перегляд дописуKatod (10.12.2011 17:12) писав:

Вабене, міо компаньйоне


ага, так значить це простір нульових розмірів, а чого ти зразу це не сказав?
ти ж задачц точно не поставив
я думаю сила між двома зарядженими частинками діє по прямій, на якій лежать дві заряджені частинки

і ще мені згадалось про неповність умов в задачах: летять два крокодила, один червоний, а інший в сінгапур, якого кольору холожильник?

я до того, не зустрічав ще ніде в науковій літературі "простір нульових ррозмірів", поясни що це таке
Про нульовий простір питай у Хмурого Князя. Це його термін. А я писав про елемент простору нульвих розмірів. Ти мабуть читав підручник по геометрії як Енштейн, в одне присідання. Які розміри має геометрична точка?
В просторі задано точку А і є два відрізки ВС і DF розташуємо відрізки так щоб точка В відрізка ВС і точка D відрізка DF співпали з точою А. Це можна зробити? :)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних