Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#801 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 16.05.2011 – 20:27

Перегляд дописуkalamar (13.05.2011 14:46) писав:

Там все не правильне. Щоб вам щось пояснити, потрібно щоб ви володіли якимось базовим набором понять, хоча б на рівні 7-8 класу. Як я вам щось поясню? Пояснення чогось уже мусть на щось опиратись, уже щось треба знати, щоб пояснення зрозуміти. Як пояснити щось про енергію людині, яка не має ані найменшого уявлення, що то таке енергія.
Ваше пояснення в дописі № 799 мене цілком влаштувало. Хотілося б бачити такі пояснення і з інших питань. Тепер пропоную розглянути приклад придуманий не мною, а взятий з посібника Іродова.
На сфері радіусом а симетрично "на вершинах тетраедера" розташовано чотири однакових заряди (електрони) Найти енергію електростатичної взаємодії цих зарядів (частинок). Там (стор 86) Наведено два варіанти розв'язку. Ми розглянемо варіант з використанням потенціалу http://latex.codecog...4\pi\epsilon_0} Як бачите при визначені потенціалу береться не 4, а 3 заряди, бо саме три заряди утворюють поле, а четвертий заряд це той енергію якого визначаємо в тому полі. Тепер візьмемо не 4, а 3 заряди. Матимемо http://latex.codecog...4\pi\epsilon_0} далі візьмемо 2 заряди. Матимемо http://latex.codecog...4\pi\epsilon_0} і нарешті візьмемо один заряд. Маємо http://latex.codecog...i\epsilon_0}=0. Як бачите енергія одного заряду дорівнює нулю. Оцього Ви чомусь неможете зрозуміти.
Тепер до 4 електорнів на туж сферу додамо нейтріно, і обчислимо енергію електростатичної взаємодії усіх частинок. З електронами ми розібралися раніше. Обчислимо енергію нейтріно. http://latex.codecog...pi\epsilon_0}=0 Як бачите потенціал в точці де знаходиться нейтріно більший ніж в точках де знаходяться електрони, так як він утворюється не 3, а 4 електронами, а енергія нейтріно в тому полі рівна нулю, бо заряд нейтріно рівний нулю. Отже електричне поле саме по собі немає енергії. Енергію мають заряди в тому полі. Цього Ви теж чомусь неможете зрозуміти.
  • 0

#802 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 17.05.2011 – 03:28

Перегляд дописуСивий кіт (16.05.2011 20:27) писав:

Ваше пояснення в дописі № 799 мене цілком влаштувало. Хотілося б бачити такі пояснення і з інших питань. Тепер пропоную розглянути приклад придуманий не мною, а взятий з посібника Іродова.
На сфері радіусом а симетрично "на вершинах тетраедера" розташовано чотири однакових заряди (електрони) Найти енергію електростатичної взаємодії цих зарядів (частинок). Там (стор 86) Наведено два варіанти розв'язку. Ми розглянемо варіант з використанням потенціалу http://latex.codecog...4\pi\epsilon_0} Як бачите при визначені потенціалу береться не 4, а 3 заряди, бо саме три заряди утворюють поле, а четвертий заряд це той енергію якого визначаємо в тому полі. Тепер візьмемо не 4, а 3 заряди. Матимемо http://latex.codecog...4\pi\epsilon_0} далі візьмемо 2 заряди. Матимемо http://latex.codecog...4\pi\epsilon_0} і нарешті візьмемо один заряд. Маємо http://latex.codecog...i\epsilon_0}=0. Як бачите енергія одного заряду дорівнює нулю. Оцього Ви чомусь неможете зрозуміти.
Тепер до 4 електорнів на туж сферу додамо нейтріно, і обчислимо енергію електростатичної взаємодії усіх частинок. З електронами ми розібралися раніше. Обчислимо енергію нейтріно. http://latex.codecog...pi\epsilon_0}=0 Як бачите потенціал в точці де знаходиться нейтріно більший ніж в точках де знаходяться електрони, так як він утворюється не 3, а 4 електронами, а енергія нейтріно в тому полі рівна нулю, бо заряд нейтріно рівний нулю. Отже електричне поле саме по собі немає енергії. Енергію мають заряди в тому полі. Цього Ви теж чомусь неможете зрозуміти.
Ну, що, Каламаре, Ви визнаєте, що один неподільний, хай навіть не точковий заряд, напрклад електрон, не може мати електростатичної енергії і що електростатичне поле само по собі не може мати енергії? Чи знову будете разглагольствовать на тему мол Ми уми, а ви уви? Я, на відміну від Вас умію визнавати свої помилки! :angry1:

Перегляд дописуСивий кіт (16.05.2011 20:27) писав:

Ваше пояснення в дописі № 799 мене цілком влаштувало. Хотілося б бачити такі пояснення і з інших питань. Тепер пропоную розглянути приклад придуманий не мною, а взятий з посібника Іродова.
На сфері радіусом а симетрично "на вершинах тетраедера" розташовано чотири однакових заряди (електрони) Найти енергію електростатичної взаємодії цих зарядів (частинок). Там (стор 86) Наведено два варіанти розв'язку. Ми розглянемо варіант з використанням потенціалу http://latex.codecog...4\pi\epsilon_0} Як бачите при визначені потенціалу береться не 4, а 3 заряди, бо саме три заряди утворюють поле, а четвертий заряд це той енергію якого визначаємо в тому полі. Тепер візьмемо не 4, а 3 заряди. Матимемо http://latex.codecog...4\pi\epsilon_0} далі візьмемо 2 заряди. Матимемо http://latex.codecog...4\pi\epsilon_0} і нарешті візьмемо один заряд. Маємо http://latex.codecog...i\epsilon_0}=0. Як бачите енергія одного заряду дорівнює нулю. Оцього Ви чомусь неможете зрозуміти.
Тепер до 4 електорнів на туж сферу додамо нейтріно, і обчислимо енергію електростатичної взаємодії усіх частинок. З електронами ми розібралися раніше. Обчислимо енергію нейтріно. http://latex.codecog...pi\epsilon_0}=0 Як бачите потенціал в точці де знаходиться нейтріно більший ніж в точках де знаходяться електрони, так як він утворюється не 3, а 4 електронами, а енергія нейтріно в тому полі рівна нулю, бо заряд нейтріно рівний нулю. Отже електричне поле саме по собі немає енергії. Енергію мають заряди в тому полі. Цього Ви теж чомусь неможете зрозуміти.
Перепрошую, в цьому дописі для систем зарядів, що складаються з трьох, двох і одного електронів я забув відповідно змінювати верхній індекс сумування і четвірку перед однією другою потрібно відповідно замінити на трійку, двійку та одиницю, а решта правильно.

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 17.05.2011 – 03:38

  • 0

#803 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.05.2011 – 10:14

Перегляд дописуСивий кіт (17.05.2011 04:28) писав:

Ну, що, Каламаре, Ви визнаєте, що один неподільний, хай навіть не точковий заряд, напрклад електрон, не може мати електростатичної енергії і що електростатичне поле само по собі не може мати енергії? Чи знову будете разглагольствовать на тему мол Ми уми, а ви уви? Я, на відміну від Вас умію визнавати свої помилки! :angry1:
Дивина, я ще учора вам відповів. Мабуть забув відправити натиснути. ;)
По перше, ви поплутали повну енергію, і енергію взаємодії точкових зарядів.
По друге, для електростатики поняття поля можна розглядати лише як математичний прийом, але не для електродинаміки. В дописі 749 енергія розмазаного заряду обчислена через взаємодію зарядів, в дописі 679 через інтегрування по об’єму, який займає поле, результати збігаються. Але так буде тільки в електростатиці. В електродинаміці перший спосіб обчислення стає неможливим, залишається тільки другий спосіб, через енергію поля. Так що ваші розповіді, що електричне поле не може мати енергії, не більше як казки діда Панаса. Електричне поле має енергію навіть коли зарядів на тому місці уже нема, иначе ваш телевізор і радіоприймач не працювали б. Взаємодія не розповсюджується миттєво, а із скінченною швидкістю. Електростатика то дуже окремий випадок нерухомих зарядів, для якого скінченна швидкість розповсюдження взаємодії не важить.
  • 0

#804 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 17.05.2011 – 17:52

Перегляд дописуkalamar (17.05.2011 10:14) писав:

Дивина, я ще учора вам відповів. Мабуть забув відправити натиснути. :angry1:
По перше, ви поплутали повну енергію, і енергію взаємодії точкових зарядів.
По друге, для електростатики поняття поля можна розглядати лише як математичний прийом, але не для електродинаміки. В дописі 749 енергія розмазаного заряду обчислена через взаємодію зарядів, в дописі 679 через інтегрування по об’єму, який займає поле, результати збігаються. Але так буде тільки в електростатиці. В електродинаміці перший спосіб обчислення стає неможливим, залишається тільки другий спосіб, через енергію поля. Так що ваші розповіді, що електричне поле не може мати енергії, не більше як казки діда Панаса. Електричне поле має енергію навіть коли зарядів на тому місці уже нема, иначе ваш телевізор і радіоприймач не працювали б. Взаємодія не розповсюджується миттєво, а із скінченною швидкістю. Електростатика то дуже окремий випадок нерухомих зарядів, для якого скінченна швидкість розповсюдження взаємодії не важить.
Яж казав відповісти конкретно ви не можете. Тому я вам про Єрому, а ви мені про Х ому сплітаєте.;) Де ви у мене бачили згадку про електродинаміку? Я говорю виключно про електростатику. А в електростатиці один неподільний заряд, як електрон, не може мати електростатичної енергії. Я вам це уже на пальцях довів, а ви ніяк того зрозуміти, чи визнати, нехочете. Так само в електростатиці електричне поле само по собі неможе мати енергії. Її в полі мають заряди.

Цитата

для електростатики поняття поля можна розглядати лише як математичний прийом,
Який математичний прийом? Існує система зарядів. Берете одиничний заряд, поміщаєте його в різні точки навколо тих зарядів і міряєте силу яка на той заряд діє. От вам готова напруженість поля в різних точках, якою описується поле. Цеж чиста фізика! А як ви реальні чотири електрони розмажете по сфері довільного радіусу? Тільки умовно! :ggggg:
  • 0

#805 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.05.2011 – 22:07

Перегляд дописуСивий кіт (17.05.2011 18:52) писав:

Яж казав відповісти конкретно ви не можете. Тому я вам про Єрому, а ви мені про Х ому сплітаєте.:angry1: Де ви у мене бачили згадку про електродинаміку? Я говорю виключно про електростатику. А в електростатиці один неподільний заряд, як електрон, не може мати електростатичної енергії. Я вам це уже на пальцях довів, а ви ніяк того зрозуміти, чи визнати, нехочете. Т

чорт забирай, в натурі, який же ви д.., тобто "геній"! Що, є електростатичні й електродинамічні електрони? Електронам і полю чхати на нашу електродинаміку чи електростатику. Через інтегрування по полю ви в загальному випадку енергію можете знайти, а через взаємодію зарядів лише в частинному випадку нерухомих зарядів. Тому саме поле й є "реальність", а знаходження енергії через взаємодію розмазаного заряду в електростатиці просто математичний прийом. Взаємодія розмазаних зарядів то далекодія, а поле - то близькодія. В сучасній фізиці тільки близькодія визнається. Тільки тому, що в електростатиці заряди нерухомі, й можна уявляти, що заряди взаємодіють безпосередньо один з одним, а не через поле. Електродинаміка доводить, що таке уявлення хибне.

Повідомлення відредагував kalamar: 17.05.2011 – 22:10

  • 0

#806 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 18.05.2011 – 00:47

Перегляд дописуkalamar (17.05.2011 22:07) писав:

чорт забирай, в натурі, який же ви д.., тобто "геній"! Що, є електростатичні й електродинамічні електрони? Електронам і полю чхати на нашу електродинаміку чи електростатику. Через інтегрування по полю ви в загальному випадку енергію можете знайти, а через взаємодію зарядів лише в частинному випадку нерухомих зарядів. Тому саме поле й є "реальність", а знаходження енергії через взаємодію розмазаного заряду в електростатиці просто математичний прийом. Взаємодія розмазаних зарядів то далекодія, а поле - то близькодія. В сучасній фізиці тільки близькодія визнається. Тільки тому, що в електростатиці заряди нерухомі, й можна уявляти, що заряди взаємодіють безпосередньо один з одним, а не через поле. Електродинаміка доводить, що таке уявлення хибне.
чорт забирай, в натурі, який же ви д.., тобто "геній"! :ggggg: Так поле то реальність, але поле само по собі енергії немає. Енергію в полі мають заряди. Заряд і поле невідємні одне від одного. :angry1:

Цитата

В дописі 749 енергія розмазаного заряду обчислена через взаємодію зарядів, в дописі 679 через інтегрування по об’єму, який займає поле
Що Ви інтегруєте? Який фізичний зміст того інтегрування? Який об'єм займає поле? :ggggg: Поле кожного заряду окремо і системи зарядів в цілому займають увесь простір. ;)
Ви хотіли обчислити повну електростатичну енергію тих електронів? Добре! Частину цієї роботи я уже зробив: обчислив енергію взаємодії зарядів. Тепер потрібно обчислити внутрішню електростатичну енергію одного електрона. Ви для цього заряд електрона рівномірно розмазуєте по об'єму електрона.
А хто вам сказав, що заряд рівномірно розмазаний по усьому об'єму? :ggggg: Може він зосереджений в якісь частині того об'єму? :ggggg: А може він знову у вигляді чотирьох чи п'яти згустків заряду роззосередженний по поверхні електрона? :) Чому Ваш розмазаний заряд не розлітається під впливом сил відштовхування за межі об'єму електрона? :ggggg: Мій дискретний точковий заряд не розлітається тому, що розлетітися неможе. Не тому, що він такий моцний, що його ніякі сили розірвати неможуть, а тому, що немає ніяких сил якіб намагалися його розірвати То точка, а у точки немає частин між якими моглиб діяти сили :D Немає сили- немає кнергії Енергія такого заряду 0, а енергія двох таких зарядів в одній точці то уже нескінченність ;)

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 18.05.2011 – 00:48

  • 0

#807 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.05.2011 – 12:27

Перегляд дописуСивий кіт (18.05.2011 01:47) писав:

чорт забирай, в натурі, який же ви д.., тобто "геній"! :ggggg: Так поле то реальність, але поле само по собі енергії немає. Енергію в полі мають заряди. Заряд і поле невідємні одне від одного. :angry1:
З якими зарядами асоціюється реліктове випромінювання?

Перегляд дописуСивий кіт (18.05.2011 01:47) писав:

Що Ви інтегруєте? Який фізичний зміст того інтегрування? Який об'єм займає поле? :) Поле кожного заряду окремо і системи зарядів в цілому займають увесь простір. ;)
Я по всьому просторі й проінтегрував.

Перегляд дописуСивий кіт (18.05.2011 01:47) писав:

Ви хотіли обчислити повну електростатичну енергію тих електронів? Добре! Частину цієї роботи я уже зробив: обчислив енергію взаємодії зарядів.
За весь час дописування сюди, ви поки нічого не зробили, не висловили жодної думки яка була б правильною, й при цьому не була тривіальною.
Якщо ви на ваш допис 801 посилаєтесь, то там все не правильно. Ви навіть тривіальну задачу розв’язати не можете. Ви навіть не здатні записати формули для потенціалу точкового заряду.
Я вище вам не писав, що ті ваші формули повна дурня, бо уже набридло те все. Але якщо ви наполягаєте, будь-ласка, ті формули повна дурня. Очевидно ви виявились не здатними зрозуміти розв’язку з тієї книжки, з якої ви то спробували "творчо" переписати.
  • 0

#808 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 18.05.2011 – 13:12

Перегляд дописуkalamar (18.05.2011 12:27) писав:

З якими зарядами асоціюється реліктове випромінювання?

Я по всьому просторі й проінтегрував.

За весь час дописування сюди, ви поки нічого не зробили, не висловили жодної думки яка була б правильною, й при цьому не була тривіальною.
Якщо ви на ваш допис 801 посилаєтесь, то там все не правильно. Ви навіть тривіальну задачу розв’язати не можете. Ви навіть не здатні записати формули для потенціалу точкового заряду.
Я вище вам не писав, що ті ваші формули повна дурня, бо уже набридло те все. Але якщо ви наполягаєте, будь-ласка, ті формули повна дурня. Очевидно ви виявились не здатними зрозуміти розв’язку з тієї книжки, з якої ви то спробували "творчо" переписати.
Усе, що Ви пишете то справді повна дурня! ;) Якщо ви хоть щось можете заперечити то зробіть це. Але Ви нездатні на це. Тому і ховаєтесь за огульними фразами. :ggggg: Ви зовсім нездатні мислити. :angry1:
  • 0

#809 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 19.05.2011 – 00:31

У Вас вдописі № 679 є формула: http://latex.codecog...frac{E^2}{8\pi} де: w-густина електричного поля; Е- напруженисть електричного поля.
1. Що таке густина електричного поля? Це напевно відношення чогось до об'єму. Чого і до якого об'єму?
2. Для якої точки поля береться напруження поля?
3. Який фізичний зміст цієї формули? Звідки вона взялася взагалі?
  • 0

#810 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 19.05.2011 – 17:07

Перегляд дописуСивий кіт (19.05.2011 00:31) писав:

У Вас вдописі № 679 є формула: http://latex.codecog...frac{E^2}{8\pi} де: w-густина електричного поля; Е- напруженисть електричного поля.
1. Що таке густина електричного поля? Це напевно відношення чогось до об'єму. Чого і до якого об'єму?
2. Для якої точки поля береться напруження поля?
3. Який фізичний зміст цієї формули? Звідки вона взялася взагалі?
Що, таке написали,що самі пояснити неможете? :angry1:
  • 0

#811 H-S-H

    Частий гість

  • Заблоковані
  • PipPipPip
  • 48 повідомлень

Відправлено 19.05.2011 – 20:43

Перегляд дописуСивий кіт (19.05.2011 18:07) писав:

Що, таке написали,що самі пояснити неможете? :ggggg:
це густина енергії електричного поля.
  • 0

#812 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.05.2011 – 20:44

Перегляд дописуСивий кіт (19.05.2011 01:31) писав:

У Вас вдописі № 679 є формула: http://latex.codecog...frac{E^2}{8\pi} де: w-густина електричного поля; Е- напруженисть електричного поля.
1. Що таке густина електричного поля? Це напевно відношення чогось до об'єму. Чого і до якого об'єму?
2. Для якої точки поля береться напруження поля?
3. Який фізичний зміст цієї формули? Звідки вона взялася взагалі?
Густина енергії електричного поля, я ж нижче поправився, що там слово енергії пропущено. Власне поправився тільки тому, що ви причепились. Коли писав не надто дбав про точність висловів, бо то всім відома формула, і я не знав, що ви її не знаєте, й вам її треба пояснювати. Кількість енергії в одиниці об’єму. Виводити її я вам не буду, бо її вивід в будь-якій книжці по електродинаміці є.
  • 0

#813 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 20.05.2011 – 06:46

Перегляд дописуkalamar (19.05.2011 20:44) писав:

Густина енергії електричного поля, я ж нижче поправився, що там слово енергії пропущено. Власне поправився тільки тому, що ви причепились. Коли писав не надто дбав про точність висловів, бо то всім відома формула, і я не знав, що ви її не знаєте, й вам її треба пояснювати. Кількість енергії в одиниці об’єму. Виводити її я вам не буду, бо її вивід в будь-якій книжці по електродинаміці є.
Якщо в формулі , E - енергія, то по цій формулі, w вимірюється в одиницях енергії в квадраті, а густина енергії має вимірюватися в одиницях енергії поділених на одиницю об'єму. :lol: Як Ви це поясните? :ggggg:
  • 0

#814 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 20.05.2011 – 20:40

[quote name='kalamar' post='697839' date='7.04.2011 21:33']Хай заряд рівномірно по поверхні сфери радіуса розмазаний.
Для густини електричного поля маємо: це мало бути Е2? Тоді знову одиниці вимірювання несходяться. Далі, як я розумію, в даному випадку Е- це енегія електричного поля зосереджена в нескінченно малому об'ємі, який знаходиться на відстані r від центру поля, або заряду q? Як Ви обчислюєте Е?
  • 0

#815 H-S-H

    Частий гість

  • Заблоковані
  • PipPipPip
  • 48 повідомлень

Відправлено 20.05.2011 – 20:51

Перегляд дописуСивий кіт (20.05.2011 07:46) писав:

Якщо в формулі http://latex.codecog...\frac{q^2}{r^4} це мало бути Е2? Тоді знову одиниці вимірювання несходяться. Далі, як я розумію, в даному випадку Е- це енегія електричного поля зосереджена в нескінченно малому об'ємі, який знаходиться на відстані r від центру поля, або заряду q? Як Ви обчислюєте Е?
Це інтграл по вьсому простору поза радіусом a, в сфречиних координатах. Під інтегралом напруженість е-поля, її вираз через заряд і радіус, все сходиться. В кінцевому результаті, E - вже енрегія. Зосереджена по вьсому об*єму який по якому інтегрували. Густина ерегрії підінтегралом обчислюється якраз через напруженість в точці.
  • 0

#816 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 20.05.2011 – 22:04

Перегляд дописуH-S-H (20.05.2011 20:51) писав:

О Боже, E - напруженість електричного поля в точці в якій густину енрегії поля ця формула опсиує! Хвате вже ганьбитися, ідіть вчіть якшо цікаво!111


Це інтграл по вьсому простору поза радіусом a, в сфречиних координатах. Під інтегралом напруженість е-поля, її вираз через заряд і радіус, все сходиться. В кінцевому результаті, E - вже енрегія. Зосереджена по вьсому об*єму який по якому інтегрували. Густина ерегрії підінтегралом обчислюється якраз через напруженість в точці.
Напруженість поля Е це сила яка діє на одиничний заряд в даній точці. Якщо в тій точці немає заряду то і сили там немає. :ggggg: Таксамо потенціал- це енергія одиничного заряду в даній точці. Немає заряду немає і енергії. В усіх точках простору по якому Ви інтегруєте немає зарядів, значить і енергії там немає. :lol: Про яку енергію Ви говорите? ;)
  • 0

#817 H-S-H

    Частий гість

  • Заблоковані
  • PipPipPip
  • 48 повідомлень

Відправлено 20.05.2011 – 22:33

Перегляд дописуСивий кіт (20.05.2011 23:04) писав:

Напруженість поля Е це сила яка діє на одиничний заряд в даній точці. Якщо в тій точці немає заряду то і сили там немає. :ggggg: Таксамо потенціал- це енергія одиничного заряду в даній точці. Немає заряду немає і енергії. В усіх точках простору по якому Ви інтегруєте немає зарядів, значить і енергії там немає. :lol: Про яку енергію Ви говорите? ;)
Напруженість поля - це характеристика поля, яке створює навокло себе якийсь заряд. Незалежно, є в цій точці якийсь пробний заряд чи немає, поле як фізична сутність лишається.
  • 0

#818 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 21.05.2011 – 00:01

Перегляд дописуH-S-H (20.05.2011 22:33) писав:

Напруженість поля - це характеристика поля, яке створює навокло себе якийсь заряд. Незалежно, є в цій точці якийсь пробний заряд чи немає, поле як фізична сутність лишається.
Правильно, напруженість поля це характеристика поля. Напруженість є завжди, а сила і енергія з'являються тільки тоді коли в цю точку вноситься заряд. Немає заряду немає енергії. :ggggg:
  • 0

#819 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 22.05.2011 – 09:30

Перегляд дописуСивий кіт (20.05.2011 21:40) писав:

Потрійний інтеграл, та щей по замкнутій поверхні, це для мене справді складно.
Ви 775 допис читали? Я ж написав, що там ліворуч просто замість каліграфічного http://latex.codecogs.com/gif.latex?E написано. Щодо математики й потрійного інтегралу, то елементарно, то дитсадок, ви навіть й не уявляєте, що значить складно.

Перегляд дописуСивий кіт (20.05.2011 21:40) писав:

Але чому Ви написали, що потрібно інтегрувати по усьому простору, а інтегуєте по dr від а до нескінченності, а не від нуля?
Тому що напруженість поля всередині сфери, по якій розмазаний заряд, рівна нулю.Хочете добавте ще інтеграл по нутрощам сфери, він нулю рівний, й нічого не дасть.

Перегляд дописуСивий кіт (20.05.2011 21:40) писав:

Під інтегралом http://latex.codecog...\frac{q^2}{r^4} це мало бути Е2? Тоді знову одиниці вимірювання несходяться. Далі, як я розумію, в даному випадку Е- це енегія електричного поля зосереджена в нескінченно малому об'ємі, який знаходиться на відстані r від центру поля, або заряду q? Як Ви обчислюєте Е?
Ви не правильно розумієте.
Щодо розмірності, то http://latex.codecog...2}L^{3/2}T^{-1}

Так що все там гаразд із розмірностями.
  • 0

#820 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 22.05.2011 – 15:12

Перегляд дописуkalamar (22.05.2011 09:30) писав:

Ви 775 допис читали? Я ж написав, що там ліворуч просто замість каліграфічного http://latex.codecogs.com/gif.latex?E написано. Щодо математики й потрійного інтегралу, то елементарно, то дитсадок, ви навіть й не уявляєте, що значить складно.

Тому що напруженість поля всередині сфери, по якій розмазаний заряд, рівна нулю.Хочете добавте ще інтеграл по нутрощам сфери, він нулю рівний, й нічого не дасть.

Ви не правильно розумієте.
Щодо розмірності, то http://latex.codecog...2}L^{3/2}T^{-1}

Так що все там гаразд із розмірностями.
Ви не відповіли на це питання:"Далі, як я розумію, в даному випадку Е- це енегія електричного поля зосереджена в нескінченно малому об'ємі, який знаходиться на відстані r від центру поля, або заряду q? Як Ви обчислюєте Е? "
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних