Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#761 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.04.2011 – 23:44

Перегляд дописуСонцеслав (26.04.2011 20:52) писав:

Але чи узгоджується квантова теорія з теорією відносності?
Спеціальна теорія відносності, про яку тут мова, повністю узгоджується із квантовою механікою.
То теорія гравітації не дружить із квантовою механікою.
  • 0

#762 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.04.2011 – 00:41

Перегляд дописуСивий кіт (26.04.2011 20:42) писав:

Прочитайте наведену Вами цитату до кінця. Що написано в її останьому речені?
Я ж не знав, що ви намагаєтесь побудувати стаціонарну систему лише на основі електростатики. Просто є відповідна теорема, яка каже, що то неможливо. Тому я інтерпретував ваші слова так, щоб вони мали хоч якийсь зміст.
Як виявилось, ваші слова не мали ніякого змісту, просто марення, а я зрештою винен виявився. :)

Перегляд дописуСивий кіт (26.04.2011 20:42) писав:

Де в мене є щось про кульки? Якщо Ви маєте на увазі кульові шари, які займає Ваш пластиковий заряд, то їх немає потреби спеціально формувати, вони сформуються самі, бо на ті його частини, що виступають вперед діє менша відштовхувальна сила, а на ті, що виступають назад більша врезультаті вони змістяться до середини на поверхню сфери утвореної рештою частин. Сили що діють по дотичних рівномірно розмажуть заряд по поверхні тієї сфери.
Перечитайте, що ви написали, й наступного разу краще дбайте про мову. Бо я не зрозумів написаного.

Перегляд дописуСивий кіт (26.04.2011 20:42) писав:

Де те розжоване? Покажіть! В наведеній Вами власній цитаті сказано, що заряд має бути набагато менший ніж відстань з якої він взаємодіє з іншим зарядом. Я так і задав r<<R але в процесі явища, що розглядаеться r постійно збільшується, а R зменшується. Але те принципового значення немає. Просто опсати це явище стане складніше, але заряди всерівно продовжуватимуть зближатися, а потім розходитися. Доечі я писав про це.
Та ні, у вас заряди зовсім не ролітатимуться у вигляді сферичних поверхонь. Як розлітатимуться заряди, то складна електродинамічна задача, яка не варта зусиль, витрачених на її розв’язок. А писали ви дурниці, а не розв’язок.
Й у мене не сказано, що "заряд має бути набагато менший ніж відстань з якої він взаємодіє з іншим зарядом" :P .
У мене там сказано

Цитата

об’єм має бути малий, порівняно із якимись характеристичними розмірами задачі.
Елементарні об’єми, які ви при інтегруванні використовуєте, якщо ви знаєте, що таке інтегрування, мають бути досить малі. Ті об’єми ні при яких умовах у вас нікуди не розлітаються. :ggggg: Густина заряду у вас функція координати і часу http://latex.codecog...ex?\rho(x,y,z,t).

Перегляд дописуСивий кіт (26.04.2011 20:42) писав:

Поверхні вашого пластикового заряду будуть ідеально гладенькими, бо та пластмаса немає молекул.
Зате Ви все знаєте, але нічого не тямите. Ви навіть нездатні зрозуміти, що два накладених один на одний заряди і відсутність заряду то різні речі.
Ви просто не знаєте класичної електродинаміки, тому фантазуєте. Власне, дискретні заряди можна описувати й за допомогою математичного апарату дельта-функції, як дуже хочеться. Тоді для дискретних точкових зарядів просто
. Так що якщо вам здається, що із дискретними точковими зарядами електродинаміка у безвихідь заходить, то ні. Я вам то просто не давав, бо для людини, яка навіть не знає, що таке густина заряду, то занадто жорстко.

Перегляд дописуСивий кіт (26.04.2011 20:42) писав:

Неварто ховатися за гучними іменами. А заряди в дротах тому не розлітаються, бо наних діють стороні сили, що недають їм розлетітися.
Звичайно, хто це заперечує, крім вас, звичайно :ggggg: . Бо якщо обмежуватись електростатикою, то просто необхідно приймати, що на заряди діють якісь сторонні сили, иначе електростатика просто не матиме сенсу. Власне я й приймав весь час існування сторонніх сил, і винен виявився. Ті сторонні сили, до речі, мають теж електромагнітну природу, але поясненя їх набагато складніше.
Щодо імен, то я уже від вас чув, що ви по фізиці книжок не читаєте, бо там все не правильно написано. Всі фізики виявились дурнями, один ви геній. Так що я в курсі, що ви геній.

Повідомлення відредагував kalamar: 27.04.2011 – 00:45

  • 0

#763 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 27.04.2011 – 22:12

Перегляд дописуkalamar (27.04.2011 00:41) писав:

Я ж не знав, що ви намагаєтесь побудувати стаціонарну систему лише на основі електростатики. Просто є відповідна теорема, яка каже, що то неможливо. Тому я інтерпретував ваші слова так, щоб вони мали хоч якийсь зміст.
Як виявилось, ваші слова не мали ніякого змісту, просто марення, а я зрештою винен виявився. :ggggg:
Я не намагався будувати ніякої системи. Я просто аналізував явище в межах сформульованої задачі. Робив я це з оглядом на СТВ. Мене власне цікавило явище перетворення інваріантної енергії в не інваріантну і навпаки. Тому я акцент зробив на кінетичну енергію. А вийшло так що я розглянув явище з того боку з якого класична електро динаміка взагалі не розглядає. Кінетична енергія в рівняння Максвела взагалі невходить. Коли ми приймемо до розгляду ще й магнітні явища які в процесі, що розглядається, незаперечно мають місце, то принципово нічого не зміниться. Магнетизм буде діяти подібно інерції. Інерція при розгоні стримує його, а при гальмуванні відповідно стримуе гальмування. І магнетизм стримуе приріст і убуток швидкості заряду. І знову Ваша неуважність. Коливальна система утворилася не лише на основі електростатики. В явищі приймає участь щей кінетична енергія. Там електрична енергія перетворюється в кінетичну, а потім навпаки. З урахуванням магнітних явищ електрична енергія перетворюється в кінетичну і магнітну, а потім навпаки. Магнітна енергія не витисне повністю кінетичну, бо заряди мають масу і швидкість, а тому мають кінетичну енергію. По великому рахунку потрібно враховувати ще й гравітаційну взаємодію мас зарядів. ;)

Цитата

Перечитайте, що ви написали, й наступного разу краще дбайте про мову. Бо я не зрозумів написаного.
Що конкретно ви незрозуміли? Спочатку я запитав: "Про які кульки ви говорите?" Далі припустив, що кульками Ви називаєте ті кульові шари в які формується Ваш пластиковий заряд. Куля це об'єм обмежений сферичною поверхнею, а кульовий шар то об'єм обмежений двома концентричними сферичними поверхнями, пустотелый шар. Далі я написав, що тих кулових шарів немає потреби спеціально формувати вони при розлітанні зарядів формуються самі. Якщо замість двох сфер взяти довільні замкнуті поверхні то одні частини виявляться ближче до центру і на них буде діяти більша сила. Вони більше прискорюватимуться і будуть наганяти ті частини пластикового заряду які виявилися далі від центру. Потім я написав що сили відштовхування що діють на дану частину пластикового заряду по нормалі рівномірно розмажуть заряд-пластик по поверхні тієї сфери. :8:

Цитата

Та ні, у вас заряди зовсім не ролітатимуться у вигляді сферичних поверхонь. Як розлітатимуться заряди, то складна електродинамічна задача, яка не варта зусиль, витрачених на її розв’язок. А писали ви дурниці, а не розв’язок.
.
А Ви виберіть простіший варіант. Напишіть конкретно, що в мене неправильно. ;)

Цитата

Й у мене не сказано, що "заряд має бути набагато менший ніж відстань з якої він взаємодіє з іншим зарядом" :ggggg:
У мене там сказано: "об’єм має бути малий, порівняно із якимись характеристичними розмірами задачі.
"
Відстань між зарядами і є характеристичними розмірами даної задачі :cry:

Цитата

Елементарні об’єми, які ви при інтегруванні використовуєте, якщо ви знаєте, що таке інтегрування, мають бути досить малі. Ті об’єми ні при яких умовах у вас нікуди не розлітаються. :ggggg: Густина заряду у вас функція координати і часу http://latex.codecog...ex?\rho(x,y,z,t).
Якщо Ви візмете сферу з діелектрика, з якої відкачано усе повітря і в її центр поміститте підключений до негативно заряженої кулі катод, а через деякий час відключите той катод. То усі з емітовані катодом електрони осядуть дуже тонким шаром під поверхнею сфери. Отой тонкий шар і буде об'ємом заповненим зарядом, а решта обєму кулі обмеженої отим шаром буде вільним від заряду. Поділіть сумарний заряд електронів на об'єм того шару матимете густину заряду. Якщо ви ту сферу почнете роздувати то вслід за збільшенням іі радіусу зміниться радіус шару електронів. А товщина шару електронів залишиться такою ж, відповідно збільшиться об'єм шару заповненого залядом. Так як заряд залишиться незмінним то його густина зменшиться. От Вам і http://latex.codecog...ex?\rho(x,y,z,t). :gryzin: Який малий шматочок свого пластикового заряду Ви не відщіпнете він всеодно буде розлітатися, бо між його частинами діють відштовхувальні сили. :gryzin:

Цитата

Ви просто не знаєте класичної електродинаміки, тому фантазуєте. Власне, дискретні заряди можна описувати й за допомогою математичного апарату дельта-функції, як дуже хочеться. Тоді для дискретних точкових зарядів просто
. Так що якщо вам здається, що із дискретними точковими зарядами електродинаміка у безвихідь заходить, то ні. Я вам то просто не давав, бо для людини, яка навіть не знає, що таке густина заряду, то занадто жорстко.
Так незнаю, тому не фантазую а мислю менш точно зато простіше. Якщо замість Вашої пластикової концепції прийняти концепцію елементарних точкових зарядів то в електродинаміці нічого не зміниться. Просто замість суцільних зарядових шарів буде система елементарних зарядів розташованих на вершинах правильного много граника з n вершинами де n=Q/q.

Цитата

Бо якщо обмежуватись електростатикою, то просто необхідно приймати, що на заряди діють якісь сторонні сили, иначе електростатика просто не матиме сенсу.
Поясніть цю свою геніальну думку. Цікаво!

Цитата

Щодо імен, то я уже від вас чув, що ви по фізиці книжок не читаєте, бо там все не правильно написано. Всі фізики виявились дурнями, один ви геній. Так що я в курсі, що ви геній.

Ні, просто я не збираюся займатися фізикою фахово. Я просто люблю поміркувати на фізичні теми. ;)
  • 0

#764 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 28.04.2011 – 19:40

Каламаре, обчисліть об'ємну густину сталі, якщо стальна сфера радіусом 2 метри, з товщиною тнінки 2 міліметри має масу 0,654 кілограми. Ви навіть на це нездатні. ;) А тепер обчисіть об'ємну густину заряду 0,654 кулони розмазаного шаром товщиною в 2 міліметри по сфері радіусом 2 метри. :8:

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 28.04.2011 – 19:47

  • 0

#765 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.04.2011 – 23:51

Перегляд дописуСивий кіт (28.04.2011 20:40) писав:

Каламаре, обчисліть об'ємну густину сталі, якщо стальна сфера радіусом 2 метри, з товщиною тнінки 2 міліметри має масу 0,654 кілограми. Ви навіть на це нездатні. ;) А тепер обчисіть об'ємну густину заряду 0,654 кулони розмазаного шаром товщиною в 2 міліметри по сфері радіусом 2 метри. :8:
Обчисліть густину стовпа повітря заввишки в 100 км.

Повідомлення відредагував kalamar: 28.04.2011 – 23:53

  • 0

#766 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 29.04.2011 – 18:40

Перегляд дописуkalamar (28.04.2011 23:51) писав:

Обчисліть густину стовпа повітря заввишки в 100 км.
Ви дуже кічилися,що знаєте англійську, а неумієте читати українською! У мене ясно написано: "густину сталі", а не сфери чи стовпа як ви написали. Ви дуже пишете потрійні інтеграли, а елементарну задачку для сьомого класу розв'язати нездатні. :8:
  • 0

#767 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.04.2011 – 21:31

Перегляд дописуСивий кіт (29.04.2011 19:40) писав:

Ви дуже кічилися,що знаєте англійську, а неумієте читати українською! У мене ясно написано: "густину сталі", а не сфери чи стовпа як ви написали. Ви дуже пишете потрійні інтеграли, а елементарну задачку для сьомого класу розв'язати нездатні. :8:
Тобто ви не вмієте обчислити густини стовпа повітря? Гаразд, тоді дайте густину повітря в колоні повітря заввишки в 100 км, якщо ви настільки прискіпливі до побудови мовного звороту, що не розумієте, що від вас вимагається густина матеріалу із якого той стовп, тобто густина повітря. В такій, правильнішій із мовного погляду формі, ви розумієте питання? Повітря земної атмосфери, основа колони на рівні моря, температура 0 градусів цельсія, для спрощення, можете вважати, що температура не змінюється із висотою, бо ви ще й до цього всього прискіпаєтесь, аби знайти відмазку вашому невмінню розв’язати цю просту задачу. В колоні відкритий верх. ;)

Повідомлення відредагував kalamar: 29.04.2011 – 21:37

  • 0

#768 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.04.2011 – 22:47

Перегляд дописуСивий кіт (27.04.2011 23:12) писав:

Ні, просто я не збираюся займатися фізикою фахово. Я просто люблю поміркувати на фізичні теми. :8:
Скажіть, а на теми граматики китайської мови, ви часом не любите міркувати? В таких міркуванням я вам не товариш, бо китайської не знаю. Але ви здається і на таку тему могли би міркувати, хоч якось і написали, що знаєте тільки російську і матірну. Але для геніальних особистостей, таких як ви, то не перепона. Адже ви міркуєте на теми СТВ, електродинаміки, й теорії множин, хоч знаєте їх не більше, за китайську мову.
  • 0

#769 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 02.05.2011 – 17:05

Перегляд дописуkalamar (29.04.2011 21:31) писав:

Тобто ви не вмієте обчислити густини стовпа повітря?
Та ні, то Ви невмієте сформулювати задачу!

Цитата

Гаразд, тоді дайте густину повітря в колоні повітря заввишки в 100 км, якщо ви настільки прискіпливі до побудови мовного звороту, що не розумієте, що від вас вимагається густина матеріалу із якого той стовп, тобто густина повітря. В такій, правильнішій із мовного погляду формі, ви розумієте питання? Повітря земної атмосфери, основа колони на рівні моря, температура 0 градусів цельсія, для спрощення, можете вважати, що температура не змінюється із висотою, бо ви ще й до цього всього прискіпаєтесь, аби знайти відмазку вашому невмінню розв’язати цю просту задачу. В колоні відкритий верх. ;)

Густина обчислюється як відношення маси повітря, яким заповнено якийсь об'єм, до того об'єму. Ви в задачі не вказали ні маси ні об'єму ні даних для їх обчислення. Тому Ваша задача абсурдна. В моїх задачах дані маса (заряд) і дані необхідні для обчислення об'єму який займає та маса (заряд). Вам залишилося правильно написати формули підставити в них числові значення і обчислити шукану величину. Я нідочого не прискіпуюся, просто Вашу явно абсурдну задачу сприйняв як іронію на мої "неправильні" задачі. Я ще раз перевірив. Мої задачі сформульвані цілком коректно. Тоді до чого Ваша явно абсурдна задача? :photo:

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 02.05.2011 – 17:08

  • 0

#770 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 03.05.2011 – 05:36

Перегляд дописуСивий кіт (2.05.2011 17:05) писав:

Та ні, то Ви невмієте сформулювати задачу!

Густина обчислюється як відношення маси повітря, яким заповнено якийсь об'єм, до того об'єму. Ви в задачі не вказали ні маси ні об'єму ні даних для їх обчислення. Тому Ваша задача абсурдна. В моїх задачах дані маса (заряд) і дані необхідні для обчислення об'єму який займає та маса (заряд). Вам залишилося правильно написати формули підставити в них числові значення і обчислити шукану величину. Я нідочого не прискіпуюся, просто Вашу явно абсурдну задачу сприйняв як іронію на мої "неправильні" задачі. Я ще раз перевірив. Мої задачі сформульвані цілком коректно. Тоді до чого Ваша явно абсурдна задача? :photo:
Що, Каламаре, заперечити нічого не можете і визнати своїх помилок нехочете? ;)
  • 0

#771 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 03.05.2011 – 07:42

Перегляд дописуkalamar (7.04.2011 21:33) писав:

Як ви слушно написали, ваш електрокар може досягти швидкості світла тільки ціною повного зникнення, бо він мусить всю свою масу спокою використати.

Хай заряд рівномірно по поверхні сфери радіуса http://latex.codecogs.com/gif.latex?a розмазаний.
Для густини електричного поля маємо: .
Мусимо проінтегрувати то по всьому простору.

Отже .
Звідси видно, що якщо прямувати радіус сфери до нуля, енергія прямуватиме до нескінченності.
Тут у Вас символами r i a позначена одна і таж величина?
Що таке "густина електричного поля", яка вимірюється в дж2?
  • 0

#772 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 03.05.2011 – 17:07

Щож, Каламар з ганьбою покинув поле бою. З ганьбою бо незміг розв'язати задачку по фізиці для сьомого класу. Доведеться розв'язувати ту задачку самому. Густина сталі обчислюється як відношення маси сталі до об'єму, який та сталь займає. Маса дана за умовою задачі m= 0,654 кг. об'єм потрібно обчислити. Об'єм кульового шару обчислюється як різниця об'ємів двох куль радіу сами r1=2.002м і r2=2м.
http://latex.codecog...4\frac{kg}{M^3}

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 03.05.2011 – 17:12

  • 0

#773 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.05.2011 – 17:35

Перегляд дописуСивий кіт (2.05.2011 18:05) писав:

Густина обчислюється як відношення маси повітря, яким заповнено якийсь об'єм, до того об'єму. Ви в задачі не вказали ні маси ні об'єму ні даних для їх обчислення. Тому Ваша задача абсурдна.
То коректна задача, я ж написав, що йдеться про звичайне земне повітря, гляньте в якомусь довіднику потрібні дані. Від вас вимагається вивести барометричну формулу, бо ви не знаєте, що таке густина. Зокрема означення густини, яке ви вище дали, для п’ятикласника ще пройде, але не для дев’ятикласника. То занадто дитяче і примітивне означення, яке стосується лише частинного випадку рівномірної густини. Саме тому я запропонував вам вивести барометричну формулу, що там густина не рівномірна, густина повітря меншає із підняттям вгору.

Перегляд дописуСивий кіт (2.05.2011 18:05) писав:

В моїх задачах дані маса (заряд) і дані необхідні для обчислення об'єму який займає та маса (заряд). Вам залишилося правильно написати формули підставити в них числові значення і обчислити шукану величину. Я нідочого не прискіпуюся, просто Вашу явно абсурдну задачу сприйняв як іронію на мої "неправильні" задачі. Я ще раз перевірив. Мої задачі сформульвані цілком коректно. Тоді до чого Ваша явно абсурдна задача? :photo:
Мені просто соромно було розв’язувати настільки примітивні задачі, як то ви дали, тому я їх як жарт сприйняв. Моя ж задача нормальна, а не абсурдна, вона теж елементарно проста, але все ж трохи виходить за межі підстановки чисел в формули. Й то не була іронія, то був приклад того, що густина в загальному випадку неоднорідна.



Перегляд дописуСивий кіт (3.05.2011 08:42) писав:

Тут у Вас символами r i a позначена одна і таж величина?
Що ви, ні звичайно.

Перегляд дописуСивий кіт (3.05.2011 08:42) писав:

Що таке "густина електричного поля", яка вимірюється в дж2?
E то напруженість електричного поля.


Перегляд дописуСивий кіт (3.05.2011 18:07) писав:

Щож, Каламар з ганьбою покинув поле бою. З ганьбою бо незміг розв'язати задачку по фізиці для сьомого класу. Доведеться розв'язувати ту задачку самому. Густина сталі обчислюється як відношення маси сталі до об'єму, який та сталь займає. Маса дана за умовою задачі m= 0,654 кг. об'єм потрібно обчислити. Об'єм кульового шару обчислюється як різниця об'ємів двох куль радіу сами r1=2.002м і r2=2м.
http://latex.codecog...4\frac{kg}{M^3}
Цей розв’язок лише для випадку однорідної густини правильний.
Ви не гарно об’єм сферичного шару обчислюєте, із вашого способу обчислення видно, до диференціальне числення пройшло повз вас.

  • 0

#774 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 04.05.2011 – 19:43

Перегляд дописуkalamar (7.04.2011 21:33) писав:

Як ви слушно написали, ваш електрокар може досягти швидкості світла тільки ціною повного зникнення, бо він мусить всю свою масу спокою використати.

Хай заряд рівномірно по поверхні сфери радіуса http://latex.codecogs.com/gif.latex?a розмазаний.
Для густини електричного поля маємо: http://latex.codecog...c{q_1*q_2}{2a}. У випадку двох однакових зарядів вона справді приймає вид: http://latex.codecog...\frac{q^2}{2a}. У випадку одного заряду, у нас другого заряду немає, тому вона приймає вид: http://latex.codecog...c{q_1*0}{2a}=0.

Перегляд дописуkalamar (24.04.2011 17:18) писав:

Там у знаменнику немає двійки, не припустився я помилки. Власне з яких моїх дописів ви формули берете. В дописі 679 обчислена енергія зарядженої сфери, в дописі 740 наведена формула для енергії взаємодії двох зарядів яку знає кожен школяр. То різні формули, й формула енергії зарядженої сфери зовсім не виводиться із формули допису для енергії взаємодії двох зарядів простою заміною q. Ваш "вивід" цілковита дурниця, бо ви не розумієте, що ті формули означають. Ви можете вивести формулу для енергії зарядженої сфери із формули для взаємодії зарядів, але не так.
Формулу для взаємодії можна симетрично через потенціал записати http://latex.codecog...f.latex?\varphi - потенціал. Оскільки на поверхні сфери потенціал сталий, ви його можете винести за знак інтегралу й підставити його значення, й одразу одержите .
Подібно, із формули можете обчислити енергію рівномірно зарядженої кулі.
, там використана формула для потенціалу всередині рівномірно зарядженої кулі , яка елементарно за допомоою теореми Гауса виводиться.
Але для вас то все темний ліс, бо ви повністю нуль в теорії електрики.





Перегляд дописуkalamar (4.05.2011 17:35) писав:

То коректна задача, я ж написав, що йдеться про звичайне земне повітря, гляньте в якомусь довіднику потрібні дані. Від вас вимагається вивести барометричну формулу, бо ви не знаєте, що таке густина. Зокрема означення густини, яке ви вище дали, для п’ятикласника ще пройде, але не для дев’ятикласника. То занадто дитяче і примітивне означення, яке стосується лише частинного випадку рівномірної густини. Саме тому я запропонував вам вивести барометричну формулу, що там густина не рівномірна, густина повітря меншає із підняттям вгору.

Мені просто соромно було розв’язувати настільки примітивні задачі, як то ви дали, тому я їх як жарт сприйняв. Моя ж задача нормальна, а не абсурдна, вона теж елементарно проста, але все ж трохи виходить за межі підстановки чисел в формули. Й то не була іронія, то був приклад того, що густина в загальному випадку неоднорідна.
Якщо Ви ту задачу ставите серйозно, то самі її і розв'яжіть, бо я не розумію чого Ви хочете і дочого воно тут.
Якщо Вам соромно розв'язувати такі примітивні задачки, то я Вам трохи її ускладню. В дописі, де я просив обчислити густину сталі, я ще просив обчислити густину заряду. Умови тієї задачки такі самісінькі як про сталь, навіть числа однакові. А Ви обчисліть густину тогож заряду, розмазаного по такій же сфері, але шаром завтовшки не 2 мм, а "дуже тонким, але не нескінченно тонким".
  • 0

#775 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.05.2011 – 21:09

Перегляд дописуСивий кіт (4.05.2011 20:43) писав:

То що у Вас позначено символом Е?
Що таке густина електричного поля?
Напруженість електричного поля, а не густина. А густина енергії електричного поля. В дальших формулах того допису вважайте що там має бути

Отже , бо я надалі енергію позначав , щоб відрізняти її від напруженості поля . Зважайте, що я набираю поспіхом і не надто перевіряю, тож помилки в наборі неминучі.
Ось ще недогляд в наборі із допису 748.
Там має бути

Цитата

Подібно, із формули можете обчислити енергію рівномірно зарядженої кулі.

Перегляд дописуСивий кіт (4.05.2011 20:43) писав:

Якщо Ви ту задачу ставите серйозно, то самі її і розв'яжіть, бо я не розумію чого Ви хочете і дочого воно тут.
Та задача давно розв’язана, вона елементарно розв’язується.

Перегляд дописуСивий кіт (4.05.2011 20:43) писав:

Якщо Вам соромно розв'язувати такі примітивні задачки, то я Вам трохи її ускладню. В дописі, де я просив обчислити густину сталі, я ще просив обчислити густину заряду. Умови тієї задачки такі самісінькі як про сталь, навіть числа однакові. А Ви обчисліть густину тогож заряду, розмазаного по такій же сфері, але шаром завтовшки не 2 мм, а "дуже тонким, але не нескінченно тонким".
Таку задачу так само соромно розв’язувати, як і попередню. У випадку дуже тонкого шару використовується не об’ємна, а поверхнева густина заряду , звичайно ж останнє справедливе тільки якщо заряд рівномірно по поверхні розмазаний. В загальному випадку , поверхнева густина міняється від точки до точки, й може змінюватись в часі.

Повідомлення відредагував kalamar: 04.05.2011 – 21:13

  • 0

#776 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 05.05.2011 – 07:58

Перегляд дописуkalamar (4.05.2011 21:09) писав:

Напруженість електричного поля, а не густина. А густина енергії електричного поля. В дальших формулах того допису вважайте що там має бути

Отже , бо я надалі енергію позначав , щоб відрізняти її від напруженості поля . Зважайте, що я набираю поспіхом і не надто перевіряю, тож помилки в наборі неминучі.
Ось ще недогляд в наборі із допису 748.
Там має бути


Та задача давно розв’язана, вона елементарно розв’язується.

Таку задачу так само соромно розв’язувати, як і попередню. У випадку дуже тонкого шару використовується не об’ємна, а поверхнева густина заряду , звичайно ж останнє справедливе тільки якщо заряд рівномірно по поверхні розмазаний. В загальному випадку , поверхнева густина міняється від точки до точки, й може змінюватись в часі.
Я Вас зрозумів. Є деякі питання, але я їх залишу на пізніше. А зараз прошу розв'язати таку задачку:
Маємо в вакуумі один, однісінький точковий заряд q. Відповідно навколо нього існує електричне поле. Виділимо в тому полі кульовий об'єм з радіусом r. Центр тієї кулі знаходиться на відстані l від заряду. Яка енергія електричного поля зосереджена в тому кульовому об'ємі?
  • 0

#777 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 05.05.2011 – 10:52

Перегляд дописуkalamar (4.05.2011 21:09) писав:

Напруженість електричного поля, а не густина. А густина енергії електричного поля. В дальших формулах того допису вважайте що там має бути

Отже , бо я надалі енергію позначав , щоб відрізняти її від напруженості поля . Зважайте, що я набираю поспіхом і не надто перевіряю, тож помилки в наборі неминучі.
Ось ще недогляд в наборі із допису 748.
Там має бути


Та задача давно розв’язана, вона елементарно розв’язується.

Таку задачу так само соромно розв’язувати, як і попередню. У випадку дуже тонкого шару використовується не об’ємна, а поверхнева густина заряду , звичайно ж останнє справедливе тільки якщо заряд рівномірно по поверхні розмазаний. В загальному випадку , поверхнева густина міняється від точки до точки, й може змінюватись в часі.
,
Незрозуміло звідки взялося ,
  • 0

#778 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 05.05.2011 – 19:34

Перегляд дописуkalamar (4.05.2011 21:09) писав:

Напруженість електричного поля, а не густина. А густина енергії електричного поля. В дальших формулах того допису вважайте що там має бути

Отже , бо я надалі енергію позначав , щоб відрізняти її від напруженості поля . Зважайте, що я набираю поспіхом і не надто перевіряю, тож помилки в наборі неминучі.
Ось ще недогляд в наборі із допису 748.
Там має бути


Та задача давно розв’язана, вона елементарно розв’язується.

Таку задачу так само соромно розв’язувати, як і попередню. У випадку дуже тонкого шару використовується не об’ємна, а поверхнева густина заряду , звичайно ж останнє справедливе тільки якщо заряд рівномірно по поверхні розмазаний. В загальному випадку , поверхнева густина міняється від точки до точки, й може змінюватись в часі.
Нерозуміющо Ви хотіли сказати цією формулою . Якщо заряд розмазатий по сфері рівномірно то при i a
  • 0

#779 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 06.05.2011 – 01:17

Що, Каламаре, Ви мовчите, бо Вам соромно пояснювати те, що самі написали?
Якщо заряд q займае об'єм V, то очевидно заряд q', менший або більший за q, займає об'єм V' відповідно менший або більший за V. Чому дорівнює об'ємна густина Вашої зарядової пластмаси?
Як заряд q втиснути в об'єм менший за V?
Якщо ваша зарядова пластмаса здатна стискуватися, то вкажіть для неї модуль Юнга.
  • 0

#780 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.05.2011 – 17:09

Перегляд дописуСивий кіт (6.05.2011 01:17) писав:

Що, Каламаре, Ви мовчите, бо Вам соромно пояснювати те, що самі написали?
Якщо заряд q займае об'єм V, то очевидно заряд q', менший або більший за q, займає об'єм V' відповідно менший або більший за V. Чому дорівнює об'ємна густина Вашої зарядової пластмаси?
Як заряд q втиснути в об'єм менший за V?
Якщо ваша зарядова пластмаса здатна стискуватися, то вкажіть для неї модуль Юнга.
Ваше мовчання я розцінюю як неспроможність дати відповідь на поставлені питання. :unsure:
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних