Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#681 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 08.04.2011 – 12:07

Перегляд дописуkalamar (7.04.2011 21:33) писав:

Як ви слушно написали, ваш електрокар може досягти швидкості світла тільки ціною повного зникнення, бо він мусить всю свою масу спокою використати.
Так, досягти швидкості світла він мігби лише ціною повного перетворення усього себе в згусток енергії, величиною рівною його енергії спокою перед стартом, який би мчав зі швидкістю світла.
Якщо мій електрокар задовольняеться швидкістю якої він може досягти за рахунок енергії заряду акумулятора, то яке відношення має до нього швидкість світла?
  • 0

#682 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.04.2011 – 14:54

Перегляд дописуСивий кіт (8.04.2011 13:07) писав:

Так, досягти швидкості світла він мігби лише ціною повного перетворення усього себе в згусток енергії, величиною рівною його енергії спокою перед стартом, який би мчав зі швидкістю світла.
Навіть те ідеалізовано, бо припущення зроблено, що вся енергія електрокару відійшла. На практиці є ще якесь тіло, по якому електрокар їде, й частина енергії відійде до того тіла, електрокар віддає енергію назовні.

Перегляд дописуСивий кіт (8.04.2011 13:07) писав:

Якщо мій електрокар задовольняеться швидкістю якої він може досягти за рахунок енергії заряду акумулятора, то яке відношення має до нього швидкість світла?
Я не розумію питання. Ви можете обчислити швидкість, якої електрокар досягне, й у формули швидкість світла входитиме.



Перегляд дописуСивий кіт (8.04.2011 07:51) писав:

Це Ви написали формулу енергії для системи зарядів розташованик на сфері. А я запитую про енергію одного точкового заряду. :wub:
Перечитайте уважніше, там внизу є приписка. Щоб від зарядів розташованих на сфері, перейти до скінченного заряду на математичній точці, досить граничний перехід зробити.
http://latex.codecog...q^2}{2a}=\infty
  • 0

#683 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 08.04.2011 – 15:59

Перегляд дописуkalamar (8.04.2011 14:54) писав:

Навіть те ідеалізовано, бо припущення зроблено, що вся енергія електрокару відійшла. На практиці є ще якесь тіло, по якому електрокар їде, й частина енергії відійде до того тіла, електрокар віддає енергію назовні.
Неправильно. В СВ пов'язаній з тим тілом по якому електрокар їде те тіло прискорюватися неможе, тому уся енергія акумулятора витрачається на розгін саме електрокару.Втрати на тертя, нагрів проводів і таке інше в даному випадку не принципові і тому можна вважати, що їх немає.

Цитата

Я не розумію питання. Ви можете обчислити швидкість, якої електрокар досягне, й у формули швидкість світла входитиме
В даному експерименті світло участі не приймає.Тому швидкість світла тут нідочого. Тут С не швидкість світла а якась фізична константа. А швидкість світла дорівнює цій константі. Тоді виникає питання: "Чому швидкість світла дорівнює цій константі?"

Цитата

Перечитайте уважніше, там внизу є приписка. Щоб від зарядів розташованих на сфері, перейти до скінченного заряду на математичній точці, досить граничний перехід зробити.
http://latex.codecog...q^2}{2a}=\infty
Та формула з урахуванням цього граничного переход визначає енергію системи (більше одного) точкових одноімених зарядів загнаних в одну точку. А для одного точкового заряду вона не підходить. :wub: Не підходить вона і для випадку коли один неподільний заряд "розмазано" по сфері довільного радіусу. ;)
  • 0

#684 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.04.2011 – 16:19

Перегляд дописуСивий кіт (8.04.2011 16:59) писав:

Неправильно. В СВ пов'язаній з тим тілом по якому електрокар їде те тіло прискорюватися неможе, тому уся енергія акумулятора витрачається на розгін саме електрокару.Втрати на тертя, нагрів проводів і таке інше в даному випадку не принципові і тому можна вважати, що їх немає.
Неправильно, бо ти не можеш розглядати то із СВ прив’язаної до того тіла, та СВ не інерційна, адже те тіло прискорюється електрокаром. Нікуди ти від розгляду двох тіл не втечеш, бо М’юнхгаузен не може підняти себе за волосся. Хіба добавиш третє тіло, яке компенсуватиме силу, із якою електрокар діє на тіло, по якому їде.

Перегляд дописуСивий кіт (8.04.2011 16:59) писав:

Та формула з урахуванням цього граничного переход визначає енергію системи (більше одного) точкових одноімених зарядів загнаних в одну точку. А для одного точкового заряду вона не підходить. :wub: Не підходить вона і для випадку коли один неподільний заряд "розмазано" по сфері довільного радіусу. ;)
Не пиши дурниць. Точковий заряд, то і є якись скінченний заряд в точці. З класичної електродинаміки ніяк не слідує дискретність зарядів, тож там будь-який заряд можна як хочеш розмазувати. А про фізику елементарних частинок ми тут не балакаємо.

Повідомлення відредагував kalamar: 08.04.2011 – 16:21

  • 0

#685 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 08.04.2011 – 17:27

Перегляд дописуkalamar (8.04.2011 16:19) писав:

Неправильно, бо ти не можеш розглядати то із СВ прив’язаної до того тіла, та СВ не інерційна, адже те тіло прискорюється електрокаром. Нікуди ти від розгляду двох тіл не втечеш, бо М’юнхгаузен не може підняти себе за волосся. Хіба добавиш третє тіло, яке компенсуватиме силу, із якою електрокар діє на тіло, по якому їде.
Я можу розглядати з цієї СВ електрокар перед стартом і тоді коли він закінчить прискорюватися і котитеметься по інерції. В обох випадках ця СВ буде інерціальною. Коли я виміряю в цій системі відліку швидкість електрокару вона в точності співпаде з обчисленою по формулі , :wub:

Цитата

Не пиши дурниць. Точковий заряд, то і є якись скінченний заряд в точці. З класичної електродинаміки ніяк не слідує дискретність зарядів, тож там будь-який заряд можна як хочеш розмазувати. А про фізику елементарних частинок ми тут не балакаємо.
Я можу без будьяких витрат енергії помістити в будьяку точку, де немає інших зарядів, один, навіть дуже великий заряд. І після переміщення він там залишатиметься як завгодно довго. Але для того щоб втиснути два, навіть дуже малих заряди в одну точку мені знадобиться нескінчена енергія. Коли я припиню дію сили, яка стискує ці заряди, вони одразу почнуть розлітатися вивільняючи енергію. Саме по собі електричне поле немає ніякої енергії. Енергію в електричному полі може мати інший заряд. ;)

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 08.04.2011 – 17:31

  • 0

#686 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.04.2011 – 19:51

Це зовсім прості речі, не знаю чи є сенс цей дитячий садок продовжувати.

Перегляд дописуСивий кіт (8.04.2011 18:27) писав:

Я можу розглядати з цієї СВ електрокар перед стартом і тоді коли він закінчить прискорюватися і котитеметься по інерції. В обох випадках ця СВ буде інерціальною. Коли я виміряю в цій системі відліку швидкість електрокару вона в точності співпаде з обчисленою по формулі , :wub:
Не можеш. Нехай ти спочатку взяв систему, де електрокар і тіло, по якому електрокар їде, нерухомі. Коли електрокар почне їхати в один бік, те тіло почне рухатись в инший бік, й в кінці по інерції буде рухатись і електрокар і тіло. Так що пшик.

Перегляд дописуСивий кіт (8.04.2011 18:27) писав:

Я можу без будьяких витрат енергії помістити в будьяку точку, де немає інших зарядів, один, навіть дуже великий заряд. І після переміщення він там залишатиметься як завгодно довго. Але для того щоб втиснути два, навіть дуже малих заряди в одну точку мені знадобиться нескінчена енергія. Коли я припиню дію сили, яка стискує ці заряди, вони одразу почнуть розлітатися вивільняючи енергію. Саме по собі електричне поле немає ніякої енергії. Енергію в електричному полі може мати інший заряд. ;)
Не можеш, бо частини заряду діють самі на себе, немає такої штуки як один заряд. Точковий заряд то математична абстракція реального заряду на якійсь поверхні скінченних розмірів дуже далеко від тієї поверхні, коли форма тієї поверхні перестає важити. Якби та математична абстракція реально існувала, то напруженість поля прямувала б но нескінченності із наближенням до зарядженої математичної точки, а енергія поля теж була б нескінченною. Якщо ти розглядаєш якусь модель електрона в рамках класичної електродинаміки, то ти мусиш припускати, що електрон має якийсь скінченний радіус, а не нескінченно малий, історично так і припускалось. Але тепер то не важливо, бо квантовою електродинамікою треба користуватись, й иншими сучасними теоріями, коли про електрони й инші елементарні частинки мову заводим.
  • 0

#687 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 08.04.2011 – 21:41

Перегляд дописуkalamar (8.04.2011 19:51) писав:

Це зовсім прості речі, не знаю чи є сенс цей дитячий садок продовжувати.

Не можеш. Нехай ти спочатку взяв систему, де електрокар і тіло, по якому електрокар їде, нерухомі. Коли електрокар почне їхати в один бік, те тіло почне рухатись в инший бік, й в кінці по інерції буде рухатись і електрокар і тіло. Так що пшик.
Це ти дитячий садок розводиш! Поперше я увесь час говорив про СВ пов'язану з дорогою, а в цій системі відліку дорога рухатися неможе.Так, що пшик виходить у тебе! Хочеш розглянути іншу СВ? Будьласка! Нехай СВ пов'язана з тілом яке є нерухомим відносно дороги і електрокара перед стартом. Тоді в цій СВ після розгону справді рухатимуться і електрокар і дорога. Електрокар витратив усю без залишку свою енергію спокою на розгон себе і дороги, прицому для електрокару, точніше того на що він перетворився в формулі , Е0 знову дорівнює нулю, а Е зменшиться порівняно з попереднім варіантом. Тому, що частина енергії спокою електрокару перетворилася не в кінетичну енергію електрокару, а в кінетичну енергію дороги. Таким чином швидкість електрокару після розгону у будьякій системі відліку буде рівна швидкості світла. Крім СВ пов'язаної з електрокаром. В цій СВ під коренем виникає невизначеність 0/0. ;)

Цитата

Не можеш, бо частини заряду діють самі на себе, немає такої штуки як один заряд. Точковий заряд то математична абстракція реального заряду на якійсь поверхні скінченних розмірів дуже далеко від тієї поверхні, коли форма тієї поверхні перестає важити. Якби та математична абстракція реально існувала, то напруженість поля прямувала б но нескінченності із наближенням до зарядженої математичної точки, а енергія поля теж була б нескінченною. Якщо ти розглядаєш якусь модель електрона в рамках класичної електродинаміки, то ти мусиш припускати, що електрон має якийсь скінченний радіус, а не нескінченно малий, історично так і припускалось. Але тепер то не важливо, бо квантовою електродинамікою треба користуватись, й иншими сучасними теоріями, коли про електрони й инші елементарні частинки мову заводим.
Припустимо Ви праві. Заряд розмазаний по кулі має енергію. Яким чином та енергія проявляється і як її вивільнити? :wub:
  • 0

#688 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.04.2011 – 22:59

Перегляд дописуСивий кіт (8.04.2011 22:41) писав:

Це ти дитячий садок розводиш! Поперше я увесь час говорив про СВ пов'язану з дорогою, а в цій системі відліку дорога рухатися неможе.Так, що пшик виходить у тебе! Хочеш розглянути іншу СВ? Будьласка! Нехай СВ пов'язана з тілом яке є нерухомим відносно дороги і електрокара перед стартом. Тоді в цій СВ після розгону справді рухатимуться і електрокар і дорога. Електрокар витратив усю без залишку свою енергію спокою на розгон себе і дороги, прицому для електрокару, точніше того на що він перетворився в формулі , Е0 знову дорівнює нулю, а Е зменшиться порівняно з попереднім варіантом. Тому, що частина енергії спокою електрокару перетворилася не в кінетичну енергію електрокару, а в кінетичну енергію дороги. Таким чином швидкість електрокару після розгону у будьякій системі відліку буде рівна швидкості світла. Крім СВ пов'язаної з електрокаром. В цій СВ під коренем виникає невизначеність 0/0. ;)
Ні, ти не можеж пов’язати СК із дорогою, бо дорога прискорюється, скільки можна тобі те саме товкмачити. Приклад із твоїм електрокаром і дорогою абсолютно тотожний прикладу ядерної реакції, коли розлітаються два осколки. Один осколок у тебе електрокар, инший дорога. В ідеалі, коли у тебе нескінченно важка дорога, ти справді можеш розглядати лише щезаючий електрокар :wub: .

Що ти взагалі до того електрокара причепився, краще на фотонну ракету пересядь. Ракету, реактивним струменем якої є світло, й яка складається із рівних кількостей речовини та антиречовини, й отже здатна перетворити всю свою масу на світло.

Перегляд дописуСивий кіт (8.04.2011 22:41) писав:

Припустимо Ви праві. Заряд розмазаний по кулі має енергію. Яким чином та енергія проявляється і як її вивільнити? ;)
Дати заряду розлетітись.
  • 0

#689 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 09.04.2011 – 04:54

Перегляд дописуkalamar (8.04.2011 22:59) писав:

Ні, ти не можеж пов’язати СК із дорогою, бо дорога прискорюється, скільки можна тобі те саме товкмачити. Приклад із твоїм електрокаром і дорогою абсолютно тотожний прикладу ядерної реакції, коли розлітаються два осколки. Один осколок у тебе електрокар, инший дорога. В ідеалі, коли у тебе нескінченно важка дорога, ти справді можеш розглядати лише щезаючий електрокар :wub: .

Що ти взагалі до того електрокара причепився, краще на фотонну ракету пересядь. Ракету, реактивним струменем якої є світло, й яка складається із рівних кількостей речовини та антиречовини, й отже здатна перетворити всю свою масу на світло.

Дати заряду розлетітись.
Це ти дитячий садок розводиш! Поперше я увесь час говорив про СВ пов'язану з дорогою, а в цій системі відліку дорога рухатися неможе.Тоді коли електрокар ще стоїть і тоді коли він рухається по інерції, ця СВ ІНЕРЦІЙНА!!!Так, що пшик виходить у тебе! Хочеш розглянути іншу СВ? Будьласка! Нехай СВ пов'язана з тілом яке є нерухомим відносно дороги і електрокара перед стартом. Тоді в цій СВ після розгону справді рухатимуться і електрокар і дорога. Електрокар витратив усю без залишку свою енергію спокою на розгон себе і дороги, прицому для електрокару, точніше того на що він перетворився в формулі , Е0 знову дорівнює нулю, а Е зменшиться порівняно з попереднім варіантом. Тому, що частина енергії спокою електрокару перетворилася не в кінетичну енергію електрокару, а в кінетичну енергію дороги. Таким чином швидкість електрокару після розгону у будьякій системі відліку буде рівна швидкості світла. Крім СВ пов'язаної з електрокаром. В цій СВ під коренем виникає невизначеність 0/0. ;)

Дати заряду розлетітись? Тоді це уже буде не один заряд! Коли ти кажеш, що частини заряду взаемодіють ти кожну таку частину вважаєш окремим зарядом. Коли заряд один у нього немає частин. ;)
  • 0

#690 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.04.2011 – 11:34

Перегляд дописуСивий кіт (9.04.2011 05:54) писав:

Це ти дитячий садок розводиш! Поперше я увесь час говорив про СВ пов'язану з дорогою, а в цій системі відліку дорога рухатися неможе.[b]Тоді коли електрокар ще стоїть і тоді коли він рухається по інерції, ця СВ ІНЕРЦІЙНА!!!
Иноді краще мовчати ніж писати. ;) Ти навіть після п’ятого допису не здатен зрозуміти, що тоді то будуть різні системи відліку. Ти спочатку вибираєш систему прив’язану до якогось тіла, далі то тіло в тебе прискорюється, й ти вибираєш иншу систему прив’язану до того ж тіла. Ці дві системи рухаються одна відносно одної із швидкістю, яку тіло набуло за час прискорення.

Перегляд дописуСивий кіт (9.04.2011 05:54) писав:

Дати заряду розлетітись? Тоді це уже буде не один заряд! Коли ти кажеш, що частини заряду взаемодіють ти кожну таку частину вважаєш окремим зарядом. Коли заряд один у нього немає частин. ;)
До чого ці дурні філософствування про заряд і його частини? Візьми металічну кулю й заряди її, от тобі й буде заряд на поверхні кулі. На великій відстані від кулі то заряджена точка. Навіть і близько від кулі напруженість поля зовні кулі така, наче весь заряд в центрі кулі, але всередині кулі напруженість нуль. То елементарно доводиться за допомогою теореми гауса. Коли є якесь заряджене тіло, спокійно можна розглядати взаємодію різних частин того тіла. Нескінченності там не виникають, бо чим на менші частинки тіло уявно розбивається при інтернуванні, тим менший заряд попаде на кожну частинку, й спокійно можна розбивати тіло на нескінченно малі частинки.
Можливо так тобі легше буде. Заряд розподілений із деякою густиною http://latex.codecog...atex?\rho(x,y,z), відповідно об’єм розбиття, має заряд
У випадку ж абстракції точкового заряду виникає нескінченність, бо об’єм заряду до нуля прямує, але заряд незмінним залишається. У випадку точкового заряду густина нескінченна, бо скінченний заряд ділиться на нескінченно малий об’єм.
Ця балачка не цікава, бо ти не знаєш елементарних речей. Я тобі пропонував Фейнмана читати. Ясно, що тобі його не треба читати, бо ти не фізик, але якщо ти хочеш про фізику балакати, то або читай Фейнмана чи щось подібне, або не мороч голову дурними запитаннями. Від прочитання тих десяти томів Фейнмана ти не станеш фізиком, як ти вище був переживав :) , бо то не для фізиків курс, то вступний курс загального характеру, лікбез. :wub:

Повідомлення відредагував kalamar: 09.04.2011 – 11:55

  • 0

#691 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 09.04.2011 – 14:15

Перегляд дописуkalamar (9.04.2011 11:34) писав:

Иноді краще мовчати ніж писати. ;) Ти навіть після п’ятого допису не здатен зрозуміти, що тоді то будуть різні системи відліку. Ти спочатку вибираєш систему прив’язану до якогось тіла, далі то тіло в тебе прискорюється, й ти вибираєш иншу систему прив’язану до того ж тіла. Ці дві системи рухаються одна відносно одної із швидкістю, яку тіло набуло за час прискорення.

До чого ці дурні філософствування про заряд і його частини? Візьми металічну кулю й заряди її, от тобі й буде заряд на поверхні кулі. На великій відстані від кулі то заряджена точка. Навіть і близько від кулі напруженість поля зовні кулі така, наче весь заряд в центрі кулі, але всередині кулі напруженість нуль. То елементарно доводиться за допомогою теореми гауса. Коли є якесь заряджене тіло, спокійно можна розглядати взаємодію різних частин того тіла. Нескінченності там не виникають, бо чим на менші частинки тіло уявно розбивається при інтернуванні, тим менший заряд попаде на кожну частинку, й спокійно можна розбивати тіло на нескінченно малі частинки.
Можливо так тобі легше буде. Заряд розподілений із деякою густиною http://latex.codecog...atex?\rho(x,y,z), відповідно об’єм розбиття, має заряд
У випадку ж абстракції точкового заряду виникає нескінченність, бо об’єм заряду до нуля прямує, але заряд незмінним залишається. У випадку точкового заряду густина нескінченна, бо скінченний заряд ділиться на нескінченно малий об’єм.
Ця балачка не цікава, бо ти не знаєш елементарних речей. Я тобі пропонував Фейнмана читати. Ясно, що тобі його не треба читати, бо ти не фізик, але якщо ти хочеш про фізику балакати, то або читай Фейнмана чи щось подібне, або не мороч голову дурними запитаннями. Від прочитання тих десяти томів Фейнмана ти не станеш фізиком, як ти вище був переживав ;) , бо то не для фізиків курс, то вступний курс загального характеру, лікбез. :wub:
Якби я був фізиком намби не боло прощо говорити. А так поки поясниш мені то можливо щось нове зрозумієш сам. У тебе уявлення про заряд як про якусь рідину на надмолекулярному рівні. Він складається з дрібних частинок і може бути густішим або рідшим і може текти. Наспраді, я так вважаю, ніякого зарядороду неіснує. Одиночний точковий заряд то електричне поле яке має таку структуру: існує в тому полі точка в якій напруженість поля нескінченна, а по віддаленю від тієї точки напруженість поля зменшується пропорційно квадрату відстані від тієї точки. Вектор напруженості в такому полі завжди направлений по радіусу сфери описаноі навколо тієї точки. У різних таких полів напруженість на однаковій відстані від центру може бути різною. Це і означає більший чи менший заряд. І ніякої енергії те поле немає.
А з зникающим електрокаром розібрався?

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 09.04.2011 – 14:19

  • 0

#692 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.04.2011 – 15:37

Перегляд дописуСивий кіт (9.04.2011 15:15) писав:

Якби я був фізиком намби не боло прощо говорити. А так поки поясниш мені то можливо щось нове зрозумієш сам. У тебе уявлення про заряд як про якусь рідину на надмолекулярному рівні. Він складається з дрібних частинок і може бути густішим або рідшим і може текти. Наспраді, я так вважаю, ніякого зарядороду неіснує. Одиночний точковий заряд то електричне поле яке має таку структуру: існує в тому полі точка в якій напруженість поля нескінченна, а по віддаленю від тієї точки напруженість поля зменшується пропорційно квадрату відстані від тієї точки. Вектор напруженості в такому полі завжди направлений по радіусу сфери описаноі навколо тієї точки. У різних таких полів напруженість на однаковій відстані від центру може бути різною. Це і означає більший чи менший заряд. І ніякої енергії те поле немає.
А з зникающим електрокаром розібрався?
Ви можете фантазувати про що завгодно. Хай хоч замість заряду чортик сидить, чи дух великого Кутулху заряджені тіла притягує. Яке значення мають ваші фантазії? Вони десь в давній Греції може й пройшли б із пивом, але для 21ст. вони звичайний маразм.
Для класичної електростатики аналогія між полем і рідиною є, й там заряд справді спокійно розглядається як деяка "рідина" із певною густиною. Дискретність заряду туди руками вводиться. На макрорівні заряджені частинки то справді неперервна рідина. Й на мікрорівні більшість електродинаміки корисна, якщо мати голову.

Повідомлення відредагував kalamar: 09.04.2011 – 15:48

  • 0

#693 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.04.2011 – 16:41

Перегляд дописуСивий кіт (9.04.2011 15:15) писав:

Якби я був фізиком намби не боло прощо говорити. А так поки поясниш мені то можливо щось нове зрозумієш сам. У тебе уявлення про заряд як про якусь рідину на надмолекулярному рівні. Він складається з дрібних частинок і може бути густішим або рідшим і може текти.
Відкию вам велику таємницю, взагалі не існує такої штуки, як рідина. Бо рідина із атомів складається. Так само не існує тракторів, бо якщо ближче придивитись, то там колеса, двигун, тракторист, а не трактор. :wub:
Так само як гідродинаміка спокійнісінько описує неіснуючі рідини та гази, так само класична електродинаміка успішно описує електромагнітні явища на макрорівні. Подивіться десь на рівняння Максвела, туди цілком "рідинні" http://latex.codecogs.com/gif.latex?j та http://latex.codecog.../gif.latex?\rho входять.
Сто років тому, електродинаміку й на мікрорівні намагались якось використовувати, бо нічого иншого не було. Але тепер є новіші теорії, й пояснення того, що таке електрон, на основі класичних уявлень, уже не актуальне. Й поле, то уже зовсім не те, що ви уявляєте. За допомогою математичного трюку електромагнітне поле записується як система осциляторів, ті осцилятори квантуються, там оператори народження й знищення фотонів з’являються та всякі такі прибамбаси про які тут немає найменшого сенсу балакати. Для електронів теж всілякі рівняння Дірака понапридумували й електрон-позитронні поля. То все дуже складно, й може бути пояснено лише на мові досить складного матапарату.
Взагалі ви дивуєте. Бо звичайні етеристи, визнають класичну фізику й класичну електродинаміку зокрема, вони заперечують розвиток фізики за останні сто років, бо не потягнули її вивчити. Ви ж і класичну фізику заперечуєте, й лише Кутулху визнаєте.
  • 0

#694 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 09.04.2011 – 17:20

Перегляд дописуkalamar (9.04.2011 16:41) писав:

Відкию вам велику таємницю, взагалі не існує такої штуки, як рідина. Бо рідина із атомів складається. Так само не існує тракторів, бо якщо ближче придивитись, то там колеса, двигун, тракторист, а не трактор. :wub:
Так само як гідродинаміка спокійнісінько описує неіснуючі рідини та гази, так само класична електродинаміка успішно описує електромагнітні явища на макрорівні. Подивіться десь на рівняння Максвела, туди цілком "рідинні" http://latex.codecogs.com/gif.latex?j та http://latex.codecog.../gif.latex?\rho входять.
Сто років тому, електродинаміку й на мікрорівні намагались якось використовувати, бо нічого иншого не було. Але тепер є новіші теорії, й пояснення того, що таке електрон, на основі класичних уявлень, уже не актуальне. Й поле, то уже зовсім не те, що ви уявляєте. За допомогою математичного трюку електромагнітне поле записується як система осциляторів, ті осцилятори квантуються, там оператори народження й знищення фотонів з’являються та всякі такі прибамбаси про які тут немає найменшого сенсу балакати. Для електронів теж всілякі рівняння Дірака понапридумували й електрон-позитронні поля. То все дуже складно, й може бути пояснено лише на мові досить складного матапарату.
Взагалі ви дивуєте. Бо звичайні етеристи, визнають класичну фізику й класичну електродинаміку зокрема, вони заперечують розвиток фізики за останні сто років, бо не потягнули її вивчити. Ви ж і класичну фізику заперечуєте, й лише Кутулху визнаєте.
Так зараз багато бредових теорій існує. Чим бредовіша теорія тим вона модніша. Я уже писав про академіків які мають карти 300 планет з яких на Землю засилають різних тварюк.
Годі про заряди. Я всеодно Вас не переконаю якби я небув правий. Давайте про простіше. Що там з електрокаром і системами відліку? Я переконав Вас?
  • 0

#695 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.04.2011 – 17:47

Перегляд дописуСивий кіт (9.04.2011 18:20) писав:

Так зараз багато бредових теорій існує. Чим бредовіша теорія тим вона модніша. Я уже писав про академіків які мають карти 300 планет з яких на Землю засилають різних тварюк.
Годі про заряди. Я всеодно Вас не переконаю якби я небув правий. Давайте про простіше.
Мене завжди дивує, коли хтось оголошує якусь теорію бредовою, лише тому, шо він її не знає, чи не розуміє. Позитрон був відкритий теоретично в 1928 році Діраком на основі того самого "бредового" рівняння, експериментально виявлений в 1932. Юкава теоретично передбачив піон, який згодом теж був відкритий. До недавнього часу стандартна модель підтверджувалась експериментом із великою точністю. Та хоч тут почитайте. Отколи ваша (чи ваших колег етеристів, якщо вони ваші колеги) теорія хоч щось передбачить, й не передбачатиме того, чого нема й близько :wub: , тоді й називатимете чиїсь теорії бредовими.

Перегляд дописуСивий кіт (9.04.2011 18:20) писав:

Що там з електрокаром і системами відліку? Я переконав Вас?
Я в дописі 690 вам відповів, що ні, ви помилились. Бо не можна прив’язати інерційну систему відліку до тіла, яке певний час із прискоренням рухається. У вас дві різні інерційні системи відліку, й ви навіть не помічаєте, що вони різні. Друга інерційна система рухається відносно першої із швидкістю, яке тіло під час прискорення набуло.
  • 0

#696 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 09.04.2011 – 18:38

Перегляд дописуkalamar (9.04.2011 17:47) писав:

Мене завжди дивує, коли хтось оголошує якусь теорію бредовою, лише тому, шо він її не знає, чи не розуміє. Позитрон був відкритий теоретично в 1928 році Діраком на основі того самого "бредового" рівняння, експериментально виявлений в 1932. Юкава теоретично передбачив піон, який згодом теж був відкритий. До недавнього часу стандартна модель підтверджувалась експериментом із великою точністю. Та хоч тут почитайте. Отколи ваша (чи ваших колег етеристів, якщо вони ваші колеги) теорія хоч щось передбачить, й не передбачатиме того, чого нема й близько :wub: , тоді й називатимете чиїсь теорії бредовими.

Я в дописі 690 вам відповів, що ні, ви помилились. Бо не можна прив’язати інерційну систему відліку до тіла, яке певний час із прискоренням рухається. У вас дві різні інерційні системи відліку, й ви навіть не помічаєте, що вони різні. Друга інерційна система рухається відносно першої із швидкістю, яке тіло під час прискорення набуло.
Так то дві різні СВ, але вони обидві інерційні. Ви щойно самі це сказали. В дописі №689 я розглянув це явище з інших інерційних систем. То в чому моя помилка і з чим Ви незгідні?
  • 0

#697 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.04.2011 – 00:51

Перегляд дописуСивий кіт (9.04.2011 19:38) писав:

Так то дві різні СВ, але вони обидві інерційні. Ви щойно самі це сказали. В дописі №689 я розглянув це явище з інших інерційних систем. То в чому моя помилка і з чим Ви незгідні?
Ви розглянули то явище із обох систем одночасно, спочатку з одної системи, а потім тихенько підмінили систему на иншу, ще й мене в некомпетентності звинуватили.

Перегляд дописуСивий кіт (9.04.2011 19:38) писав:

Я уже писав про академіків які мають карти 300 планет з яких на Землю засилають різних тварюк.
Тоді ж, коли ви про того академіка писали, виявилось, що він завсім не академік національної академії, а різних академіків зараз багато, вам теж ніщо не заважає створити свою академію якихось паранормальних наук і стати її першим академіком. Так ті десятки академій і створювались.
Я тут не захищаю національну академію, бо всяке може бути і там, але треба завжди конкретизувати, якої академії академіка ви слухали.
  • 0

#698 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 10.04.2011 – 05:54

Перегляд дописуkalamar (10.04.2011 00:51) писав:

Ви розглянули то явище із обох систем одночасно, спочатку з одної системи, а потім тихенько підмінили систему на иншу, ще й мене в некомпетентності звинуватили.

Тоді ж, коли ви про того академіка писали, виявилось, що він завсім не академік національної академії, а різних академіків зараз багато, вам теж ніщо не заважає створити свою академію якихось паранормальних наук і стати її першим академіком. Так ті десятки академій і створювались.
Я тут не захищаю національну академію, бо всяке може бути і там, але треба завжди конкретизувати, якої академії академіка ви слухали.
Те збіговисько на яке я випадково потрапив називалося міжнародною науковою конференцією.Того академіка представили як академіка. Проходило те збіговисько в приміщені національного університету. Окрім того академіка на ньому виступав і справжній професор Сілін. Він щось сплітав про тонку матерію, торсіонні поля і таке інше. У нього є книжка на цю тему, і досить обємна. На ній ще написано: "Сілін Баран Гордєєв" (це автори).
Ви стверджуєте, що та система відліку деякий час прискорювалася і в наслідок цього перетворилася в іншу СВ. А в якій СВ вона прискорювалася?
  • 0

#699 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.04.2011 – 17:27

Перегляд дописуСивий кіт (10.04.2011 06:54) писав:

Те збіговисько на яке я випадково потрапив називалося міжнародною науковою конференцією.Того академіка представили як академіка. Проходило те збіговисько в приміщені національного університету. Окрім того академіка на ньому виступав і справжній професор Сілін. Він щось сплітав про тонку матерію, торсіонні поля і таке інше. У нього є книжка на цю тему, і досить обємна. На ній ще написано: "Сілін Баран Гордєєв" (це автори).
Академіка якої академії наук? Давайте прізвища, як говорите про академіків. Зрештою, академіки то не аноніми, а досить відомі люди.

Перегляд дописуСивий кіт (10.04.2011 06:54) писав:

Ви стверджуєте, що та система відліку деякий час прискорювалася і в наслідок цього перетворилася в іншу СВ. А в якій СВ вона прискорювалася?
Нічого такого я не кажу, я кажу, що система прив’язана до Землі не інерційна. Ви можете вибрати три стстеми, дві інерційні й одну не інерційну. Перша інерційна, система в якій електрокар і земля нерухомі до початку руху. Неінерційна система із Землею пов’язана, яка із прискоренням Землі рухається коли по землі електрокар їде. Й третя інерційна, знову прив’язана до землі, але уже коли електрокар все паливо витратив.
  • 0

#700 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 10.04.2011 – 18:12

Перегляд дописуkalamar (10.04.2011 17:27) писав:

Академіка якої академії наук? Давайте прізвища, як говорите про академіків. Зрештою, академіки то не аноніми, а досить відомі люди.

Нічого такого я не кажу, я кажу, що система прив’язана до Землі не інерційна. Ви можете вибрати три стстеми, дві інерційні й одну не інерційну. Перша інерційна, система в якій електрокар і земля нерухомі до початку руху. Неінерційна система із Землею пов’язана, яка із прискоренням Землі рухається коли по землі електрокар їде. Й третя інерційна, знову прив’язана до землі, але уже коли електрокар все паливо витратив.
Прізвище справжнього професора я назвав, а прізвища того лівого академіка я навіть не намагався запам'ятати.
В якій системі відліку прискорювалася земля, коли електрокар по ній їхав?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних