Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#481 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 25.10.2010 – 23:32

Перегляд дописуСірий кіт (25.10.2010 21:17) писав:

Маразм не у мене, а у тебе. І головна помилка твоя і відповідно усієї ТВ полягає у тому, що ви змішуєте простір і час в одну кучу. Уяви, що ми маємо плоский майданчик квадратної форми. Вздовж однієї сторони цього квадрату знаходиться наша залізниця. Ми хочемо побудувати графік руху нашого поїзду в натуральну величину. З вісю х усе просто ми її будуємо поряд з залізницею в масштабі 1:1. З вісю часу складніше. Ми не можемо відкладати вздовж іншої сторони час в одиницях часу, бо час не простір. Нам доведеться вибрати якийсь масштаб для відображення одиниць часу в одиницях довжини. Цей коефіцієнт має вимірність: одиниць довжини/(на) одиницю часу. Ця вимірність схожа до вимірності швидкості Одиниць довжини/(за)одиницю часу. Числове значення цього коефіцієнту може бути довільним і вибирається виключно з міркувань зручності. Якщо ми цей коефіцієнт виберемо рівним швидкості світла у відповідних одиницях то на зручно буде будувати графіки поїздів що рухаються з релятивіськими швидкостями. Графік руху реального поїзда, що рухається з реальною швидкістю на буде будувати незручно тому, що він практично зливатиметься з вісю часу. Якщо ми виберемо цей коефіцієнт чисельно рівний швидкості реального поїзду, то його графік вийде чудовий, але графік релятивіського поїзду практично зіллється з вісю х. Ми виберемо цей коефіцієнт рівним с. У нас вийшлоа точнісінька копія твого простору часу в якому осі y i z не показуються. "Мірова" лінія це не що інше як графік руху в даному випадку поїзда. Якщо ти ліпиш в одну кучу простір і час то в тебе виходить, що через точку t=0, проходить вісь х на якій поїзд знаходиться в точці х=0. Через точку t=1, проходить інша пряма х, на якій поїзд знаходиться в тій точці в яку він прибув в час t=1. В точці х=0 на цій прямій поїзда уже немає ітд. Кожна така пряма х це не справжня залізниця а лише її образ (фотографія) на якусь мить. Поїзд не скаче з однієї залізниці на іншу а рухається по одній реальній залізниці. В твоєму просторі часі ти бачиш усі миті, і поточну і минулі і майбутні. А реально ми можемо перебувати тільки в поточній миті. Правильно замітив поет:"Жизнь это миг между прошлым и будущим"!
Це не відповідь на власний допис, а його продовження. За твоєю теорією виходить, що простір-час увесь заповнений клонами нашої залізниці, а поїзд не рухається по якійсь залізниці а стоїть на кожній залізниці-клоні в певній точці.
  • 0

#482 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.10.2010 – 10:35

Перегляд дописуСірий кіт (25.10.2010 20:17) писав:

Маразм не у мене, а у тебе. І головна помилка твоя і відповідно усієї ТВ полягає у тому, що ви змішуєте простір і час в одну кучу. Уяви, що ми маємо плоский майданчик квадратної форми. Вздовж однієї сторони цього квадрату знаходиться наша залізниця. Ми хочемо побудувати графік руху нашого поїзду в натуральну величину. З вісю х усе просто ми її будуємо поряд з залізницею в масштабі 1:1. З вісю часу складніше. Ми не можемо відкладати вздовж іншої сторони час в одиницях часу, бо час не простір.
Який же ти кумедний, що заважає розглядати точки (x,y,z,t), виховання не дозволяє? Це і є та догма, якої ти не можеш позбутись :lol:. Ти догматик, який причіпився до догми, що не можна розглядати точок (x,y,z,t) :happytwo:.

Перегляд дописуСірий кіт (25.10.2010 20:17) писав:

Якщо ти ліпиш в одну кучу простір і час то в тебе виходить, що через точку t=0, проходить вісь х на якій поїзд знаходиться в точці х=0. Через точку t=1, проходить інша пряма х,
Та не проходить ніяка инша x через точку t=1. За час t=1 поїзд пройде якусь відстань s, й координати поїзда будуть (s,1), як такої елементарної речі можна не роруміти!!! :)

Перегляд дописуСірий кіт (25.10.2010 20:17) писав:

В твоєму просторі часі ти бачиш усі миті, і поточну і минулі і майбутні. А реально ми можемо перебувати тільки в поточній миті. Правильно замітив поет:"Жизнь это мыг между прошлым и будущим"!
Знову то дурне слово "реально", ти не знаєш, що реально існує. Реальні для фізики експериментальні дані, а не упередження, яких ти в дитинстві набув. Вмірювання реальні, реальна сталість швидкості світла, реальний принцип відносності, а твої марення про те, наче реально тільки тривимірний евклідів простір може існувати, то всього лише твої марення.
  • 0

#483 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 26.10.2010 – 19:56

Перегляд дописуkalamar (26.10.2010 11:35) писав:

Який же ти кумедний, що заважає розглядати точки (x,y,z,t), виховання не дозволяє? Це і є та догма, якої ти не можеш позбутись :ggggg:. Ти догматик, який причіпився до догми, що не можна розглядати точок (x,y,z,t) :D.
Ні не виховання, а розум, якого тобі бракує. :lol:

Цитата

Знову то дурне слово "реально", ти не знаєш, що реально існує. Реальні для фізики експериментальні дані, а не упередження, яких ти в дитинстві набув. Вмірювання реальні, реальна сталість швидкості світла, реальний принцип відносності, а твої марення про те, наче реально тільки тривимірний евклідів простір може існувати, то всього лише твої марення.

Пояснюю популярно, що значить реальність. Залізниця від Києва до Фастова, то реальність. Її можна побачити, помацати, понюхати і навіть лизнути. Будь який погляд, дотик ітд, це такийже фізичний екстеремент як і будьякі витівки на колайдері. А там де проходять твої "мирови" лінії скільки не лижи, ситим не будеш, бо там залізницею навіть непахне. "Мирова" линия, а простіше графік функції то гола абстракція яка існує лише в нашій уяві, а на малюнку ти бачиш графічне зображення тієї абстракції. Доречі "мирова" лінія залізниці то чорна смуга на увесь малюнок. :ggggg:

Цитата

Та не проходить ніяка инша x через точку t=1. За час t=1 поїзд пройде якусь відстань s, й координати поїзда будуть (s,1), як такої елементарної речі можна не роруміти!!! :)
Доки ти не причепиш до залізниці часову координату по ній можуть рухатися поїзди. Можеш і ти прогуляться по шпалах. :happytwo: Але якщо ти чіпляєш до неї часову координату рух по ній стає неможливим. Рух - це зміна відносного положення тіла з часом. Одне і те тіло не може перебувати в двох різних точках в одну і туж мить. На залізниці до якої ти причипив часову координату 0. Поїзд на цій залізниці знаходиться в просторовій точці 0. Усі точки цієї залізниці мають часову координату 0.Якщо поїзд опинився в іншій точці значить наступила ішша мить, наприклад 1. Значить поїзд перескочив на іншу залізницю, іншу пряму, в інший простір до яких причеплена часова координата 1. Він тепер не може бути на тій що й раніше залізниці, бо на ній немає точки з часовою координатою 1. :gryzin: Детальніше читай в попередньому дописі про "клони" :)
  • 0

#484 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.10.2010 – 03:33

Перегляд дописуСірий кіт (26.10.2010 20:56) писав:

Ні не виховання, а розум, якого тобі бракує. :lol:
Як на особистості хочеш, то реальна твоя неперехідна тупість. Ти реально не здатен зрозуміти речей, які більшість людей далеких від фізики зрозуміє.

Перегляд дописуСірий кіт (26.10.2010 20:56) писав:

Пояснюю популярно, що значить реальність. Залізниця від Києва до Фастова, то реальність. Її можна побачити, помацати, понюхати і навіть лизнути. Будь який погляд, дотик ітд, це такийже фізичний екстеремент як і будьякі витівки на колайдері. А там де проходять твої "мирови" лінії скільки не лижи, ситим не будеш, бо там залізницею навіть непахне. "Мирова" линия, а простіше графік функції то гола абстракція яка існує лише в нашій уяві, а на малюнку ти бачиш графічне зображення тієї абстракції. Доречі "мирова" лінія залізниці то чорна смуга на увесь малюнок. :ggggg:
Коли ти малюєш будь який графік на папірці, то той графік - теж графічне зображення. Три осі координат - то теж абстракція, ніде на залізниці від Києва до Фастова нема тієї математичної концепції тривимірного простору. Простий графік залежності швидкості автомобіля від часу - то теж, уяви собі, лінія :ggggg: . Той простір лише у твоїй голові існує. Я тобі кілька разів писав, що тривимірний простір просто не реальніший за простір-час, щодо плаского простору-часу, то він теж не "реальний", у ЗТВ він ще й викривляється. Ти реально лише якісь виміри якимись реальними лінійками робиш, потім користуєшся концепцією тривимірного простору й интерпретуєш ті твої виміри. Фізика просто виміри почала робити у значно ширшій області, ніж ти робиш коли до Фастова катаєшся, й виявила, що концепція чотиривимірного простору-часу адекватніше ті виміри описує, ніж стара концепсія окремо простору, і окремо часу.

Перегляд дописуСірий кіт (26.10.2010 20:56) писав:

Доки ти не причепиш до залізниці часову координату по ній можуть рухатися поїзди. Можеш і ти прогуляться по шпалах. :happytwo: Але якщо ти чіпляєш до неї часову координату рух по ній стає неможливим. Рух - це зміна відносного положення тіла з часом. Одне і те тіло не може перебувати в двох різних точках в одну і туж мить. На залізниці до якої ти причипив часову координату 0. Поїзд на цій залізниці знаходиться в просторовій точці 0. Усі точки цієї залізниці мають часову координату 0.Якщо поїзд опинився в іншій точці значить наступила ішша мить, наприклад 1. Значить поїзд перескочив на іншу залізницю, іншу пряму, в інший простір до яких причеплена часова координата 1. Він тепер не може бути на тій що й раніше залізниці, бо на ній немає точки з часовою координатою 1. :gryzin: Детальніше читай в попередньому дописі про "клони" :)
Це справді дивовижно, адже це не СТВ, це дуже просто. Ти продовжуєш ці дурниці писати. Мені важко уявити, як таких простих речей можна не розуміти. Яка в біса инша залізниця. Намалюй графік залежності координати від часу, то й усього. При рівномірному русі поїзда, пряма, яка вийде, то й буде світова лінія.
  • 0

#485 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 27.10.2010 – 08:34

Перегляд дописуkalamar (27.10.2010 04:33) писав:

Як на особистості хочеш, то реальна твоя неперехідна тупість. Ти реально не здатен зрозуміти речей, які більшість людей далеких від фізики зрозуміє.
Я немав на меті образити тебе. Нездатність розуміти те, що сам говориш, то і є Неперехідна тупість.

Цитата

Коли ти малюєш будь який графік на папірці, то той графік - теж графічне зображення. Три осі координат - то теж абстракція, ніде на залізниці від Києва до Фастова нема тієї математичної концепції тривимірного простору. Простий графік залежності швидкості автомобіля від часу - то теж, уяви собі, лінія :ggggg: . Той простір лише у твоїй голові існує. Я тобі кілька разів писав, що тривимірний простір просто не реальніший за простір-час, щодо плаского простору-часу, то він теж не "реальний", у ЗТВ він ще й викривляється. Ти реально лише якісь виміри якимись реальними лінійками робиш, потім користуєшся концепцією тривимірного простору й интерпретуєш ті твої виміри. Фізика просто виміри почала робити у значно ширшій області, ніж ти робиш коли до Фастова катаєшся, й виявила, що концепція чотиривимірного простору-часу адекватніше ті виміри описує, ніж стара концепсія окремо простору, і окремо часу.

Тут ти пишеш розумні речі, але вважаєш їх абсурдними! :happytwo:

Цитата

Яка в біса инша залізниця. Намалюй графік залежності координати від часу, то й усього. При рівномірному русі поїзда, пряма, яка вийде, то й буде світова лінія.
Я уже писав. "Мировой" лінією залізниці буде не лінія а смуга, площина. Якщо ти зобразиш на мулюнку ще й ширину залізниці, то "мировой лінією" залізниці буде уже не лінія, не смуга, плошина, а тривимірний простір! :) Але повернемося до "мировой" смуги. З чого вона складається? Вона складається з множини просторових прямих х до кожної з яких ти причепив якусь координату часу. Нехай нас цікавить тільки мить часу 4 і 17. Очистимо малюнок від зайвих ліній. Від міровой смуги у нас залишеться тільки дві прямих х,4 і х,17. Зверни увагу тут у нас х і х то дві різних множини, різні лінії. Цілінії символізують залізницю. Отже ми маємо дві різні залізниці точніше одну в двох місцях. У нас явно біла гарячка! От до чого нас доводить твоя догма! :gryzin: Зобразимо на цих лініяз поїзд. Він теж роздвоїться. На кожній з цих прямих поїзд буде стояти в якійсь одній точці. Рухатись по жодній з них він незможе. Якщо ми повірнемо на малюнок стерті прямі то рух поїзда буде полягати в перескакуванні з прямої на вряму при одночасному зміщені в деякому напрямку. Зрозумів? :lol:
  • 0

#486 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.10.2010 – 14:28

Перегляд дописуСірий кіт (27.10.2010 09:34) писав:

Тут ти пишеш розумні речі, але вважаєш їх абсурдними! :lol:
Де я називаю їх абсурдними? :gryzin:

Перегляд дописуСірий кіт (27.10.2010 09:34) писав:

Я уже писав. "Мировой" лінією залізниці буде не лінія а смуга, площина. Якщо ти зобразиш на мулюнку ще й ширину залізниці, то "мировой лінією" залізниці буде уже не лінія, не смуга, плошина, а тривимірний простір! :happytwo:
А які ти проблеми у цьому бачиш? В тривимірному просторі залізниця взагалі то теж прямою буде, адже залізниця то не точка. Але всі ті смуги лише для наочності існують, насправді на малюнку псевдоевклідового простору не можна намалювати, але нам його і не потрібно малювати. Ми просто кажемо, що подія то (x,y,z,t), абсолютно подібно до точки (x,y,z) в тривимірному просторі. Ми знаємо як математично із такими об'єктами працювати. Що ще треба? Дехто називає простір-час математичним формалізмом, я можу із цим погодитись, але лише за умови, що цей хтось визнає, що звичайний тривимірний простір точок (x,y,z) - то теж математичний формалізм. Бо жодних принципових переваг й більшої "реальності" тривимірний простір не має, єдина перевага тривимірного простору - те, що ми можемо його уявити. Але для фізики та перевага не важить, бо в основі фізики не те, що ми можемо уявити і що нам здається апріорно правильним, а те, що дають експерименти.

Перегляд дописуСірий кіт (27.10.2010 09:34) писав:

Але повернемося до "мировой" смуги. З чого вона складається? Вона складається з множини просторових прямих х до кожної з яких ти причепив якусь координату часу. Нехай нас цікавить тільки мить часу 4 і 17. Очистимо малюнок від зайвих ліній. Від міровой смуги у нас залишеться тільки дві прямих х,4 і х,17. Зверни увагу тут у нас х і х то дві різних множини, різні лінії. Цілінії символізують залізницю. Отже ми маємо дві різні залізниці точніше одну в двох місцях. У нас явно біла гарячка!
У вас може і гарячка, але лише тому, що ти так і не зрозумів, що таке світова лінія. Я ж тобі уже написав, що світова лінія то майже те саме, що графік залежності координати поїзда від часу. Невже ти й такого графіка побудувати не вмієш :). Не складається смуга із просторових прямих. Якщо ти приймаєш потяг за точку, й потяг рівномірно їде, то світова лінія то одна пряма. Якщо потяг має має координату 39 в момент часу 4 й 67 в момент 17, події (39,4) й (67, 17), то світова лінія поїзда просто пряма, яка через ці дві точки проходить.
  • 0

#487 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 27.10.2010 – 16:25

Перегляд дописуkalamar (27.10.2010 15:28) писав:

Де я називаю їх абсурдними? :gryzin:

А які ти проблеми у цьому бачиш? В тривимірному просторі залізниця взагалі то теж прямою буде, адже залізниця то не точка. Але всі ті смуги лише для наочності існують, насправді на малюнку псевдоевклідового простору не можна намалювати, але нам його і не потрібно малювати. Ми просто кажемо, що подія то (x,y,z,t), абсолютно подібно до точки (x,y,z) в тривимірному просторі. Ми знаємо як математично із такими об'єктами працювати. Що ще треба? Дехто називає простір-час математичним формалізмом, я можу із цим погодитись, але лише за умови, що цей хтось визнає, що звичайний тривимірний простір точок (x,y,z) - то теж математичний формалізм. Бо жодних принципових переваг й більшої "реальності" тривимірний простір не має, єдина перевага тривимірного простору - те, що ми можемо його уявити. Але для фізики та перевага не важить, бо в основі фізики не те, що ми можемо уявити і що нам здається апріорно правильним, а те, що дають експерименти.


У вас може і гарячка, але лише тому, що ти так і не зрозумів, що таке світова лінія. Я ж тобі уже написав, що світова лінія то майже те саме, що графік залежності координати поїзда від часу. Невже ти й такого графіка побудувати не вмієш :). Не складається смуга із просторових прямих. Якщо ти приймаєш потяг за точку, й потяг рівномірно їде, то світова лінія то одна пряма. Якщо потяг має має координату 39 в момент часу 4 й 67 в момент 17, події (39,4) й (67, 17), то світова лінія поїзда просто пряма, яка через ці дві точки проходить.
Міровою "лінією" залізниці буде смуга. Ця смуга складається з мірових ліній кожної шпали. Шпали, як і залізниця, в системі відліку пов'язаній з залізницею не рухаються, тому їх міровими лініями будуть прямі паралельні осі часу. Але я говорю не про ці лінії. Якщо ти зобразиш у своєму просторі-часі залізницю в чить часу 4, то це буде пряма паралельна осі х, що проходить через точку 4 на осі часу. Якщо ти на томуж малюнку зобразиш залізницю в мить 17, це теж буде пряма паралельна осі х, але та, що проходить через точку 17 на осі часу. Тепер у тебе дві різних прямих, що зображають одну і туж залізницю. Це і є оті "клони" і "галюцинації" про які я писав. Тепер коли ти говориш, що координати поїзда 5,4 (х1, 4) або 9,17(х2,17) То 5 (х1) це точка на одній прямій, а 9(х2) це точка на зовсім іншій прямій. От і виходить, що поїзд в просторі часі рухається не по одній якійсь залізниці(прямій), а скаче з одного "клона" на інший. Як ти цього ніяк не можеш зрозуміти?

Перегляд дописуkalamar (27.10.2010 15:28) писав:

Де я називаю їх абсурдними? :ggggg:
Я мав на увазі цей текст:

Цитата

Коли ти малюєш будь який графік на папірці, то той графік - теж графічне зображення. Три осі координат - то теж абстракція, ніде на залізниці від Києва до Фастова нема тієї математичної концепції тривимірного простору. Простий графік залежності швидкості автомобіля від часу - то теж, уяви собі, лінія . Той простір лише у твоїй голові існує. Я тобі кілька разів писав, що тривимірний простір просто не реальніший за простір-час, щодо плаского простору-часу, то він теж не "реальний", у ЗТВ він ще й викривляється. Ти реально лише якісь виміри якимись реальними лінійками робиш, потім користуєшся концепцією тривимірного простору й интерпретуєш ті твої виміри. Фізика просто виміри почала робити у значно ширшій області, ніж ти робиш коли до Фастова катаєшся, й виявила, що концепція чотиривимірного простору-часу адекватніше ті виміри описує, ніж стара концепсія окремо простору, і окремо часу.
Але я помилився. Нічого розумного ти тут не написав. Мені просто здалося, що ти написав, що ніяких осей координат в просторі від Києва до Фастова немає. Оце я назвав розумним.
А фізичний простір, на відміну від твого простору часу реальний. Його самого справді побачити неможна, але в ньому можна переміщатися, можна стостерігати розміщені в ньому тіла, вимірювати відстані між ними. Усього цього в просторі часі зробити неможна. Бо в митьєвості, що минули уже нічого неможна побачити, а в майбутні митьєвості ще нічого неможна побачити! :happytwo: :lol:
  • 0

#488 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.10.2010 – 16:50

Перегляд дописуСірий кіт (27.10.2010 17:25) писав:

Міровою "лінією" залізниці буде смуга. Ця смуга складається з мірових ліній кожної шпали. Шпали, як і залізниця, в системі відліку пов'язаній з залізницею не рухаються, тому їх міровими лініями будуть прямі паралельні осі часу. Але я говорю не про ці лінії. Якщо ти зобразиш у своєму просторі-часі залізницю в чить часу 4, то це буде пряма паралельна осі х, що проходить через точку 4 на осі часу. Якщо ти на томуж малюнку зобразиш залізницю в мить 17, це теж буде пряма паралельна осі х, але та, що проходить через точку 17 на осі часу. Тепер у тебе дві різних прямих, що зображають одну і туж залізницю. Це і є оті "клони" і "галюцинації" про які я писав. Тепер коли ти говориш, що координати поїзда 5,4 (х1, 4) або 9,17(х2,17) То 5 (х1) це точка на одній прямій, а 9(х2) це точка на зовсім іншій прямій. От і виходить, що поїзд в просторі часі рухається не по одній якійсь залізниці(прямій), а скаче з одного "клона" на інший. Як ти цього ніяк не можеш зрозуміти?
Ні, то не клони й галюцинації. То насправді в тривимірному просторі у тебе клони та галюцинації. Хай у тебе є тривимірний простір і ти в мить сімнядцять зобразив у ньому залізницю. Ти уже не можеш зобразити у цьому просторі залізницю у мить 30, бо там уже зображеня залізниця у мить 17, а за час від 17 до 30 на залізниці різні події відбулись, потяг по рейкам пересунувся, в матеріалі залізниці різні процеси відбулись, через зміну температури змінилась довжина рейок... то насправді уже не та залізниця, щоб залізницю у мить 30 зобразити, тобі треба робити клон твого тривимірного простору, причому для кожної миті часу тобі портібен новий клон простору. Тобто у тебе насправді не один простір, а континуум клонів простору для кожного моменту часу. Й иначе бути не може, бо у тебе час і прості якійсь абсолютно не пов'язані одна із одною сутності. Твій тривимірний простір - то суто математична абстракція, якій взагалі не відомо про існування часу й фізичного світу, який в часі існує. Простір-час якраз фізичніший, ніж твоя абстракція. Простір час розрізняє подію твого перебування на порозі при вході до кімнати, й подію твого перебування на порозі при виході із кімнати згодом, коли ти при виході із кімнати став старший на час твого перебування у кімнаті. Так що так, неможливо двічі ввійти ту саму річку, тому нормально те, що у просторі-часі є зображення залізниці для кожного моменту часу, не нормальне якраз одне зображення залізниці у тривимірному просторі, бо те зображення представляє якусь ідеальну вічну залізницю поза часом, а не реальну залізницю, яка в часі існує.
  • 0

#489 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 28.10.2010 – 19:29

Перегляд дописуkalamar (28.10.2010 17:50) писав:

Ні, то не клони й галюцинації. То насправді в тривимірному просторі у тебе клони та галюцинації. Хай у тебе є тривимірний простір і ти в мить сімнядцять зобразив у ньому залізницю. Ти уже не можеш зобразити у цьому просторі залізницю у мить 30, бо там уже зображеня залізниця у мить 17,
Отут у тебе усе правильно.

Цитата

а за час від 17 до 30 на залізниці різні події відбулись, потяг по рейкам пересунувся, в матеріалі залізниці різні процеси відбулись, через зміну температури змінилась довжина рейок... то насправді уже не та залізниця
Оце усе значення немає. Якщо розглядати чисто абстрактний чотири вимірний простір, без будьякої прив'язки до фізики то буде теж саме.
, щоб залізницю у мить 30 зобразити, тобі треба робити клон твого тривимірного простору, причому для кожної миті

Цитата

часу тобі портібен новий клон простору. Тобто у тебе насправді не один простір, а континуум клонів простору для кожного моменту часу. Й иначе бути не може,
Отут теж правильно, тільки це у тебе а не умене! Будь який чотири вимірний простір скаладається з континууму "паралельних" трьохвимірних просторів, так само як будьякий тривимірний простір складається з континууму паралельних площин, а будьяка площина складається з континууму паралельних прямих. Уявляючи простір-час як чотиривимірний простір ти мусиш клонувати тривимірні простори, правильніше сказати визнавати тривимірні простори з яких складається чотиривимірний простір, разом з усією їх начинкою, залізницями, поїздами і галактиками і подіями. Точки з координатами x0, y0,z0, 5 i x0, y0,z0, 17, то точки з різних тривимірних просторів з яких складається чотири вимірний простір. Реально існує тільки один такий тривимірний простір в поточну мить. "лівіше" поточної миті то не простори, а їх обємні "фотографії" зроблені у відповідні миті, а "правіше" то екскізи майбутніх просторів на кожну майбутню мить. Тому уявляти простір-час як чотиривимірний простір ніяк не виходить! :gryzin:

Цитата

бо у тебе час і прості якійсь абсолютно не пов'язані одна із одною сутності.
Саме так, тільки не у мене, а у Н'ютона. Тому у нього немає тих проблем які виникають у вас з Мінковським.
У мене це трохи інакше. Множина точок на нашому спрощеному малюнку х, 5 і відповідно тривимірний простір x, y, z, 5 відповідають миті 5, або можна сказати належать миті 5. Тому я пропоную зображати на нашому малюнку мить 5 не як точку на осі часу, а як пряму, що об'єднуе усі точки х, 5. Причому це не множина точок х, 5, а один неподільний елемент часу, який може вмістити усі точки х, 5 і тільки їх. Множина усіх митьєвостей на нашому малюнку зобразиться континуумом паралельних прямих, які утворять наш спрощений простір час. Усі митєвості простору часу пусті к рім однієї. Ця митєвість називається "поточною" і вміщає увесь фізичничний простір, разом з усією його начинкою. Фізичний простір постійно переміщується з однієї миті у іншу у напрямку від минулого до майбутьнього. Або можна сказати що час тече крізь простір з майбутьнього в минуле. :angry2: Реальна мить це множина міць вкожній з яких може розміститися увесь фізичний тривимірний простір. Решта усе так як на нашому спрощеному малюнку.

Цитата

Твій тривимірний простір - то суто математична абстракція, якій взагалі не відомо про існування часу й фізичного світу, який в часі існує. Простір-час якраз фізичніший, ніж твоя абстракція. Простір час розрізняє подію твого перебування на порозі при вході до кімнати, й подію твого перебування на порозі при виході із кімнати згодом, коли ти при виході із кімнати став старший на час твого перебування у кімнаті. Так що так, неможливо двічі ввійти ту саму річку, тому нормально те, що у просторі-часі є зображення залізниці для кожного моменту часу, не нормальне якраз одне зображення залізниці у тривимірному просторі, бо те зображення представляє якусь ідеальну вічну залізницю поза часом, а не реальну залізницю, яка в часі існує.
Ні це простір-час у вашому з Міньковським розумінні це абстракція, дотого ж неправильна. Чому? Я вище пояснив. :happy1:
  • 0

#490 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.10.2010 – 00:35

Перегляд дописуСірий кіт (28.10.2010 20:29) писав:

Оце усе значення немає. Якщо розглядати чисто абстрактний чотири вимірний простір, без будьякої прив'язки до фізики то буде теж саме.
Що за дурниці. В просторі-часі точками є події, простір час не потрібно клонувати, щоб розвиток явища в часі пояснювати. Він ближчий до навіть звичайної дорельятивістської фізичної реальності, а при великих швидкостях систем він насправді єдиний спосіб опису, бо уявлення про статичний тривимірний простір, який ні сном ні духом не відає про існування часу, і час в який доводиться руками вводити у вигляді параметру, при рельятивістських швидкостях стає геть неадекватним.

Перегляд дописуСірий кіт (28.10.2010 20:29) писав:

Отут теж правильно, тільки це у тебе а не умене! Будь який чотири вимірний простір скаладається з континууму "паралельних" трьохвимірних просторів, так само як будьякий тривимірний простір складається з континууму паралельних площин, а будьяка площина складається з континууму паралельних прямих.
Дурня знову. Ніколи, в жодному разі. Те що ти тривимірний простір можеш розбити на континуум площин, не означає, що ти той простір створюєш складанням тих площин докупи. Бо ти можеш розбити тривимірний простір на континуум площин континуумом способів. Площини, то просто перерізи в трьохвимірному просторі, та й усе.

Перегляд дописуСірий кіт (28.10.2010 20:29) писав:

Уявляючи простір-час як чотиривимірний простір ти мусиш клонувати тривимірні простори,
Ніколи, так само як я не клоную двовимірні простори коли тривимірний простір вводжу. Лінійні простори будь-якої розмірності просто вводяться системою аксім, й тривимірний варіант лінійного простору ніяких особливих переваг не має. Розмірність - то максималька кількість лінійно незалежних векторів у просторі. Ти завсім темний у математиці й у фізиці, тому й уявляєш собі клонування просторів. А замість того, щоб прочитати, морочиш голову спростуваннями теорій. Чи, можливо, коли берешся читати не здатен зрозуміти й випадаєш на першій сторінці, й тому берешся спростовувати вихідні аксіоми із цієї першої сторінки :happy1: .

Перегляд дописуСірий кіт (28.10.2010 20:29) писав:

Фізичний простір постійно переміщується з однієї миті у іншу у напрямку від минулого до майбутьнього. Або можна сказати що час тече крізь простір з майбутьнього в минуле. :angry2: Реальна мить це множина міць вкожній з яких може розміститися увесь фізичний тривимірний простір. Решта усе так як на нашому спрощеному малюнку.
От і я кажу, що нічого фізичного ти у своєму "фізичному" просторі зобразити не здатен, бо він у тебе уже переміщується крізь час із минулого у майбутнє, тобто ввесь час клонується :ggggg: . Дурхата. Ти справді уяаляєш тривимірний простір як стос площин, а пряму, як стос точок. Але тоді у твоєму просторі є виділена система координат, одна із осей якої до твого стосу площин перпендикулярна. В якій галактиці ми ту вісь знайдемо :gryzin: ?
  • 0

#491 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.10.2010 – 01:24

До речі, я тобі уже двічі казав, що фактично світова лінія то графік наприклад нерівномірно руху автобуса із пункта А в пункт В. Жодних проблем нема із зображенням такого графіка в координатах (x,t), і той графік передаватиме усі ньюанси руху автобуса, із прискореннями, зупинками... Спробуй зобразити рух того автобуса лише в координатах x, на осі. Ти насправді не можеш зобразити ніякого руху в тривимірному просторі.
Й у звичайній мові, ми про події говоримо, коли десь щось сталось, то не досить сказати лише місце, де то сталось, чи момент часу, а треба місце і час сказати.
  • 0

#492 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 29.10.2010 – 16:24

Перегляд дописуkalamar (29.10.2010 01:35) писав:

Що за дурниці. В просторі-часі точками є події, простір час не потрібно клонувати, щоб розвиток явища в часі пояснювати. Він ближчий до навіть звичайної дорельятивістської фізичної реальності, а при великих швидкостях систем він насправді єдиний спосіб опису, бо уявлення про статичний тривимірний простір, який ні сном ні духом не відає про існування часу, і час в який доводиться руками вводити у вигляді параметру, при рельятивістських швидкостях стає геть неадекватним.
З того, що ти тут написав варто уваги тілдьки те, що я виділив. Справді простір час не потрібно клонувати, щоб розвиток явища в часі пояснювати. А я цього і не стверджую. Я стверджую, що коли ти вакзуєш координату часу, або будьяку координату будьякого чотиривимірного простору, ти виділяєш з нього, чотиривимірного простору, чи чотиривимірного простору часу, одн, причому окремий (інший)для кожної четвертої координати тривимірний простір

Цитата

Дурня знову. Ніколи, в жодному разі. Те що ти тривимірний простір можеш розбити на континуум площин, не означає, що ти той простір створюєш складанням тих площин докупи. Бо ти можеш розбити тривимірний простір на континуум площин континуумом способів. Площини, то просто перерізи в трьохвимірному просторі, та й усе.

Чотири вимірний простір можна розбити, а потім знову склости, На континуум тривимірних просторів, континіумумом способів. Але коли ти вказуєш координату часу, чи будьяку одну із чотирьох координат, ти тим самим їз континіуму можливих варіантів вибераєш лише один! :happy1: Так само тривимірний простір можна розбити і скласти на континуум паралельних площин. Якщо взяти не паралельні площини то вони перетнуться і точки перетину у тривимірному просторі продублюються. Три вимірні простори, на які розбивається чотири вимірний простір теж обов'язково миють бути " паралельними ". :ggggg:

Цитата

Ніколи, так само як я не клоную двовимірні простори коли тривимірний простір вводжу. Лінійні простори будь-якої розмірності просто вводяться системою аксім, й тривимірний варіант лінійного простору ніяких особливих переваг не має.
Клонуєш! Бо координаті 0 по третій осі відповідає площина -частина, підмножина, тривимірного простору усі точки якої мають значення 0 по третій осі. А координаті 0,0000...001 по третій осі відповідає площина -частина, підмножина, тривимірного простору усі точки якої мають значення 0,0000...001 по третій осі. Це абсолютно різні площини вони не перетинаються і не мають жодної спільної тоски. :gryzin:

Цитата

Розмірність - то максималька кількість лінійно незалежних векторів у просторі.

Не зрозумів до чого це. Про розмірність простору я нічого не писав. Я писав про розмірність коефіцієнту с, то зовсім не швидкість а масштабний коефіцієнт. Його розмірність схожа до розмірності швидкості, але має зовсім інший зміст.

Цитата

Ти завсім темний у математиці й у фізиці, тому й уявляєш собі клонування просторів. А замість того, щоб прочитати, морочиш голову спростуваннями теорій. Чи, можливо, коли берешся читати не здатен зрозуміти й випадаєш на першій сторінці, й тому берешся спростовувати вихідні аксіоми із цієї першої сторінки :ggggg: .

Ти схожий на розумного але темніший темної ночі. Я тобі раджу перед тим як ти сядеш читати щось нове спробуй зрозуміти те, що ти уже прочитав. :angry2:

Цитата

От і я кажу, що нічого фізичного ти у своєму "фізичному" просторі зобразити не здатен, бо він у тебе уже переміщується крізь час із минулого у майбутнє, тобто ввесь час клонується :ggggg: . Дурхата. Ти справді уяаляєш тривимірний простір як стос площин, а пряму, як стос точок. Але тоді у твоєму просторі є виділена система координат, одна із осей якої до твого стосу площин перпендикулярна. В якій галактиці ми ту вісь знайдемо :gryzin: ?

То у тебе він мусить клонуватися, а умене він рухається. Коли мій фізичний простір належить, знаходиться, в миті 5 його ще немає в миті 5,00000...001, а коли він є в миті 5,0000..001, його уже немає в миті 5. :gryzin:
  • 0

#493 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 29.10.2010 – 20:45

Ти ще не дав відповідь на мій попередній допис, а я маю вільну хвилинку. Я подумав може ти такий розумний, що по простому нерозумієш. Спробую пояснити тобі свою думку більш заумно.
Виберемо якусь довільну точку відліку О і побудуємо деяку тривимірну систему координат з центром в точці О з осями x, y, z. Тепер ми маємо якийсь тривимірний простір, множину А, суто математичний без будьякої фізичної інтерпритації. Це множина точок кожна з яких описується трьома координатами x0, y0, z0. Задамо координату у=5. Тепер ми можемо виділити з множини точок тривимірного простору підмножину точок в яких координата y=5. позначимо цю підмножину так: В5. Тепер задамо координату y=17. Тепер з множини А виділимо підмножину В17, усі точки якої мають координату y=17. Множини В5 і В17 немають жодної спільної точки, бо якби вони мали якусь спільну точку, то ця точка мала б одразу два різних значення координати y, 5 і 17. Якщо якась точка М належить множині В5 то вона не належить множині В17 і навпаки якщо точка L належить множині В17, то вона неможе належати множині В5. Якщо ми маємо точки з координатами 2, 5, 3 і 2, 17, 3 то ці точки належать різним педмножинам типу В0. Далі виділимо підмножини типу В для кожного значення координати y. Матимемо континуум множин типу В. Обєднання цих підмножин дасть нам множину А. Так чи ні? :gryzin:
  • 0

#494 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.10.2010 – 21:05

Перегляд дописуСірий кіт (29.10.2010 17:24) писав:

З того, що ти тут написав варто уваги тілдьки те, що я виділив. Справді простір час не потрібно клонувати, щоб розвиток явища в часі пояснювати. А я цього і не стверджую. Я стверджую, що коли ти вакзуєш координату часу, або будьяку координату будьякого чотиривимірного простору, ти виділяєш з нього, чотиривимірного простору, чи чотиривимірного простору часу, одн, причому окремий (інший)для кожної четвертої координати тривимірний простір
Так із будь-яким простором відбувається, це тривіальні речі, це не клонування. Спочатку довільно СК вибирається, тільки після вибору довільної СК у просторі з’являються координати, і фіксування у тривимірному просторі координати z0, вирізає у тривимірному просторі площину (x, y, z0). Але якщо ти иншу СК у цьому просторі вибереш, у тебе инша вісь z' буде й простір розіб’єтьмя на иншу систему площин (x`,y`,z`0). Говорити, що простір задається тільки якимось стосом площин - то маразм :angry2: , бо сам цей стос з’являється тільки після задання у просторі довільної СК.
Подальший потік твоєї свідомості не коментуватиму. Хіба оце.

Перегляд дописуСірий кіт (29.10.2010 17:24) писав:

Не зрозумів до чого це. Про розмірність простору я нічого не писав. Я писав про розмірність коефіцієнту с, то зовсім не швидкість а масштабний коефіцієнт. Його розмірність схожа до розмірності швидкості, але має зовсім інший зміст.
То я просто написав, що таке розмірність простору. А розмірність с суттєвого значення не має, бо вона залежить від вибору одиниць вимірювання. Я можу відстань у світлових роках міряти, чи час у парсеках чи кілометрах.

Перегляд дописуСірий кіт (29.10.2010 17:24) писав:

То у тебе він мусить клонуватися, а умене він рухається. Коли мій фізичний простір належить, знаходиться, в миті 5 його ще немає в миті 5,00000...001, а коли він є в миті 5,0000..001, його уже немає в миті 5. :gryzin:
Чекаю зображення рухомого автобуса у твому просторі. Нездатен ти рухомий автобус зобразити, одні гуки-пуки, буз континууму клонів ніякого руху нема у тебе.
  • 0

#495 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 29.10.2010 – 22:32

Перегляд дописуkalamar (29.10.2010 22:05) писав:

Так із будь-яким простором відбувається, це тривіальні речі, це не клонування. Спочатку довільно СК вибирається, тільки після вибору довільної СК у просторі з’являються координати, і фіксування у тривимірному просторі координати z0, вирізає у тривимірному просторі площину (x, y, z0). Але якщо ти иншу СК у цьому просторі вибереш, у тебе инша вісь z' буде й простір розіб’єтьмя на иншу систему площин (x`,y`,z`0). Говорити, що простір задається тільки якимось стосом площин - то маразм :ggggg: , бо сам цей стос з’являється тільки після задання у просторі довільної СК.
Відповідь на цю частину твого допису я фактично дав вдописі № 493.


Цитата

Чекаю зображення рухомого автобуса у твому просторі. Нездатен ти рухомий автобус зобразити, одні гуки-пуки, буз континууму клонів ніякого руху нема у тебе.

Подальший текст тоє відповідь на цю частину твого допису і в одночас продовженням мого допису № 493.
А що зміниться якщо ми поїзд замінимо автобусом?
Нехай координата y якоїсь точки F постідовно набуває значень дійсного числа в порядку зростання. Це означає що вона рухається в множині А, але як? Вона не рухається ні в якій множитні типу В, а скаче з однієї можини типу В в іншу. Якщо не брати до уваги усіх інших точок, то виходить, що усі множини типу В то є пусті множини, окрім однієї в якій знаходиться точка F. Цієї унікальної честі набувають усі підмножини типу В по черзі. Тому завжди з усього одна множина типу В чогось варта, а решта підмножин типу В то порожнеча, ніщо, його навіть розглядати неварто, його неіснує! :gryzin: З множини А таким чином залишається тільки три осі координат і одна рухома відносно цих осей підмножина В.
Тепер нехай та сама точка F таксамо рухається, тільки в кожній підмножині типу В вона залишає свою копію, можливо підготовлену для гри "Найди пять различий", або зуродовану до "неузнаваемости." В такому випадку тривимірний простір залишеться, але буде вщент забитий клонами типу F! :angry2:



Цитата

То я просто написав, що таке розмірність простору. А розмірність с суттєвого значення не має, бо вона залежить від вибору одиниць вимірювання. Я можу відстань у світлових роках міряти, чи час у парсеках чи кілометрах.
Міряти час в кілометрах неможна, в кілометрах час можна тільки відображати на якусь пряму. Хіба, що ти переіменуєш якусь одиницю часу на "кілометр". :happy1:
  • 0

#496 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.10.2010 – 06:56

Перегляд дописуСірий кіт (29.10.2010 23:32) писав:

Відповідь на цю частину твого допису я фактично дав вдописі № 493.
Послухай, я не розумію, що ти там хочеш сказати. Якщо те, що простір можна розбити на площини, то звичайно, хто сперечається. Але це розбиття від виділеного напрямку залежить, в різних системах відліку осі часу різні будуть, й відповідно розбиття на тривимірні простори будуть різні. (x, y, z, t0) й (x', y', z', t0'), в цьому до речі і суть того, що тривимірий простір не абсолютний, для кожної системи відліку своє розбиття простору часу на стос тривимірних просторів, якщо тебе той стос так цікавить.
Якщо ж твоє питання стосується того, що ти й досі не розумієш, що таке світова лінія, то досить, вчетверте пояснювати не буду, бо якщо ти не знаєш, як рух автобуса записати в координатах (x, t), в школу у п’ятий клас.

Перегляд дописуСірий кіт (29.10.2010 23:32) писав:

Міряти час в кілометрах неможна, в кілометрах час можна тільки відображати на якусь пряму. Хіба, що ти переіменуєш якусь одиницю часу на "кілометр". :gryzin:
Чому не можна, можна. Є світова константа - швидкість світла.
  • 0

#497 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.10.2010 – 07:41

Перегляд дописуСірий кіт (29.10.2010 23:32) писав:

З множини А таким чином залишається тільки три осі координат і одна рухома відносно цих осей підмножина В.
Тепер нехай та сама точка F таксамо рухається, тільки в кожній підмножині типу В вона залишає свою копію, можливо підготовлену для гри "Найди пять различий", або зуродовану до "неузнаваемости." В такому випадку тривимірний простір залишеться, але буде вщент забитий клонами типу F! :gryzin:
Вибач, я ще раз перечитав, і справді прагнув зрозуміти, що ти хочеш сказати, не можу. Якщо ти намагаєшся тут рух поїзда чи автобуса у тривимірному просторі зобразити, то то просто неможливо. В тривимірному просторі ти тільки траєкторію зобразити можеш. Час у тривимірний ньютонівський простір вводиться руками, як параметр (x(t), y(t), z(t)). Тривимірний евклідів простір також математичний формалізм, як і простір-час.
Із матеріалістичного погляду, фізична реальність є джерелом наших уявлень, оскільки в повсякденному житті ми не маємо справу із близькими до шв. світла швидкостями - природно, що ми можемо уявити тривимірний простір, який є дуже добрим наближенням до реальності при малих швидкостях. Таким чином те, що ми можемо уявляти тривимірний простір ніяк не означає, що він абсолютну істину реальність описує, бо наше уявлення сформоване на основі обмеженого досвіду рухів із малими швидкостями.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.10.2010 – 07:52

  • 0

#498 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 30.10.2010 – 19:03

Перегляд дописуkalamar (30.10.2010 07:56) писав:

Послухай, я не розумію, що ти там хочеш сказати. Якщо те, що простір можна розбити на площини, то звичайно, хто сперечається. Але це розбиття від виділеного напрямку залежить, в різних системах відліку осі часу різні будуть, й відповідно розбиття на тривимірні простори будуть різні. (x, y, z, t0) й (x', y', z', t0'), в цьому до речі і суть того, що тривимірий простір не абсолютний, для кожної системи відліку своє розбиття простору часу на стос тривимірних просторів, якщо тебе той стос так цікавить.
Якщо ж твоє питання стосується того, що ти й досі не розумієш, що таке світова лінія, то досить, вчетверте пояснювати не буду, бо якщо ти не знаєш, як рух автобуса записати в координатах (x, t), в школу у п’ятий клас.
Я теж нерозумію! Нерозумію як людина з вищою освітою відповідного напрямку і нібито не бурна неможе зрозуміти таких елементарних речей. :happy1:
Тривимірний простір можна розбити на безліч паралельних площин безлічю способів, але коли ти вибираєш систему координат, і вибираєш вісь задаючи координату якої ти будеш розбивати той простір на площини, ти із безлічі способів вибираєш лише один спосіб такого розбитя. Але важливо не це, а те, що усі ці площини різні і ніде не перетинаються. Нехай в момент часу 5 в тривимірному просторі зобразили трикутник нерухомий відносно вибраної системи координат, а вмомент часу 127 цей трикутник стерли. Питання:"На якій з вищезгаданих плочин цей трику тник малювали а потім стирали? Чи був трикутник на площинах заданих координатами від 6 до 126?"

Цитата

Чому не можна, можна. Є світова константа - швидкість світла.

Неможна, бо якщо "кілометр" одиниця виміру відстаі в просторі, або струму в провіднику то вона (одиниця) не може бути одночасна і одиницею часу. ;) Є світова константа - швидкість світла. І що з того?
  • 0

#499 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 02.11.2010 – 00:53

Перегляд дописуСірий кіт (30.10.2010 19:03) писав:

Я теж нерозумію! Нерозумію як людина з вищою освітою відповідного напрямку і нібито не бурна неможе зрозуміти таких елементарних речей. :rolleyes:
Тривимірний простір можна розбити на безліч паралельних площин безлічю способів, але коли ти вибираєш систему координат, і вибираєш вісь задаючи координату якої ти будеш розбивати той простір на площини, ти із безлічі способів вибираєш лише один спосіб такого розбитя. Але важливо не це, а те, що усі ці площини різні і ніде не перетинаються. Нехай в момент часу 5 в тривимірному просторі зобразили трикутник нерухомий відносно вибраної системи координат, а вмомент часу 127 цей трикутник стерли. Питання:"На якій з вищезгаданих плочин цей трику тник малювали а потім стирали? Чи був трикутник на площинах заданих координатами від 6 до 126?"
То і що із того, що ті площини не перетинаються. Так трикутник був на тих площинах, але самі ті площини залежать від напрямку осі часу, отже те конкретне розбиття на площини (тривимірні простори) прив’язане до конкретної СК й конкретної системи відліку. Вершини трикутника А, В, С лежать в одному тривимірному просторі лише у тій системі відліку, в якій ти той трикутник малював, адже коли ти малював трикутник ти зафіксував положення вершин одночасно у конкретній системі відліку. З точки зору иншої СК, розбиття на стос площин инше буде, бо вісь часу иншої СК повернута на деякий кут відносно попередньої. Й події, фіксування тобою вершин трикутника в момент 6 першої системи уже не будуть одночасними у другій системі й ті події уже не лежатимуть в одному перерізі простору часу (тривимірному просторі) із другого розбиття простору-часу на стос площин. Аналогічно, ти можеш площину на прямі розбити, й взяти на якійсь прямій дві точки. Далі ту ж площину можеш розбити на иншу систему прямих, під кутом напр. 30 до першої системи, ті дві точки уже не лежатимуть на якійсь прямій иншої системи. Таким чином простір-час дає геометричне витлумачення відносності одночасності. Так що там усе гаразд.

Перегляд дописуСірий кіт (30.10.2010 19:03) писав:

Я теж нерозумію! Нерозумію як людина з вищою освітою відповідного напрямку і нібито не бурна неможе зрозуміти таких елементарних речей. :8:
Зате я дуже добре розумію, чому ти тут нічого не розумієш.
Є давній анекдот про Евкліда й царя Птолемея. Цар Птолемей попросив Евкліда викласти йому геометрію коротко, кількома словами, й зрозуміло, на що Евклід відказав, ще немає царського шляху в геометрію. Ти подібно до царя Птолемея, хочеш коротко зрозуміти якійсь речі в які немає царського шляху, й зрозуміти які можна лише вивчивши відповідний матапарат.
  • 0

#500 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 09.11.2010 – 20:58

Це я, сірий кіт, тільки посивів від твоєї нерозсудливості. А серйозно то я нахватався вірусів довелося переформатувати диск. Так я загубив усі настройки довелося зареєструватися заново.

Перегляд дописуkalamar (2.11.2010 00:53) писав:

То і що із того, що ті площини не перетинаються.
А це означає, що усі точки такої площини чи тривимірного простору належать одній і тільки одній миті. І кожній миті відповідає своя така площина чи тривимірний простір.

Цитата

Так трикутник був на тих площинах, але самі ті площини залежать від напрямку осі часу, отже те конкретне розбиття на площини (тривимірні простори) прив’язане до конкретної СК й конкретної системи відліку. Вершини трикутника А, В, С лежать в одному тривимірному просторі лише у тій системі відліку, в якій ти той трикутник малював, адже коли ти малював трикутник ти зафіксував положення вершин одночасно у конкретній системі відліку. З точки зору иншої СК, розбиття на стос площин инше буде, бо вісь часу иншої СК повернута на деякий кут відносно попередньої. Й події, фіксування тобою вершин трикутника в момент 6 першої системи уже не будуть одночасними у другій системі й ті події уже не лежатимуть в одному перерізі простору часу (тривимірному просторі) із другого розбиття простору-часу на стос площин. Аналогічно, ти можеш площину на прямі розбити, й взяти на якійсь прямій дві точки. Далі ту ж площину можеш розбити на иншу систему прямих, під кутом напр. 30 до першої системи, ті дві точки уже не лежатимуть на якійсь прямій иншої системи. Таким чином простір-час дає геометричне витлумачення відносності одночасності. Так що там усе гаразд.
Стоп! Нетреба сюди приплітати поворот осей. По вашій теорії поворот осей відбувається в системі відліку яка рухається відносно іншої системи відліку і той поворот відбувається відносно осей тієї іншої системи відліку. А ми покищо розглядаємо тільки одну систему відліку, тому рухатися їй немає відносно чого!
Тепер про трикутник. В мить 5 на площині чи в тривимірному просторі які відповідають отій миті 5 відбулася подія: малювання трикутника і її наслідком став намальований трикутник саме на площині чи тривимірному просторі які відповідають миті 5. Далі плин часу переніс нас в наступну мить 6. Перейшовши в іншу мить ми одночасно обов'язково перейшли на іншу площину чи тривимірний простір які відповідають новій миті 6. На цій новій площині чи тривимірному просторі подія: малювання трикутника не відбувалася. Звідки на цій новій площині чи тривимірному просторі взявся наш трикутник?

Цитата

Зате я дуже добре розумію, чому ти тут нічого не розумієш.
Є давній анекдот про Евкліда й царя Птолемея. Цар Птолемей попросив Евкліда викласти йому геометрію коротко, кількома словами, й зрозуміло, на що Евклід відказав, ще немає царського шляху в геометрію. Ти подібно до царя Птолемея, хочеш коротко зрозуміти якійсь речі в які немає царського шляху, й зрозуміти які можна лише вивчивши відповідний матапарат.
Так. Евклід на відміну від тебе був мудрою людиною! А для СТВ достатньо мат апарату який називається елементарною математикою! :happy1:
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних