Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#461 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 14.10.2010 – 17:34

Перегляд дописуkalamar (14.10.2010 16:49) писав:

Та константа, швидкість світла при тому :angry1: .
Смех без причины - признак дурачины! А по суті питання залишається. При чому в цій формулі швидкість світла? До цього ми говорили, що простір-час чотиривимірний. Він має три просторових координати x; y; z і одну часову t. А в наведеній тобою формулі замість часової координати фігурує величина Ct. А Ct- це відстань яку проходить світло за час між двома подіями. А дочого вона тут? Чи ти нездатний цього пояснити? :ggggg:

Перегляд дописуkalamar (14.10.2010 16:49) писав:

x; y; z; - твоє місце в просторі в момент t у твоїй СК, коли ти вирішив спростувати табличку множення.
x'; y'; z' - твоє місце в просторі, за компом, коли ти перший геніальний допис зробив у момент t'.
Відповідно там проста відстань між цими двома точками, яку ти й прямо рулеткою можеш поміряти.
Зрозуміло, що x; y; z i x'; y'; z' то координати відповідно першої і другої події. Але як їх виміряти? Від чого до чого потрібно міряти? Цього очевидно ти пояснити нездатний. :)

Перегляд дописуkalamar (14.10.2010 16:49) писав:

Ти не можеш зрозуміти, бо навіть (x,y,z,t) ти не сприймаєш, бо не можеш вийти за межі догми (x, y, z). Задогматизованість мислення робить тебе нездатним навіть до такої простої абстракції :cry: .
Ти сам не можеш розібратися де у тебе x; y; z; t, а де x; y; z; Ct. Мене ніякі догми не обмежують. Як не крути. а координати x; y; z потрібно вимірювати рулеткою, а t - годинником. То яке тут обмеження догмами? :angry1:
  • 0

#462 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.10.2010 – 19:36

Перегляд дописуСірий кіт (14.10.2010 18:34) писав:

Зрозуміло, що x; y; z i x'; y'; z' то координати відповідно першої і другої події. Але як їх виміряти? Від чого до чого потрібно міряти? Цього очевидно ти пояснити нездатний. :ggggg:
Слухай, ти справжній виклик, мені все цікавіше і цікавіше із тобою спілкуватись.
Отже, від чого і дочого.
Хай ти вирішив спростувати табличку множення коли стояв на порозі помешкання одного генія, потім пішов до компа і за компом зробив перший провидчий допис. Отже рулеткою треба виміряти відстань від порога до компа. Просиш когось, щоб потримав кінець рулетки біля пророга, розкручуєш рулетку аж до компа. На рулетці є такі позначки, ті позначки метри, сантиметри, міліметри позначають, записуєш відстань. То важко словами пояснити, просто попрохай кого-небудь, щоб показав тобі, як відстань міряється рулеткою. Ти так одразу міряєш величину (x-x`)^2+(y-y`)^2+(z-z`)^2, яка входить у ту формулу. Якщо по координатам хочеш, будь-яким способом вибери в помешканні три осі координат, знайди в тих осях координати тих двох точок і підстав у формулу. Числове значення величини (x-x`)^2+(y-y`)^2+(z-z`)^2 вийде те саме, як би ти СК в кімнаті не вибрав, і збігатиметься із значенням безпосередньо рулеткою поміряним. А час обох подій годинниками міряєш, то такий прилад, звичайно із циферблатом і стрілкою, але бувають і електронні, тоді там цифри на маленькому екрані.
  • 0

#463 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 14.10.2010 – 21:02

Перегляд дописуkalamar (14.10.2010 20:36) писав:

Слухай, ти справжній виклик, мені все цікавіше і цікавіше із тобою спілкуватись.
Отже, від чого і дочого.
Хай ти вирішив спростувати табличку множення коли стояв на порозі помешкання одного генія, потім пішов до компа і за компом зробив перший провидчий допис. Отже рулеткою треба виміряти відстань від порога до компа. Просиш когось, щоб потримав кінець рулетки біля пророга, розкручуєш рулетку аж до компа. На рулетці є такі позначки, ті позначки метри, сантиметри, міліметри позначають, записуєш відстань. То важко словами пояснити, просто попрохай кого-небудь, щоб показав тобі, як відстань міряється рулеткою. Ти так одразу міряєш величину (x-x`)^2+(y-y`)^2+(z-z`)^2, яка входить у ту формулу. Якщо по координатам хочеш, будь-яким способом вибери в помешканні три осі координат, знайди в тих осях координати тих двох точок і підстав у формулу. Числове значення величини (x-x`)^2+(y-y`)^2+(z-z`)^2 вийде те саме, як би ти СК в кімнаті не вибрав, і збігатиметься із значенням безпосередньо рулеткою поміряним. А час обох подій годинниками міряєш, то такий прилад, звичайно із циферблатом і стрілкою, але бувають і електронні, тоді там цифри на маленькому екрані.
Це все на що ти здатний? А де відповіді по суті на інші питання? Відсутність тих відповідей я розціюю як твою неспроможність відповісти на них і як "несостоятельность" ТВ!
По суті цього твого допису. Справді можна виміряти відстань від місця де відбулася перша подія до місця де відбулася друга подія і квадрат цієї відстані підставити в формулу замість суми квадратів ріpниць просторових координат. Тут поперше абсолютно зрозуміло від чого до чого міряти. Подруге це більш раціональний варіант бо досить одного вимірювання замість шести (два рази по три координати). Але коли я писав про вимірювання саме цієї відстані ти звинувачував мене в догматизмі і стверджував, що ця відстань немає ніякого сенсу бо вона не інваріант. Ти що змінив свою думку? :ggggg:

А по теорії множин ти, що "выдохся"?

Повідомлення відредагував Сірий кіт: 14.10.2010 – 21:00

  • 0

#464 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 14.10.2010 – 22:13

Перегляд дописуkalamar (10.10.2010 23:40) писав:

Я уже кілька разів тобі писав. Давай знаєш, як слони спокійні будемо.
а) системи відліку не будуються, системи відліку існують. Бо системи відліку це те в чому і чим ти щось міряєш. Твоя улюблена рулетка теж в систему відліку входить. В системі відліку є годинники. Є якейсь тіло, для того, щоб ти на ньому стояти міг, й на чисту абстракцію не перетворився :ggggg: .
б) Твої три координати твого улюбленого тривимірного простору будуй на тому тілі як хочеш, хочеш через якійсь матеріальні тіла, хочеш шляхом медитації. Просто будуєш в цій системі відліку якусь довільну систему координат (звичайну тривимірну).
в) це все, СК в чотиривимірному просторі-часі побудована :yes:.
Дякую за плюсик до репутації, хоча для мене це неважливо. Але прочитавши твій коментар ще раз переглянув цей твій допис.
Стосовно пункту а). А що доки небуло рулеток і годинників небуло і простору-часу? :) А стояти я можу на тому на що ти положиш оте "якесь тіло". :angry1:
Стосовно пункту б). Мені справді доведеться зайнятися медитацією, так як ти нездатний пояснити як будується СК і як в ній виміряти координати. :angry1:
Стосовно пунту в). Із відповідей на пункти а) і б) випливає, що пункт в) - фальш. :cry:
Стосовно пункту с). Його в тебе взагалі неіснує. :ggggg:
  • 0

#465 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.10.2010 – 00:11

Перегляд дописуСірий кіт (14.10.2010 22:02) писав:

Це все на що ти здатний? А де відповіді по суті на інші питання? Відсутність тих відповідей я розціюю як твою неспроможність відповісти на них і як "несостоятельность" ТВ!
А які у тебе були инші питення? Про C? Я не певен, що то варто намагатись пояснювати, гадаю для тебе то заскладно, хоча й там все досить просто.
Якщо ти ту формулу до квадрату піднесеш і трохи перепишеш, й подивишся який у неї знак може бути, десь таке одержиш.
Напр. коли квадрат інтервалу більший нуля c^2*(t-t`)^2-(x-x`)^2-(y-y`)^2-(z-z`)^2>0, то t-t`>sqrt((x-x`)^2-(y-y`)^2-(z-z`)^2)/c. В останньому виразі праворуч стоїть відстань від порогу до компа на швидкість світла поділена, тобто час, за який світло ту відстань проходить. Отже, відрізок часу, за який ти до компа рухаєшсь більший за відрізок часу, за який ту відстань світло проходить. Ти рухаєшся із швидкістю меншою за швидкість світла. Ці дві події, тобі спало на думку спростувати табличку множення, й ти перший допис зробив, можуть бути причинно пов’язані. Є система відліку, в якій ці події в одному місці відбуваються (початок тої системи на тобі, а не в кімнаті). t-t`=sqrt((x-x`)^2-(y-y`)^2-(z-z`)^2)/c відповідає випадку, коли ти так спішив повідомити світу радісну новину, про спростування таблички множення, що біг із швидкістю світла. t-t`< sqrt((x-x`)^2-(y-y`)^2-(z-z`)^2)/c такі події причинно не можуть бути зв’язані, бо коли ти стоїш на порозі подія (x',y',z',t') відбувається раніше, ніж ти здатен послати якийсь сигнал через відстань між порогом і подією (x',y',z',t') навіть у стані найвищого збудження від нового відкриття, яке руйнує старі догми. Є система відліку, у якій ті події одночасно відбулись.

Перегляд дописуСірий кіт (14.10.2010 22:02) писав:

По суті цього твого допису. Справді можна виміряти відстань від місця де відбулася перша подія до місця де відбулася друга подія і квадрат цієї відстані підставити в формулу замість суми квадратів ріpниць просторових координат. Тут поперше абсолютно зрозуміло від чого до чого міряти. Подруге це більш раціональний варіант бо досить одного вимірювання замість шести (два рази по три координати). Але коли я писав про вимірювання саме цієї відстані ти звинувачував мене в догматизмі і стверджував, що ця відстань немає ніякого сенсу бо вона не інваріант. Ти що змінив свою думку? :ggggg:
Ні, просто ти нездатен читати дописи уважно, я казав, що ця відстань "не має сенсу поза системою відліку в якій ти ту відстань виміряв". І вона справді не має сенсу поза системою відліку відносно кімнати нерухомою, наприклад у системі відліку, початок якої із тобою пов’язаний, а не із кімнатою, ця відстань рівна нулю.

Перегляд дописуСірий кіт (14.10.2010 22:02) писав:

А по теорії множин ти, що "выдохся"?
А що я там маю тобі писати? Аксіоматики Пеано ти такі не прочитав. А нескінченність за обома приведеними тобою визначеннями не натуральне число.

Перегляд дописуСірий кіт (14.10.2010 22:02) писав:

Перераховуючи натуральні числа до нескінченності ми дійдемо до цих чисел
Ага, розігнався, давай ти порахуєш до нескінченності перед тим, як чергову теорію спростовувати :) .
  • 0

#466 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 15.10.2010 – 03:49

Перегляд дописуkalamar (15.10.2010 01:11) писав:

А які у тебе були инші питення? Про C? Я не певен, що то варто намагатись пояснювати, гадаю для тебе то заскладно, хоча й там все досить просто.
Якщо ти ту формулу до квадрату піднесеш і трохи перепишеш, й подивишся який у неї знак може бути, десь таке одержиш.
Напр. коли квадрат інтервалу більший нуля c^2*(t-t`)^2-(x-x`)^2-(y-y`)^2-(z-z`)^2>0, то t-t`>sqrt((x-x`)^2-(y-y`)^2-(z-z`)^2)/c. В останньому виразі праворуч стоїть відстань від порогу до компа на швидкість світла поділена, тобто час, за який світло ту відстань проходить. Отже, відрізок часу, за який ти до компа рухаєшсь більший за відрізок часу, за який ту відстань світло проходить. Ти рухаєшся із швидкістю меншою за швидкість світла. Ці дві події, тобі спало на думку спростувати табличку множення, й ти перший допис зробив, можуть бути причинно пов’язані. Є система відліку, в якій ці події в одному місці відбуваються (початок тої системи на тобі, а не в кімнаті). t-t`=sqrt((x-x`)^2-(y-y`)^2-(z-z`)^2)/c відповідає випадку, коли ти так спішив повідомити світу радісну новину, про спростування таблички множення, що біг із швидкістю світла. t-t`< sqrt((x-x`)^2-(y-y`)^2-(z-z`)^2)/c такі події причинно не можуть бути зв’язані, бо коли ти стоїш на порозі подія (x',y',z',t') відбувається раніше, ніж ти здатен послати якийсь сигнал через відстань між порогом і подією (x',y',z',t') навіть у стані найвищого збудження від нового відкриття, яке руйнує старі догми. Є система відліку, у якій ті події одночасно відбулись.

Ні, просто ти нездатен читати дописи уважно, я казав, що ця відстань "не має сенсу поза системою відліку в якій ти ту відстань виміряв". І вона справді не має сенсу поза системою відліку відносно кімнати нерухомою, наприклад у системі відліку, початок якої із тобою пов’язаний, а не із кімнатою, ця відстань рівна нулю.
Питань було два.
1. Про С.
2. Відчого до чого потрібно міряти відстань при визначенні координат x; y; z i x'; y'; z'? на друге ти не відповів нічого тому і говорити нічого.
Стосовно першого. Коли я вибігав з кімнати відбувалася перша подія то просторові координати в системі відліку пов'язаній зі мною були x-0; y=0; z=0 в системі відліку пов'язаній з кімнатою вони були x'=0; y'=0; z'=0. годинник на моїй руці і годинник в кімнаті показували однаковий час t. Коли я добіг до компа (поясни що це за матюк) відбувалася друга подія координати цієї точки в системі відліку пов'язаній з кімнатою були x'=x1; y'=y1; z'=z1 відповідно відстань між подіями дорівнювала відстані від кімнати до компа -l. В системі відліку пов'язаній зімною координати місця де відбулася друга подія (компа) знову були x=0; y=0; z=0, але в цей час координати місця де відбулася перша подія (кімнати) були x=-x1; y=-y1; z=-z1. відповідно відстань між подіями знову була рівна відстані від кімнати до компа - l. Обидва годинники знову показували однаковий час t' (я з релятивіською швидкістю бігать не умію). Отже і просторово часовий інтервал і відстань між подіями в обох системах однакові, обидва інваріанти. Так що описані тобою фокуси то плід твоєї хворої уяви і неправильного визначення координат першої події в той час коли відбувалася друга подія. :ggggg:
  • 0

#467 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.10.2010 – 17:04

Перегляд дописуСірий кіт (15.10.2010 03:49) писав:

Питань було два.
1. Про С.
2. Відчого до чого потрібно міряти відстань при визначенні координат x; y; z i x'; y'; z'?
Набридло вже повторювати, від просторових координат чи положенняу просторі першої події, до просторових координат другої події. Від порога до компа у системі відліку кімнати, чи від тебе до тебе у системі відліку із тобою пов'язаній.

Перегляд дописуСірий кіт (15.10.2010 03:49) писав:

але в цей час координати місця де відбулася перша подія (кімнати) були x=-x1; y=-y1; z=-z1. відповідно відстань між подіями знову була рівна відстані від кімнати до компа - l.
Ні, знову та сама невимовна тупість через нездатність до найпростішої абстракції . Координати першої події (0, 0, 0, t), другої - (0, 0, 0, t') (то не то t що в СК кімнати, а то що в твоїй СК, але тут то не суттєво). Координати місця де відбулася перша подія (кімнати) були x=-x1; y=-y1; z=-z1 - так, але це координати місця в твоїй СК, а не події, в цьому місці, в момент t', коли ти до компа добігаєш, насправді зовсім инша подія відбувається із координатами (x=-x1; y=-y1; z=-z1, t'), в кімнату вбігає сусідський пес Сірко натхненний Дияволом з метою запобігти обнародуванню тобою великих вікриттів на благо щасливого людства.
  • 0

#468 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 15.10.2010 – 20:05

Перегляд дописуkalamar (15.10.2010 18:04) писав:

Набридло вже повторювати, від просторових координат чи положенняу просторі першої події, до просторових координат другої події. Від порога до компа у системі відліку кімнати, чи від тебе до тебе у системі відліку із тобою пов'язаній.
Запитаю простіше. Як я маю впізнати ту точку на відповідній осі, яка є координатою події? ;)

Перегляд дописуkalamar (15.10.2010 18:04) писав:

Ні, знову та сама невимовна тупість через нездатність до найпростішої абстракції . Координати першої події (0, 0, 0, t), другої - (0, 0, 0, t') (то не то t що в СК кімнати, а то що в твоїй СК, але тут то не суттєво). Координати місця де відбулася перша подія (кімнати) були x=-x1; y=-y1; z=-z1 - так, але це координати місця в твоїй СК, а не події, в цьому місці, в момент t', коли ти до компа добігаєш, насправді зовсім инша подія відбувається із координатами (x=-x1; y=-y1; z=-z1, t'), в кімнату вбігає сусідський пес Сірко натхненний Дияволом з метою запобігти обнародуванню тобою великих вікриттів на благо щасливого людства.
Це ти демонструєш абсолютну, а не відносну тупість. Якби ти запитав мене коли я стояв на порозі кімнати: "Де і коли відбувається ця подія? Я б відповів: "Тут і зараз Координати її усі нулі". Якби ти спитав мене, коли я прибіг до компу rjkb z ghb,su lj rjvge: "Де і коли відбулася перша подія?" Я б відповів: "На відстані l від мене он у тому напрямку, t хвилин тому! Тепер координати тієї події в моїй системи відліку 0; 0; -l; -t"(Тут я зробив припущення що одна з просторових осей співпадпє з напрямком мого руху і я одразу після прибуття до компу установив свій годинник на нуль, бо в точці початку координат і час повинен бути рівним нулю). Абсурд в тому, що для того щоб постійно підтримувати статус початку системи координат час потрібно вимірювати стоячим годинником. :ggggg: Це стосується як мого годинника так і годинника в кімнаті чи будь якого іншого годинника який знаходиться в точці посатку координат в будь якій системі відліку. ;) Якщо пес вбігає в кімнату коли годинник в ній показував час t, то координати цієї події в моїй системі відліку будуть x=-l; y=0; z=0; t =0. :ggggg: Невже ти настільки закоренілий догматик, що нездатний збагнути таких елементарних істин? :lol:

Повідомлення відредагував Сірий кіт: 15.10.2010 – 20:12

  • 0

#469 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.10.2010 – 14:56

Перегляд дописуСірий кіт (15.10.2010 21:05) писав:

Це ти демонструєш абсолютну, а не відносну тупість. Якби ти запитав мене коли я стояв на порозі кімнати: "Де і коли відбувається ця подія? Я б відповів: "Тут і зараз Координати її усі нулі". Якби ти спитав мене, коли я прибіг до компу rjkb z ghb,su lj rjvge: "Де і коли відбулася перша подія?" Я б відповів: "На відстані l від мене он у тому напрямку, t хвилин тому! Тепер координати тієї події в моїй системи відліку 0; 0; -l; -t"
(Тут я зробив припущення що одна з просторових осей співпадпє з напрямком мого руху і я одразу після прибуття до компу установив свій годинник на нуль, бо в точці початку координат і час повинен бути рівним нулю).
Абсурд в тому, що для того щоб постійно підтримувати статус початку системи координат час потрібно вимірювати стоячим годинником. :ggggg:
Яким в біса стоячим годинником, навіщо такий ідіотизм? :ggggg: Ніякого такого припущення ти не можеш робити, ти мусиш вибрати якось початки відліку раз і назавжди. Де ти нульову точку вибереш не суттєво, але ти раз вибраною нульовою точкою мусиш користуватись послідовно. Для вимірювання часу, як і для вимірювання координат треба якусь точку за нульову прийняти, вибрати початок. Якшо ти за початок вибрав першу подію, на порозі, то в СК кімнати (0, 0, 0, 0), коли до компа дійшов координати (0; 0; l; t), бо початок відліку часу ти уже вибрав, t час за який ти йшов до компа, й коли ти біля компа стоїш годинник показує на t секунд більше, ніж коли ти біля порогу був.

Перегляд дописуСірий кіт (15.10.2010 21:05) писав:

Це стосується як мого годинника так і годинника в кімнаті чи будь якого іншого годинника який знаходиться в точці посатку координат в будь якій системі відліку. :lol: Якщо пес вбігає в кімнату коли годинник в ній показував час t, то координати цієї події в моїй системі відліку будуть x=-l; y=0; z=0; t =0. ;) Невже ти настільки закоренілий догматик, що нездатний збагнути таких елементарних істин? ;)
В системі кімнати (не у твоїй) координати Сірка (0, 0, 0, t). В твоїй системі, ти біля поргогу (0, 0, 0, 0), ти біля компа (0, 0, 0, t), поява Сірка (0, 0, -l, t)

Якщо ти в своїй СК за нульову точку момент біля компа вибираєш, то ти не можеш козати, що у тебе "Тут і зараз Координати її усі нулі" коли біля порогу, бо тоді у твоїй СК координати тої події (біля порогу) (0, 0, 0, -t)

Я тут не правильно з точки зору СТВ пишу, бо в обох системах координати одними літерами позначаю, але оскільки ти навіть таких простих речей не здатен збагнути, то думаю то поправно, щоб запис не ускладнювати. Із тобою жодного сенсу про СТВ розмовляти все одно нема.
  • 0

#470 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 18.10.2010 – 20:51

Перегляд дописуkalamar (16.10.2010 15:56) писав:

Яким в біса стоячим годинником, навіщо такий ідіотизм? ;) Ніякого такого припущення ти не можеш робити, ти мусиш вибрати якось початки відліку раз і назавжди. Де ти нульову точку вибереш не суттєво, але ти раз вибраною нульовою точкою мусиш користуватись послідовно. Для вимірювання часу, як і для вимірювання координат треба якусь точку за нульову прийняти, вибрати початок. Якшо ти за початок вибрав першу подію, на порозі, то в СК кімнати (0, 0, 0, 0), коли до компа дійшов координати (0; 0; l; t), бо початок відліку часу ти уже вибрав, t час за який ти йшов до компа, й коли ти біля компа стоїш годинник показує на t секунд більше, ніж коли ти біля порогу був.

В системі кімнати (не у твоїй) координати Сірка (0, 0, 0, t). В твоїй системі, ти біля поргогу (0, 0, 0, 0), ти біля компа (0, 0, 0, t), поява Сірка (0, 0, -l, t)

Якщо ти в своїй СК за нульову точку момент біля компа вибираєш, то ти не можеш козати, що у тебе "Тут і зараз Координати її усі нулі" коли біля порогу, бо тоді у твоїй СК координати тої події (біля порогу) (0, 0, 0, -t)

Я тут не правильно з точки зору СТВ пишу, бо в обох системах координати одними літерами позначаю, але оскільки ти навіть таких простих речей не здатен збагнути, то думаю то поправно, щоб запис не ускладнювати. Із тобою жодного сенсу про СТВ розмовляти все одно нема.
Ти, хлопче, в координатах запутався остаточно. В системі кімнати мої координати 0; 0; 0; 0 (Коли я був в кімнаті) і 0; 0; l; t (коли я прибув до компа). В системі пов'язаній зі мною мої координати 0; 0; 0; 0 (Коли я був в кімнаті) і 0; 0; 0; 0 (коли я прибув до компа). В системі пов'язаній зі мною там де я там початок координат, а в точці початку координат усі координати, в тому числі і часова координата, дорівнюють нулю. Якщо мої координати 0, 0, 0, t - то це не точка початку координат. ;) Отже перемістившись в іншу точку, я маю перерахувати координати усіх подій відносно себе. Прибувши до компа я повинен свій годинник установити на нуль. Це означає зменшити координату часу на t. Відповідно і часові координати усіх подій теж потрібно зменшити на t. Тоді часова координата першої події буде 0-t=-t. Просторові координати я маю переміряти відносно себе. Тоді просторова координата першої події, по тій осі вздовж якої я біг буде 0-l=-l. Інші просторові координати першої події в моїй системі будуть незмінними. Тому загалом координати першої події в моїй системі будуть 0; 0; -l; -t. Такі перерахунки я маю робити для кожної події при будьякому переміщені, навіть на нескінченно малу відстань. Так як в моїй системі початок координат завжди там де я, то для того щоб мій годинник завжди показував час в тій точці де я він має стояти на нулю! :)
  • 0

#471 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.10.2010 – 22:35

Перегляд дописуСірий кіт (18.10.2010 21:51) писав:

Ти, хлопче, в координатах запутався остаточно. В системі кімнати мої координати 0; 0; 0; 0 (Коли я був в кімнаті) і 0; 0; l; t (коли я прибув до компа). В системі пов'язаній зі мною мої координати 0; 0; 0; 0 (Коли я був в кімнаті) і 0; 0; 0; 0 (коли я прибув до компа).
Вибач, я досі дочитав, далі не маю бажання читати. В системі із тобою пов'язаній є відносні простір і відносний час. Ти нерухомий відносно координат просторових, але ти не можеш зупинити час :) . Твій наручний годинник йшов, поки ти йшов від порогу до компа, й коли на порозі він якийсь час показував, який ти за нуль прийняв (0; 0; 0; 0), то коли ти до компа прийшов стрілка годинника вперед пересунулась, й біля компа (0; 0; 0; t).
Закінчуймо дискусію, це настільки прості речі, що, гадаю, мало є людей неспроможзих їх зрозуміти, але ти саме до таких людей належиш.

Повідомлення відредагував kalamar: 18.10.2010 – 22:38

  • 0

#472 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 19.10.2010 – 19:48

Перегляд дописуkalamar (18.10.2010 23:35) писав:

Вибач, я досі дочитав, далі не маю бажання читати. В системі із тобою пов'язаній є відносні простір і відносний час. Ти нерухомий відносно координат просторових, але ти не можеш зупинити час :ggggg: . Твій наручний годинник йшов, поки ти йшов від порогу до компа, й коли на порозі він якийсь час показував, який ти за нуль прийняв (0; 0; 0; 0), то коли ти до компа прийшов стрілка годинника вперед пересунулась, й біля компа (0; 0; 0; t).
Закінчуймо дискусію, це настільки прості речі, що, гадаю, мало є людей неспроможзих їх зрозуміти, але ти саме до таких людей належиш.
Здається ми помінялися місцями. Якщо час і простір не пов'язувати в єдину систему відліку то жодних проблем. А якщо ми їх пов'язуємо, то в моїй системі відліку там де я там і початок координат. А в точці початку координат усі координати дорівнюють нулю, або це не точка початку координат. Час я дійсно зупинити не можу. Але точку відліку можу і повинен змінити! :rolleyes:
  • 0

#473 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.10.2010 – 21:07

Перегляд дописуСірий кіт (19.10.2010 20:48) писав:

Здається ми помінялися місцями. Якщо час і простір не пов'язувати в єдину систему відліку то жодних проблем. А якщо ми їх пов'язуємо, то в моїй системі відліку там де я там і початок координат. А в точці початку координат усі координати дорівнюють нулю, або це не точка початку координат. Час я дійсно зупинити не можу. Але точку відліку можу і повинен змінити! :rolleyes:
Ні, тобі не обов’язково початок координат вибирати там де ти стоїш, ти можеш початок просторових координат теж будь де вибрати у просторі, напр за 30 метрів перед собою. Абсолютно подібно й із часом. Ти обираєш за початоу відліку часу чи момент часу, в якому перебуваєш зараз, чи початок нашої ери, чи на 1000 років у майбутнє, тоді теперішній твій час буде -1000. Ото й усього. Але ти не можеш міняти раз вибраний початок, принаймні якщо не користуєшся формулами для перерахунку між різними СК. Бо вибір нового початку - то задання иншої СК в твоїй системі відліку.

Згадай про тих два маркера, які в канцтоварах продаються, й що маркер для маркування простору, в просторі-часі смугу, пряму, залишає. Подія це якась точка у посторі-часі, яка має конкретне положення у просторі, й конкретний момент часу (напр ти стоїш на порозі кімнати в 2010р.н.е, чи ти добіг до компа на Альфа центаврі в 2060р.н.е), початок відліку СК у твоїй системі відліку - то подія. Але ти у просторі часі залишаєш смугу.

Повідомлення відредагував kalamar: 19.10.2010 – 21:26

  • 0

#474 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 20.10.2010 – 06:45

Перегляд дописуkalamar (19.10.2010 22:07) писав:

Ні, тобі не обов’язково початок координат вибирати там де ти стоїш, ти можеш початок просторових координат теж будь де вибрати у просторі, напр за 30 метрів перед собою. Абсолютно подібно й із часом. Ти обираєш за початоу відліку часу чи момент часу, в якому перебуваєш зараз, чи початок нашої ери, чи на 1000 років у майбутнє, тоді теперішній твій час буде -1000. Ото й усього. Але ти не можеш міняти раз вибраний початок, принаймні якщо не користуєшся формулами для перерахунку між різними СК. Бо вибір нового початку - то задання иншої СК в твоїй системі відліку.

Згадай про тих два маркера, які в канцтоварах продаються, й що маркер для маркування простору, в просторі-часі смугу, пряму, залишає. Подія це якась точка у посторі-часі, яка має конкретне положення у просторі, й конкретний момент часу (напр ти стоїш на порозі кімнати в 2010р.н.е, чи ти добіг до компа на Альфа центаврі в 2060р.н.е), початок відліку СК у твоїй системі відліку - то подія. Але ти у просторі часі залишаєш смугу.
Отож то й воно! Єдину систему відліку в просторі часі вибрати неможливо! Ми мусимо окемо вибирати систему відліку в просторі і окремо в часі, а ти це заперечуєш. Деж твоя послідовність? :rolleyes:
  • 0

#475 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.10.2010 – 11:50

Перегляд дописуСірий кіт (20.10.2010 07:45) писав:

Отож то й воно! Єдину систему відліку в просторі часі вибрати неможливо! Ми мусимо окемо вибирати систему відліку в просторі і окремо в часі, а ти це заперечуєш. Деж твоя послідовність? :ggggg:
Вибач, котику, але я уже п'ять разів тобі пояснив, що вибір СК в просторі і в часі, то те саме, що вибір СК в просторі-часі. Тут спокійно такою СК користуюсь, і всі події, які із тобою стались, мають координати у просторі-часі. Якщо будь-яка подія має координати, чим тебе та СК не влаштовує? Очевидно не влаштовує вона тебе тільки тим, що суперечить догмам у які ти віриш!!! :ggggg: . СК в просторі часі просто тонший інструмент, він розділяє між твоїм положенням на порозі коли ти заходиш до кімнати, й коли ти виходиш. A в просторі окремо й вчасі окремо природно її не можна ввести, адже ми уже встановили, що ніякого простору окремо, й часу окремо насправді не існує, що то просто твоя нав'язлива ідея, твої хворі марення, що ті речі існують :rolleyes: .
  • 0

#476 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 20.10.2010 – 20:19

Перегляд дописуkalamar (20.10.2010 12:50) писав:

Вибач, котику, але я уже п'ять разів тобі пояснив, що вибір СК в просторі і в часі, то те саме, що вибір СК в просторі-часі. Тут спокійно такою СК користуюсь, і всі події, які із тобою стались, мають координати у просторі-часі. Якщо будь-яка подія має координати, чим тебе та СК не влаштовує? Очевидно не влаштовує вона тебе тільки тим, що суперечить догмам у які ти віриш!!! :lol: . СК в просторі часі просто тонший інструмент, він розділяє між твоїм положенням на порозі коли ти заходиш до кімнати, й коли ти виходиш. A в просторі окремо й вчасі окремо природно її не можна ввести, адже ми уже встановили, що ніякого простору окремо, й часу окремо насправді не існує, що то просто твоя нав'язлива ідея, твої хворі марення, що ті речі існують :rolleyes: .
Ні того, що неіснує простору і неіснує часу, а існує тільки простір-час, ми з тобою не установили. Ти впродовж майже усієї теми намагаєшся голослівно нав'язати мені цю догму, а я протиставляю тобі неупереджене мислення. :ggggg: Якщо ми вибираємо в просторі часі якусь СК, то усі її осі мають перетинатися в одній точці. Ти осі просторові проводиш від тіла відліку, а вісь часу відносно деякої події, яка до того тіла відліку немає ніякого відношення. Це означає, що всупереч своїй догмі ти просторові координати задаєш в просторі, а часову координату окремо в часі. Це не дивно, бо всупереч твоїй догмі інакше зробити неможна. :ggggg:
Я уже писав, якби ти запитав мене, коли я прибув до компа:"Де і коли відбулася наша перша подія?" Я б відповів:"На відстані l он в тому напрямку, скільки то хвилин тому". В цій відповіді я вказав місце де відбулася перша подія відносно себе в полярних координатах. Модуль відстані я вказав явно, а кути вказав пальцем. Часову координату я вказав окремо відносно тієї миті в якій в той час перебував я сам. Знову ж відносно себе. Приліпити часову координату до полярних координат простору я неміг, тому, що неможливо вказати кут між відрізком в просторі і часом. :ggggg:
Я міг би на поставлене питання відповісти інакше:"На відстані x0 відносно мене по осі х, на відстані y0 відносно мене по осі y, i на відстані z0 відносно мене по осі z, о такійто годині". В цьому випадку я б вказав прямокутні або косокутні координати місця події відносносно себе і окремо часову координату відносно початку доби. Знову мухи окремо а котлети окремо. Інакше ніяк не виходить! :ggggg:
  • 0

#477 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.10.2010 – 08:10

Перегляд дописуСірий кіт (20.10.2010 21:19) писав:

Це означає, що всупереч своїй догмі ти просторові координати задаєш в просторі, а часову координату окремо в часі. Це не дивно, бо всупереч твоїй догмі інакше зробити неможна. :rolleyes:
Звичайно, невже так довго треба було думати, щоб нарешті до тебе це дійшло, дійшло, що ти просто береш координати у відносному просторі, й добавляєш часову координату відносного часу. І це не всупереч якійсь там моїй догмі, бо якраз про це я тобі останній місяць толкую, коли кажу, що немає проблем із СК у просторі-часі, бо звичайна СК у просторі, й вибір поатку відліку часу дає таку СК. Це ще у тих пунктах а) та б) було.

Перегляд дописуСірий кіт (20.10.2010 21:19) писав:

тому, що неможливо вказати кут між відрізком в просторі і часом. :ggggg:
Можливо, але то виходить за нашу балачку, заскладно то для тебе :ggggg: .

Перегляд дописуСірий кіт (20.10.2010 21:19) писав:

Знову мухи окремо а котлети окремо. Інакше ніяк не виходить! :ggggg:
Якщо ти із своєї системи відліку не вилазиш, то в твоїй системі відліку є відносний простір і відносний час, й вони окремі. Але якщо ти до иншої системи відліку перейдеш, то в иншій системі відліку буде свій простір й свій час. При переході до иншої системи відліку, простір иншої системи відліку є суміш простору твоєї першої системи й часу першої системи. Саме це означає, що простір і час прив’язані до системи відліку, й в абсолютному сенсі вони не існують.
Я не можу тобі того пояснити, бо ти навіть не знаєш, що таке перетворення координат у звичайному просторі, й не знаєш як координати перетворюються, що вже про тензорний аналіз говорити. Й я гадаю, що вивчити то ти не зможеш, бо тобі здібностей до математики бракує.
  • 0

#478 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 21.10.2010 – 20:48

Перегляд дописуkalamar (21.10.2010 09:10) писав:

Звичайно, невже так довго треба було думати, щоб нарешті до тебе це дійшло, дійшло, що ти просто береш координати у відносному просторі, й добавляєш часову координату відносного часу. І це не всупереч якійсь там моїй догмі, бо якраз про це я тобі останній місяць толкую, коли кажу, що немає проблем із СК у просторі-часі, бо звичайна СК у просторі, й вибір поатку відліку часу дає таку СК. Це ще у тих пунктах а) та б) було.

Можливо, але то виходить за нашу балачку, заскладно то для тебе :cry: .

Якщо ти із своєї системи відліку не вилазиш, то в твоїй системі відліку є відносний простір і відносний час, й вони окремі. Але якщо ти до иншої системи відліку перейдеш, то в иншій системі відліку буде свій простір й свій час. При переході до иншої системи відліку, простір иншої системи відліку є суміш простору твоєї першої системи й часу першої системи. Саме це означає, що простір і час прив’язані до системи відліку, й в абсолютному сенсі вони не існують.
Я не можу тобі того пояснити, бо ти навіть не знаєш, що таке перетворення координат у звичайному просторі, й не знаєш як координати перетворюються, що вже про тензорний аналіз говорити. Й я гадаю, що вивчити то ти не зможеш, бо тобі здібностей до математики бракує.
Знаєш, мені теж набридло читати той бред, що ти пишеш. Ти постійно твердиш, що простору і часу неіснує. Які в тебе є аргументи на користь цього твердження? Ніяких окрім сліпої віри в догму, яку ляпнув дуже авторитетний для тебе дядько. Тому я ще раз почну з нуля.
Виберемо систему відліку пов'язану з "супер швидкісною" залізницею. Вісь х спрямуємо вздовж залізниці. По залізниці рухається "енштейнівський поїзд" з релятивіською швидкістю. В контексті цього допису можна розглядати і реальний поїзд з реальною швидкістю. Відлік часу ведемо від відправлення поїзду з точки О (початку просторових координат). Друга вісь - вісь часу ct. Осі y i z зображати не будемо бо координати нашого поїзду по цим осям завжди рівні нулю. Цей приклад придумав не я. Він є класичною ілюєстрацією до ТВ майже в кожній книжці на цю тему. На цьому малюнку ( я невмію малювати на комп'ютері, тому усе буду описувати словами) будується деяка похила, що називається "мировой линией". Нехай в момент часу t1 сталася така подія "поїзд прибув (проследовал) станцію (точку) L1" координата цієї точки по осі х - xL1. Які просторово-часові координати цієї події? За твоїми переконанями: xL1, 0, 0, t1. Проводимо перпендикуляри до відповідних осей через точки t1, i L1/ На перетині цих перпендикулярів знаходимо точку M1, яка лежить на "мировой линии" поїзду. Саме точка M1 маэ просторово часові координати xL1, 0, 0, t1.[/b]. А по даному малюнку точка L1 має просторово часові координати xL1, 0, 0, 0. Але ж із самої назви події видно що вона відбулася саме в точці L1, а не в M1. Бачиш, твої переконання приводять до неправильного результату! :) Я заперечую Простір час як чотири вимірний об'єкт і розглядаю простір окремо, а час окремо. Тоді координати точки L1 в просторі xL1, 0, 0, а в часі t1. У мене усе сходиться, подія відбулася в точці L1 :wub:
  • 0

#479 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 22.10.2010 – 15:47

Перегляд дописуСірий кіт (21.10.2010 20:48) писав:

Знаєш, мені теж набридло читати той бред, що ти пишеш. Ти постійно твердиш, що простору і часу неіснує. Які в тебе є аргументи на користь цього твердження? Ніяких окрім сліпої віри в догму, яку ляпнув дуже авторитетний для тебе дядько. Тому я ще раз почну з нуля.
Скільки можна повторювати, я тверджу, що не існує абсолютного простору та часу, абсолютного, чорт забирай. Аргументи тут уже наводились, але ти не здатен їх зрозуміти, бо ти не тягнеш математики, не здатен до абстрактного мислення, й не здатен до неупередженого мислення не переобтяженого апріорними догмами.
Значно більше людей здатні зрозуміти філософське пояснення краще, ніж математичне, але лише по філософськи цього не поясниш. Геніальність Айнштайна була передусім в тому, що саме він після кількох десятиліть невдалих спроб створити теорію на основі старих концепцій, яким апріорно некритично приписувалась абсолютна реальність й істиність (абсолютного простору, й абсолютного часу - догми класичної фізики), побудував теорію на основі спостережень та вимірювань.
Ти віриш у цю догму класичної фізики, й тому не здатен сприйняти логіки СТВ. Згодом, при створенні квантової механіки, уже легше було, бо там теж треба було відкинути догми про атоми, як більярдні кулі, про те ,що має сенс поняття траєкторії... уже був прецендент відкидання догм в СТВ.

Перегляд дописуСірий кіт (21.10.2010 20:48) писав:

Виберемо систему відліку пов'язану з "супер швидкісною" залізницею. Вісь х спрямуємо вздовж залізниці. По залізниці рухається "енштейнівський поїзд" з релятивіською швидкістю. В контексті цього допису можна розглядати і реальний поїзд з реальною швидкістю. Відлік часу ведемо від відправлення поїзду з точки О (початку просторових координат). Друга вісь - вісь часу ct. Осі y i z зображати не будемо бо координати нашого поїзду по цим осям завжди рівні нулю. Цей приклад придумав не я. Він є класичною ілюєстрацією до ТВ майже в кожній книжці на цю тему. На цьому малюнку ( я невмію малювати на комп'ютері, тому усе буду описувати словами) будується деяка похила, що називається "мировой линией". Нехай в момент часу t1 сталася така подія "поїзд прибув (проследовал) станцію (точку) L1" координата цієї точки по осі х - xL1. Які просторово-часові координати цієї події? За твоїми переконанями: xL1, 0, 0, t1. Проводимо перпендикуляри до відповідних осей через точки t1, i L1/ На перетині цих перпендикулярів знаходимо точку M1, яка лежить на "мировой линии" поїзду. Саме точка M1 маэ просторово часові координати xL1, 0, 0, t1.[/b]. А по даному малюнку точка L1 має просторово часові координати xL1, 0, 0, 0. Але ж із самої назви події видно що вона відбулася саме в точці L1, а не в M1. Бачиш, твої переконання приводять до неправильного результату! :) Я заперечую Простір час як чотири вимірний об'єкт і розглядаю простір окремо, а час окремо. Тоді координати точки L1 в просторі xL1, 0, 0, а в часі t1. У мене усе сходиться, подія відбулася в точці L1 :wub:
Вибач, але важкувато та зрозуміти про що ти. Але якщо у тебе L то точка у відносному просторі, пов'язаному із вибраною системою відліку, тобто точка виду (x,y,z), а М то подія у просторі-часі, виду (x,y,z, t), то звичайно вони різні. Вони у принципі збігатись не можуть, бо до різних множин належать :). L до множини об'єктів вигляду (x,y,z), а М до множини об'єктів вигляду (x,y,z,t). Немає жодної точки у просторі часі яка була б тільки простором, бо й ті точки, які на осі лежать, то насправді точки виду (x,y,z,0) і то лише у конкретній СК. Так само у двовимірному просторі не існує точки x, а лише точка (x,0) у якійсь СК.
Розглянь аналог того твого "парадоксу" у звичайному двовимірному просторі, хай є прямокутні координати x та y. Поїзд їде від початку координат до точки (5, 6) здовж прямої. В кінцевій станції координати поїзда у вибраній СК (5, 6), але за твоїм переконанням, ти кажеш що ні, проводиш перпендикуляри до осей, і заявляєш, що координати поїзда 5 :cry: ??!, а точка із координатами (5, 6) не існує. Маразм повний. Це якраз точки із координатою 5 у двовимірному промторі немає, а є ціла пряма із координатами (5, y) у вибраній СК, так само немає точки із координатами (x,y,z) у просторі-часі.
Хай координати події прибуття поїзду до станції (L,0,0,t1). Поїзд тією похилою прямою описується, а станція, розташована на відстані L здовж x, теж прямою описується, що через точки (L,0,0,0) (L,0,0,t1) проходить (той твій перпендикуляр). Й на станції й на поїзді різні події в різні моменти часу відбувались, а спільна для них обох подія, прибуття поїзда на станцію, відбувається на перетині цих двох світових ліній.
  • 0

#480 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 25.10.2010 – 20:17

Перегляд дописуkalamar (22.10.2010 16:47) писав:

Скільки можна повторювати, я тверджу, що не існує абсолютного простору та часу, абсолютного, чорт забирай. Аргументи тут уже наводились, але ти не здатен їх зрозуміти, бо ти не тягнеш математики, не здатен до абстрактного мислення, й не здатен до неупередженого мислення не переобтяженого апріорними догмами.
Значно більше людей здатні зрозуміти філософське пояснення краще, ніж математичне, але лише по філософськи цього не поясниш. Геніальність Айнштайна була передусім в тому, що саме він після кількох десятиліть невдалих спроб створити теорію на основі старих концепцій, яким апріорно некритично приписувалась абсолютна реальність й істиність (абсолютного простору, й абсолютного часу - догми класичної фізики), побудував теорію на основі спостережень та вимірювань.
Ти віриш у цю догму класичної фізики, й тому не здатен сприйняти логіки СТВ. Згодом, при створенні квантової механіки, уже легше було, бо там теж треба було відкинути догми про атоми, як більярдні кулі, про те ,що має сенс поняття траєкторії... уже був прецендент відкидання догм в СТВ.

Вибач, але важкувато та зрозуміти про що ти. Але якщо у тебе L то точка у відносному просторі, пов'язаному із вибраною системою відліку, тобто точка виду (x,y,z), а М то подія у просторі-часі, виду (x,y,z, t), то звичайно вони різні. Вони у принципі збігатись не можуть, бо до різних множин належать :happytwo:. L до множини об'єктів вигляду (x,y,z), а М до множини об'єктів вигляду (x,y,z,t). Немає жодної точки у просторі часі яка була б тільки простором, бо й ті точки, які на осі лежать, то насправді точки виду (x,y,z,0) і то лише у конкретній СК. Так само у двовимірному просторі не існує точки x, а лише точка (x,0) у якійсь СК.
Розглянь аналог того твого "парадоксу" у звичайному двовимірному просторі, хай є прямокутні координати x та y. Поїзд їде від початку координат до точки (5, 6) здовж прямої. В кінцевій станції координати поїзда у вибраній СК (5, 6), але за твоїм переконанням, ти кажеш що ні, проводиш перпендикуляри до осей, і заявляєш, що координати поїзда 5 :lol: ??!, а точка із координатами (5, 6) не існує. Маразм повний. Це якраз точки із координатою 5 у двовимірному промторі немає, а є ціла пряма із координатами (5, y) у вибраній СК, так само немає точки із координатами (x,y,z) у просторі-часі.
Хай координати події прибуття поїзду до станції (L,0,0,t1). Поїзд тією похилою прямою описується, а станція, розташована на відстані L здовж x, теж прямою описується, що через точки (L,0,0,0) (L,0,0,t1) проходить (той твій перпендикуляр). Й на станції й на поїзді різні події в різні моменти часу відбувались, а спільна для них обох подія, прибуття поїзда на станцію, відбувається на перетині цих двох світових ліній.
Маразм не у мене, а у тебе. І головна помилка твоя і відповідно усієї ТВ полягає у тому, що ви змішуєте простір і час в одну кучу. Уяви, що ми маємо плоский майданчик квадратної форми. Вздовж однієї сторони цього квадрату знаходиться наша залізниця. Ми хочемо побудувати графік руху нашого поїзду в натуральну величину. З вісю х усе просто ми її будуємо поряд з залізницею в масштабі 1:1. З вісю часу складніше. Ми не можемо відкладати вздовж іншої сторони час в одиницях часу, бо час не простір. Нам доведеться вибрати якийсь масштаб для відображення одиниць часу в одиницях довжини. Цей коефіцієнт має вимірність: одиниць довжини/(на) одиницю часу. Ця вимірність схожа до вимірності швидкості Одиниць довжини/(за)одиницю часу. Числове значення цього коефіцієнту може бути довільним і вибирається виключно з міркувань зручності. Якщо ми цей коефіцієнт виберемо рівним швидкості світла у відповідних одиницях то на зручно буде будувати графіки поїздів що рухаються з релятивіськими швидкостями. Графік руху реального поїзда, що рухається з реальною швидкістю на буде будувати незручно тому, що він практично зливатиметься з вісю часу. Якщо ми виберемо цей коефіцієнт чисельно рівний швидкості реального поїзду, то його графік вийде чудовий, але графік релятивіського поїзду практично зіллється з вісю х. Ми виберемо цей коефіцієнт рівним с. У нас вийшлоа точнісінька копія твого простору часу в якому осі y i z не показуються. "Мірова" лінія це не що інше як графік руху в даному випадку поїзда. Якщо ти ліпиш в одну кучу простір і час то в тебе виходить, що через точку t=0, проходить вісь х на якій поїзд знаходиться в точці х=0. Через точку t=1, проходить інша пряма х, на якій поїзд знаходиться в тій точці в яку він прибув в час t=1. В точці х=0 на цій прямій поїзда уже немає ітд. Кожна така пряма х це не справжня залізниця а лише її образ (фотографія) на якусь мить. Поїзд не скаче з однієї залізниці на іншу а рухається по одній реальній залізниці. В твоєму просторі часі ти бачиш усі миті, і поточну і минулі і майбутні. А реально ми можемо перебувати тільки в поточній миті. Правильно замітив поет:"Жизнь это мыг между прошлым и будущим"!
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних