Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4450

#4441 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3734 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.09.2015 – 16:06

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (23.08.2015 – 20:14) писав:

Прихований текст
http://new-idea.kuli...pf=eraefira.htm
Тут я не згоден з дечим - тут я би в багатьох місцях замінив слово "потік" словом "тиск". В інших - словом "вібрація"
етерон, що знаходиться в дуже щільному оточені інших етеронів, не може вільно переміщуватись крізь них. рухатись він може лише в певних межах свого об'єму, "своєї клітки". вібрувати між сусідніми етеронами. А це - поздовжні коливання. Поздовжні коливання завжди в кілька разів швидші за поперечні, тому я не згоден з тим твердженням, що швидкість потоку етеру рівний швидкості світла.

Невский Александр Платонович,
кандидат физ.- мат. наук,


- а то Каламар чи Катод говорив що ефірщики - технарі? Ось не технарь

ось що цікаве прочитав: http://samlib.ru/l/l...ko_a_w/er.shtml
в кінці там про слой Фермі. каже що конденсатора буде достатньо, а я думаю тут потрібно щось фантастичне, щоб створити дуже щільний слой електронів ніякого металу не буде достатньо.

Цитата

Большинство теоретиков обнаруживает постоянное предрасположение к объяснениям, заимствованным из области механики или динамики. Одни были бы довольны, если бы могли свести все явления к движению частиц, взаимно притягивающихся по известным законам. Другие более требовательны: они хотели бы устранить действия на расстоянии, у них частицы двигались бы по прямолинейным путям и сходили бы с этих путей только вследствие столкновений. Иные же, подобно Герцу, устраняют также и силы, но при этом подчиняют частицы геометрическим связям, похожим, например, на те, которые имеют место в наших суставах; они некоторым образом хотели бы свести динамику к своего рода кинематике. Словом, все хотели бы втиснуть природу в определенную форму, вне которой их ум не может найти удовлетворения. Но является ли природа достаточно гибкой для этого?
Мы исследуем этот вопрос в главе XII по поводу теории Максвелла. Мы увидим, что всякий раз, когда выполняются принцип сохранения энергии и принцип наименьшего действия, существует не только одно механическое истолкование, но и бесконечное множество их. На основании известной теоремы Кёнига о механизмах можно было бы показать, что существует бесконечное множество объяснений явлений как связями по способу Герца, так и с помощью центральных сил. Несомненно, столь же легко было бы доказать, что все явления всегда можно объяснить простыми соударениями.
Разумеется, для этого надо принять, что нельзя удовольствоваться общераспространенным представлением о материи * в том виде, как о ней дают нам знать наши чувства и движения которой мы наблюдаем непосредственно. Пришлось бы или предположить, что эта материя состоит из атомов, внутренние движения которых ускользают от нас, а доступным нашим чувствам оказывается лишь перемещение целого, или пришлось бы постулировать одну из тонких субстанций, которые под названием эфира или под каким-либо другим названием во все времена играли столь значительную роль в физических теориях.[indent]* Под термином "материя" Пуанкаре имеет в виду вещество. - Примеч. ред.[/indent]
Часто идут еще далее: рассматривают эфир как единственную первичную материю или даже как единственную истинную материю. Наиболее умеренные считают обычную материю конденсированным эфиром - утверждение, не имеющее в себе ничего шокирующего ум; но другие ограничивают ее значение еще более и видят в ней только геометрическое место некоторых особенностей состояний эфира. Например, по лорду Кельвину, то, что мы называем материей, есть лишь место точек, где эфир испытывает вихревое движение; по Риману, это - место точек, в которых эфир постоянно уничтожается; у других, более современных авторов, Вихерта или Лармора, это - место точек, где эфир подвергается кручению совершенно особого рода. Я спросил бы желающих присоединиться к одной из этих точек зрения, по какому праву на выдаваемый за истинную материю эфир можно распространять механические свойства, наблюдаемые у обычной материи, которая [по этому воззрению] является ненастоящей.

А наш эфир - существует ли он в действительности? Известно, откуда явилась уверенность в его существовании. Свету требуется несколько лет, чтобы дойти до нас от удаленной звезды. В это время он уже не находится на звезде и еще не находится на Земле. Надо допустить, что он где-то находится, что он имеет, так сказать, некоторый материальный носитель,
Можно выразить ту же идею в более математической и более абстрактной форме. Мы констатируем лишь изменения, которым подвергаются частицы материи; например, мы видим, как наша фотографическая пластинка испытывает влияние процессов, совершавшихся в раскаленной массе звезды много лет назад. Но в обычной механике состояние изучаемой системы определяется состоянием ее в непосредственно предшествующий момент; благодаря этому система удовлетворяет известным дифференциальным уравнениям.
Напротив, если бы мы отрицали эфир, то состояние материального мира зависело бы не только от непосредственно предшествующего состояния, но и от состояний гораздо более давнего времени; такая система удовлетворяла бы уравнениям в конечных разностях. Чтобы избегнуть этого отклонения от общих законов механики, мы и придумали эфир,

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.09.2015 – 14:39) писав:

...наявними у нас інструментами і методами. може в когось іншого є інші інструменти і методи, якими вони то вимірюють і керують. Зробив же був Тесла пристрій, який керував потоком етеру...

Цитата

Изложенное выше заставляет нас наполнить эфиром только междупланетное пространство, но не пропитать им внутренность самих материальных сред. Физо идет дальше. В своем опыте, заставляя интерферировать лучи, прошедшие через движущийся воздух или воду, он, по-видимому, показывает нам две различные среды, проникающие друг друга и смещающиеся одна относительно другой. Можно сказать, что здесь вы касаетесь эфира пальцем.
Однако можно вообразить опыты, которые ввели бы нас в еще более тесное соприкосновение с ним. Предположим, что закон Ньютона, утверждающий равенство действия и противодействия, будучи приложен только к материи, оказался неверным, и нам удалось это установить. Геометрическая сумма всех сил, приложенных ко всем материальным частицам, не равнялась бы нулю. Тогда пришлось бы либо изменить всю механику, либо ввести эфир так, чтобы действие, испытываемое материей, компенсировалось противодействием, оказываемым материей на что-то другое. Или далее, пусть будет доказано, что световые и электрические явления видоизменяются вследствие движения Земли. Тогда пришлось бы заключить, что ход этих явлений может указать не только относительные перемещения материальных тел, но и так называемые их абсолютные движения.
В таком случае стало бы необходимым допустить существование эфира, чтобы эти "абсолютные" перемещения были отнесены не к пустому пространству, а к некоторой конкретной вещи.
Придем ли мы к нему когда-нибудь? Я не надеюсь и сейчас скажу, почему; однако надежда на это не так нелепа, раз она свойственна другим.
Так, если бы теория Лоренца, о которой я буду говорить подробнее в главе XIII, была справедлива, то закон Ньютона прилагался бы не к одной только материи и отклонения от него не были бы очень далеки от значений, доступных наблюдению.
С другой стороны, влияние движений Земли на электрические и оптические явления служило предметом многих исследований. Результаты всегда были отрицательными. Но уже одно то, что эти опыты были предприняты, показывает, что не было твердой уверенности в результатах, а по господствующим теориям компенсация является лишь приближенной, и можно надеяться, что более точные методы принесут положительные результаты.
Я считаю такие надежды призрачными; тем не менее любопытно показать, что успех этого рода опытов некоторым образом открыл бы нам новый мир.
Теперь я позволю себе сделать отступление, чтобы объяснить, почему я, вопреки Лоренцу, не думаю, что когда-нибудь более точные наблюдения могут обнаружить что-либо иное, кроме относительных перемещений материальных тел. Произведенные ранее опыты имели целью обнаружить члены первого порядка. Результат был отрицательный; могло ли это быть делом случая? Этого никто не мог допустить; стали искать общее объяснение, и Лоренц нашел его: он показал, что члены первого порядка взаимно уничтожаются. Это не имело места для членов второго порядка. Тогда были произведены более точные опыты, которые снова дали отрицательный результат. Это опять не могло произойти случайно - требовалось объяснение, которое и было дано. За объяснением дело никогда не станет: гипотезы представляют собой неисчерпаемый фонд.
Это не все: кто не почувствует, что здесь случайности предоставляется очень большая роль? Разве не случайным является то странное совпадение, благодаря которому известное обстоятельство явилось как раз вовремя, чтобы уничтожить члены первого порядка, а другое, совершенно отличное, но столь же благоприятное обстоятельство взяло на себя труд уничтожить члены второго порядка? Нет, следует найти одно и то же объяснение для обоих случаев, и тогда естественно явится мысль, что то же будет иметь место равным образом и для членов высших порядков и что взаимное уничтожение всех членов будет точным и абсолютным.

  • 0

#4442 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 545 повідомлень

Відправлено 26.10.2015 – 12:11

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (31.08.2015 – 21:31) писав:

1) швидкість - величина векторна. напрям вектора швидкості змінюється постійно.
Брехня! Швидкість чистої води СКАЛЯР ! Як ті величини з котрих вона "походить" ...!

І ще, додам одну тезу, запам'ятайте друзі - "часу" як фізичної сутності НЕ ІСНУЄ ! (Не існує ЖОДНОГО приладу котрий вимірює час !) Тому говорити про "сповільнення" чи "прискорення" часу - це теж саме, що сперечатися про те коли випадають молочні зуби в орків ... ))
  • 0

#4443 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 545 повідомлень

Відправлено 26.10.2015 – 12:41

Переглянувши ще попередні пости різних авторів - побачив довільне вживання такого терміну як "енергія" (кінетична, потенціальна), хотів би нагадати всім хто ліпить з "енергії" все що заманеться ...
що:
ЕНЕРГІЯ - це суто АНАЛІТИЧНА ВЕЛИЧИНА.
Енергія - це розрахункова, ще не зроблена (до взаємодії) робота, котра може буде, а може і не буде виконана при взаємодії !
Енергія - до взаємодії
Сила - під час взаємодії
Робота - після взаємодії
  • 0

#4444 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.10.2015 – 18:51

Тут 223 сторінки маячні і доведення того, що 2+2=4, визначення терміну "Енергія" - найменша з проблем цієї теми.
  • 0

#4445 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6178 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.10.2015 – 20:21

Перегляд дописуShіver2005 (26.10.2015 – 19:59) писав:

Брехня. Швидкість - це відчуття і ніщо більше. Feeling.
чувак, швидкість не відчувається, відчувається прискорення, причому відчувається прискорення через тиск у вестибулярному апараті. :)
  • 0

#4446 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6178 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.10.2015 – 20:53

Перегляд дописуShіver2005 (26.10.2015 – 20:24) писав:

Прискорення без швидкості неможливе.
без швидкості взагалі ніщо неможливе. і без прискорення і без всілякого іншого. просто іноді вони бувають рівні нулю в певних системах відліку.
  • 0

#4447 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 545 повідомлень

Відправлено 26.10.2015 – 21:54

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.10.2015 – 20:21) писав:

чувак, швидкість не відчувається, відчувається прискорення, причому відчувається прискорення через тиск у вестибулярному апараті. :)
Чувак, не позорся, не пиши про те в чому ти майже повний нуль ...
Розжовую і тобі і Shіver2005 :
1. Швидкість - v=S/t аналітична величина (з'являється тільки тоді коли аналітик її ОБЧИСЛИТЬ) НЕ ІСНУЄ ЖОДНОГО приладу котрий може виміряти швидкість .
2. Прискорення - а=dv/dt швидкість зміни швидкості - аналітична величина (з'являється тільки тоді коли аналітик її обчислить) ...

А все що ми відчуваєм, це СИЛА з котрою на нас чи на прилади діють інші тіла чи середовища ...
СИЛА ПРИЧИНА !
Можете подякувати мені я причастив вас знаннями ... )
  • 0

#4448 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6178 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.10.2015 – 07:23

Перегляд дописуShіver2005 (27.10.2015 – 00:13) писав:

Аналітик аналізує, а не обчислює. Обчислювати - то є допоміжний механізм цього процесу. Формули я не сприймаю, пишіть словами, своїми словами, без термінів, які ви прочитали в книжках, я поважаю лише власні думки. Спідометр вимірює швидкість. (корінь - міра), від нуля і більше.

Швидкість зміни швидкості не може бути поясненням прискорення, бо містить мовну помилку: повторення. Кажіть точніше. Неграмотно складені тексти не розумію, на жаль. Взагалі-то є різниця меншої швидкості від більшої.

Ні, ми самі також є силою. На нас впливає інша сила. Різниця двох сил і є те, що ми відчуваємо. Відчувається вона в швидкості. Відчуття та реальнйи фізичний процес є різні речі.
А може не треба? Тут і так кожен прагне помірятися з іншими своєю тупістю.... в цій темі вже всякого було, але такого ще не було, може не треба новенького флеймити тут?

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 27.10.2015 – 07:23

  • 0

#4449 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.10.2015 – 09:12

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.10.2015 – 07:23) писав:

А може не треба? Тут і так кожен прагне помірятися з іншими своєю тупістю.... в цій темі вже всякого було, але такого ще не було, може не треба новенького флеймити тут?
Було написано на 223й сторінці теми...
  • 0

#4450 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6178 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.10.2015 – 09:26

у нас всі теми перетворились на забавку у флуд, а забавка у флуд перетворилась на всі інші різноманітні теми
  • 0

#4451 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 545 повідомлень

Відправлено 27.10.2015 – 11:12

Перегляд дописуShіver2005 (27.10.2015 – 00:13) писав:

Формули я не сприймаю, ... Спідометр вимірює швидкість. (корінь - міра), від нуля і більше.
В вас обмежене сприйняття, співчуваю ...
Спідометр - не вимірює швидкість ...

Перегляд дописуShіver2005 (27.10.2015 – 00:13) писав:

Швидкість зміни швидкості не може бути поясненням прискорення, бо містить мовну помилку: повторення. Кажіть точніше. Неграмотно складені тексти не розумію, на жаль. Взагалі-то є різниця меншої швидкості від більшої.
Ну це для тих хто обмежено сприймає - так здається ... А насправді прискорення - це швидкість зміни швидкості a=dv/dt
А швидкість зміни температури, напруги ... Це вам доступно, чи теж ніяк .. )))

Перегляд дописуShіver2005 (27.10.2015 – 00:13) писав:

Ні, ми самі також є силою. На нас впливає інша сила. Різниця двох сил і є те, що ми відчуваємо. Відчувається вона в швидкості. Відчуття та реальнйи фізичний процес є різні речі.
)))) І як ви відчуваєте швидкість 30 км/сек з якою зараз летить планета по орбіті ? )))) Опишіть свої відчуття, будь-ласка !!! )))))

Перегляд дописуShіver2005 (27.10.2015 – 00:13) писав:

З.І. Не пам'ятаю, що ми на ТИ переходили.
Не дивно .... ))))

Повідомлення відредагував Vinja: 27.10.2015 – 11:12

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних