Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#441 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 06.10.2010 – 23:09

Перегляд дописуkalamar (6.10.2010 18:35) писав:

Координати, й не чотири відстані, досить трьох.

Спробуй трохи читати пояснення, де я писав, що простір-час не існує? Він існує. А СК я в ньому так само будую, як ти будуєш СК в "неіснуючому" просторі. Гадаю закінчувати дискусію треба, ти не можеш того зрозуміти, бо на наївний реалізм страждаєш, ти своїм учвленням про реальність некритично приписуєш реальність. Ти не бачиш різниці між місяцем, і пальцем, який на місяць вказує.
Так відстаней хватило б і трьох, але опорних точок треба мати чотири, бо через три точки можна провести площину, нам потрібно мати тривимірні координати.
Справді нам мабуть варто закінчувати дискусію. З тобою дискусувати то марна трата часу. Ти визубрив дуже багато, а от мислити самостійно або нехочеш або нездатний. Ти тупо повторюєш чужі догми.
Я пробував найти той твій допис де ти стверджував, що простору часу неіснує доки в ньому не задана СК, але мені не вдалося. Мені простіше повторитися. Я пропонував розглянути спрощені моделі простору-часу.
Варіант перший. Простір як і час одновимірні. Тоді вони утворюють двовимірний простір-час. графічно це буде дві лінії одна простір друга час. Простір час в цьому випадку площина. Якщо подія відбувається в просторі-часі з координатами х, що не дорівнює нулю і t, що не дорівнює нулю. Ця точка лежить на площині простір-час, але не належить жодній з наших прямих. От і виходить, що подія відбулася за межами простору і за межами часу, тобто ніде і ніколи.
Варіант другий. простір двох вимірний а час як завжди одновимірний. В цьому випадку вони утворюють трьох вимірний простір-час. в просторі тепер дві осі координат x i y, третя координата час. подія відбувається в просторі часі в точці з координатами x, що не дорівнює нулю, y, що не дорівнює нулю і t, що не дорівнює нулю. В такому випадку подія відбувається в просторі-часі, але за межами площини "простір" і за межами множини час. Знову ніде і ніколи.
Що ти на це скажеш? ;)
  • 0

#442 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.10.2010 – 14:42

Перегляд дописуСірий кіт (6.10.2010 23:09) писав:

Я пробував найти той твій допис де ти стверджував, що простору часу неіснує доки в ньому не задана СК, але мені не вдалося. Мені простіше повторитися. Я пропонував розглянути спрощені моделі простору-часу.
Я тобі в пояснювальних цілях тоді писав, що не існує часу та простору, бо час та просттір з'являється лише після вибору упросторі-часі СК.
А щодо існує не існує - то для мене то питання насправді не важить. І не існує, і не неіснує радше :happy1: . Для мене суттєво лише те, що простір-час ніяк не менш існуючий ніж звичайний простір. Просто кажучи, немає ані на йоту більше підстав вірити в існування простору, ніж в існування простору-часу (насправді є менше підстав в існування простору вірити, бо простір-час загальніший - він більше коло явищ описує).

І простір-час - то не забаганка фізиків, які раптом вирішили погратися на нервах наївних реалістів, простір час насправді результат теорії яка має експериментальну основу й покликана описувати й передбачати експерименти. Експерименти - яких в повному обсязі жодна инша теорія на сьогодні не описує.
  • 0

#443 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.10.2010 – 18:16

Перегляд дописуСірий кіт (6.10.2010 23:09) писав:

Варіант перший. Простір як і час одновимірні. Тоді вони утворюють двовимірний простір-час. графічно це буде дві лінії одна простір друга час. Простір час в цьому випадку площина. Якщо подія відбувається в просторі-часі з координатами х, що не дорівнює нулю і t, що не дорівнює нулю. Ця точка лежить на площині простір-час, але не належить жодній з наших прямих. От і виходить, що подія відбулася за межами простору і за межами часу, тобто ніде і ніколи.
Варіант другий. простір двох вимірний а час як завжди одновимірний. В цьому випадку вони утворюють трьох вимірний простір-час. в просторі тепер дві осі координат x i y, третя координата час. подія відбувається в просторі часі в точці з координатами x, що не дорівнює нулю, y, що не дорівнює нулю і t, що не дорівнює нулю. В такому випадку подія відбувається в просторі-часі, але за межами площини "простір" і за межами множини час. Знову ніде і ніколи.
Що ти на це скажеш? :happy1:
Скажу, шо ти не розумієш суті координатного методу.

Й, до речі, каюсь, але можливо твоє нерозуміння частково моя вина, бо я використав не фізичну, а радше математичну термінологію, й дещо перемішав поняття СК й системи відліку. Отже у фізиці слід також про систему відліку говорити, із якою СК звичайно пов'язують. Система відліку уже "матеріальна", напр. ти події в автобусі відносно автобуса оаисувати можеш, тоді автобус система відліку. Але й система відліку довільна, бо одна інерційна система не має жодних принципових переваг перед иншою.
Тривимірний простір сам по собі чиста абстракція, якої ніякою рулеткою ти не міряєш, бо рулеткою ти лише в якійсь системі відліку міряти можеш (в автобусі, на Землі, на Місяці). Аналогічно й із простором часом, ти ніяк иначе його не можеш міряти, як лише із якоїсь системи відліку, й в тій системі відліку є відносний простір й відносний час (відносний - пов'язаний й залежний від системи відліку).
  • 0

#444 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 10.10.2010 – 13:38

Перегляд дописуkalamar (7.10.2010 19:16) писав:

Скажу, шо ти не розумієш суті координатного методу.

Й, до речі, каюсь, але можливо твоє нерозуміння частково моя вина, бо я використав не фізичну, а радше математичну термінологію, й дещо перемішав поняття СК й системи відліку. Отже у фізиці слід також про систему відліку говорити, із якою СК звичайно пов'язують. Система відліку уже "матеріальна", напр. ти події в автобусі відносно автобуса оаисувати можеш, тоді автобус система відліку. Але й система відліку довільна, бо одна інерційна система не має жодних принципових переваг перед иншою.
міруТривимірний простір сам по собі чиста абстракція, якої ніякою рулеткою ти не міряєш, бо рулеткою ти лише в якійсь системі відліку міряти можеш (в автобусі, на Землі, на Місяці). Аналогічно й із простором часом, ти ніяк иначе його не можеш міряти, як лише із якоїсь системи відліку, й в тій системі відліку є відносний простір й відносний час (відносний - пов'язаний й залежний від системи відліку).
Це ти нерозумієш суті того, про що пишеш. Положення будьякої матеріальної точки відносно простору не має ніякого сенсу, тому що простір нескінченний і однорідний в усіх напрямках. Сенс має тільки положення одного тіла відносно інших тіл. Якщо ти вибрав якесь тіло за "тіло відліку" то ти лише вказав відносно якого тіла ти будеш будувати СК. Далі потрібно задати напрямки осей координат. Але задати напрямок відносно однієї точки неможливо. Для цього потрібно мати хочаб дві точки. Тому крім тіла відліку до розгляду слід прийняти ще одне тіло, назвемо його оріентирх. Тепер можна задати вісь х, як помінь, що проходить через тіло відліку і орієнтирх в напрямку від тіла відліку до орієнтирух. Так ми побудували вісь х нашої системи відліку. Щоб побудувати вісь y нам знадобиться ще одне тіло орієнтирY. Це тіло вибирати довільно неможна, а слід підібрати таке тіло, щоб пряма проведена через тіло відліку і шукане тіло утворювала прямий кут з вісюх. Вказавши напрямок осіх як напрямок від тіла відліки до орієнируy. Аналогічно будуємо вісьz. Далі потрібно задати одиницю виміру у вигляді довільного відрізку. Тепер задаючи координати точки по сям x,y,z ми задаємо положення даної точки відносно тіл: тіло відліку, орієнтирх, орієнтирy і орієнтирz, а не відносно простору. Положення точки відносно простору як і раніше невизначене і не має сенсу. Але це не означає, що простір абстракція. Це та об'єктивна реальність в якій ми виконували описані вище побудови.
  • 0

#445 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.10.2010 – 19:23

Перегляд дописуСірий кіт (10.10.2010 14:38) писав:

Це ти нерозумієш суті того, про що пишеш. Положення будьякої матеріальної точки відносно простору не має ніякого сенсу, тому що простір нескінченний і однорідний в усіх напрямках. Сенс має тільки положення одного тіла відносно інших тіл. Якщо ти вибрав якесь тіло за "тіло відліку" то ти лише вказав відносно якого тіла ти будеш будувати СК.
Ні, то ти маєш проблеми із неупередженим мисленням, й здатен лише догмами мислити :), просто біда. Справді, експериментальним фактом сучасної фізики є однорідність й ізотропність простору. Так вважали не завжди, у фізиці Аристотеля у простору був центр. Щодо нескінченності - то невідомо, більшість космологів вважає Всесвіт скінченним, але безмежним. Але крім положення тіла у просторі, є ще рух. Система відліку автобуса рухається відносно системи відліку Землі, й є сенс розглядати ці різні системи. Самої абстракції, тривимірного простору, ти не міряєш, а міряєш рулеткою лише в різних системах відліку, які перебувають одна відносно одної в русі. Абсолютно аналогічно й із простором-часом, ти виміри в якійсь ситемі робиш, яка якось рухається відносно инших систем.
В класисчній фізиці, де було поняття етеру, було поняття виділеної системи відліку, відносно етеру нерухомої. Отже в класичній фізиці було поняття руху відносно простору. В СТВ рівноцінні інерційні системи відліку, але системи відліку, які прискорено рухаються, розрізняються. Отже є сенс говорити про прискорення відносно простору. То що ти там за казачки розповідав, що із однорідності простору слідує нефізичнсть систем відліку? Спробуй на одній нозі при гальмуванні автобуса постояти, дізнаєшся, наскільки система відліку пов’язана із автобусом не має сенсу. А система координат, яку ми у системі відліку вибираємо, звичайно довільна. В просторі-часі вибір системи координат рівнозначний вибору системи відліку і системи координат в звичайному просторі, й саме експериментальний факт рівноцінності різних інерційних систем відліку, дозволяє говорити про рівноцінність різних систем координат у просторі часі. Повернуті одна відносно одної СК у просторі часі відповідають різним системам відліку, які одна відносно одної рухаються, а кут повороту двох різних СK у просторі часі визначається відносною швидкістю тих систем відліку.

До речі, можливий і такий погляд, СТВ просто замінила математичну абстракцію тривимірного евклідового простору иншою математичною абстракцією, чотиривимірного пседоевклідового простору сигнатури 1. Й чого так тяжко переживати, лише через заміну однієї математичної абстракції иншою :cool1: ?

Повідомлення відредагував kalamar: 10.10.2010 – 19:39

  • 0

#446 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 10.10.2010 – 20:46

Перегляд дописуkalamar (10.10.2010 20:23) писав:

Ні, то ти маєш проблеми із неупередженим мисленням, й здатен лише догмами мислити ;), просто біда. Справді, експериментальним фактом сучасної фізики є однорідність й ізотропність простору. Так вважали не завжди, у фізиці Аристотеля у простору був центр. Щодо нескінченності - то невідомо, більшість космологів вважає Всесвіт скінченним, але безмежним. Але крім положення тіла у просторі, є ще рух. Система відліку автобуса рухається відносно системи відліку Землі, й є сенс розглядати ці різні системи. Самої абстракції, тривимірного простору, ти не міряєш, а міряєш рулеткою лише в різних системах відліку, які перебувають одна відносно одної в русі. Абсолютно аналогічно й із простором-часом, ти виміри в якійсь ситемі робиш, яка якось рухається відносно инших систем.
В класисчній фізиці, де було поняття етеру, було поняття виділеної системи відліку, відносно етеру нерухомої. Отже в класичній фізиці було поняття руху відносно простору. В СТВ рівноцінні інерційні системи відліку, але системи відліку, які прискорено рухаються, розрізняються. Отже є сенс говорити про прискорення відносно простору. То що ти там за казачки розповідав, що із однорідності простору слідує нефізичнсть систем відліку? Спробуй на одній нозі при гальмуванні автобуса постояти, дізнаєшся, наскільки система відліку пов’язана із автобусом не має сенсу. А система координат, яку ми у системі відліку вибираємо, звичайно довільна. В просторі-часі вибір системи координат рівнозначний вибору системи відліку і системи координат в звичайному просторі, й саме експериментальний факт рівноцінності різних інерційних систем відліку, дозволяє говорити про рівноцінність різних систем координат у просторі часі. Повернуті одна відносно одної СК у просторі часі відповідають різним системам відліку, які одна відносно одної рухаються, а кут повороту двох різних СK у просторі часі визначається відносною швидкістю тих систем відліку.

До речі, можливий і такий погляд, СТВ просто замінила математичну абстракцію тривимірного евклідового простору иншою математичною абстракцією, чотиривимірного пседоевклідового простору сигнатури 1. Й чого так тяжко переживати, лише через заміну однієї математичної абстракції иншою :cool1: ?
Поперше поясни будьласка, що означаз "скінченний, але безмежний"?
Ти щераз продемонстрував, що ти не розумієш того, що пишеш чи читаєш. Систему координат в просторі задати (побудувати) можна, але не відносно простору, а відносно деякої множини тіл. Цих тіл має бути неменше чотирьох. Я їх вказав в попередньому дописі. Систему координат в просторі можна задати таким чином, що в точці початку координат небуде ніякого тіла. Для цього знадобиться більше ніж чотири тіла, по яким задається стстема координит. В цьому випадку не буде тіла відліку. Така система координат буде цілком реальною, але не відносно простору, а відносно тих тіл по яким ми задали систему кординат. Можна побудувати таку систему кординат коли не тільки небуде тіла відліку, а щей небуде жодного тіла на жодній з осей координат. Така система теж буде цілком реальною, але зновуж не відносно простору, а відносно тих тіл які ми використали при побудові такої системи. Побудувати систему кординат відносно простору неможливо, але це зовсім не означає що простір нереальний!
Стосовно руху теж проблем немає. Але я раджу покищо не зачіпати рух. Сточатку розберися що є що в нерухомих одна відносно іншої систем координат.
Стосовно того, що є реальністю, а що абстракцією а що реальністю скажу: "Простір як тривимірна множина точок то абстракція. Реальність це простір як множина обєктів в яких щось може перебувати або відбуватися." :)
  • 0

#447 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.10.2010 – 21:19

Перегляд дописуСірий кіт (10.10.2010 21:46) писав:

Поперше поясни будьласка, що означаз "скінченний, але безмежний"?
То я так написав, для загальних відомостей, там ріманова геометрія потрібна, у мене нема шансів пояснити, що то означає людині, яка навіть із так званим принципом відносності Галілея розібратись не здатна, який у школі вивчають.

Перегляд дописуСірий кіт (10.10.2010 21:46) писав:

Стосовно руху теж проблем немає. Але я раджу покищо не зачіпати рух. Сточатку розберися що є що в нерухомих одна відносно іншої систем координат.
Тоді про що ти взагалі тут балакаєш? Перехід між різними СК в просторі-часі то і є перехід між системами відліку, що рухаються одна відносно одної, а проста заміна СК в одній і тій самій системі відліку, в просторі часі до тривіального частинного випадку перетворення трьох просторових координат зведеться.
  • 0

#448 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 10.10.2010 – 22:01

Перегляд дописуkalamar (10.10.2010 22:19) писав:

То я так написав, для загальних відомостей, там ріманова геометрія потрібна, у мене нема шансів пояснити, що то означає людині, яка навіть із так званим принципом відносності Галілея розібратись не здатна, який у школі вивчають.
Щож, якщо це дуже складно то облишимо його. Це нам незавадить. Про ріманову геометрію я спраді знаю тільки те що вона нібито є. А в чому її суть навіть нездогадуюся.

Цитата

Тоді про що ти взагалі тут балакаєш? Перехід між різними СК в просторі-часі то і є перехід між системами відліку, що рухаються одна відносно одної, а проста заміна СК в одній і тій самій системі відліку, в просторі часі до тривіального частинного випадку перетворення трьох просторових координат зведеться.

З тобою говорити про системи відліку які рухаються одна відносно другої немає сенсу, бо ти нездатен розібратися що є що в одній системі відліку. Якщо це моє твердження невірне то напиши як ти будуєш систему відліку в просторі часі. Якщо ти цього не зробиш це означатиме, що ти справді нерзумієш того про що пишеш. :cool1:
  • 0

#449 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.10.2010 – 22:40

Перегляд дописуСірий кіт (10.10.2010 23:01) писав:

З тобою говорити про системи відліку які рухаються одна відносно другої немає сенсу, бо ти нездатен розібратися що є що в одній системі відліку. Якщо це моє твердження невірне то напиши як ти будуєш систему відліку в просторі часі. Якщо ти цього не зробиш це означатиме, що ти справді нерзумієш того про що пишеш. :cool1:
Я уже кілька разів тобі писав. Давай знаєш, як слони спокійні будемо.
а) системи відліку не будуються, системи відліку існують. Бо системи відліку це те в чому і чим ти щось міряєш. Твоя улюблена рулетка теж в систему відліку входить. В системі відліку є годинники. Є якейсь тіло, для того, щоб ти на ньому стояти міг, й на чисту абстракцію не перетворився :) .
б) Твої три координати твого улюбленого тривимірного простору будуй на тому тілі як хочеш, хочеш через якійсь матеріальні тіла, хочеш шляхом медитації. Просто будуєш в цій системі відліку якусь довільну систему координат (звичайну тривимірну).
в) це все, СК в чотиривимірному просторі-часі побудована ;).

Для будь якої події (наприклад подія - тобі спало на думку спростувати табличку множення із сусідньої гілки на цьому форумі) у тебе є просторовочасові координати. Є момент часу, коли тобі то спало на думку, координата t, і є місце в просторі, де ти перебував, коли то тобі спало на думку, координати x, y, z. Разом маєш координати події (x,y,z,t). Якщо ти із цієї системи відліку не вилазиш, забудь про простір-час. Простір-час стає істотним коли ти якусь подію із різних систем відліку розглядаєш, які рухаються одна відносно одної. Якщо автор тієї теми про табличку множення, в момент події, коли тобі спало на думку табличку множення спростувати, перебував у міжзоряному круїзі й мав там свою систему відліку, то він для тієї знаменної події, яка із тобою трапилась, матиме координати (x', y', z', t') у спільному для вас обох просторі-часі, але в своїй СК, у тому просторі-часі побудованій. Його координати (x', y', z', t') будуть із твоїми (x,y,z,t) пов’язані формулами перетворень Лоренца, куди ще входитиме його швидкість відносно тебе.

Завваж, що простір-час у вас обох спільний, але простір і час у тебе свій, в у нього свій, він від системи відліку залежить, він відносний, а не абсолютний.

Повідомлення відредагував kalamar: 10.10.2010 – 23:07

  • 0

#450 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 11.10.2010 – 08:04

Перегляд дописуkalamar (10.10.2010 23:40) писав:

Я уже кілька разів тобі писав. Давай знаєш, як слони спокійні будемо.
а) системи відліку не будуються, системи відліку існують. Бо системи відліку це те в чому і чим ти щось міряєш. Твоя улюблена рулетка теж в систему відліку входить. В системі відліку є годинники. Є якейсь тіло, для того, щоб ти на ньому стояти міг, й на чисту абстракцію не перетворився :) .
б) Твої три координати твого улюбленого тривимірного простору будуй на тому тілі як хочеш, хочеш через якійсь матеріальні тіла, хочеш шляхом медитації. Просто будуєш в цій системі відліку якусь довільну систему координат (звичайну тривимірну).
в) це все, СК в чотиривимірному просторі-часі побудована ;).

Для будь якої події (наприклад подія - тобі спало на думку спростувати табличку множення із сусідньої гілки на цьому форумі) у тебе є просторовочасові координати. Є момент часу, коли тобі то спало на думку, координата t, і є місце в просторі, де ти перебував, коли то тобі спало на думку, координати x, y, z. Разом маєш координати події (x,y,z,t). Якщо ти із цієї системи відліку не вилазиш, забудь про простір-час. Простір-час стає істотним коли ти якусь подію із різних систем відліку розглядаєш, які рухаються одна відносно одної. Якщо автор тієї теми про табличку множення, в момент події, коли тобі спало на думку табличку множення спростувати, перебував у міжзоряному круїзі й мав там свою систему відліку, то він для тієї знаменної події, яка із тобою трапилась, матиме координати (x', y', z', t') у спільному для вас обох просторі-часі, але в своїй СК, у тому просторі-часі побудованій. Його координати (x', y', z', t') будуть із твоїми (x,y,z,t) пов’язані формулами перетворень Лоренца, куди ще входитиме його швидкість відносно тебе.

Завваж, що простір-час у вас обох спільний, але простір і час у тебе свій, в у нього свій, він від системи відліку залежить, він відносний, а не абсолютний.
Ти знову пишеш те чого сам нерозумієш. Взагалі рулеткою я міряю відстані в просторі а не в системі відліку. Але враховуючи бідність твого розуму отруєного догматизмом я не буду на цьому наполягати. Припустимо що системи відліку існують самі по собі і незалежно від нашої свідомості. Але перш ніж говорити про координати точки потрібно ідентифікувати систему відліку в якій ці координати задані чи вимірюються. для цього ми вибераємо якесь тіло за "тіло відліку". Таким чином ми вказуємо точку в якій має бути початок системи координат. Далі нам необкідно ідентифікувати осі координат. Як це зробити? :cool1:
  • 0

#451 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.10.2010 – 11:59

Перегляд дописуСірий кіт (11.10.2010 09:04) писав:

Ти знову пишеш те чого сам нерозумієш. Взагалі рулеткою я міряю відстані в просторі а не в системі відліку. Але враховуючи бідність твого розуму отруєного догматизмом я не буду на цьому наполягати. Припустимо що системи відліку існують самі по собі і незалежно від нашої свідомості. Але перш ніж говорити про координати точки потрібно ідентифікувати систему відліку в якій ці координати задані чи вимірюються. для цього ми вибераємо якесь тіло за "тіло відліку". Таким чином ми вказуємо точку в якій має бути початок системи координат. Далі нам необкідно ідентифікувати осі координат. Як це зробити? :gryzin:
Я написав по пунктах, там два пункти, що в тих пунктах не зрозуміло, якої букви ти там не знаєш :ggggg: ? Система відліку то якейсь фізичне тіло, фізичні годинники та лінійки. Звичайно, в систему відліку ще й якось задану в ній систему координат включають, але ми включати не будемо, ми розділятимемо ті поняття. Ти будь який вимір із якоїсь системи відліку робиш, якщо ти звичайно не безтілесний дух :lol:. Рулетка - то частина системи відліку. А осі мадитацією ідентифікуй, не суттєво як ти осі ідентифікуєш, можна взагалі без осей обійтись в циліндричній, чи сферичній, чи загальнішій криволінійній СК.

Твоя улюблена відстань не є інваріантом, вона не має сенсу поза системою відліку в якій ти ту відстань виміряв.
Спростовуй краще табличку множення.

Перегляд дописуСірий кіт (11.10.2010 09:04) писав:

Далі нам необкідно ідентифікувати осі координат. Як це зробити?
Береш якийсь ящик на тому тілі, і рулуткою, рулеткою відкладаєш здовж трьох ребер того ящика прямі до нескінченності, й через кожен метер ставиш маркером на тих прямих метрові позначки. Просто купи собі макрер, яким можна простір маркувати. Без таого маркера нічого в тебе не вийде :( .

Повідомлення відредагував kalamar: 11.10.2010 – 12:09

  • 0

#452 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 11.10.2010 – 19:13

Перегляд дописуkalamar (11.10.2010 12:59) писав:

Я написав по пунктах, там два пункти, що в тих пунктах не зрозуміло, якої букви ти там не знаєш :ggggg: ? Система відліку то якейсь фізичне тіло, фізичні годинники та лінійки. Звичайно, в систему відліку ще й якось задану в ній систему координат включають, але ми включати не будемо, ми розділятимемо ті поняття. Ти будь який вимір із якоїсь системи відліку робиш, якщо ти звичайно не безтілесний дух :lol:. Рулетка - то частина системи відліку. А осі мадитацією ідентифікуй, не суттєво як ти осі ідентифікуєш, можна взагалі без осей обійтись в циліндричній, чи сферичній, чи загальнішій криволінійній СК.

Твоя улюблена відстань не є інваріантом, вона не має сенсу поза системою відліку в якій ти ту відстань виміряв.
Спростовуй краще табличку множення.

Береш якийсь ящик на тому тілі, і рулуткою, рулеткою відкладаєш здовж трьох ребер того ящика прямі до нескінченності, й через кожен метер ставиш маркером на тих прямих метрові позначки. Просто купи собі макрер, яким можна простір маркувати. Без таого маркера нічого в тебе не вийде :( .
Твій не дотепний гумор не що інше як спроба приховати бідність свого розуму. Не написали в розумних книжках як визначити координати тіла в просторі часі от ти і незнаєш що сказати. Ти нерозумієш того що пишеш. Ти пишеш, що системи відліку існують самі по собі, але ти незнаєш як їх знайти. Ти не можеш толком пояснити що таке система відліку тому й плетеш всякі нісенітниці. Якщо я стосовно тебе помиляюся то поясни конкретно що таке система відліку, як її знайти і як визначити координати тіла в просторі часі. Я впевнений ти нездатний відповісти на ці елементарні питання. :gryzin:
  • 0

#453 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.10.2010 – 20:05

Перегляд дописуСірий кіт (11.10.2010 20:13) писав:

Твій не дотепний гумор не що інше як спроба приховати бідність свого розуму. Не написали в розумних книжках як визначити координати тіла в просторі часі от ти і незнаєш що сказати. Ти нерозумієш того що пишеш. Ти пишеш, що системи відліку існують самі по собі, але ти незнаєш як їх знайти. Ти не можеш толком пояснити що таке система відліку тому й плетеш всякі нісенітниці. Якщо я стосовно тебе помиляюся то поясни конкретно що таке система відліку, як її знайти і як визначити координати тіла в просторі часі. Я впевнений ти нездатний відповісти на ці елементарні питання. :lol:
Вибач, мені важко без гумору із тобою спілкуватись. Якби я тут серйозно із тобою спілкувався, давно цю балачку облишити довелось би.

Перегляд дописуСірий кіт (11.10.2010 20:13) писав:

Ти пишеш, що системи відліку існують самі по собі, але ти незнаєш як їх знайти.
Отже, ти не відповів, якої букви у тих двох пунктах а) та б) ти не знаєш. Скажи, якщо якась кирилична буква там не зрозуміла, я можу латинкою ту букву протранскрибувати.

Не знаю, чи ти маркер купив, яким простір маркувати й вісі проводити. Коли підеш у канцтовари купувати, я забув тобі сказати, там два типи маркерів продають, один для маркування простору, й инша, дорожча модель для маркування простору-часу. Маркер для маркування простору в просторі-часі смуги залишає, але у принципі тієї дешевшої моделі тобі досить. Так що мржеш сказати продавщиці, що тобі маркер для маркування простору, а не простору часу, вона знає яку модель продати.

Я не жартую не по темі :gryzin: .
  • 0

#454 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 11.10.2010 – 20:34

Перегляд дописуkalamar (11.10.2010 21:05) писав:

Вибач, мені важко без гумору із тобою спілкуватись. Якби я тут серйозно із тобою спілкувався, давно цю балачку облишити довелось би.

Отже, ти не відповів, якої букви у тих двох пунктах а) та б) ти не знаєш. Скажи, якщо якась кирилична буква там не зрозуміла, я можу латинкою ту букву протранскрибувати.

Не знаю, чи ти маркер купив, яким простір маркувати й вісі проводити. Коли підеш у канцтовари купувати, я забув тобі сказати, там два типи маркерів продають, один для маркування простору, й инша, дорожча модель для маркування простору-часу. Маркер для маркування простору в просторі-часі смуги залишає, але у принципі тієї дешевшої моделі тобі досить. Так що мржеш сказати продавщиці, що тобі маркер для маркування простору, а не простору часу, вона знає яку модель продати.

Я не жартую не по темі :gryzin: .
Дякую. Я зрозумів. Відповіді на поставлені елементарні питання ти незнаєш, тому і корчиш дурника. Далі з тобою немає про що говорити. Пока! :lol:
  • 0

#455 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 12.10.2010 – 18:04

Перегляд дописуkalamar (11.10.2010 12:59) писав:

Твоя улюблена відстань не є інваріантом, вона не має сенсу поза системою відліку в якій ти ту відстань виміряв.
Координати x,y,z теж відстані просторі. Так що без вимірювання відстані у просторі не обійтися. Інваріантом є просторово часовий інтервал. А в яких одиницях ти його вимірюєш? В одиницях часу? Ні бо то не час. В одиницях довжини? Ні бо то не відстань в просторі. А яким приладом ти його вимірюєш? Годинником? Ні бо то не час. Рулеткою? Ні бо то не простір. Туди де проходить просторово-часовий інтервал ти ніяким чином не попадеш, ти навіть світлового променя туди послати не можеш. Та частина простору-часу, то навіть не порожнеча, то ніщо! То який сенс від того просторово-часового інтервалу? :lol:
  • 0

#456 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.10.2010 – 21:27

Перегляд дописуСірий кіт (12.10.2010 19:04) писав:

Координати x,y,z теж відстані просторі. Так що без вимірювання відстані у просторі не обійтися. Інваріантом є просторово часовий інтервал. А в яких одиницях ти його вимірюєш? В одиницях часу? Ні бо то не час. В одиницях довжини? Ні бо то не відстань в просторі. А яким приладом ти його вимірюєш? Годинником? Ні бо то не час. Рулеткою? Ні бо то не простір. Туди де проходить просторово-часовий інтервал ти ніяким чином не попадеш, ти навіть світлового променя туди послати не можеш. Та частина простору-часу, то навіть не порожнеча, то ніщо! То який сенс від того просторово-часового інтервалу? :lol:
Хай треба знайти відстань між двома подіями, перша, тобі спало на думку спростувати табличку множення (x, y, z, t), друга, ти зробив перший геніальний допис (x', y', z', t'). Відстань sqrt(c^2*(t-t`)^2-(x-x`)^2-(y-y`)^2-(z-z`)^2), тут усі величини вимірні й конкретні, міряються лінійкою та годинником, й величина ця розмірна. Вгадай сам, в яких одиницях вимірюється :gryzin: .

Повідомлення відредагував kalamar: 12.10.2010 – 21:37

  • 0

#457 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 13.10.2010 – 19:49

Перегляд дописуkalamar (12.10.2010 22:27) писав:

Хай треба знайти відстань між двома подіями, перша, тобі спало на думку спростувати табличку множення (x, y, z, t), друга, ти зробив перший геніальний допис (x', y', z', t'). Відстань sqrt(c^2*(t-t`)^2-(x-x`)^2-(y-y`)^2-(z-z`)^2), тут усі величини вимірні й конкретні, міряються лінійкою та годинником, й величина ця розмірна. Вгадай сам, в яких одиницях вимірюється :) .
Перше. Що то за коефіцієнт C?
Друге. Якмй сенс з цієї формули якщо ти незнаєш як побудувати осі кординат в просторі-часі?
Третє. Як ти скористуєшся цією формулою, якщо ти незнаєш як виміряти в просторі-часі відстані x; y; z; x'; y'; z'? :ggggg:
  • 0

#458 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.10.2010 – 21:15

Перегляд дописуСірий кіт (13.10.2010 20:49) писав:

Перше. Що то за коефіцієнт C?
Швидкість свтла :ggggg: .

Перегляд дописуСірий кіт (13.10.2010 20:49) писав:

Друге. Якмй сенс з цієї формули якщо ти незнаєш як побудувати осі кординат в просторі-часі?
Третє. Як ти скористуєшся цією формулою, якщо ти незнаєш як виміряти в просторі-часі відстані x; y; z; x'; y'; z'? :)
Дивитись пункти а) й б).
В цілому СТВ є чи не найпростіша теорія, яка в сучасних курсах фізики читається. Тут насправді все дуже просто, просто слід бути неупередженим, й користуватись логікою, а не догмами. В побудованій згідно пунктів а) й б) СК координати x, y, z твоєю рулеткою міряються, а t - годинником. Це конкретні числа в конкретній ситуації.
Знаєш, а ти певною мірою феноменальна людина, тебе в музеї можна показувати як зразок догматичного мислення, й повної нездатності вийти за догматичні уявлення.
  • 0

#459 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 14.10.2010 – 07:01

Перегляд дописуkalamar (13.10.2010 22:15) писав:

Швидкість свтла :ggggg: .

Дивитись пункти а) й б).
В цілому СТВ є чи не найпростіша теорія, яка в сучасних курсах фізики читається. Тут насправді все дуже просто, просто слід бути неупередженим, й користуватись логікою, а не догмами. В побудованій згідно пунктів а) й б) СК координати x, y, z твоєю рулеткою міряються, а t - годинником. Це конкретні числа в конкретній ситуації.
Знаєш, а ти певною мірою феноменальна людина, тебе в музеї можна показувати як зразок догматичного мислення, й повної нездатності вийти за догматичні уявлення.
1. А причому тут швидкість світла?
2. А від чого до чого потрібно міряти відстань при визначенні x; y; z; x'; y'; z'?
3. Догматик не я а ти. Я не притиримуюся жодних догм, а просто намагаюся зрозумыти те що верзеш ти.
  • 0

#460 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.10.2010 – 15:49

Перегляд дописуСірий кіт (14.10.2010 07:01) писав:

1. А причому тут швидкість світла?
2. А від чого до чого потрібно міряти відстань при визначенні x; y; z; x'; y'; z'?
Та константа, швидкість світла при тому :ggggg: .
x; y; z; - твоє місце в просторі в момент t у твоїй СК, коли ти вирішив спростувати табличку множення.
x'; y'; z' - твоє місце в просторі, за компом, коли ти перший геніальний допис зробив у момент t'.
Відповідно там проста відстань між цими двома точками, яку ти й прямо рулеткою можеш поміряти.

Перегляд дописуСірий кіт (14.10.2010 07:01) писав:

3. Догматик не я а ти. Я не притиримуюся жодних догм, а просто намагаюся зрозумыти те що верзеш ти.
Ти не можеш зрозуміти, бо навіть (x,y,z,t) ти не сприймаєш, бо не можеш вийти за межі догми (x, y, z). Задогматизованість мислення робить тебе нездатним навіть до такої простої абстракції :) .
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних